Discusión:Historia de España/Archivo 1
De Wikipedia, la enciclopedia encyclopedia
en trancision a la democracia las fechas no estan en orden cronologico. Revisar.--AstroNomo 19:39 1 ago, 2003 (UTC)
Esto es un archivo de entradas pasadas. |
El término reconquista no es real. Hablar de reconquista es algo que se deriva por empezar la historia de España en los confines del tiempo. No se reconquistó nada puesto que las entidades nacionales que se disputan son diferentes. Por poner un ejemplo. Los árabes estuvieron en la península des de el 715 hasta el 1492 (de forma oficial y estatalista). 781 años, y a nadie se le ocurriría decir que si el estado de Marruecos invade la península Ibérica hará una reconquista. Sólo añadir que si mi comentario no parece lo suficiente fiable se consulte en libros o en universidades más recientes. Eso quiere decir que cambiaré el término en la próxima conexión, por el simple de Conquista.
Luego el término transición a la democrácia es también como prefijar que la democracia sería el final lógico de los acontecimientos que suceden a la muerte de Franco. Para algunas personas la transición comienza en los 60's (pero para eso se tendría que hacer un análisis socioeconómico que brilla por su ausencia en una página que divide las épocas según quien lleva la corona). Y para otras muchas ni tan siquiera existe la transición como tal. 20 jul 2004 .Usuario:Quink
Una objecion. Yo si que estoy a favor del termino reconquista ya que Covadonga tuvo lugar en el 722, diez anyos despues de la caida de Toledo. Si los musulmanes hubieran retomado Granada diez anyos despues de perderla, en el 1502 y luego se hubieran expandido hacia el norte si que hablariamos de una reconquista musulmana. De todas formas, hasta que no haya mas participantes en esta discusión supongo que lo correcto es dejar tu termino de "Conquista".
Juan Sempere
Voy a cambiar el termino Conquista Cristiana a Reconquista. Hace ya tres meses que puse lo anterior y nadie ha aniadido nada ni a favor ni en contra. Los motivos que expongo son:
- En Espanya siempre se ha llamado reconquista, incluso por los reyes cristianos de la epoca. No es un invento actual, y los espanyoles identificamos el termino reconquista con este periodo.
- En toda Europa, al menos hasta donde yo se, se le conoce como reconquista a este periodo
- Estamos escribiendo una pagina en espanyol y debemos usar terminos espanyoles. No se si habra un termino musulman distinto para designar este periodo, pero si existe, lo correcto es dejar el termino espanyol y hacer referencia de que existe el termino musulman
- Esta plenamente justificado llamar reconquista al menos a los primeros anyos, ya que Gijon se toma en el 716 y Pelayo se subleva en el 718. Si se considera que esto es independiente de sucesos del final, como la toma de Granada, lo correcto seria dividir este periodo en dos partes y desde luego, dejar el termino reconquista para la primera parte.
Juan Sempere, 20 de Mayo del 2005
Creo que alguien ha colado al final a un tal "Virgilio Leret Ruiz", que tiene enlace y que no digo que no sea alguien real (yo nunca había oído hablar de él), pero tal vez no sea una persona tan importante en la historia de España. De modo que lo he borrado. --pieter 03:24 22 oct, 2003 (CEST)
Tengo entendido que Pelayo nunca se consideró ni fue considerado "Rey" sino "jefe", al igual que su hijo Fafila (o Fávila). El primer "Rey" que se autoproclamó fue Alfonso I.Wesisnay 21:30 16 feb, 2004 (CET)
Yo creo recordar que fue "caudillo", elegido "príncipe" para llevar las riendas de la revelión contra los árabes, y fundador del reino de astur, pero me parece que nunca le nombraron rey. Lourdes Cardenal 21:44 16 feb, 2004 (CET)
Virgilio Leret Ruiz, ocupa un sitio muy importante en la historia de España. Fue el inventor del primer motor a reacción a nivel mundial. Vea la Revista Aeroplano número 20, del Ministerio de la Defensa, la revista , Aena Noticias no. 74. diciembre 2003. Crónica del Madrid Aeronáutico 1792-2002 de Ricardo Fernandez de la Torre, editado por el servico Hístorico y Cultural del Ejercito del Aire pág 181 recien editado y la Revista Española de Historia Militar, No. 25/26, pág. 71 y consulte las página www.aire.org/gce/pil y www.aire.org/ea/navegar.htm .El Comandante Piloto Aviador Virgilio Leret fue el que comando la primera Batalla de la Guerra Cívil en defensa de la República el 17 de julio de 1936 a las seis de la tarde cuando defenció la Base de Hidros del Atalayón de Melilla.
Se puede hablar de historia de Espanya antes del 1500 o del 1800. Ningún país és una realidad metahistórica y tiene un principio y un final (al menos eso espero) Por tanto hablar de prehistoria de España es un concepto totalmente desvirtuado. Por si acaso alguien ve en esta intervención un nacionalismo (tan nacionalismo es el catalan, vasco, gallego, ...) periférico nada de eso, tan absurdo es hablar de prehistoria de Catalunya como de España.
- Yo creo que se puede. El concepto de España es muy anterior al nacimiento de España como estado, igual que el concepto de Cataluña es muy anterior a su nacimiento como comunidad autonoma. Tambien se puede hablar de historia de Europa antes de la Unión Europea. Creo que hablar de Historia de España y empezar en 1500 es como decir que no podemos hablar de Historia de Cataluña puesto que no es un Estado. Y yo personalmente no veo ningún inconveniente en hablar de la prehistoria de Cataluña, ¿donde esta el problema?
- El problema reside en que no se puede hablar de algo hasta que no existe, si no es como predestinar su existencia des de tiempos remotos. El término Cataluña aparece alrededor del año 1000 y aún y así hasta bastante más adelante no se puede considerar que exista como tal. Por tanto hablar de Cataluña antes del año 1000, o de España antes del 1500 es un anacronismo.
Propongo sustituir "Colonizaciones griega y fenicia" por "Protohistoria" (ver prehistoria). Es un término mas general y neutro. No da una importancia exagerada a la colonización (había mas gente viviendo en la península). Incluye acontecimientos en el interior y la costa norte y occidental. Se puede acotar facilmente entre la llegada de los fenicios y la conquista romana. En cuestiones de protohistoria, los historiadores no se ponen de acuerdo entre el punto de vista localista: "las culturas de la península se desarrollaron de forma local / poca influencia foránea" y el punto de vista migratorio: "los fenicios y griegos trajeron la cultura a la península / oriente ex lux". En resumen, me parece mas indicado nombrar una época con un nombre general que por un suceso concreto. Ecelan 22:56 2 jun, 2004 (CEST)