Épistémologie anglo-saxonne post-Gettier
notion philosophique et scientifique / De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Cher Wikiwand IA, Faisons court en répondant simplement à ces questions clés :
Pouvez-vous énumérer les principaux faits et statistiques sur Connaissance (philosophie)?
Résumez cet article pour un enfant de 10 ans
L'épistémologie anglo-saxonne post-Gettier fait référence à une école de pensée et une période de réflexion et de débat intensif en philosophie de la connaissance, déclenchée par la publication en 1963 de l'article court mais influent de Edmund Gettier, intitulé "Is Justified True Belief Knowledge?" ("La croyance justifiée et vraie est-elle la connaissance ?"). Cet article a remis en question la définition classique de la connaissance, qui la considérait comme une croyance vraie justifiée.
La période post-Gettier dans l'épistémologie anglo-saxonne est caractérisée par une exploration des façons de raffiner ou de réviser la définition de la connaissance pour répondre aux défis posés par Gettier.
En philosophie, on distingue traditionnellement trois types de connaissance :
- la connaissance propositionnelle est le fait de savoir qu'une certaine proposition est vraie, par exemple, « savoir que la Terre est ronde » ;
- le savoir-faire est le fait d'être capable de réussir une action, par exemple, « savoir faire une gaufre »[1] ;
- la connaissance objectuelle, aussi appelée acquaintance, est le fait de connaître une chose particulière, par exemple, « connaître Paris »[2].
La définition de la connaissance propositionnelle est celle qui a le plus attiré l'attention des philosophes. Depuis le Théétète de Platon, les philosophes s'accordent généralement sur le fait qu'une connaissance est une croyance qui est vraie et justifié, mais aussi qu'elle n'est pas seulement une croyance vraie[3]. Ils s'accordent à penser qu'il faut en outre que la croyance et la vérité (ou le fait) soit en quelque sorte connectés d'une façon appropriée, mais ils sont en désaccord sur la nature de cette connexion. Pour certains, il faut que la croyance soit certaine ou infaillible[4], pour d'autres, qu'elle soit justifiée[5], ou pourvue d'une justification non défaite[6], pour d'autres, qu'elle résulte d'un processus fiable[7], ou pour d'autres encore qu'elle ne soit pas vraie par accident[8]. C’est sur ces conditions supplémentaires pour la connaissance que portent les débats .