Discussion:Rattachisme
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
C'est un discours politique qui a été copier/coller. Donc j'ai mis le bandeau de non-neutralité. Si quelqu'un veut neutraliser l'article, qu'il ne se gêne surtout pas. Sanao 28 jul 2004 à 22:00 (CEST)
Avancement | Importance | pour le projet | |
---|---|---|---|
Bon début | Moyenne | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article est indexé par le projet Belgique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
En général on parle de rattachisme pas de réunionisme ! --Marc Liger 21 aoû 2004 à 01:13 (CEST)
Les unitaristes - partisans de du retour à une Belgique unitaire d'ancien régime - utilisent le terme "rattachiste" utilisé effectivement à la fin du 19ème siècle. Ce terme "rattachistes" ne veut effectivement plus dire grand chose. Son utilisation par les adversaires de ce mouvement est à metre en rapport avec les termes "fédérastes" ou "dit communautaire" utilisé pour "fédéralistes" dans les années 1960-70 par les adversaires des partis fédéralistes. Par ailleurs, de quel droit le pseudo "Sanao" peut-il porter un jugement sur quelque chose qu'il ne connaît manifestement pas. La neutralité existe t'elle en politique. A ce titre, vous pouvez neutraliser tous les articles qui traitent d'un sujet politique ? Combien de définition pouvons nous trouver du socialisme ou du libéralisme, par exemple. On pourrait ainsi dire : "si quelqu'un veut neutraliser Sanao, qu'il ne se gêne surtout pas", puisque son intervention est politique...
- Il n'en reste pas moins, et vous le reconnaissez vous-même, que cet article ne présente pas un point de vue neutre; le bandeau de non-neutralité est donc tout à fait justifié et conforme aux règles de ce site. Plutôt que de râler sur cet élément qui ne sera jamais modifié (c'est un principe fondamental) et d'essayer de discréditer un éditeur, vous feriez mieux de rendre cet article neutre, seul moyen de faire disparaître le bandeau. Jyp 23 aoû 2004 à 11:55 (CEST)
Mais s'il s'agit de rattacher, re-attacher donc ce serais avec le Royaume Unis des Pays Bas non? La Belgique s'est dechire de la Hollande et non a la France? Donc, il ne s'agit pas de rattachisme mais d'expansionisme?
- Tout dépend du point de vue, après tout certaines villes belges ont été a un moment de leurs histoires françaises (les villes de Flandre Occidentale et Orientale, Tournai, Philippeville et d'autres dont j'ai oublié le nom mais qui doivent être trouvable en fouillant un peu sur wiki), et toute la belgique a été sous domination française après la révolution jusqu'à 1815. Donc, hormis Tournai, Philippeville (et les autres villes dont j'ai oublié le nom), tout dépend de la manière dont est perçue la présence française. Et puis, pour parler d'expansionnisme il faudrait que l'idée vienne de Paris et non pas de belges, or même si je doute que nos politiques ne seraient par contre un agrandissement, ils ont plutôt une position de non-ingérence actuellement (voir la position de Sarkozy sur l'indépendance du Québec). --ScipTantale 30 mai 2007 à 21:18 (CEST)