Overleg gebruiker:Quichot/Speciale redacteur
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedia
En moet die die stemming dan niet in een bepaalde tijdsperiode moeten plaatsvinden. Op deze manier wordt je, als je maar lang genoeg wacht, vanzelf gekozen. Emiel 1 apr 2007 21:37 (CEST)
- Ja! Toen ik na het neerzetten van deze pagina in mijn bedje lag, bedacht ik ook opeens dat er misschien wel een tijdlimiet nodig zou kunnen zijn. Komt eraan! Dank je voor je oplettendheid! - QuicHot 1 apr 2007 21:40 (CEST)
- Mooi. Misschien is de tijd iets te kort, maar dat zal je vanzelf wel merken, als niemand erdoorheen komt. Succes met deze pagina en ik heb maar alvast wat eraan gewerkt, in de hoop dat deze pagina net zoveel gebruikt gaat worden als je andere pagina. Emiel 1 apr 2007 21:51 (CEST)
Is portalen ofzo ook iets waar je specialist in kan zijn? Emiel 2 apr 2007 15:59 (CEST)
- Wat mij betreft wel, maar wel een beetje een beperkt gebied. Je kan ook kenner zijn op het gebied van de roodgespikkelde snelvliegende huismug, maar 't is de vraag of 't zin heeft. Vincentsc 2 apr 2007 16:08 (CEST)
En kan je eigenlijk ook tegenstemmen? Ik zie Waerth dit nu doen, maar aan het kopje te zien is dit niet de bedoeling. Emiel 2 apr 2007 22:00 (CEST)
- Dat is inderdaad niet de bedoeling. Normaal gezien is dat kopje bestemd voor de gebruiker die genomineerd is zelf. Evil berry 2 apr 2007 22:06 (CEST)
- Ik heb de tegenstem verwijderd. Er staat ook te lezen dat alleen de voorgedragene tegen mag stemmen, wat eigenlijk inhoud dat de voorgedragene de stemming stopzet.
- Mocht dit experiment navolging krijgen, dat wil zeggen, mocht er ooit iets als een Speciale redacteur in het Wikipedia-beleid worden ingepast, zal ik deze pagina in zijn geheel sluiten en de evt lijst van Speciale redacteurs aanmedlen voor die nieuwe functie. Vooralsnog is dit een experiment in mijn gebruikersruimte en ik ben een groot tegenstander van tegenstanders, dus geen tegenstemmen! Elk voorstel tot verandering van de regels zal exhter serieus worden overwogen, met andere woorden: kritiek, graag!
- Waar kan je specialist in zijn? In principe in elk kennisgebied. dat kan zietes zijn als Japan of Vogels. Nog gespecialiseerder lijkt me ook prima: Theatergeschiedenis of zelfs kleurkunde (maar dat zal wel niet bestaan). Het voorbeld van Vincentc (roodgespikkelde snelvliegende huismug) lijkt me inderdaad te ver gaan. verder kan je ook op het gebied van Wikipedia ergens specialist in zijn, uiteraard!. Bijvoorbeeld: de achterliggende technische dingetjes, portalen, wat mij betreft (hoewel ik niet precies weet wat ik me bij een portaalexpert moet voorstellen) of moderatorkunde. We snappen: Als iemand maar genoeg blijk heeft gegeven van een grote kennis en die kennis tot nut maakt via Wikipedia, zij/hij hier een benoeming kan verdienen! - QuicHot 2 apr 2007 23:18 (CEST)
- Je moet een kennisgebied zo specialistisch mogelijk maken. Zoals Roelzzz die voor sport genomineerd wordt. Sorry hoor maar wat weet hij van Muay Thai? Of Fjerljeppen (of zo iets)? Als hij genomineerd was voor 1 of 2 sporten begreep ik het nog. Zoals Guss voor 1 redelijk afgebakend kennisgebied. Of bijvoorbeeld als iemand zou nomineren voor de geschiedenis van Thailand, Laos en Cambodja (die liggen nogal met elkaar overhoop door de geschiedenis heen, dus als je van de ene weet weet je ook van de anderen). Maar mij nomineren als expert op alle Thaise zaken bijvoorbeeld ..... nou nee. Er zijn genoeg zaken over Thailand waar ik niets van weet en dus niets over geschreven heb. Wae®thtm©2007 | overleg 3 apr 2007 00:32 (CEST)
- Waerth, ik zie het juist anders. Ik denk dat het de bedoeling is van Quichot om de hoeveelheid kennis van iemand te vergelijken met de andere Nederlandssprekende Wikipedianen. Natuurlijk weet ik minder van Muay Thai af dan de Thaise Muay Thaibond, maar in vergelijking met de andere Nederlandssprekende Wikipedianen weet ik er wel bovengemiddeld van af denk ik. Vandaar dat ik denk dat jij welzeker een Thailandexpert bent, omdat ik vergelijk met de andere Wikipedianen. Groetjes, Roelzzz 3 apr 2007 10:05 (CEST)
- Je moet een kennisgebied zo specialistisch mogelijk maken. Zoals Roelzzz die voor sport genomineerd wordt. Sorry hoor maar wat weet hij van Muay Thai? Of Fjerljeppen (of zo iets)? Als hij genomineerd was voor 1 of 2 sporten begreep ik het nog. Zoals Guss voor 1 redelijk afgebakend kennisgebied. Of bijvoorbeeld als iemand zou nomineren voor de geschiedenis van Thailand, Laos en Cambodja (die liggen nogal met elkaar overhoop door de geschiedenis heen, dus als je van de ene weet weet je ook van de anderen). Maar mij nomineren als expert op alle Thaise zaken bijvoorbeeld ..... nou nee. Er zijn genoeg zaken over Thailand waar ik niets van weet en dus niets over geschreven heb. Wae®thtm©2007 | overleg 3 apr 2007 00:32 (CEST)
- Tja Roelzzz alleen zou ik nooit 14 stemmen voor krijgen ;) Wae®thtm©2007 | overleg 3 apr 2007 13:31 (CEST)
- Het gaat ook niet énkel over kennis, maar ook over de mogelijkheid van iemand om over een bepaald onderwerp zaken op te zoeken. Het kan bijvoorbeeld zijn dat je niet veel afweet van een bepaald onderwerp binnen jouw "specialistenthema", maar dat je wel weet waar je daar meer informatie over kan vinden (omdat je namelijk voor onderwerpen waarover je meer weet, waarschijnlijk al informatie hebt opgezocht en via deze informatiebronnen ook wel zaken kunt vinden over andere onderwerpen ivm. hiermee). Evil berry 3 apr 2007 10:16 (CEST)
- Leuk initiatief, Quichot. Maar: is dit een eenmalig iets, of kunnen later nog mensen worden voorgedragen? --Chæmera 3 apr 2007 13:30 (CEST)
- Als ik de regels goed heb begrepen, kan je altijd iemand anders voordragen. Evil berry 3 apr 2007 14:28 (CEST)
- Leuk initiatief, Quichot. Maar: is dit een eenmalig iets, of kunnen later nog mensen worden voorgedragen? --Chæmera 3 apr 2007 13:30 (CEST)
Reacties op voorgaande:
- Dit is niet eenmalig
- Het is wel een experiment. Er kan dus van alles mis zijn met hoe dit "systeem" is opgezet. Laat het me gerust weten.
- Of veertien teveel of te weinig is weet ik niet.
- @Waerth, waarom zou je geen veertien stemmen krijgen? Omdat sommigen onder ons je lastig vinden oid? Dat doet hier niet ter zake, lijkt me. Als mensen twijfelen over je kennis en belezenheid over een onderwerp, stemmen ze niet; mensen die je niet lief vinden kunnen best zeggen dat je veel weet!
- Aangezien er geen officiele status te vergeven is, kan het geen kwaad als iemand een deelgebied niet helemaal onder de knie heeft. (zie ook de reactie van Evil berry)
- Nogmaals: kritiek (indien werkbaar) welkom! - QuicHot 4 apr 2007 23:25 (CEST)