Talk:海峽兩岸服務貿易協議
維基百科,自由的 encyclopedia
现在民调显示六成民众支持服贸协定。结果页面显示确实负面大于正面。请各位参与编辑者平衡编辑。--啊朱(留言) 2014年3月14日 (五) 02:04 (UTC)[回复]
- 平衡編輯是對的(Wikipedia:中立的观点),只是有關服貿的民調很多,有支持偏多的、也有反對偏多的,不需要強調這點。—大摩 —脳内活化中— 2014年3月14日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
118.160.215.55請自重
這是一個討論頁,討論改善條目海峽兩岸服務貿易協議。 這不是一個為討論該條目主題而设的論壇。 |
来源搜索:「"海峽兩岸服務貿易協議"」——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆Report |
有关此條目的讨论易发展成激烈的争论。請在討論和编辑時保持冷靜,遵守礼仪,文明讨论,寻求共识,不要人身攻击。 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
平衡编辑
118.160.215.55請你不要無理由也不經討論就不斷整欄刪除內容,有什麼不同意見請到討論頁講。正閱讀維基百科(留言) 2014年3月18日 (二) 16:56 (UTC) 整欄一次刪除也就算了,分次毀壞整個條目結構內容,居心叵測。正閱讀維基百科(留言) 2014年3月18日 (二) 17:14 (UTC)[回复]
掛上pov的說明
獨派黨工暴力活動的章節名本身與更新的內容部分語句不符合維基百科方針,且沒有列出任何參考來源。比如職業學生軍一詞很顯然是原創研究,參看今日報章媒體,也無人提出職業學生軍一詞。
- 你这个好笑的借口,才是十足的原創研究,維基百科方針哪一条有你独裁出来的这种规定啊? “職業學生軍”这个词语在google就有起码 323,000,000条记录[1],你所谓的“職業學生軍一詞很顯然是原創研究”的论断才是地地道道的“原創”哦,以前还真没有听说过这个理论,有出处吗? --91.22.246.87(留言) 2014年3月19日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
- 閣下也不是wiki新手了,你要在語句中加入職業學生軍,必然得有這些人是職業學生軍的理據,即非閣下原創的來源。按照閣下的邏輯,我在習近平條目加上殺人犯也可以了?google搜尋殺人犯有多少條結果?--金剛不壞(留言) 2014年3月19日 (三) 07:54 (UTC)[回复]
- 阁下居然无视百科的规则,搞人身攻击?谁是不是你所谓的新手,和百科编撰有关系吗?难道,要通过你们党团的资格论证才能编撰?要按照你们党团的意思,才允许编撰吗?你们不要把wiki当作你们独派党团的文宣部。好吧?
相关和民进党等独派党团有利益关系的事件中[2][3][4][5],不就是这群职业学生军给民进党等独派党团做外围攻击活动吗?类似的证明无以计数,你们要掩盖什么啊?--91.22.244.120(留言) 2014年3月19日 (三) 11:21 (UTC)[回复]- 你越回越錯。首先,這裡是維基百科,不是政治論壇,你用在政治論壇,先將人批鬥為某派作標籤再加以攻擊的套路,於維基百科是不適用的。閣下如有能證明本次事件的學生是職業學生軍的來源,自然不會引發爭議。而你上頭給的來源,是他人的blog文章或網友留言,這些在維基百科都不能做為參考來源,況且你找的這些來源哪一個與本次事件有直接相關的?再者,我鄭重聲明,我可沒做人身攻擊,你在未經查證的情況下胡亂給我扣上黨工的帽子,這才是人身攻擊。維基百科不是你我說了算,怎會用到獨裁二字,閣下誤會可大了。其實你只要能找到那家報章或電視新聞媒體的來源,說這些學生是獨派黨工職業學生,並且附上不就結了,維基百科不保證內容正確,但要可查證。你又在何必在這顧左右而言他呢?--金剛不壞(留言) 2014年3月20日 (四) 01:04 (UTC)[回复]
- 阁下居然无视百科的规则,搞人身攻击?谁是不是你所谓的新手,和百科编撰有关系吗?难道,要通过你们党团的资格论证才能编撰?要按照你们党团的意思,才允许编撰吗?你们不要把wiki当作你们独派党团的文宣部。好吧?
- 閣下也不是wiki新手了,你要在語句中加入職業學生軍,必然得有這些人是職業學生軍的理據,即非閣下原創的來源。按照閣下的邏輯,我在習近平條目加上殺人犯也可以了?google搜尋殺人犯有多少條結果?--金剛不壞(留言) 2014年3月19日 (三) 07:54 (UTC)[回复]
個人認為新增的內容部分有語句與來源不明的嚴重問題,請原編者儘速修改,以免引發編輯戰。--金剛不壞(留言) 2014年3月19日 (三) 00:29 (UTC
- 阁下,什么是你独裁的“編輯戰”,是不符合你独裁意愿的就算,符合你独裁意愿的就不算?要修改到和你立场一样的言论,才符合你所谓的“儘速修改,以免引發編輯戰”的指标,对吧?--91.22.246.87(留言) 2014年3月19日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
- 我不知道閣下為什麼會認為這是獨裁?你是小學生?維基百科是百科全書網站,再說我也只是一個普通用戶。維基百科不是你抒發政治立場的網站,網上政治論壇何其多,你要認為這些學生是職業學生軍,是搞獨裁,是你的自由,但請不要把你的意見帶入條目當中,對這些學生認同或不認同,請到政治論壇或閣下自己的blog去寫,維基百科僅是一部百科全書。--金剛不壞(留言) 2014年3月19日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
- 阁下居然无视百科的规则,搞人身攻击?谁是不是你所谓的“小學生”,和百科编撰有关系吗?难道,要通过你们党团的资格论证才能编撰?要按照你们党团的意思,才允许编撰吗?你们不要把wiki当作你们独派党团的文宣部。好吧?
相关和民进党等独派党团有利益关系的事件中[6][7][8][9],不就是这群职业学生军给民进党等独派党团做外围攻击活动吗?类似的证明无以计数,你们要掩盖什么啊?看看你们自己的编撰记录,你们自己带这政治立场来搞言论审查,专职搞特定的和政治有关的文宣操作。也好意思给别人带帽子?这些人的暴力活动有全民授权吗?这些人就专门一批。哪里民进党有政党需要,哪里就有他们出现,不是职业的是什么啊?有什么好掩饰的啊?--91.22.244.120(留言) 2014年3月19日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
- 阁下居然无视百科的规则,搞人身攻击?谁是不是你所谓的“小學生”,和百科编撰有关系吗?难道,要通过你们党团的资格论证才能编撰?要按照你们党团的意思,才允许编撰吗?你们不要把wiki当作你们独派党团的文宣部。好吧?
- 我不知道閣下為什麼會認為這是獨裁?你是小學生?維基百科是百科全書網站,再說我也只是一個普通用戶。維基百科不是你抒發政治立場的網站,網上政治論壇何其多,你要認為這些學生是職業學生軍,是搞獨裁,是你的自由,但請不要把你的意見帶入條目當中,對這些學生認同或不認同,請到政治論壇或閣下自己的blog去寫,維基百科僅是一部百科全書。--金剛不壞(留言) 2014年3月19日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
91.22.228.58 鄭重警告請不要帶入任何政黨色彩,"獨派黨工暴力活動"與"職業學生軍"用詞過於敏感 --Ivan761016(留言) 2014年3月19日 (三) 00:41 (UTC)[回复]
- Ivan761016,请你不在维基百科搞言论审查和打压异议人士的威权行径,好吧?哇,还“鄭重警告”,你这是要威胁异议编撰人士的人身安全吗?
那个段落本来就是记录独派党工的活动的,你要“過於敏感”什么啊?那些人士自己明显的“政黨色彩”,你居然要用所谓的要不“带入任何政黨色彩”的借口去掩饰,这不是此地无银三百两的非分要求嘛。在这个条目中试图掩盖贵党党工身份不就是贵党的文宣战法嘛,用百来个专职党工的激进暴力来强奸“民意”,以实现独派党团用合法途径无法实现的目的。-- - 91.22.246.87(留言) 2014年3月19日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
- 我不清楚你所謂的“民意”何在?WIKI是一個強調中立性與事實根據報導做為基礎的文章,如果有足夠新聞報導或是事實根據足以論述你所說的立法院內都是“職業學生”或是“獨派黨工暴力活動”那請自便並且附上來源,如果沒有就請不要闊論高談你那自以為“民意”的言論,再者我並沒有威脅異議编撰人士,如果你可以提出適當的引用來源,管你是“職業學生”或是“獨派黨工暴力活動”都可接受,WIKI並不獨裁因為一切都是以中立性跟事實根據報導為原則。--(Ivan761016(留言) 2014年3月19日 (三) 01:58 (UTC)[回复]
- 相关和民进党等独派党团有利益关系的事件中[10][11][12][13],不就是这群职业学生军给民进党等独派党团做外围攻击活动吗?类似的证明无以计数,你们要掩盖什么啊?看看你们自己的编撰记录,你们自己带这政治立场来搞言论审查,专职搞特定的和政治有关的文宣操作。也好意思给别人带所谓的“政黨色彩”,太搞笑了。前几个小时还对异议编撰人士发出所谓“鄭重警告”的威胁,这里还要狡辩什么“没有”啊?
你们有全民授权吗?你们自己在条目中,用什么“民间”来强奸根本不关心党派争斗的沉默的绝大多数民众,你们用这百来个独派党工的暴力攻占立法院,号称“人民”如何如何,不是贵党团的独裁行为是什么啊,不是强奸民意是什么啊?你们也好意思说你们不独裁?????--91.22.244.120(留言) 2014年3月19日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
- 相关和民进党等独派党团有利益关系的事件中[10][11][12][13],不就是这群职业学生军给民进党等独派党团做外围攻击活动吗?类似的证明无以计数,你们要掩盖什么啊?看看你们自己的编撰记录,你们自己带这政治立场来搞言论审查,专职搞特定的和政治有关的文宣操作。也好意思给别人带所谓的“政黨色彩”,太搞笑了。前几个小时还对异议编撰人士发出所谓“鄭重警告”的威胁,这里还要狡辩什么“没有”啊?
- 我不清楚你所謂的“民意”何在?WIKI是一個強調中立性與事實根據報導做為基礎的文章,如果有足夠新聞報導或是事實根據足以論述你所說的立法院內都是“職業學生”或是“獨派黨工暴力活動”那請自便並且附上來源,如果沒有就請不要闊論高談你那自以為“民意”的言論,再者我並沒有威脅異議编撰人士,如果你可以提出適當的引用來源,管你是“職業學生”或是“獨派黨工暴力活動”都可接受,WIKI並不獨裁因為一切都是以中立性跟事實根據報導為原則。--(Ivan761016(留言) 2014年3月19日 (三) 01:58 (UTC)[回复]
"相關的證明不計其數",請針對這部分進行證明,還有,整段文章並不能解釋你所撰寫的內容,請"擷取"你認為合適的片段進行證明,"職業學生"、"獨派黨工暴力活動","這群職業學生軍給民進黨等獨派黨團作外圍攻擊活動",這部分請分別證明,請附上證據與你認為為何其為獨立黨工的原因及理由以支持你的說法。--Jimmypuc(留言) 2014年3月30日 (日) 15:54 (UTC)[回复]
新的條目或細項
學生占領立法院事件應該獨立出新的條目或是細項,因為目前相關事件報導或詳細發生經過不多建議等日後齊了在補上--Ivan761016(留言) 2014年3月19日 (三) 00:53 (UTC)[回复]
- ( ✓ )同意,應另開新條目記述此事。--金剛不壞(留言) 2014年3月19日 (三) 01:04 (UTC)[回复]
已經有三一八公民佔領立法院事件這個條目,所以我先前只有很簡單追述。正閱讀維基百科(留言) 2014年3月19日 (三) 04:27 (UTC)[回复]
針對我方才的編輯補充說明
支持論述彙整與反對論述彙整開頭原本各有一段文字,我未看反對論述彙總前,看到支持這段文字有附來源,以為是支持論述之一,併入列表末端。待看到反對論述彙整該段文字,我想到此兩段文字是有編輯者欲就兩章節條列項目進行概述,但後來發現與目前條列內容關係不明顯,但是就內容來看又有概述的模樣,便未移動該段文字位置。目前我決定不再對這兩段進行編輯或移動位置。有概述甚好,但概述內容應儘量與下方條列的各方意見有關,否則無關的部分淪為無來源內容。或者使用可靠來源(媒體、學者等)發表的概述亦可。以上是個人意見,並未參酌維基百科的方針/指引。--Towatw(留言) 2014年3月19日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
- 意見很好,很感謝。當初那兩段文字確實出於概述用義,但數月前資料還不甚深入足夠,確實還需要再修改補充。正閱讀維基百科(留言) 2014年3月19日 (三) 18:27 (UTC)[回复]
318及之後的相關活動徵求共識
為避免造成條目紛亂,與318包圍相關的活動,建議統一歸入「{{main|318青年佔領立法院}}」主條目,本條目盡量精簡318起的活動敘述。正閱讀維基百科(留言) 2014年3月19日 (三) 18:29 (UTC)[回复]
( ✓ )同意,本文留約一段敘述即可。--tajvano(留言) 2014年3月19日 (三) 19:39 (UTC)[回复]
- ( ✓ )同意--Towatw(留言) 2014年3月21日 (五) 20:40 (UTC)[回复]
吵归吵,注意格式
- 别紧张过头,打少了半边括号
- “部分學者{{cn|認為先談判服務業貿易操之過急”
- 注意排版,争议和评论最好用自然分段,不要用表格。
- 注意外链,协议文本请用外链(这才是外链的正确用法,部落格之类这才是有的没的)
开始加入大陆各方观点与评论
另,注意,这个词条同时也是中国专题,海峡两岸专题--Lhjay1(留言) 2014年3月22日 (六) 03:38 (UTC)[回复]
- 那此條目可能具台灣觀點的模版還需要保留嗎?正閱讀維基百科(留言) 2014年3月22日 (六) 12:47 (UTC)[回复]
條目分拆與名稱「衍生議論」
已將前段內容拆分,另立“兩岸服務貿易協議列表” 徵求共識,将本頁拆分為“兩岸服務貿易協議列表”和兩岸服務貿易協議衍生議論(或其他名)等條目。-- ♬ bonne journée ☺ 2014年3月22日 (六) 03:47 (UTC)[回复]
- (~)補充:由於「衍生議論」篇幅似乎遠超過協議本身,技術上作法:
新建一個「兩岸服務貿易協議列表」(條目列表)待前者條目初步建立之後,再將本題更名為「兩岸服務貿易協議 (衍生議論)」。-- ♬ bonne journée ☺ 2014年3月22日 (六) 04:21 (UTC)[回复]
- ( ✓ )同意,这个词条已经长的不能看了。--Lhjay1(留言) 2014年3月22日 (六) 03:59 (UTC)[回复]
第一階段完成-- ♬ bonne journée ☺ 2014年3月22日 (六) 04:56 (UTC)[回复]- 名目變更:在頁面討論之中,一方面受到
被管理者以公有领域為由移动到s:维基文库,另一方面受到這個討論頁面其他編者的意見走向影響,原條目被移動到User:Gakmo/服貿,具體章節在此。-- Goedemiddag 2014年4月1日 (二) 09:54 (UTC)[回复]
- (!)意見:回應Lhjay1,這個詞條從去年六月起我花了很多時間創建並且編輯,一開始根本沒有任何用戶加入協助,現在它變成兩岸熱議才突然開始內容紛亂無法控制,希望您不要現在才跳出來說它「已經不能看」。正閱讀維基百科(留言) 2014年3月22日 (六) 12:53 (UTC)[回复]