Discussió:Toni Ibàñez
From Wikipedia, the free encyclopedia
Caldria afegir a l'article de Toni Ibañez el últim premi que acaba de guanyar:
http://entrellum.blogspot.com/2008/02/premi-internacional-de-literatura.html http://www.e-noticies.com/actualitat/un-catal%e0-guanya-el-premi-internacional-antonio-machado-35243.html http://bp2.blogger.com/_wa84QBwUF-0/R8HLPSO-FFI/AAAAAAAACZw/2IK9L1Rfiuc/s1600-h/LV22.2.08b.JPG
I eliminar l'enllaç 4 a l'Avui perquè no funciona
Moltes gràcies!
—el comentari anterior sense signar és fet per 83.41.20.13 (disc. • contr.) 14:51, 25 feb 2008 (CET)
La Viquipèdia no és un fòrum de discussió general. Limiteu la discussió a fer aportacions per millorar el contingut de l'article, i especialment en casos controvertits que siguin verificables i ajudin a neutralitzar l'article. No escriviu reflexions personals amb punts de vista particular sobre el tema, que podrien ser esborrades, arxivades immediatament o resumides. |
Un article sobre si mateix? 81.33.47.96 23:04, 20 nov 2006 (CET)
Però no s'havia esborrat aquest article d'acord amb el seu creador? O és que no he entès la discussió amb en Xevi? --Oersted (parlem-ne) 23:52, 20 nov 2006 (CET)
D'acord amb el creador es veu que no. El que sí que es veu és que el creador sap fer anar la Viquipèdia (oi que té un bon acabat l'article?) que no es vol passar a les pàgines de discussió i que crea l'article amb insistència esperant que "coli". Amb això ja es veu de què va, no? El contingut de la pàgina es troba clavat a la seva pàgina de discussió. 81.33.47.96 23:56, 20 nov 2006 (CET)
- Jo tampoc trobo tan greu l'existència d'aquest article. Té un format totalment adequat, i tracta d'una persona amb una certa projecció pública. Si jo fos algú més o menys "famoset" i no tingués pàgina a la Viquipèdia, no me'n podria crear una amb informació sobre mi? En canvi, si l'hagués creada algú altre, sí que ho podria fer? La veritat és que no ho acabo d'entendre, i més que res perquè, posats a fer trampes, l'autor també hauria pogut signar amb un pseudònim qualsevol i llavors no hi hauria tota aquesta discussió, oi? Suposo que més d'una reticència a acceptar l'article deu ser causada perquè és un personatge especialment polèmic en les seves opinions als blocs, però per aquest mateix motiu no podríem tenir article sobre un munt de gent! Ei, que consti que jo ni tan sols el conec, aquest senyor, només de nom; no us penséssiu pas que és amic meu de tota la vida i per això el defenso ;-) –Enric 11:27, 21 nov 2006 (CET)
- Articles així estan expressament prohibits a VP:NO. Les normes de la Viquipèdia obliguen a posar la informació personal a la pàgina d'usuari pròpia i no com si fos un article. La informació ja hi és a la seva pàgina d'usuari. Com ja s'ha dit, l'autor sap fer anar la Viquipèdia i ho ha demostrat fent un article de format correcte, per tant que creiï dues vegades el mateix article sense dir res a les pàgines de discussió (com no ho ha fet) és mostra de què coneix la normativa i que pretén infringir-la de manera deliverada. 161.116.222.47 12:13, 21 nov 2006 (CET)
- Bé, bé, tampoc pretenia crear un conflicte diplomàtic, tan sols era una opinió... – Enric 12:18, 21 nov 2006 (CET)
A VP:NO hi diu: "Un lloc per difondre ideologia o fer propaganda de qualsevol tipus: tots els punts de vista són respectables, però a la Viquipèdia intentem de mantenir un punt de vista neutral. No utilitzeu la Viquipèdia per fer articles de vosaltres mateixos". Quan diu no "fer articles de (sic) vosaltres mateixos" ho entenc en referència a la frase anterior. És a dir, el que és bàsic és el punt de vista neutral i evitar la propaganda interessada. D'acord en que és una mala pràctica fer un article sobre un mateix, però anem al fons de la qüestió i analitzem el resultat: és un article neutral, sense cap afirmació que no sigui verificable, amb referències externes que el fan rellevant, i no se m'acut com millorar-lo. M'agradaria poder dir el mateix de molts articles i m'agradaria que aquest usuari col·laborés en altres articles. Per mi és un article admisible i trec la petició de destrucció ja que no hi és aplicable cap dels casos previstos. --VRiullop (parlem-ne) 19:44, 21 nov 2006 (CET)
- A la versió en anglès tenen una política de rellevància en la que manen no escriure articles sobre aquells temes que es preveu que en 100 anys tindran nul interès o que avui tindrien nul interès si fossin fets de fa 100 anys. Cada any a Catalunya surten uns 25.000 títols nous. En un segle fan uns dos milions i mig de llibres (només els de Catalunya, clar). Pregunta't si entre tanta cosa tot és escrivible en una enciclopèdia mentre sigui neutral o si la informació personal de gent que a guanyat premis comarcals i sense transcendència hauria de ser a la pàgina personal de l'usuari com hi és ara. 81.36.145.226 20:07, 21 nov 2006 (CET)
- També hi diuen que qualsevol amb la mateixa rellevància que un catedràtic normal d'universitat mereix un article. Tot i això, he de dir que no m'agrada gens els articles autobiogràfics i no gaire verificables.--SMP·d·+ 20:18, 21 nov 2006 (CET)
- Si ho tractem des del punt de vista de la rellevància, la meva opinió és que jo no decideixo què és o no és rellevant. Si el Departament de Cultura de la Generalitat i l'Associació d'Escriptors en Llengua Catalana decideixen que mereix tenir una fitxa biogràfica, és rellevant per ells i jo ho accepto.--VRiullop (parlem-ne) 20:30, 21 nov 2006 (CET)
- Pel mòdic preu de 60 euros tu també pots aparèixer a la pàgina del web d'escriptors. És una associació i s'hi entra pagant. El departament de cultura va fer la seva pàgina web enviant qüestionaris als membres d'aquesta mateixa associació (que per cert, només és d'autors vius, un registre com el dentistes sense transcendència històrica). 81.36.145.226 20:38, 21 nov 2006 (CET)
Per mi aqui hi ha 2 coses diferents:
- El fet que algu faci una plana sobre un mateix. Jo crec que aixo ha d'estar totalment prohibit i per defecte s'hauria d'esborrar.
- Ara be, si hi ha d'altra gent fora de l'autor que considera que es rellevant, suposo que s'hi pot deixar. Personalment, em fa l'efecte que es un cas limit. Per mi, si te obra publicada comercialment potser s'hi podria deixar, si no, no. Potser el millor seria fer una votacio per veure si s'esborra o no.
Si es deixes l'article, el que no estic d'acord es en posar informacio trivial com ara si ha fundat un col.lectiu poetic o te un blog (he buscat ambdues coses a google i cap sembla gaire rellevant). Els premis tb fora bo de fer una tria dels rellevants.
Xevi 20:40, 21 nov 2006 (CET)
Què és o no rellevant és un tema que ja fa mesos que ens fa perdre bastant de temps. Per això crec necessari establir unes normatives ben clares com a la wiki anglesa. Ja vaig dir fa uns dies que estic traduint de l'anglesa els articles Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies) i Viquipèdia:Criteris de notabilitat en els quals ningú ha col·laborat. Us demanaria que donéssiu la vostra opinió al respecte. Si us sembla que pot ser una bona proposta continuo traduint, però si per contra ja d'entrada no us sembla bé, no continuaré perdent el temps i em dedicaré a alguna altra cosa.--Xtv (que dius que què?) 20:59, 21 nov 2006 (CET)
- A mi em sembla molt necessari. Sempre hi haura casos limit, i les interpretacions subjectives, pero al menys hi ha d'haver una guia per poder decidir que es o no rellevant. Xevi 22:07, 21 nov 2006 (CET)
Jo trobo que l'article s'ha de deixar però s'ha de posar que en Toni Ibàñez va plagiar com a mínim un poema que va trobar al bloc: "el cafè d'en Litus"i el va posar al seu llibre "una certa penombre". Amb aquest llibre va guanyar un premi de més de 7,000 Euros. Aquest fet va sortir al diari Avui el 23 de Noembre del 2005. Tot això està documentat. Ho podeu trobar fàcilment. Links: http://cafe-litus.blogspot.com/2005_11_01_cafe-litus_archive.html i Avui: http://www.avui.cat/cgi-bin/resultat?http://www.avui.cat/avui/diari/05/nov/23/106649.htm
- ..¿Un poema? Au va, home, au va. Dues ratlles i gràcies. Em sembla increïble que alguns encara remenin aquesta merda quan la cosa ja va quedar prou aclarida per part meva i per part de la persona afectada. ¿Per què serà que hi ha gent que només s'interessa per les anècdotes morboses i no és capaç d'acceptar els veritables mèrits dels altres? La "discussió" pot continuar fins al Judici Final, si voleu, però si seguiu emmerdant el meu nom amb arguments ad hominem absurds i injuriant la meva imatge pública, hauré d'emprendre accions judicials. Toni Ibàñez
Aquí no hi ha cap "discussió". Hi ha un fet contrastat i reconegut. Accions judicials? quin riure! podria anar a l'oficina dels Mossos i dir: "hola, resulta que vaig fer un plagi i ara m'acusen d'haver plagiat. Que injust és el món!"
- Quins fums ! Em moro de ganes de saber que diran els teus advocats ! Els diras que ens portes a judici per haver enllassat a un article de l'Avui i a un blog ? No t'oblidis de demanar que l'Avui elimini completament la noticia de la seva web i que cremi els exemplars que tingui a l'hemeroteca.
- A veure si entens que aixo es un projecte col.laboratiu, i no el teu blog particular. Els articles es creen i es discuteixen entre tots i tu no tens cap dret a venir amb aquests fums. Molt de queixar-te d'arguments "ad-homine", i tu no aportes cap altre argument que insults i l'exigencia de que tothom reconegui la teva importancia com a escriptor. Per quins set sous no es pot discutir aquest suposat cas de plagi si ha sortit als diaris ? Ja n'estem tots ben cansats i suposo que entendras que ningu faci gaire cas dels teus comentaris. Xevi 00:06, 28 nov 2006 (CET)
- Consti en acta que és difícil fer saltar la serenor d'en Xevi. 81.34.233.165 00:37, 28 nov 2006 (CET)
En primer lloc, felicito en Vriullop i en Toni Ibàñez perquè trobo que les modificacions han ha millorat força l'article, i a més han servit per per asserenar el debat i portar-lo pel camí constructiu. Dit això, proposo algunes modificacions més:
- Ha guanyat (diversos/un grapat de/pocs/molts/moltíssims/alguns) premis literaris és redundant, perquè a la llista d'obres ja es veu que ha guanyat premis literaris. A més, ens estalviem la discussió de decidir quants premis (rellevants) entren en un grapat.
- L'enllaç als blocs com a enllaç extern em sembla perfecte i molt útil per ampliar informació sobre l'autor i la seva personalitat. El que trobo redundant i crec que no cal és que també surtin al text és És reconegut pels seus blogs Tros de Quòniam i Entrellum Ciberdietari06., i si hi ha de sortir, aquest reconeixement també mereix una citació.
- El mateix que val pels blocs, val per la seva pàgina d'usuari. El fet que sigui viquipedista és prou irrellevant com per no dir-ho dintre del text, però sí que pot anar la seva pàgina d'usuari als enllaços externs (si es vol, amb l'advertiment que l'únic responsable de la pàgina és l'usuari i que el seu contingut no té perquè complir amb les normes de neutralitat, verificabilitat, i tot allò que als articles assegura la comunitat viquipedista).
--Pere prlpz 15:55, 1 des 2006 (CET)
- Totalment d'acord, amb l'afegit que el "col·lectiu poètic Erato de Vallromanes" sembla igualment ben poc rellevant. Una recerca a google dona 6 resultats: el de la viquipedia, 4 mencions al propi blog de l'autor o en CVs o fitxes personals que ha distribuit per la xarxa, i nomes una possible mencio externa a la radio de Vallromanes. Tambe caldria veure si l'acusacio de plagi que se li ha fet es rellevant o no per posar-la a l'article (cerqueu a google p.ex "Toni Ibàñez" Litus o "Toni Ibàñez" plagi) Xevi 20:46, 3 des 2006 (CET)
Em sembla malament haver tret el link extern als blogs. Si són prou rellevants com per esmentar-los al text, hi hem de deixar els links, i si no ho són, els treiem també del text. L'argument que ja són a la pàgina personal no serveix, perquè probablement tot el que possem a l'article (excepte allò del plagi, si s'escau) serà també a la pàgina personal.--Pere prlpz 18:14, 4 des 2006 (CET)