Discussion:Alexandre Adler
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Pourquoi la bio ne mentionne-t-elle pas qu'Adler a été secrétaire personnel de Georges Marchais (il n'aime pas qu'on le lui rappelle...) ?
Avancement | Importance | pour le projet | |
---|---|---|---|
B | Faible | Altermondialisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Judaïsme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |||
Radio (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article est indexé par les projets Altermondialisme, Judaïsme et Radio.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Est-ce normal que Wikipedia ait un lien externe vers un article sur le site de riposte.com ?
Sachant que ce site est : "une organisation marxiste, et nous considérons que les dirigeants de la révolution russe, Lénine et Trotsky, figurent parmi les plus grands représentants de la théorie et de la pratique du marxisme."
Il me semble que Wikipedia n'a pas pour vocation de guider ses lecteurs vers des articles aussi peu neutre que celui-ci. On peut lire à la conclusion de cet article sur le site lariposte.com : "Il est notoire que ce sinistre individu consacre toute son énergie à défendre l’impérialisme américain. En même temps, cet article s’inscrit dans une campagne médiatique contre Chavez, à l’échelle internationale, qui illustre l’agressivité et la nervosité de l’administration Bush à l’égard de la révolution bolivarienne. La bassesse calomnieuse d’Alder doit nous renforcer dans notre volonté de défendre cette révolution. Nous devons non seulement balayer le tas de mensonges que les grands médias déversent sur le Venezuela, mais également développer un grand mouvement de solidarité internationale, de façon à prévenir une nouvelle tentative de renverser Chavez." smaudet 5 décembre 2005 à 21:01 (CET)
Les renvois ne sont pas le contenu des articles et comme tu le fais parfaitement, les lecteurs sont tout fait a meme de distinguer et comprendre les choses.
Les sites orientés existent et wiki n'a pas vocation as e tenir a l'écart de ce qui existe. cet auteur se situe dans la polémique, des polémistes lui répondent.
Wiki rend compte de cela, rien de plus normal.
Donc si nous devions édulcorer le monde : les articles sur les syndicats ne pourraient metionner leur site, de meme pour les partis politiques, les informations sur les controverses historiques deviendraient impossibles et on ne pourrait plus rnedre compte des polémiques.
Ca ressemblerait a l'information idéale
Idéale pour rester sans information.
Donc oui, une encyclopédie mentionnent les sources favorables comme les détracteurs.
Il n'y qu'a en ouvrir une, c'est ecrit dedans.
polypheme63
"cet auteur se situe dans la polémique, des polémistes lui répondent." Supposons qu'il se situe dans la polémique, ce dont je suis tout sauf convaincu. Pour autant, WP doit-elle faire de son article sur AA un article polémique ? Je vote pour l'apposition d'un bandeau de neutralité.