Discussion:Claude Sage/Suppression - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion:Claude Sage/Suppression.

Discussion:Claude Sage/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Claude Sage » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.

Important

  • Copiez le lien *((L|Claude Sage)) et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message ((subst:Avertissement suppression page|Claude Sage)) sur leur page de discussion.

Claude Sage

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:13 (CET)

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Absence de sources pertinentes ; semble manquer de notoriété de manière générale. 
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 janvier 2017 à 06:59 (CET)
Raison : Consensus pour conserver au bout de 7 jours


Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

  1.  Conserver. J'ai complété l'article, en plus d'être pilote aux 24 Heures du Mans, il a été journaliste à la « Revue Automobile », directeur sportif de la Scuderia Filipinetti et a présidé le Salon de l’auto. Mario93 (discuter) 28 décembre 2016 à 08:19 (CET)
  2.  Conserver a disputé les 24h du Mans, personnalité notable du sport automobile, journaliste connu, totalement impliqué dans la rénovation du circuit Paul Ricard qui a mené au retour du GP de France en 2018. Article 100% sourcé et donc parfaitement admissible. Et comme se le demande Goodshort, "Pourquoi on relance un débat (précédente PàS close en février 2016, bandeau d'admissibilité remis en mars, nouvelle PàS en décembre)" ? Jmex (♫) 28 décembre 2016 à 10:39 (CET)
    Ça sert à quoi de re-poser une question à laquelle il a été répondu, à part vouloir laisser penser qu’on a des problèmes de lecture ? — ℳcLush =^.^= 28 décembre 2016 à 11:44 (CET)
  3.  Conserver En accord avec les avis précédents. Il a participé aux 24 Heures du Mans ; la notoriété est avérée. Rien ne s'oppose à la conservation. F123 (discuter) le 28 décembre 2016 à 10:44 (CET)
  4.  Plutôt conserver Quelques sources acceptables ont été fournies depuis le débat précédents, malheureusement un peu trop primaires (interview, reportage etc.), mais qui indiquent ne certaine notoriété dans le monde de la F1. — ℳcLush =^.^= 28 décembre 2016 à 11:48 (CET)
  5.  Conserver L'article est une ébauche sourcée, avec sources secondaires... Sebring12Hrs (discuter) 28 décembre 2016 à 15:21 (CET)
  6.  Conserver Claude Sage a une notoriété certaine dans le domaine du sport automobile, comme journaliste et comme ancien directeur sportif. D'autre part, son résultat aux 24h du Mans 1964 lui confère l'admissibilité sur Wiki.--GGir (discuter) 28 décembre 2016 à 16:09 (CET)

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Neutre. J'ai du mal à comprendre pourquoi on relance un débat (précédente PàS close en février 2016, bandeau d'admissibilité remis en mars, nouvelle PàS en décembre). Goodshort (discuter) 28 décembre 2016 à 01:44 (CET)
    PS : Avec une très rapide recherche, j'ai trouvé un portrait intéressant dans L'Hebdo en 2005 et un article centré de 2016. Apparemment, c'est quelqu'un qui pèse un peu dans le milieu de la F1, que je ne connais pas bien. Goodshort (discuter) 28 décembre 2016 à 01:58 (CET)

    Notification Goodshort : La raison est simple : une absence de consensus est un statu quo, donc si l’admissibilité était à déterminer avant un débat qui se termine sans consensus, elle l’est toujours. — ℳcLush =^.^= 28 décembre 2016 à 03:28 (CET) PS : le « portrait » de L’Hebdo est plutôt une interview (source primaire) avec une petite présentation avant, et leblogauto.com est un blog, ce sont deux sources très limites.

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Claude Sage » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 29 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 février.

Important

  • Copiez le lien *((L|Claude Sage)) et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message ((subst:Avertissement suppression page|Claude Sage)) sur leur page de discussion.

Claude Sage

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:33 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2015 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conservation traitée par Al1 (d) 5 février 2016 à 14:01 (CET)
Raison : Pas de consensus clair.


Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

  1.  Conserver Play RTS "Rencontre avec Claude Sage, Président du Salon international de l'automobile de Genève" 02.03.2005, 19h30 "Senna était d'une modestie absolue"; mais il ne dit pas -pourquoi?- qu'il a : utilisé les 21 000 m2 de surface de la halle 6 en 2003 (Skblzz1 (discuter) 21 janvier 2016 à 08:31 (CET))
  2.  Conserver car c'est un pilote des 24 Heures du Mans. En revanche, l'article est à revoir (contenus inappropriés, mal structuré, mauvaise mise en forme) mais les bandeaux sont déjà présents pour le signaler. F123 (discuter) 21 janvier 2016 à 19:30 (CET)
  3.  Conserver Personnalité suffisamment importante pour être admissible mais la forme de l'article est effectivement à revoir entièrement. Woodada (discuter) 22 janvier 2016 à 11:35 (CET)

Supprimer

  1.  Supprimer En tant que pilote, le palmarès est vraiment faible (pilote suppléant sur une course des 24h du Mans où il a terminé 11e) ; pour le reste, je ne vois pas vraiment de sources indépendantes qui indiquent qu’il est notable. — ℳcLush =^.^= 4 février 2016 à 16:35 (CET)
  2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 février 2016 à 19:35 (CET)
  3.  Supprimer Sources insuffisantes. Palmarès anecdotique. Abbé3A (discuter) 4 février 2016 à 23:56 (CET)
  4.  Supprimer Sources secondaires centrées de qualité? Palmarès anecdotique (j'aime l'euphémisme...). « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 5 février 2016 à 00:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion:Claude Sage/Suppression
Listen to this article