Discussion:Cohérence cardiaque
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Cet article comporte de longs passages qui ne sont que des rappel de physiologie basique traités par ailleurs dans wikipedia et qui n'ont pas grand chose à faire ici à part pour noyer le poisson dans un flot de lapallissades (comportant par ailleurs de nombreuses erreurs et inexactitudes). L'article gagnerait en clarté s'ils étaient supprimés. Le fait principal est que la variabilité de la fréquence cardiaque est réduite dans certaines pathologies et que la cohérence cardiaque fait l'hypothèse qu'augmenter cette variabilité de la fréquence cardiaque de façon artificielle pendant quelques instants pourrait traiter ces pathologies. En résumé, traiter le symptome guérirait la pathologie, ce qui généralement n'est pas vrai. Je considère pour ma part que cette rédaction particulière sous tend probablement un objectif promotionel peut être inconscient en noyant le néophyte sous les notions physiologiques pour lui faire perdre de vue le raisonnement de base très contestable. Par ailleurs les méta analyses déplorent aussi un manque d'études correctement menées malgré l'ancienneté de la technique. Ce fait ne ressort que très peu de l'article de wikipedia qui semble se borner à présenter un remake des magazines qui surfent sur les modes des médecines parallèles à l'efficacité douteuse. Une encyclopédie ayant vocation à permettre un jugement éclairé, je pense que cet article gagnerait à être retravaillé en profondeur avant qu'il n'aboutisse potentiellement au même désastre que pour l'homéopathie pour laquelle il a fallu attendre 200 ans pour que l'inéfficacité commence tout juste à être perçue par le grand public, victime consentante notoire.--Pr Helianthus (discuter) 12 septembre 2019 à 01:05 (CEST) La médecine chinoise s’intéressait déjà à la variabilité de la fréquence cardiaque et au pouls comme le prouve le plus ancien traité de médecine remontant aux environs du ve siècle av. J.-C., à savoir le Huangdi Nei Jing.
Avancement | Importance | pour le projet | |
---|---|---|---|
Bon début | Faible | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |||
Scepticisme rationnel (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article est indexé par les projets Médecine, Psychologie et Scepticisme rationnel.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
_______ La variabilité de la fréquence cardiaque dispose déjà de sa page wikipédia. Il faudrait, il me semble faire passer une partie du contenu de cette page qui traite des bienfaits potentiels d'une VFC élevée sur la page VFC et simplement indiquer ici le contenu relatif à la cohérence cardiaque. Concernant la méta-étude de 2017, sa conclusion est nettement moins négative que ce que le précédent commentaire et la page wikipédia laisse entendre. La première ligne de la discussion est notamment : "The results of this meta-analysis support the findings of earlier qualitative reviews, suggesting that HRV biofeedback is an effective treatment for anxiety". Pour clair cette méta-étude dit que s'il est impossible d'être SUR de l'effet des méthodes de biofeeback VFC sur le stress, il est PROBABLE que ces méthodes aient un impact. Après, on est encore une fois sur un sujet plus large que la cohérence cardiaque qui est une méthode particulière de biofeedback VFC. --TTTDM (discuter) 9 avril 2021 à 20:47 (CEST)