Discussion:Didier Fraix-Burnet/Admissibilité
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
L'admissibilité de la page « Didier Fraix-Burnet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mai 2021 à 23:27 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mai 2021 à 23:27 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Didier Fraix-Burnet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Didier Fraix-Burnet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2021 à 23:27 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété
Conclusion
Raison : Pas de consensus pour la suprression
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Science & Vie a un article daté de 2012 sur le monsieur et sa classification. Mais bon, depuis 9 ans ça ne semble pas avoir révolutionné notre approche de l'astronomie : RAS quant à notre sujet. Hoggan (discuter) 7 mai 2021 à 00:03 (CEST)
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
- Plutôt conserver Un article sur S&V , tout de même ! --JPC Des questions ? 7 mai 2021 à 20:44 (CEST)
- On est tous d'accord avec cette source (même si c'est une interview et pas secondaire du tout). Mais après ? Qu'en est-il vraiment ? Pfff ? Évaporé ? --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 8 mai 2021 à 01:01 (CEST)
- Neutre à tendance Plutôt conserver: Aussi un article sur ses travaux et ceux de ses collègues dans scientific american. S'il y a d'autres sources possibles, il y a peut-être de quoi faire un court article vérifable. - Boréal (:-D) 8 mai 2021 à 16:55 (CEST)
- Conserver Les travaux de la plupart des astrophysiciens sont assez confidentiels et ne font pas l'objet d'articles dans les médias grand public voire les revues de vulgarisation scientifique. Didier Fraix Burnet est un spécialiste des statistiques appliquées à l'astrophysique dont les publications sont nombreuses. Sa notoriété paraît suffisante. Pour exemple parmi de nombreuses références, une communication dont il est l'auteur principal figurant dans les informations mensuelles de la Royal Astronomical Society https://www.semanticscholar.org/paper/The-environment-of-formation-as-a-second-parameter-Fraix-Burnet-Davoust/6c6f39e41b8cfd44a1fc5b51c8d0bb6677860c23.--Cinclus35 (discuter) 17 mai 2021 à 10:16 (CEST)
- Conserver, d'accord avec Cinclus35 et Boréal. Des sources un peu légères, mais un spécialiste reconnu dans son domaine. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-05-s - Couarier 18 mai 2021 à 06:48 (CEST)
Supprimer
- Supprimer Si des sources sur son invention tombent du ciel (sans jeu de mots), je passe en conservation. Pour l'instant, c'est le vide intersidéral côté sources secondaires. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 5 mai 2021 à 01:20 (CEST)
- Supprimer Les rares sources ne sont pas secondaires, et pas centrées sur lui mais sur des travaux auxquels il participe. Le fait de publier régulièrement dans la littérature spécialisée est normal pour un scientifique, mais n'établit pas la notoriété. --Qx8314 (discuter) 17 mai 2021 à 17:42 (CEST)
- Supprimer En accord avec les avis ci-dessus ; les sources présentées plus haut ne sont à mon avis pas suffisantes. — Aymeric50800discuter 18 mai 2021 à 17:57 (CEST)
- Supprimer Pareil. Je ne trouve pas de sources "soutenues" (La Recherche, Pour la Science, prix, commentaire critique de ses travaux dans la presse spécialisée, etc) pour appuyer la notoriété. Dommage, c'est intéressant. Ab930 (discuter) 18 mai 2021 à 19:24 (CEST)
Fusionner
Neutre
Avis non comptabilisés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :