Discussion:Fédération autonome de la fonction publique territoriale/Admissibilité
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
L'admissibilité de la page « Fédération autonome de la fonction publique territoriale » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre 2019 à 10:16 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier 2020 à 10:16 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Fédération autonome de la fonction publique territoriale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fédération autonome de la fonction publique territoriale}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 10:16 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis décembre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : Aucune source secondaire et indépendante depuis 2008. Notoriété encyclopédique ?
Conclusion
Raison : Absence de consensus
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
- Conserver Cet article plutôt à l'état d'ébauche est sourcé --William Jexpire (discuter) 20 décembre 2019 à 14:21 (CET)
- Conserver Les sources ne sont pas terribles, mais le syndicat existe depuis 1946, signe de notoriété du monde méconnu des agents et fonctionnaires territoriaux français, qui représentent plusieurs centaines de milliers de personnes. --Éric Messel (Déposer un message) 28 décembre 2019 à 19:27 (CET)
- Conserver Du même avis que mon prédécesseur. — Berdea (discuter) 29 décembre 2019 à 01:38 (CET)
- Conserver En accord avec l'argumentaire développé ci-dessus, --Sidonie61 (discuter) 1 janvier 2020 à 17:52 (CET)
- Conserver Syndicat historique. Impliqué un moment dans le Groupe des 10. A développer. Chris93 (discuter) 2 janvier 2020 à 01:51 (CET)
Supprimer
- Supprimer en accord avec le motif : aucune source secondaire et indépendante. Rien sur cette branche corporatiste. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 décembre 2019 à 14:07 (CET)
- idem, NAH, le 21 décembre 2019 à 20:25 (CET).
- Sources sources sources ?? Selon motif. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 26 décembre 2019 à 15:27 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 2 janvier 2020 à 15:52 (CET)
- Supprimer Toujours pas de sources secondaires centrées. Lebrouillard demander audience 3 janvier 2020 à 09:39 (CET)
Fusionner
Neutre
Avis non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :