Discussion:Fahrenheit 451
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
> partie 3. mal écrite, répétitions ...
Avancement | Importance | pour le projet | |
---|---|---|---|
B | Élevée | Culture américaine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Littérature américaine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |||
Science-fiction (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |||
Moyenne | Arts (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Liberté d'expression (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |||
Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |||
Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article est indexé par les projets Culture américaine, Littérature américaine, Science-fiction, Arts, Liberté d'expression, Littérature et Société.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Il faut reformuler le résumé en entier, il semble très incohérent même si je n'ai pas lu le livre. C'est sûrement une mauvaise traduction de la page en anglais.
Mention omise au sujet de "A Pleasure to Burn: Fahrenheit 451 Stories"
L'article ne mentionne pas le recueil de nouvelles qui se rattachent à l'univers de Fahrenheit 451 que Ray Bradbury a publié en Août 2010 : ci-dessous extrait de l'article de Wikipedia : https://en.wikipedia.org/wiki/A_Pleasure_to_Burn
A Pleasure to Burn: Fahrenheit 451 Stories is a collection of short stories by American writer Ray Bradbury, first published August 17, 2010. A companion to novel Fahrenheit 451, it was later released under the Harper Perennial imprint of HarperCollins publishing was in 2011.[1]
Portions of A Pleasure to Burn: Fahrenheit 451 Stories were previously published in the collection Match to Flame: The Fictional Paths to Fahrenheit 451 and the chapbook The Dragon Who Ate His Tail.
Ne sachant pas si ces nouvelles ont fait l'objet d'une traduction française, j'ai préféré m'abstenir de rajouter quoi que ce soit. Avis aux auteurs de l'article français. Cordialement, --Albumix (discuter) 28 septembre 2021 à 19:12 (CEST) Albumix
>Mais la fin n'est pas très optimiste, car cette identification et cette préservation d'un patrimoine >culturel empêche toute autre communication entre les individus.
Que voulez vous dire par là ? Les hommes-livres, au contraire, n'ont-ils pas la chance plus grande de se comprendre et de s'accepter, et c'est un soulagement immense, une sauvegarde, pour le héros, de les rencontrer, et de découvrir qu'il en est un lui même, exclu de la culture de masse simpliste, morbide, interdisant la diversité et la sensibilité, et inclus dans un nouveau monde de vie et d'espoir, pendant que les cités qu'il a fuit subissent hélas le bombardement ? Le seul pessimisme étant pour ceux qui hélas n'ont pas eu accès à cette vision et se sont entretués ?
Si le livre empêche la communication à coup de bombes, pourquoi pessimiste ?
je suis tout a fait d'accord!!!!!
A propos de Beatty : Dans l'article, il est écrit "comme Beatty, ne comprennent pas ce qu’ils disent, puisque d’après eux, la culture et le dialogue se résument à un échange de citations". Cela peut être vrai, mais il me semble que Beatty connaissait énormément de citations (il explique à Montag qu'il a lui meme du lire des livres pour admettre leurs "incohérences"). Il me semble donc que Beatty étais plus ou moins inconstamment, comme Montag au début, enclin a lire des livres, sinon pourquoi aurait il poussé Montag à le brûler ?
Beatty est loin d'être un idiot qui ne comprend rien , c'est ce qui en fait un monstre , il argumente en faveur du régime , même si derrière des mots percutants apparait une pensée autoritaire n'acceptant aucune contradiction , il possède une pensée un peu trop claire et rigide , d'ailleurs il est présenté comme "gagnant " des discussions , sa logique est la plus forte mais la moins tolérante , et puis une véritable discussion ne vise pas à déclarer un vainqueur.On ne parle du nazisme qu'à la fin de l'article alors qu'il me semble que bruler des livres est un symbole de ce régime , Hitler soutenait l'enseignement technique mais réfutait les idées contradictoires , je pense que c'est exactement ce que l'auteur dénonce , en ce sens , il n'est pas du tout un auteur du genre littéraire paranoïaque puisque ses cauchemars ont réellement existé , et puis là c'est un peu mon avis , Bradbury n'est pas totalement anti-scientifique puisque le personnage abritant montag construit des petits robots , il est individualiste mais pas égoïste , il a le tort d'être créatif , ray ( de son petit nom ) est anti-techniquofascisme , c'est le cas de nombreux scientifiques actuels , mais c'est du détail , mais c'est le détail qui fait le subtil .