For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion:Huang Yanling/Admissibilité.

Discussion:Huang Yanling/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Huang Yanling » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai 2022 à 22:42 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai 2022 à 22:42 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *((L|Huang Yanling)) et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message ((subst:Avertissement débat d'admissibilité|Huang Yanling)) sur leur page de discussion.

Huang Yanling

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mai 2022 à 22:42 (CEST)Reply[répondre]

Conclusion

Suppression
 Suppression traitée par JackJackpot (devisons) 22 mai 2022 à 23:01 (CEST)Reply[répondre]

Raison : Hors critères. Consensus pour la suppression, en raison de l'insuffisance des sources.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour Marganith

Émoticône
, merci de ne pas commenter chaque avis qui diffère du vôtre, on a encore le droit de donner un avis librement, merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 15 mai 2022 à 10:25 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour Pierrette13 je ne commente pas, je discute, je demande des précisions sur des arguments. Voir [[1]], Bien heureusement que chacun donne son avis librement et j'en suis ravie mais le fait de m'alerter de la sorte est une injonction à ne pas donner mon avis parce qu'il est contracdictoire. En espérant que je me trompe--Marganith (discuter) 15 mai 2022 à 13:23 (CEST)Reply[répondre]
Notification Marganith Mais si bien sûr que si vous commentez de façon insistante, regardez : vous intervenez sur chaque avis donné qui ne correspond pas à votre avis. Vous devriez en prendre conscience. Si vous avez donné votre avis, escomptez que chacun peut le donner également
Émoticône
, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 15 mai 2022 à 16:25 (CEST)Reply[répondre]
@Pierrette13 oui tout à fait je demande des précisions car je trouve les arguments légers. En revanche, je te demande de ne pas notifier à nouveau avec ton smileys "cool" hormis sur le fond du débat. Au bout de la 3ème fois, pour ma part je considérerais aussi que tu "insistes" lourdement en insinuant des intentions qui ne sont pas les miennes --Marganith (discuter) 16 mai 2022 à 11:59 (CEST)Reply[répondre]
D'accord pour le smiley
Émoticône
je ne m'en servirai plus avec vous, quant au reste, permettez-moi de m'étonner que vous vous sentiez investi de la charge d'estimer si les arguments sont légers ou lourds, mais bon je dis ça je dis rien, --Pierrette13 (discuter) 16 mai 2022 à 15:35 (CEST)Reply[répondre]

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

  1.  Conserver Source valable+Exemple permettant de contextualiser les disparitions forçées en Chine en complément des personnalités d'autres domaines (sport, art....). --Marganith (discuter) 10 mai 2022 à 14:23 (CEST)Reply[répondre]
    A minima  Fusionner avec Enquêtes_sur_l'origine_de_la_Covid-19 ou Pandémie_de_Covid-19_en_Chine mais fondamentalement contre une suppression radicale. --Marganith (discuter) 13 mai 2022 à 10:08 (CEST)Reply[répondre]
  2.  Conserver
    • À présent, plus d'une trentaine de sources sur cette page. Des articles scientifiques publiés et soumis à comités de lecture et des articles de presse parfaitement Fiables provenant de journaux parfaitement Fiables.
    • Ce cas a fait l'objet d'un rapport par les États occidentaux en mai 2020. Cet élément a été rajouté à l'article concernant les Enquêtes sur l'origine de la Covid-19...
    • La source de presse grand-public la plus ancienne date de mi-janvier 2020. La plus récente date de fin-janvier 2022. Il y'en a beaucoup et toutes n'ont pas été intégrées à l'article. Et loin de là.
    • Cette scientifique (1) publiée et reconnue par ses pairs existe bel et (2) fait bel et bien partie des personnalités victimes de disparitions forcées en Chine. Pas de rumeur concernant ces deux points, ce sont des faits maintes fois sourcés de manière Fiable. Bastien Sens-Méyé 15 mai 2022 à 10:09 (CEST)Reply[répondre]
  3.  Conserver La fameuse patiente zero !! [2][3][4] etc etc etc des sources dans le monde entier ...tout à fait encyclopédique ..pourquoi supprimer ?--Nicoleon (discuter) 15 mai 2022 à 21:12 (CEST)Reply[répondre]
    Vous la qualifiez de "patiente zéro", en citant un article qui réfute justement l'hypothèse qu'elle soit patiente zéro. C'est osé. Eximau (discuter) 15 mai 2022 à 21:27 (CEST)Reply[répondre]
Eximau( la fameuse..) c est pour ça que j ai mis des points d'exclamations...et la source..!! je sais qu il y a polémique mais ça n enlève pas la notoriété, elle était présenté comme ça --Nicoleon (discuter) 15 mai 2022 à 22:26 (CEST)Reply[répondre]

Supprimer

  1.  Supprimer D'accord avec les participants de la discussion sur WP-en. Pas de sources de qualité académiques ou autre démontrant la véracité des faits ou une notoriété. Et une évaluation par un portail n'est pas un élément probant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chris a liege (discuter), le 9 mai 2022 à 00:58
    Cette avis ne devrait pas être pris en compte car il n'est pas signé.--Marganith (discuter) 10 mai 2022 à 14:26 (CEST)Reply[répondre]
    Première fois que je lis cet argument dans une PàS. A mon sens, si quelque chose ne doit pas être pris en compte, c'est bien ce commentaire... cordialement. Eximau (discuter) 10 mai 2022 à 21:02 (CEST)Reply[répondre]
    @Eximau (discuter) Moi aussi c'est la première fois que je lis que les discussions de WP:en doit pris en considération. Si on doit prendre en compte les discussions de wp en, on n'est pas sorti de l'auberge.. Je ne comprends pas "un portail n'est pas un élément probant". Est ce qu'il existe une règle de sourcage lié au portail ? Il me semble qu'il faut un miminum de volume de contribution pour voter et sans signature ce n'est pas vérifiable (CAOU) ?. Merci également de vous abstenir de commentaire désobligeant envers mon argumentation sans prendre la peine de me notifier et inciter à la censure de mon vote sans aucune raison valable. Pour ma part, je prends la peine d'argumenter en fonction des règles existantes et je signe mes messages : Cette Pas est abusive (encore une) et n'a pas lieu d'être car les sources sont suffisantes. Et surtout trés trés cordialement --Marganith (discuter) 11 mai 2022 à 18:27 (CEST)Reply[répondre]
    Notification Marganith : La PàS sur la version anglophone ne doit pas être prise en considération par le clôturant, en revanche, elle peut contenir des points de vue utiles dans le but de développer des arguments pertinents ici même. Je suis un peu étonné qu'un contributeur présent depuis cinq ans avec près de 10 000 contributions au compteur soit aussi sourcilleux pour un simple oubli de signature, alors que cela peut arriver à tout le monde, et alors qu'il suffit de consulter l'historique pour constater que l'avis émane d'un compte très expérimenté et non d'un "CAOU". En appelant à ne pas prendre en compte un avis tout à fait valable, en invoquant de façon injustifiée une « censure » à votre égard, en qualifiant cette PàS d'« abusive » alors que plusieurs avis argumentés favorables à la suppression ont été émis, vous créez un climat peu propice à la discussion et c'est fort regrettable. Eximau (discuter) 11 mai 2022 à 21:35 (CEST)Reply[répondre]
    @Chris a liege @Eximau (discuter) Encore faut il a minima envoyer le lien des discussions de WP:en. Ou sont les discussions de WP:en liée à Huang Yanling ? Perso, je n'ai pas trouvé. Apparemment, vous avez lu, elles disent quoi ? --Marganith (discuter) 12 mai 2022 à 10:41 (CEST)Reply[répondre]
    @Chris a liege @Eximau Le minimum requis serait d’envoyer le lien des discussions de WP:en. Au moins par respect pour le contributeur qui a crée cette page, qui a dut y passer une bonne heure à titre bénévole, qui a fait un effort de rédaction, rechercher des sources variées et y intégrant des liens externes pour contextualiser. Je viens de les vérifier une par une, il n’y a pas de détournement de sources, peut être pas suffisamment dédiée liée au sujet mais c'est un travail sérieux. Je trouve très dommageable de supprimer des articles de fond qui sont de plus en plus rares en un tour de clic en prétextant des discussions extérieures et introuvables et des arguments de politesse. Le vote se cloture le 22 mai, cela vous laisse le temps de faire une synthèse sur les discussions de WP:en. En attendant trés très cordialement--Marganith (discuter) 13 mai 2022 à 10:29 (CEST)Reply[répondre]
  2.  Supprimer Pas de sources fiables sur cette rumeur, il n'y a donc pas de place pour cet article tant que c'est le cas. En revanche, peut-être que la partie sur la rumeur aurait sa place sur l'article Pandémie de Covid-19 Ywats0ns (discuter) 9 mai 2022 à 09:54 (CEST)Reply[répondre]
    Les sources sont fiables et par principe ne doit pas être interprétées comme WP:Vérité . A la lecture de la page, il est clairement indiqué que ces informations sont qualifiés de "rumeur". Il n'y a aucune ambiguïté sur le niveau de précaution à prendre en compte sans pour autant la censurer. --Marganith (discuter) 10 mai 2022 à 14:43 (CEST)Reply[répondre]
  3.  Supprimer Absence de sources fiables WP:FIABLE permettant d'indiquer la pertinence encyclopédique du sujet : sources analysant cette rumeur comme importante et significative avec le recul et dans la durée.--Pat VH (discuter) 11 mai 2022 à 21:41 (CEST)Reply[répondre]
    Il y a en 16 dont 3 en chinois. Parmi les 16, je n'en trouve qu'une d'une manière certaine voir deux sans prendre en compte les 3 en chinois. Quelles sont les sources que tu ne juges pas fiables c'est à dire douteuses, auto-publié  ? --Marganith (discuter) 12 mai 2022 à 10:41 (CEST)Reply[répondre]
    Je comprends "sources fiables" d'après WP:FIABLE (pertinence encyclopédique https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:R%C3%A8gles#Pertinence_encyclop%C3%A9dique ), ce qui déborde largement le douteux ou l'auto-publié. Sur les 16 sources, je ne peux pas me prononcer sur les 3 en chinois ; 5 ou 6 sources (bases de données) concernent les publications de Huang Yanling qui sont là pour faire bon poids, mais pour une biographie WP de scientifique cela n'a de valeur que par une source secondaire scientifique. Finalement seules 2 ou 3 sources évènementielles concernent la disparition de Huang Yangling (le fond de l'article), les autres ne sont pas centrées sur la personne, mais sur l'institut de Wuhan comme origine possible de la pandémie de Covid, qui fait déjà l'objet d'un article (on peut ajouter un second Enquêtes sur l'origine de la Covid-19). Ça ne me parait pas suffisant pour justifier un article spécifique séparé.--Pat VH (discuter) 12 mai 2022 à 17:57 (CEST)Reply[répondre]
    @Pat VH Il me paraît évident que la notoriété de cette personnalité ne repose pas sur son profil et valeur scientifique mais le fait qu’elle est supposée être « patient 0 » à Wuhan. De toute manière, les contributeurs de WP n’ont pas à faire dans la bibliométrie pour évaluer les publications qui s’apparente à un travail inédit. Les sources ne sont peut être pas suffisamment dédiées mais on ne peut pas dire que ces sources ne sont pas fiables (Jerusalem Post, Skynews, Deutsche Welle, Washighton Time….) car elles intitulent clairement que le niveau d’information est au stade de la « rumeur » tout en soulignant que la disparition est avérée. Effectivement, il y a peu de sources dédiées à HW et la majorité des sources vise à contextualiser la disparition dont des rapports de renseignements dont Australien et Américain. Je pense que ces auteurs sont suffisamment crédibles pour les prendre en compte. A minima une fusion peut être recommandée mais vous votez une suppression catégorique sans nuance. C'est mieux que rien mais cela va charger des pages déjà lourde tandis qu'une page différenciée accessible via un lien allège la lecture d'un sujet complexe.--Marganith (discuter) 13 mai 2022 à 10:19 (CEST)Reply[répondre]
    Le sujet me parait au contraire d'une grande limpidité. Il me suffit d'aligner les données pour comprendre qu'un accident, volontaire ou non, a eu lieu à l'institut de Wuhan, que le patient zéro est Huang Yanling, et qu'elle a disparu à cause des autorités chinoises qui ont voulu cacher cette histoire. Si c'était encyclopédique, ce serait à résumer franchement comme ça, mais si vous me dites que, selon les journalistes, le niveau d’information est au stade de la « rumeur » tout en soulignant que la disparition est avérée, ce n'est pas ce genre de propos et de source qui m'incitera à changer d'avis sur la pertinence encyclopédique d'un article Huang Yanling.--Pat VH (discuter) 14 mai 2022 à 00:49 (CEST)Reply[répondre]
  4. Convaincu par l'avis ci-dessus. Individualité qui a fait l'objet de spéculations ponctuelles dans le cadre de la pandémie de Covid-19. Les sources évoquées ci-dessus (Jerusalem Post, Deutsche Welle, etc.) sont évoquées dans la PàS anglophone. Ces articles évoquent la recherche du patient zéro mais Huang Yanling y est juste mentionnée. Pour situer sa notoriété, elle n'est même pas évoquée dans Enquêtes sur l'origine de la Covid-19 ni son pendant anglais Investigations into the origin of COVID-19. Eximau (discuter) 15 mai 2022 à 01:05 (CEST)Reply[répondre]
    certes, mais la question de fond est de savoir si le WP français est indépendant du WP anglophone. Sur le principe, je ne pense pas que les choix et les discussions et les PAS anglophones doivent être pris en compte sur cette page et ailleurs.. Si on prend en compte les discussions de Investigations into the origin of COVID-19 alors il faut prendre en compte [[5]] ? et pourquoi pas le wikipédia allemand ? C'est juste sans fin.... je suis clairement favorable à un WP souverain dans ses prises de décision. A vrai dire, c'est la première fois que je vois cette argument avancée mais je vais trés peu sur les Pas, donc peut être que c'est une nouvelle règle qui vient de sortir et que je ne suis pas au courant, mais en étant pragmatique, je pense que ce n'est pas gérable--Marganith (discuter) 15 mai 2022 à 13:51 (CEST)Reply[répondre]
  5.  Supprimer Hors critères des personnes scientifiques. Les sources ne me paraissent pas suffisantes pour justifier une page entière sur Huang Yanling en tant que patient zéro supposé. Elle est citée dans Enquêtes sur l'origine de la Covid-19 ce qui me parait suffisant. Isacre (discuter) 15 mai 2022 à 15:26 (CEST)Reply[répondre]
  6.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles Cet avis n'appelle pas de commentaires, --Pierrette13 (discuter) 17 mai 2022 à 14:47 (CEST)Reply[répondre]
  7.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA - Cet avis n'appelle pas de commentaires - Lomita (discuter) 21 mai 2022 à 12:26 (CEST)Reply[répondre]

Fusionner

Neutre

  1.  Neutre Il est possible que ce soit une fake news. D'un autre côté, l'article a déjà fait l'objet d'une évaluation dans le cadre de la liberté d'expression. Faut-il tenir compte de cette évaluation ?--Mahl (discuter) 8 mai 2022 à 23:16 (CEST)Reply[répondre]
Bj Mahl , fake news des chinois ? --Nicoleon (discuter) 15 mai 2022 à 21:16 (CEST)Reply[répondre]

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion:Huang Yanling/Admissibilité
Listen to this article

This browser is not supported by Wikiwand :(
Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience.
Please download and use one of the following browsers:

This article was just edited, click to reload
This article has been deleted on Wikipedia (Why?)

Back to homepage

Please click Add in the dialog above
Please click Allow in the top-left corner,
then click Install Now in the dialog
Please click Open in the download dialog,
then click Install
Please click the "Downloads" icon in the Safari toolbar, open the first download in the list,
then click Install
{{::$root.activation.text}}

Install Wikiwand

Install on Chrome Install on Firefox
Don't forget to rate us

Tell your friends about Wikiwand!

Gmail Facebook Twitter Link

Enjoying Wikiwand?

Tell your friends and spread the love:
Share on Gmail Share on Facebook Share on Twitter Share on Buffer

Our magic isn't perfect

You can help our automatic cover photo selection by reporting an unsuitable photo.

This photo is visually disturbing This photo is not a good choice

Thank you for helping!


Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.