Discussion:Le Claridge/Admissibilité
L'admissibilité de la page « Le Claridge » est débattue.
Consignes quant à cette procédure • Voir toutes les procédures en cours
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier 2023 à 22:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier 2023 à 22:19 (CET).
Important
- Copiez le lien *((L|Le Claridge)) et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message ((subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Claridge)) sur leur page de discussion.
Le Claridge[modifier le code]
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2023 à 22:19 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Les liens de l'article renvoient quasi exclusivement à des sites directement liés au sujet. Cet article risque d'être une édition strictement à but commercial.
Conclusion
Raison : Pas d'avis en conservation au bout de 7 jours. Jugé 
Hors critères à l'unanimité.
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
Supprimer
Supprimer Article totalement promotionnel et hors-critères au niveau des sources, une grande partie des sources affichées n'ayant pas trait au sujet de l'article directement. Culex (discuter) 11 janvier 2023 à 01:11 (CET)
- Supprimer Article promotionnel créé par un CAOU assorti. Les tentatives de dépubage ont été réduites à néant. Sourçage apparemment abondant mais dans lequel je ne vois pas grand chose de centré. --Bertrand Labévue (discuter) 11 janvier 2023 à 10:52 (CET)
- Supprimer Article promotionnel qui veut se donner une forme qui laisserait penser à une sourçage abondant qui les sources ne sont pas centrées sur le sujet. Il y a du remplissage comme le passage sur le débat royal qui relie la salle des fêtes seulement par quelques réunions et non par des faits historiques. --Ange Gabriel (discuter) 11 janvier 2023 à 12:23 (CET)
- Supprimer sourçage anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2023 à 22:36 (CET)
Fusionner
Autres issues possibles
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
Avis non comptabilisés
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
