Discussion:Lucie Chaumette/Suppression - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion:Lucie Chaumette/Suppression.

Discussion:Lucie Chaumette/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'admissibilité de la page « Lucie Chaumette » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 février 2021 à 18:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars 2021 à 18:46 (CET).

Important

  • Copiez le lien *((L|Lucie Chaumette)) et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message ((subst:Avertissement suppression page|Lucie Chaumette)) sur leur page de discussion.

Lucie Chaumette

Proposé par : A boire, Aubergiste ! (discuter) 21 février 2021 à 18:46 (CET)

Cette redirection est inutile. Soit la personne est "notoire" (je ne le crois pas) et alors on édite une page, même courte, soit la personne n'est pas "notoire", et alors cette redirection doit être supprimée.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Pour discuter, m'écrire ✍ ✉] 7 mars 2021 à 18:46 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.


Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour @A boire, Aubergiste ! et @Oiseau des bois.

Merci Oiseau des bois de l'initiative de cette redirecton. J'avais prévu de rédiger cet article ce soir après avoir noté les références de plusieurs sources secondaires tout à fait centrées. Et patatras quelle n'est pas ma surprise, cet article vient d'être supprimé par Pradigue, un administrateur que je pensais sérieux. Une explication ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 février 2021 à 22:54 (CET)

L'admissibilité d'un article consacré à Lucie Chaumette est proposé le à 18:46 (CET). La discussion sur cette admissibilité démarre calmement comme c'est l'usage. L'article est supprimé sans explication et sans prévenir personne dès le à 10:08 CET donc bien avant l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures) comme l'impose la procédure. Étonnant non ? AntonyB (discuter) 23 février 2021 à 13:15 (CET)

Bonjour, J'ai restauré cette page vide et très clairement sans intérêt encyclopédique hic et nunc. Cordialement, Pradigue (discuter) 23 février 2021 à 14:10 (CET)

Merci, c'est tout de même plus wikilove. J'ai donc commencé à rédiger l'article. Je poursuivrai s'il est conservé. Je l'ai avancé à un niveau supérieur à bien des articles consacrés à des journalistes : cf. Laurence Allard (journaliste), Valérie Amarou, Sandrine Aramon, Géniale Attoumani, Caroline Avon, courte sélection limitée à la lettre A, nombre d'articles sans même une référence de source secondaire !

Pour celui-ci, les références à des sources secondaires sont là. Je me pose vraiment des questions sur la façon dont les premiers avis ont été donnés. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 février 2021 à 17:56 (CET)

Bonjour AntonyB
, tout simplement parce qu'on débat de l'admissibilité du sujet et pas de son contenu. Et même en rédigeant un article de type CV, ce n'est pas pour autant convainquant surtout avec une source du... Sporting club hazebrouckois. Kirtapmémé sage 23 février 2021 à 21:50 (CET)
Bonjour Kirtap
. je connais le sérieux de tes contributions et c'est bien souvent que je rappelle que ces PDD de propositions de PàS sont là pour débattre de l'admissibilité et non pas du contenu de l'article : cf. les commentaires sur la très utile discussion en cours Discussion Wikipédia:Prise de décision/Renommage de la page « Wikipédia:Pages à supprimer » en « Wikipédia:Débat d’admissibilité ». Quant à la source relative au SCH, elle est là uniquement pour évoquer son père. C'est vraiment un point de détail et une source sérieuse pour cela. Pour le reste, il y a des sources secondaires, le quotidien La Voix du Nord est un journal très sérieux. De très nombreuses biographies sont des simples CV et tu sais combien je lutte contre ce travers depuis de très longues années. C'est pourquoi j'ai commencé ici à développer l'article. Mais j'ai compris que certains ici n'avaient pas beaucoup cherché à savoir qui était cette personne et ne sont guère intéressés d'en savoir plus sur sa notoriété. Je ne vais donc pas passer ma nuit à les convaincre en continuant à développer cet article. Ainsi va la vie. Bien cordialement tout de même. AntonyB (discuter) 23 février 2021 à 22:09 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

  1.  Conserver J'ai créé cette redirection il y a quelques jours. Lucie Chaumette est coprésentatrice de la tranche d'information 17h-19h sur France Info, et présentatrice dans Ouvrez le Un. J'ai pensé que, vu son âge, elle allait faire une longue carrière dans le groupe France Télévision et qu'un jour ou l'autre une page pourrait être rédigée avec les sources suffisantes. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 21 février 2021 à 21:59 (CET)
  2.  Conserver Bonjour. L'article était à rédiger. J'ai commencé. Il m'appert en lisant les sources telles que référencées que cette personne est notoire. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 février 2021 à 17:58 (CET)
  3.  Conserver : Ahhhh ...ce n'est plus une redirection.... Merci aux wikipédiens plein de bonnes volontés. Les références citées, semblent encore légères sauf l'article du magazine télé... mais cette animatrice ne fera pas tâche sur notre encyclopédie, car comme dit le proverbe "Petit poisson deviendra grand". Bonne journée - --Zivax (discuter) 24 février 2021 à 09:27 (CET)
  4.  Conserver Bonjour. Il faut bien qu'il y ai un début à tout. Pour moi cet article a tout à fait sa place sur wikipédia--Philippe Pelletier 24 février 2021 à 14:57 (CET)
  5.  Conserver Sources nombreuses, étalées dans le temps, dans des médias reconnus ; un visage familier dans le monde audiovisuel ; une carrière qui n'en est pas à sa fin et qui laisse penser une prise d'importance à l'avenir Utilisateur:EricDuflot1968, 24 février 2021 à 15:56 (CET)
  6.  Conserver L'argumentation pertinente d'AntonyB et son travail m'ont convaincu. J'ai ajouté les deux portails. --Sergio09200 (discuter) 27 février 2021 à 21:38 (CET)
  7. Plutôt  Conserver mais élaguer et sourcer Notoriété sans doute établie (personnalité médiatique) mais pas mal de fioritures inutiles. --C0273x (discuter) 1 mars 2021 à 11:33 (CET)
  8.  Conserver, notoriété incontestable. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-03-s - Couarier 6 mars 2021 à 10:21 (CET)
  9. Idem avis ci-dessus. Cordialement, Mike d 6 mars 2021 à 14:45 (CET)

Supprimer

#  Supprimer : La page sur cette présentatrice est vierge pour le moment, il sera temps de créer l'article au moment opportun .... Donc pour l'instant la question est de retirer la redirection ou pas (ai-je bien compris...) --Zivax (discuter) 22 février 2021 à 09:54 (CET)
#  Supprimer une rapide recherche sur internet semble peu probante pour démontrer une notoriété encyclopédique. Peut attendre. --Thontep (discuter) 22 février 2021 à 11:26 (CET)
  1.  Supprimer Avec ou sans page, ce n'est que l'une des nombreuses présentatrices de cette chaine info du service public, et comme wp ne fait pas de plan sur la comète, on attendra les sources qui la distingueront du lot. Kirtapmémé sage 23 février 2021 à 01:21 (CET)
     Supprimer pas de notoriété, vide, il faut attendre un peu. (nb : je suis sérieux je confirme) Pradigue (discuter) 23 février 2021 à 08:54 (CET)
  2.  Supprimer « J'ai pensé que, vu son âge, elle allait faire une longue carrière » donc ça peut attendre un peu JLM (discuter) 24 février 2021 à 00:09 (CET)

Fusionner

Neutre

  1.  Neutre Je pense que l'article a été créé trop tôt (la notoriété pérenne sur plus de deux ans n'est pas démontrée). Cela dit, comme la sphère journalistique a tendance à se faire naturellement de la publicité et à parler d'elle même, les conditions seront probablement remplies dans les mois ou les années qui viennent. --Thontep (discuter) 24 février 2021 à 07:54 (CET)
  2.  Neutre tendance  Conserver vu le travail réalisé, même si je considère que c'est encore un peu léger au plan des critères. Pradigue (discuter) 24 février 2021 à 10:41 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion:Lucie Chaumette/Suppression
Listen to this article