Discussion:Nicolas Ferrand/Suppression - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion:Nicolas Ferrand/Suppression.

Discussion:Nicolas Ferrand/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'admissibilité de la page « Nicolas Ferrand » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 avril 2019 à 01:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mai 2019 à 01:46 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *((L|Nicolas Ferrand)) et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message ((subst:Avertissement suppression page|Nicolas Ferrand)) sur leur page de discussion.

Nicolas Ferrand

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 avril 2019 à 01:46 (CEST)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Haut fonctionnaire sans notoriété particulière, manque de sources secondaires de longueur significative sur plusieurs années - voir WP:NPER


Croix Suppression traitée par Simon-kempf (discuter) 4 mai 2019 à 14:29 (CEST)

Raison : 2 conserver et 8 supprimer

[Administrateurs : supprimer la page]


Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Notification F123 : Analyse des 10 références actuelles de l'article:

  • 2 arrêtés : pas des sources secondaires
  • 3 décrets : pas des sources secondaires
  • JSD : entretien avec l'intéressé : pas une source secondaire indépendante
  • unidivers : web culturel breton : pas une source de niveau national
  • Le Parisien : simple annonce de nomination en quelques lignes
  • Les Echos : interview de l'intéressé : pas une source secondaire indépendante
  • Le Moniteur : presse professionnelle : article payant, est-il centré?

Bilan : manque de sources centrées et indépendantes sur le sujet de l'article. -- Speculos 24 avril 2019 à 15:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

  1.  Conserver À la tête d'un des deux organismes clés de l'organisation des JO 2024 à Paris (SOLIDEO). Nombreuses références, interviews dans la presse depuis sa prise de fonction en 2018, et aussi avant sa nomination dans le cadre de ses anciennes fonctions. Et on peut prévoir qu'avec les nombreuses péripéties qui surviendront d'ici la livraison des équipements olympiques cela continuera. Hektor (discuter) 20 avril 2019 à 07:52 (CEST)
  2.  Conserver En accord avec l’avis précédent, les sources sont là. F123 (discuter), le 24 avril 2019 à 14:51 (CEST)

Supprimer

  1.  Supprimer Haut-fonctionnaire qui fait son travail. Les entretiens, interviews ou décrets ne sont pas des sources secondaires. Peut simplement être mentionné sur l'article Société de livraison des ouvrages olympiques qu'il dirige.--Speculos 20 avril 2019 à 08:57 (CEST)
  2.  Supprimer per Speculos. Les articles au moniteur ne peuvent être considérés comme source de notoriété. Triton (discuter) 20 avril 2019 à 18:19 (CEST)
  3.  Supprimer sourçage beaucoup trop insuffisant. C'est simplement un haut fonctionnaire qui réussit une carrière de haut fonctionnaire. Ça ne fait pas un sujet encyclopédique, même si il y aura certainement du remue-ménages autour des aménagements au sujet desquels il va devoir plancher : on attendra ce remue-ménage pour étoffer les articles concernés, et éventuellement ressortir celui-ci de son "purgatoire" et le compléter, cette fois-ci avec des "vraies" sources. Wikipédia n'est pas pressé. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 20 avril 2019 à 21:53 (CEST)
  4.  Supprimer manques de vrais sources secondaires centrées. Hors-critères Hors critères pour l'instant. --KAPour les intimes © 21 avril 2019 à 18:04 (CEST)
  5.  Supprimer Attendons qu'apparaisse éventuellement des vraies sources secondaires, pour le moment ce n'est pas le cas. -- Kriss06 (discuter) 27 avril 2019 à 14:55 (CEST)
  6.  Supprimer Idem. Pas de vrais sources secondaires centrées. --Chris a liege (discuter) 28 avril 2019 à 12:17 (CEST)
  7.  Supprimer Sources trop peu centrées et trop récentes. — JohnNewton8 [Viens !] 29 avril 2019 à 11:01 (CEST)
  8.  Supprimer : idem Speculos. --Sergio1006 (discussion) 4 mai 2019 à 01:22 (CEST)

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Je voulais ajouter ceci, for the record : Le message sur le bandeau d'admissibilité était déjà faux au moment où il a été posé, j'y ai répondu en PDD, sans réponse de quiconque et sans que personne en tienne compte puisque ce débat a lieu. Je m'interroge sur la procédure depuis, car à quoi cela sert-il si personne ne répond ? Pourquoi ne pas juste proposer à la suppression et ne plus utiliser ce bandeau d'admissibilité qui n'instaure qu'un dialogue factice ? Hektor (discuter) 20 avril 2019 à 07:57 (CEST)
  2.  Supprimer, je crois qu'il y a confusion avec au moins deux personnes du même nom au niveau des sources. Article à revoir sérieusement. --Enochcake (discuter) 27 avril 2019 à 17:23 (CEST), non décompté, moins de 50 contributions significatives dans l'espace principale.
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion:Nicolas Ferrand/Suppression
Listen to this article