Discussion:Probabilités (mathématiques élémentaires) - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion:Probabilités (mathématiques élémentaires).

Discussion:Probabilités (mathématiques élémentaires)

titre

Le titre ne devrait-il pas être « vocabulaire élémentaire des probabilités » ? En effet le vocabulaire, en soi, n'a rien de probabiliste, seul un calcul peut l'être. Spedona 13 jul 2004 à 18:15 (CEST)

Remarque très judicieuse. Reste maintenant à réaliser la chose... Je suis novice sur wikipédia et ne sais pas changer le titre d'un article. Peux-tu le faire et/ou m'indiquer la marche à suivre ? HB 13 jul 2004 à 22:00 (CEST)

Marche à suivre: utiliser le lien "déplacer la page" qui se trouve en marge (à gauche chez moi). Je te laisse essayer... FvdP (d) 13 jul 2004 à 22:02 (CEST)

...finalement c'est moi qui l'ai fait. FvdP (d) 13 jul 2004 à 22:27 (CEST)
Merci, j'ai compris la marche à suivre.HB 13 jul 2004 à 23:20 (CEST)

Evénement et ensemble ordonné.

"Un ensemble de résultats possibles définit un événement. C'est un sous-ensemble de l'univers Ω. Il peut être décrit en extension (dans le cas d'un ensemble fini) ou par une description.

Exemple 1: On lance un dé. L'univers est Ω={1 ; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6}. La partie A = {1 ; 2 ; 3} est un événement décrit en extension. Cet événement se décrit par la phrase « on obtient au plus 3 en lançant le dé ». Tout lancer de dé donnant comme résultat 1, 2 ou 3 réalise l'événement A."


C'est la partie que j'ai renforcé en caractère gras qui me pose problème.

Au sens intuititif, un "événement" serait me semble-t-il mieux décrit mathématiquement par un ensemble ordonné, par exemple du type B = (2 ; 1 ; 3 ; 1 ; 3), plus proche de l'idée intuitive "d'événement".

Je propose donc que soit bien conservé le terme "UNIVERS" comme l'ensemble des éventualités possibles, mais d'appeler "MONDE", une PARTIE d'univers, et de redéfinir "EVENEMENT" comme UN ENSEMBLE ORDONNE d'éventualités actualisées (en prenant une signifiaction proche de la linguistique), ce qui ferait d'un "ECHANTILLON", un "EVENEMENT" non ordonné.

Partant du principe que plus on discrimine les concepts, plus on enrichit la théorie, il me semble que ce serait une amélioration intéressante.

Si vous êtes d'un avis différent, ou si vous avez d'autres arguments allant dans ce sens, n'hésitez pas à faire vos commentaires.

Merci,

Algo

Et bien les commentaires sont simples à faire. Nous ne sommes pas ici pour changer le vocabulaire actuellement utilisé en probabilité. Le terme actuellement utilisé en probabilité pour parler d'une partie de l'univers, c'est évènement. Qu'il soit mal choisi, c'est un fait que ma carrière de pédagogue confirme, mais ce n'est pas à nous d'en changer. De plus, vous semblez mélanger deux choses : une expérience unique qui est l'objet de cet article, et le renouvellement d'une même expérience plusieurs fois qui conduirait au résultat (2 ; 1 ; 3 ; 1 ; 3) pour cinq lancers successifs d'un dé. HB 29 juillet 2006 à 09:40 (CEST)
Pour HB : Le terme événement s'écrit avec deux accents aigus (il parait que ça énerve les professeurs de français).
Orthographe d'« évènement »
Dans un document de 1990[1], l'Académie Française écrit :
« 7. Accents : l’accent est modifié sur les mots de la liste suivante qui avaient échappé à la régularisation entreprise par l’Académie française aux XVIIIe et XIXe siècles, et qui se conforment ainsi à la règle générale d’accentuation. (Voir Analyse 3.2 ; Règle 3 ; Recommandation 3.) Liste E abrègement. affèterie. allègement. allègrement. assèchement. cèleri. complètement (nom). crèmerie. crèteler. crènelage. crèneler. crènelure. empiètement. évènement. fèverole. hébètement. règlementaire. règlementairement. règlementation. règlementer. sècheresse. sècherie. sènevé. vènerie. » --Chassaing 1 avril 2010 à 20:01 (CEST)
À Chassaing : Saviez-vous que l'orthographe "événement" au lieu de "évènement" vient d'une faute typographique dans une des éditions du Dictionnaire de l'Académie de 1835 je crois mais qu'à l'origine le mot s'écrivait bel et bien avec un accent grave ?! (cf commentaire de Jacques C, le 14 juillet 2010 "@ Jean-François Colson et georges" dans cette discussion Très Étendue et Riche, sur les erreurs orthographiques et typographiques : [2] Note, mon utilisation des majuscules hors non propres est un choix personnel "d'emphase positive". --Khwartz (discuter) 7 mars 2018 à 17:40 (CET)
Pour Algo : On peut évidemment remettre en question le bien-fondé de la terminologie employée en mathématiques, mais une telle critique aurait sa place dans un article de recherche (!).
Le mot événement est plutôt à lire comme ensemble d'événements potentiellement réalisables. Il est bien adapté aux probabilités (le tirage est à réalisé), mal adapté aux statistiques (le tirage est déjà réalisé). Je vois où il y a confusion.
Ektoplastor, le 29 juillet à 10:51
Pour HB et Ektoplastor : Merci pour vos commentaires Pertinents et Éclairés. Je vois bien les points qu'il ne fallait pas confondre grâce à vous. Pour ce qui est de qualifier mon commentaire en quelque sorte de "déplacé" ici, je ne partage pas complètement ce point de vue étant donné que nous sommes dans une page "discussion", il ne me paraît pas "anti-encyclopédique" que d'y pointer des faiblesses fondamentales afin que les lecteurs curieux ou professionnels puissent se faire leur propre idée et éventuellement faire évoluer les choses dans le bon sens. Nous sommes d'accord apparemment que "MONDE" serait mieux que "ÉVÈNEMENT" et de réserver "ÉVÈNEMENT" pour un ensemble ordonné en statistique, soit un "MONDE ORDONNÉ" selon la nomenclature que je propose du point de vue de la cohérence sémantique et donc de la facilité d'apprentissage. Je reconnais néanmoins avoir mélangé en grande partie probabilités et statistiques dans mon commentaire initial, et encore une fois, JE VOUS SUIS TRÈS Reconnaissant pour vos interventions :) . Allias Algo--Khwartz (discuter) 7 mars 2018 à 17:40 (CET)

Probabilité sur un ensemble infini

La partie probabilité sur un ensemble infini, telle qu'elle est actuellement, est à supprimer:

1 Elle n'apporte rien

2 L'exemple donné est faux (les hypothèses ne sont pas explicitées)

15 février 2010 à 08:58 (CET)Xhubaut

approximative certes, car vulgarisée (on reste dans le cadre des mathématiques élémentaires). On peut réécrire (n'hésite pas à le faire) mais de là à supprimer ce serait dommage: c'est une ouverture qui a pour but de montrer que les probabilités se définissent aussi sur des ensembles infinis. HB (d) 15 février 2010 à 13:21 (CET)

Notes

Événement ou évènement

Les deux orthographes sont admissibles, mais la stabilité de l'article impose que l'on se fixe une règle sur l'article (voir cette convention). Le texte initial privilégiait la graphie événement[1], cette graphie a été partiellement modifiée ici ou . Merci donc à Dimorphoteca d'avoir uniformisé l'écriture de ce mot dans l'article[2]. Pour éviter d'autres modifications dans l'autre sens, je tiens à fixer la convention utilisée dans cet article :

Dans cet article on écrit événement et non évènement. HB (discuter) 12 mars 2014 à 11:26 (CET)

Je suis prêt à tout remettre l'article en conformité avec la réforme orthographique en vigueur qui est un acte légal, laquelle rétablit l'orthographe originelle "évènement" d'avant l'erreur typographique de 1835 du Dictionnaire de l'Académie Française. Cf. commentaire de Jacques C, le 14 juillet 2010 "@ Jean-François Colson et georges" dans cette discussion Très Étendue et Riche, sur les erreurs orthographiques et typographiques [1] --Khwartz (discuter) 7 mars 2018 à 18:29 (CET)

Annulation du 26 janvier

Notification Dfeldmann :, dans tes annulations du 26 janvier tu as aussi annulé les modifications du 6 décembre qui me paraissaient plutôt un progrès (ajouter le terme issue - faire une distinction entre une application de l'univers dans [0,1] et une application de l'ensemble des événements dans [0,1]. Est-ce une erreur de ta part ou bien as-tu une raison particulière pour rejeter ces modifications? HB (discuter) 26 janvier 2016 à 07:42 (CET)

Notification HB : Oups, en effet, c'est une erreur. Après, cet article a une introduction particulièrement mal fichue, mais je n'ai pas le courage de la réécrire (et ce serait bien de le faire en s'appuyant sur des sources...)--Dfeldmann (discuter) 26 janvier 2016 à 09:05 (CET)
Remarques remises. Concernant l'introduction. Je me tais pudiquement. Car j'yre connais une aprtie de ma prose d'il y a 9 ans. Comme je ne peux pas me renier, j'attendrais que quelqu'un (qui?) s'occupe de faire une intro plus orthodoxe. HB (discuter) 26 janvier 2016 à 19:24 (CET)

Maintenant que tout le vocabulaire est en place,

"Maintenant que tout le vocabulaire est en place, il s'agit de quantifier la probabilité de réalisation de chaque événement. J'avais loupé ça à l'époque mais Sincèrement Bravo pour la méthodologie avec comme première étape la nomenclature de base du domaine concerné par l'article ! Vraiment ça me paraît Plein De Bon Sens :) --Khwartz (discuter) 7 mars 2018 à 18:41 (CET)

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion:Probabilités (mathématiques élémentaires)
Listen to this article