Discussion:Sofina/Suppression - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion:Sofina/Suppression.

Discussion:Sofina/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'admissibilité de la page « Sofina » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février 2021 à 18:23 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février 2021 à 18:23 (CET).

Important

  • Copiez le lien *((L|Sofina)) et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message ((subst:Avertissement suppression page|Sofina)) sur leur page de discussion.

Sofina

Proposé par : Pa2chant.bis (discuter) 14 février 2021 à 18:23 (CET)
Bonjour. Cette société cotée en bourse sur le marché belge est actuellement une plaquette publicitaire sans valeur ajoutée, puisque la page reprend uniquement des données présentes sur le site de l'entreprise. J'ai cherché des sources pour la « dépuber », mais je n'ai réussi à en trouver aucune. (Aucune de centrée et de longueur significative). J'en propose donc la suppression. --Pa2chant.bis (discuter) 14 février 2021 à 18:23 (CET)

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 février 2021 à 19:01 (CET)
Raison : Les avis exprimés s'orientent en définitive vers un consensus en conservation, suite aux sources et modifications apportées


Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

  1.  Conserver Article à revoir complètement, mais il s'agit tout de même de la plus ancienne holding de Belgique en activité qui, en outre, a rejoint en 2017 l'indice BEL20 (point 3 des critères d'admissibilité des entreprises: Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable). Six interwikis, dont la version en anglais est loin d'avoir été créée par un CAOU... Lysosome (discuter) 21 février 2021 à 01:10 (CET)
  2.  Conserver changement de vote au vu de la modification substantielle de l’article --> réfs secondaires (presse, CAIRN, Persée) espacées dans le temps permettant de sourcer la partie historique avec un réel intérêt encyclopédique et pas merci aux CAOU qui viennent ici pour littéralement balancer leur comm’ et transformer un article admissible en plaquette de pub à jeter. — Baobabjm [Argumenter] 21 février 2021 à 13:04 (CET)
  3.  Conserver, idem, l'article était auto-sourcé et rédigé comme une plaquette publicitaire, après retour à une version antérieure, et recherches, on trouve pas mal de choses via Gallica, et Googlebooks sur cette entité belge qui a traversé le XXe siècle.--DDupard (discuter) 21 février 2021 à 14:55 (CET). Mais, article à surveiller cependant.--DDupard (discuter) 27 février 2021 à 09:12 (CET)
  4.  Conserver changement de vote au vu de 2 des sources trouvées par Lysosome, et merci à lui. J'avais bien vu qu'il s'agissait d'une société du Bel20, mais n'avais réussi à rien trouver. Cela permet en effet de développer la partie historique. Je suis plus circonspecte pour le reste (chroniques boursières, prises de participations ici ou là), mais c'est hors champ du débat d'admissibilité. --Pa2chant.bis (discuter) 21 février 2021 à 19:10 (CET)
  5.  Conserver changement d'avis suite aux éléments et argument apportés par les autres intervenants. Ced78180 (discuter) 25 février 2021 à 19:44 (CET)

Supprimer

  1.  Supprimer (proposante) en raison de l'impossibilité de trouver des sources centrées indépendantes. --Pa2chant.bis (discuter) 14 février 2021 à 18:23 (CET)
  2.  Supprimer en l'état, en accord avec le motif. Autosourçage. Rien non plus sur l'ensemble des interwikis si ce n'est parfois le même CAOU qu'ici venant largement compléter cette fiche de présentation (vers sept/octobre 2020). --Arroser (râler ou discuter ?) 14 février 2021 à 19:45 (CET)
  3.  Supprimer pas de sources secondaires, critères de notoriété WP:CAA,Spencerdouglasjunior (discuter) 14 février 2021 à 21:57 (CET)
  4.  Supprimer Dura lex sed lex (à ne pas confondre le sponsor officiel des cantines de France & de Navarre) : pas d’sources secondaires, pas d’article. — Baobabjm [Argumenter] 14 février 2021 à 22:43 (CET)
  5.  Supprimer Société existant uniquement pour faire des gros placements financiers. Aucun intérêt encyclopédique démontré. Ced78180 (discuter) 15 février 2021 à 09:14 (CET)
  6.  Supprimer impossible de trouver des sources indépendantes --Sorbyal (discuter) 17 février 2021 à 20:27 (CET)
  7.  Supprimer ! Attendre, alors là, c'est la première fois que je vois une telle page de pub sur l'encyclopédie. Amendement d'avis ; au vu du commentaire de Lysosome, peut être conviendrait il d’attendre que la rédaction soit améliorée et des sources secondaires apportées (J’ai ajouté les autorités)
    Projet:Belgique . --DDupard (discuter) 19 février 2021 à 10:36 (CET) modifié --DDupard (discuter) 21 février 2021 à 09:40 (CET)

Fusionner

Neutre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion:Sofina/Suppression
Listen to this article