Discussion:Trou noir/Article de qualité
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Article déchu au terme du premier tour.
- Bilan : 0 pour, 4 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 50 % ≤ 50 %
Udufruduhu (d) 4 février 2012 à 12:41 (CET)
Contestation Trou noir
Contesté le 3 janvier 2012 à 10:41 (CET) par Skull33♫.
Cette article, labellisé il y a cinq ans, ne convient plus aux critères AdQ principalement du fait du sourçage de très mauvaise qualité, qui ne s'appuie solidement sur aucun ouvrage alors qu'il en existe des tonnes sur le sujet, dont certains de références et pourtant pas même cités. Après avoir séparé les notes des références, on se rend compte qu'en plus d'être peu nombreuses, les références sont incomplètes (renvoi à un livre sans que l'on sache s'il s'agit d'une source, etc.). Ceci suffit à rendre inapproprié le maintien d'un label de qualité, quel qu'il soit.
Votes
Format : Motivation, signature.
Article de qualité
Bon article
- Bon article C'est vrai qu'il ne serait pas justifié de maintenir cet article en AdQ, mais il ne me semble pas loin du BA. Une dégradation par palier me semble préférable à une délabellisation complète. Kertraon (d) 3 janvier 2012 à 11:42 (CET)
- Bon article Idem --WeshMani (d) 6 janvier 2012 à 19:59 (CET)
- Bon article Il vaut le BA en attente d'une amélioration. Nemesis 12 (d) 11 janvier 2012 à 23:29 (CET)
- Bon article pas de dégradation complète, il y a quand même du matériau Ursus (d) 16 janvier 2012 à 08:11 (CET)
- Tant mieux, mais je ne vois pas en quoi ça à rapport avec le label. Enlever le label ne signifie pas sanctionner l'article ou son auteur, ça signifie simplement qu'il ne répond plus aux critères demandés pour un tel label sur WP. Il me semble que ces votes BA résultent plutôt d'un mal au cœur que d'un réel jugement de valeur, qui est pourtant le seul objectifs de ces labellisations. Skull33♫ 16 janvier 2012 à 12:29 (CET)
Contre
- Contre, Skull33♫ 3 janvier 2012 à 10:41 (CET)
- Contre Aucune équation. Même pas de mention de la métrique de Schwarschild qui aiderait à comprendre. Aucune référence au livre de Misner Thorne and Wheeler. Bref cet article est indigent.Malosse (d) 14 janvier 2012 à 02:50 (CET)
- Non c'est vrai, aucune équation digne de ce nom, et certainement une biblio à revoir. Mais les informations plus avancées sont dans la galaxie d'articles connexes qui ont dû être créés lorsque nous nous sommes donnés, il y a 5 ans, le but d'en faire un article de qualité. Les équations sont là-bas, à un lien de distance. Ça ne devrait pas être trop difficile à atteindre. Cette disposition fait que l'article racine n'est pas trop long, ce qui peut être un signe de qualité, et survole autant que possible l'ensemble du sujet. Alors, Malosse, tes critiques, tu te les gardes, et à moins que tu n'aies prouvé par le passé des travaux si remarquables qui t'autorisent à un tel ton, la prochaine fois, soit plus constructif. MeMoiMyself (Jaser) 16 janvier 2012 à 08:29 (CET)
- Contre Je vote malgré tout contre la mention article de qualité, pour favoriser sa révision, sa mise à jour, et encourager l'intérêt que cet article, visiblement, suscite à nouveau aujourd'hui! MeMoiMyself (Jaser) 16 janvier 2012 à 08:29 (CET)
- Contre Des paragraphes entiers sans sources, meme pour le BA, c'est pas bon. La matiere est la cependant. Je suis pres a changer mon vote si un effort est fais sur le sourcage. -- Kormin (d) 2 février 2012 à 12:45 (CET)
Neutre / autres
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Erreurs dans les renvois bibliographiques
Bonjour,
L'article comporte 1 lien de renvois bibliographiques erroné, indiqué ci-dessous (pour corriger, s'assurer que des identifiants identiques sont générés par le modèle {{harvsp}} en ref et par le modèle {{ouvrage}}, {{article}} etc. dans la section bibliographique). Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 17:23 (CET)
Entrée #Pajot2008 appelée par la référence [18]