Discussion Portail:Athéisme - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion Portail:Athéisme.

Discussion Portail:Athéisme

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Un de plus

Il manque beaucoup de monde dans vos personnalités athées; en vrac, Plékhanov, Tchernichevski, Lénine, Staline, Mao Tsé Toung, Ho Chi Minh, Tran Duc thao, Luckacs, Boukharine, Dietzgen, et beaucoup d'autres comme, en France, Georges Politzer, Guy Besse, Lucien Sève, Louis Althusser, Jacques Duclos, Maurice Thorez, Waldeck Rochet, Georges Marchais, Henri Krasucki, Georges Séguy, et j'en oublie des tonnes...

Oui, c'est normal, le but n'est pas de faire une liste exhaustive sur ce portail
Tibo217 salon litteraire 10 janvier 2009 à 19:48 (CET)

Un de moins ?

Pythagore était athée ? Je ne suis pas convaincu. Et Nicolas d'Autrecourt ? Il a nié l'unité de Dieu (entre autres choses, et d'après mes informations), a-t'il nié son existence ? C'est loin d'être sûr. Cordialement. LyricV (d) 26 août 2008 à 21:00 (CEST)

Je te conseille d'aller regarder cela sur la liste des athées célèbres sur le wikipédia anglais, tu auras ta réponse
Tibo217 salon litteraire 26 août 2008 à 21:01 (CEST)
Si Wikipédia était une source fiable, ça se saurait... Esprit Fugace (d) 26 août 2008 à 21:04 (CEST)
Ils ont peut-etre des sources là bas
Tibo217 salon litteraire 26 août 2008 à 21:05 (CEST)

Dans la dite source, il est écrit, dans le paragraphe Natural Philosophy, « Autrecourt assures [...] that he is not contradicting Catholic faith », que je vous laisse traduire. Et tenir des « heretical statements » aux yeux de certains religieux n'est pas être athée. La source fr de l'article fr ne dis rien de plus que ce qui est dans wp (c'est moi qui l'ai mis). LyricV (d) 26 août 2008 à 21:27 (CEST)

Philosophes du moyen âge

Les deux philosophes à ce jour cités ne semblent pas athées d'après leurs articles dans wp. Ça ne m'étonne guère car d'après mes (vieilles) informations, je doute que quelqu'un ait pu être athée à cette époque (voir Lucien Febvre Le Problème de l'incroyance au XVIe siècle, qui ne traite que du XVIème, il est vrai). Ce thème mériterait un article d'ailleurs, mais je ne suis pas compétent, malheureusement. LyricV (d) 27 août 2008 à 20:46 (CEST)

Bonjour Siger de Brabant n'était pas athée, mais simplement averroïste, et ce n'est pas la même chose! Je l'ai donc supprimé des liens. D'ailleurs j'ai trouvé dans l'article Histoire de l'athéisme#L'athéisme au Moyen Âge : « Il faut noter que Siger et Boèce étaient nullement athées ». Sinon pour l'anecdote, Dante le plaçait au Paradis aux côtés de Saint Thomas et de Saint Bonaventure !
Essa è la luce etterna di Sigieri
Che, leggendo nel vico degli strami,
Sillogizzò invidiosi veri
Celle là, c'est la lumière éternelle de Siger, qui dans son enseignement des vérités du Fouarre mis en syllogisme des vérités qui déplaisent.
in J. le Goff, Les intellectuels au Moyen Âge
--Luc (d) 14 juin 2012 à 23:55 (CEST)

Lien avec Portail des Religions

Je voudrais répéter ici ce que j'avais un jour demandé au Portail "Religions" : l'athée et le croyant se trouvent souvent confrontés aux mêmes questions d'éthique, de morale, de sens de la vie (s'il y en a un). Le "champ d'intérêt" de l'athéisme et celui des religions recouvrent beaucoup de points communs. Une séparation tranchée entre les deux, et a fortiori une opposition n'a pas beaucoup de sens.

Je pense utile d'avoir des liens l'un vers l'autre, et aussi vers les divers courants philosophiques. Surtout, ne pas oublier que l'opposition qui existerait porte sur des idées et non entre athées et croyants. Les quelques personnages "peu aimés" des athées souvent ne le sont pas non plus des croyants.

Merci pour ce portail et vive Richard Dawkins ! Geuten (d) 3 novembre 2008 à 23:29 (CET)

Avez-vous une opinion sur ces livres ?

J'ai trouvé ces références (commentaires inclus) sur AMAZON.FR (d'autres marchands et librairies fournissent aussi ces ouvrages, évidement). Je voudrais avoir l'opinion de ceux qui les auraient lu. Au besoin, les référencer dans le portail. Pour ma part, je ne recommanderai jamais assez la lecture de Richard Dawkins ("Le gène égoïste"; "The extended phenotype"; "L'horloger aveugle" et surtout ""Pour en finir avec Dieu"). Voici ces titres :

"Athéisme: mode d'emploi"

  1. Claude Ronneau (Auteur)
  2. Editeur : Publibook (13 juin 2007)
  3. Langue : Français
  4. ISBN-10: 2748336569
  5. ISBN-13: 978-2748336566

Présentation de l'éditeur : En revenant sur l'éducation religieuse de sa jeunesse, l'auteur signe une dénonciation des travers de la religion et de tout fondamentalisme. Scientifique de profession et d'esprit, sa démonstration vient légitimer l'athéisme qui est désormais sien.

Par Preault Damien (Châteaubourg, Bretagne/ France) : Eh oui, un livre de plus sur l'athéisme. Mais la plume de Claude Ronneau mérite le détour tant de nouvelles voies sont ici tracées afin de comprendre l'incompréhensible, les coulisses de la foi. Un livre à mettre entre toutes les mains, mêmes jointes...

"Cours accéléré d'athéisme"

  1. Antonio Lopez Campillo (Auteur), Juan Ignacio Ferreras (Auteur)
  2. Poche: 80 pages
  3. Editeur : Tribord (16 mars 2004)
  4. Collection : Flibuste
  5. Langue : Français
  6. ISBN-10: 2930390042
  7. ISBN-13: 978-2930390048

Présentation de l'éditeur : Profondeur, érudition et sens de l'humour sont les ingrédients de base d'un texte truffé de saveur et de couleur, écrit pour la jouissance et la réflexion. L'athéisme comme culmination de la maturité de la personne et comme conquête de la raison libre.

Biographie de l'auteur : Antonio Lopez Campillo est Docteur en Physique de la Sorbonne et piéton des principes du XXe siècle. Juan Igniacio Ferreras est professeur de philosophie en France, aux Etats-Unis et en Espagne.

Commentaires client les plus utiles

13 internautes sur 15 ont trouvé ce commentaire utile : 5.0 étoiles sur 5 - Par jerome_ "va_bien" (Lannion, France) - Ce livre a l'avantage de sortir des ornières et de pouvoir s'utiliser comme un manuel. Conclusion évidente, la religion ne peut plus se justifier uniquement par la foi car l'homme n'est plus un enfant effrayé ou souhaitant meubler l'inconnu. Le ton incisif, évidemment provocateur est parfait pour soulever des questions chez le lecteur. Les auteurs parlent de sagesse pratique, d'éthique de vie où l'homme doit être seul face à ses responsabilités.

7 internautes sur 8 ont trouvé ce commentaire utile : 4.0 étoiles sur 5 petit missel athée, 22 février 2006 - Par gbc7kt (La Rochelle) - Ce cours accéléré d’athéisme n’est pas suffisant pour devenir athée, dommage ou tant mieux ! Il est amusant, provocateur, et se présente pour une part comme un dialogue entre un chrétien (catholique) et un athée. Il est clair que, comme le christianisme (sous toutes ses formes) refuse de se réformer en profondeur, la bataille est perdue d’avance. On pense bien évidemment à Michel Onfray, dans un style différent, moins artillerie lourde.

8 internautes sur 10 ont trouvé ce commentaire utile : 5.0 étoiles sur 5 Court, percutant et indispensable, 21 août 2005 - Par C² : Bonjour, Ce petit livre est un essai percutant mais respecteux et pas provocateur pour tenter de recentrer le débat autour de la raison et non de l'irrationnel. Le ton est juste et pas aussi polémique que l'on pourrait le croire Le livre est consititué de "leçons" suivies de dialogues typiques et pertinents.


"L'athéisme expliqué aux croyants"

  1. Paul Désalmand (Auteur)
  2. Broché: 307 pages
  3. Editeur : Le Navire en pleine ville (20 janvier 2007)
  4. Collection : Avis de tempête
  5. Langue : Français
  6. ISBN-10: 2916517103
  7. ISBN-13: 978-2916517100

Présentation de l'éditeur : Si la production de textes sur l'histoire des religions à destination du jeune public s'est singulièrement étoffée ces dernières années, manquait dans ce paysage éditorial un ouvrage sur l'athéisme. Paul Desalmand, avec ses grandes qualités de vulgarisateur, comble la brèche en nous offrant un tableau remarquable sur le sujet, tant par sa clarté et son exhaustivité, que par son respect pour les diverses sensibilités de ses lecteurs. Sans concessions mais avec délicatesse, il nous propose de comprendre les sources de ce mouvement de pensée, d'en peser les qualités et les dérives, parfois, pour nous permettre tant de comprendre mieux, que d'expliquer mieux cet engagement qui a forgé la pensée de nombre de grands intellectuels de notre histoire, en France et ailleurs.

5 internautes sur 7 ont trouvé ce commentaire utile : 5.0 étoiles sur 5 - Petite histoire de l'athéisme, 29 mars 2007 - Par Preault Damien (Châteaubourg, Bretagne/ France) - Paul Désalmand rejoint par son ouvrage ces auteurs athées qui tentent de combattre l'obscurantisme religieux, la bêtise toujours actuelle, cette "lâcheté" qui est de croire. De plus, l'auteur nous donne quelques pistes de lectures et de films, ne serait-ce pour affûter notre critique. "L'athéisme expliqué aux croyants" est à mettre entre toutes les mains. Il est même abordable pour de jeunes lecteurs.

Geuten (d) 4 novembre 2008 à 23:40 (CET)

Une équipe du WCC qui planche sur l'athéisme

Venez me rejoindre sur ce projet qui vise à améliorer les articles relatifs à l'athéisme en rejoignant l'équipe 8

Lebrouillard demander audience 20 août 2011 à 00:31 (CEST)

entre les 2, mon coeur balance

ange ou démon
ange ou démon

Même les rues ne savent plus à quels saints se vouer ! Marianne Casamance (d) 1 octobre 2011 à 16:26 (CEST)

Proposition de bon article

L'article Ligue des militants athées‎ est proposé au label BA. Lebrouillard demander audience 14 octobre 2011 à 17:52 (CEST)

Cadre « Le saviez-vous ? »

Bonjour, dans ce cadre, je ne suis pas sûr de bien comprendre. C'est 31% des français que ne croient pas en Dieu ou 31% des catholiques ? Même question pour les 17%. — Skandar na'am? 11 janvier 2012 à 14:54 (CET)

Beaucoup de travail à faire sur l'article du CCIF

  • J'ai regardé cet article il y a quelques jours. Je le trouvais très auto promotionnel. De plus il n'étais basé quasiment que sur son propre site internet. (à l'exception des sources neutres mais parlant uniquement d'une campagne de distribution de pain au chocolat). J'ai donc essayé de trouver d'autres sources. Il y en a peu.
  • # un article du figaro
  • # un article du nouvel obs
  • # une chronique de Caroline Fourest
  • # des commentaires du CFCM
  • # une émission de RTL
  • Toutes ces sources sont extrêmement critiques avec le CCIF. Pour une question de neutralité, j'ai complété par des commentaires du CCIF lui même. j'ai essayé de trouver des sources secondaires "positives". Impossible ! Forcément l'article tourne à la critique systématique. exemple "Selon un expert interrogé par le figaro, Le CCIF incarne un «islam identitaire agressif»
  • Les partisans du CCIF ont systématiquement supprimé les rares sources secondaires (sous prétextes qu'elles sont rares ?!) ont même supprimé des informations du CCIF qui ne semble pas bonne à diffuser : sa définition très particulière de la Laïcité . Les suppressions puis mes rajouts successifs font pour le moment un bric et broc de très mauvaises qualité. d'autres intervenants semblent nécessaires pour mettre de l'ordre.Michel1961 (d) 6 janvier 2013 à 09:10 (CET)

Athéisme/Anticléricalisme

Dommage de mettre un si grand encadré sur l'anticléricalisme sur le portail de l'athéisme... est-ce-que ça a un sens ? l'athéisme existe, finalement, parce que l'Eglise existe ? Surtout qu'un croyant peut être anticlérical...

Bref, cette remarque, faite par d'autres, ne trouve pas bon entendeur... 37.206.148.91 (d) 15 avril 2013 à 11:19 (CEST)

Liste de personnalités athées ?

Quel sens a cette liste, encore une fois ? Et après on critique les religieux qui viennent mettre leurs choses sur Wikipédia. Cette liste est d'un bas niveau intellectuel... Il n'y a que ça à dire ? "Tu vois petit, tous ceux là ont été athée. Toi aussi tu peux l'être !" 37.206.148.91 (d) 15 avril 2013 à 11:22 (CEST)

PS : je le fais noter parce que cette liste occupe le tiers de la page, voire la moitié si on enlève la déco... 37.206.148.91 (d) 15 avril 2013 à 11:23 (CEST)

Tout un chacun pour améliorer articles et portails, c'est le principe de l'encyclopédie collaborative. Bon travail
Lebrouillard demander audience 15 avril 2013 à 14:32 (CEST)

Citation de la semaine

Ne pourrait-on indiquer la source de cette citation ?--Marojo17 (discuter) 3 janvier 2015 à 18:11 (CET)

Oh, de la vie ici ! Bienvenue Marojo17.
Lylvic (discuter) 3 janvier 2015 à 22:35 (CET)

L'article Liste des activistes et des éducateurs athées est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des activistes et des éducateurs athées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des activistes et des éducateurs athées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 25 avril 2015 à 13:28 (CEST)

Athéisme dans le monde musulman

Bonjour. Je prends prétexte de l'actualité, pour formuler ici l'idée de créer l'article Athéisme dans le monde musulman. Je n'ai pas de document sous la main, les personnes intéressées peuvent se manifester. Cordialement. Lylvic (discuter) 12 janvier 2018 à 21:18 (CET)

L'article Majid Oukacha est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Majid Oukacha » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Majid Oukacha/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 juin 2021 à 16:43 (CEST)

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion Portail:Athéisme
Listen to this article