Discussion Projet:Économie/Archives 8
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Cette page de discussion est une archive.
Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.
Pour les pages à supprimer, nous utilisons le modèle {{L}} plutôt que le modèle {{Avertissement suppression page}}
- [A · D · J] Evénement hybride Patrick Rogel (discuter) 15 décembre 2013 à 14:33 (CET)
- [A · D · J] Pôle territorial de coopération économiquePatrick Rogel (discuter) 13 décembre 2013 à 13:45 (CET)
- [A · D · J] CashtronicsPatrick Rogel (discuter) 22 novembre 2013 à 15:06 (CET)
- [A · D · J] Jean-Claude Lévy Patrick Rogel (discuter) 22 octobre 2013 à 16:32 (CEST)
- [A · D · J] Prix Jean JerphagnonPatrick Rogel (discuter) 18 octobre 2013 à 19:10 (CEST)
- [A · D · J] PaymenexPatrick Rogel (discuter) 24 septembre 2013 à 00:13 (CEST)
- [A · D · J] MOD'SPE Paris, Institut supérieur de marketing de la modePatrick Rogel (discuter) 23 septembre 2013 à 19:15 (CEST)
- [A · D · J] PayLibPatrick Rogel (discuter) 22 septembre 2013 à 10:23 (CEST)
- [A · D · J] Shoptimise 6 septembre 2013 à 22:30 (CEST)
- [A · D · J] Pronergy
- [A · D · J] FidMe
- [A · D · J] Troc.com
- [A · D · J] Lovende
- [A · D · J] Geonaute (marque) --Eutvakerre (d) 22 juin 2013 à 15:42 (CEST)
- [A · D · J] Indice de pression fiscale --PAC2 (d) 28 juin 2013 à 00:42 (CEST)
- [A · D · J] Coopération économique --PAC2 (d) 29 juin 2013 à 22:18 (CEST)
- [A · D · J] E.M. Mouhoud --PAC2 (d) 30 juin 2013 à 09:12 (CEST)
- [A · D · J] Jean-Pierre Boudier — Rome2 [Discuter], le 1 juillet 2013 à 12:31 (CEST)
- [A · D · J] Chartered Institute of Management Accountants
- [A · D · J] Photonics Bretagne
- [A · D · J] Sennacia Banko
- [A · D · J] CBC Banque & Assurance
- [A · D · J] Jean-Dominique Comolli
- [A · D · J] Aranzi Aronzo
- [A · D · J] Logiciel immobilier
- [A · D · J] ShoppingMagz
- [A · D · J] Thorsten Polleit
- [A · D · J] Patrimoine économique national
- [A · D · J] Pierre Falcone (père)
- [A · D · J] Xavier Piérard
- [A · D · J] Banque Wormser frères
- [A · D · J] Jean Bonvin
- [A · D · J] Atlanpole Biotherapies
- [A · D · J] Société de recherche sociale appliquée
- [A · D · J] Richesse vive
- [A · D · J] Grant Cardone
- [A · D · J] Charles Dalle
- [A · D · J] Émile Dalloz-Bourguignon
- [A · D · J] François Desnoyers
- [A · D · J] Pierre-François Gouiffès
- [A · D · J] Island Reversal
- [A · D · J] Marie-Louise Duboin
- [A · D · J] Marc Melitz
- [A · D · J] Marc Xsolla
- [A · D · J] Philippe Villemus
- [A · D · J] Knowledge angel
- [A · D · J] Structure divisionnalisée
- [A · D · J] Philippe Naszályi
- [A · D · J] Turquality
- [A · D · J] TQM dans les PME
- [A · D · J] Gabriel Colletis
- [A · D · J] César Dufournel
- [A · D · J] Groupe Atlantique JR (disc) 26 septembre 2013 à 15:48 (CEST)
- [A · D · J] Alcatel One Touch 995 --PAC2 (discuter) 7 octobre 2013 à 22:51 (CEST)
- [A · D · J] CDH Group Mathieudu68 (je t'offre le café) 12 octobre 2013 à 01:17 (CEST)
- [A · D · J] Duarib Mathieudu68 (je t'offre le café) 17 octobre 2013 à 20:20 (CEST)
- [A · D · J] Usine Métallurgique Altkirch
- [A · D · J] Jean-Paul K. Tsasa Vangu
- [A · D · J] Plan comptable marocain
- [A · D · J] Prêt à taux zéro plus
- [A · D · J] WARsaw Stock Exchange Trading System
- [A · D · J] Galerie L'Œil et la Main Sismarinho (discuter) 26 novembre 2013 à 10:40 (CET)
- [A · D · J] Samuel Mayol --PAC2 (discuter) 15 décembre 2013 à 14:24 (CET)
- [A · D · J] Laurent Benzoni --PAC2 (discuter) 15 décembre 2013 à 14:52 (CET)
- [A · D · J] Jean-Yves Archer --PAC2 (discuter) 16 décembre 2013 à 00:08 (CET)
- [A · D · J] Dogecoin — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 décembre 2013 à 11:22 (CET)
Bonjour,
J'ai pris l'initiative d'archiver la page de discussion par renommage pour qu'on y retrouve plus facilement sur cette page. Vous pouvez consulter les anciennes discussion sur Discussion Projet:Économie/Archives 7. --PAC2 (d) 29 juin 2013 à 22:32 (CEST)
Je n'aime pas tellement l'esthétique du projet et du portail économie. Ce mauve en couleur de fond n'est pas très élégant et le logo pourrait être amélioré. Suis-je le seul à être de cet avis ? Seriez-vous d'accord pour améliorer l'aspect esthétique du projet ? --PAC2 (d) 29 juin 2013 à 22:36 (CEST)
Propositions :
- Proposition n°1, inspirée de la page actuelle --PAC2 (d) 30 juin 2013 à 09:23 (CEST)
- Proposition n°2, inspirée de la page d'accueil de WP. --PAC2 (d) 30 juin 2013 à 10:09 (CEST)
- Proposition n°3. Je suis partie de la seconde en supprimant le bandeau en haut. Personnellement, c'est de loin ma préférée. --PAC2 (d) 30 juin 2013 à 22:20 (CEST)
- Pas de problème. le 2 et le 3 me vont Fuucx (d) 30 juin 2013 à 22:46 (CEST)
- Plutôt le 2. Maintenir un bandeau est quand même souhaitable pour situer un peu le lecteur, mais je préfère toujours de loin le 3 à la page actuelle. Alexander Doria (d) 1 juillet 2013 à 00:35 (CEST)
- Le 2 et le 3 sont très bien. Peut-être le jaune un peu "flash" ? Mais ils sont, à mon avis, beaucoup mieux que la version actuelle. Merci ! Cordialement --Ours [Causer avec un ours] 1 juillet 2013 à 12:18 (CEST)
- Plutôt le 2. Maintenir un bandeau est quand même souhaitable pour situer un peu le lecteur, mais je préfère toujours de loin le 3 à la page actuelle. Alexander Doria (d) 1 juillet 2013 à 00:35 (CEST)
Merci pour vos réactions. Du coup, je réfléchis aussi au contenu de la page. Les sections "Lumière sur...", "Sélection d'articles" et "Actualités" me semblent intéressantes à garder En revanche, je suis plus dubitatif sur la nécessité de garder les sections " Les principaux articles" et "Vue d'ensemble". Je pense qu'il n'est pas nécessaire de surcharger la page et de ne garder que ce qui est essentiel. Voici un avant gout du Projet et du Café. --PAC2 (d) 2 juillet 2013 à 19:49 (CEST)
@Oursdesmontagnes (d · c · b) : La même chose avec un jaune un peu moins flashy : Utilisateur:PAC2/Portail économie4 --PAC2 (d) 3 juillet 2013 à 22:12 (CEST)
- Parfait ! C'est moins aggressif selon moi ;-) merci ! Cordialement --Ours [Causer avec un ours] 4 juillet 2013 à 08:16 (CEST)
J'ai mis en ligne le nouveau portail et le nouveau café ce matin. N'hésitez pas à reporter les éventuels problèmes ici ou sur ma PDD. Vous pouvez aussi suggérer des améliorations. --PAC2 (d) 6 juillet 2013 à 07:44 (CEST)
@Alexander Doria (d · c · b), j'ai tenté une version sans bandeau supérieur. Je trouve que c'est plus élégant et que ça permet d'aller directement au contenu. Si ça ne marche pas, on pourra rajouter un bandeau. --PAC2 (d) 6 juillet 2013 à 08:22 (CEST)
Je pense qu'on peut améliorer le portail et le projet en améliorant les icônes. Je ne suis pas compétent dans ce domaine donc si certains veulent créer un nouveau jeu d'icônes au format HS pour le portail, ce serait génial. J'imagine qu'on pourrait avoir une icônes avec G dans une belle police pour le portail gestion, une icône avec F pour le portail finance, etc. --PAC2 (d) 6 juillet 2013 à 13:11 (CEST)
J'ai un conflit d'édition avec un utilisateur sous IP sur l'article consacré au crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi. Le passage en question contient de nombreuses références mais je le considère comme du travail inédit au sens où le raisonnement qu'il construit est inédit. Il utilise des faits documentés pour construire un raisonnement nouveau plutôt que de rapporter le raisonnement d'un auteur publié. Un avis extérieur et raisonnable serait le bienvenu. Par avance, merci. --PAC2 (d) 5 juillet 2013 à 01:01 (CEST)
- Je suis d'acord avec vous. Je vais modifierFuucx (d) 5 juillet 2013 à 08:25 (CEST)
- Attention il y a six mois j'ai rencontré le même problème avec une IP sur Pacte budgétaire européen. 5 juillet 2013 à 08:42 (CEST)
- A quoi cela sert de demander une opinion si l'Ip peut continuer à faire ce qu'elle veut ? Fuucx (d) 6 juillet 2013 à 10:03 (CEST)
- J'ai tenté d'améliorer les choses mais, s'li vous plait la prochaine fois inutile de demander cela me fait perdre du temps et il y a des tas d'articles que je ne préfère ne pas voir. Cela nous apprend une chose un consensus à plusieurs rédacteurs expérimentés ne sert à rien les ip font ce qu'elles veulent. AmenFuucx (d) 6 juillet 2013 à 10:42 (CEST)
- A quoi cela sert de demander une opinion si l'Ip peut continuer à faire ce qu'elle veut ? Fuucx (d) 6 juillet 2013 à 10:03 (CEST)
- Attention il y a six mois j'ai rencontré le même problème avec une IP sur Pacte budgétaire européen. 5 juillet 2013 à 08:42 (CEST)
Les articles Coach (personne) et Accompagnateur professionnel sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Coach (personne) et Accompagnateur professionnel. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Bonjour,
L’article « Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etiennekd (d) 7 juillet 2013 à 22:31 (CEST)
Des volontaires sont invités à donner leur avis sur un désaccord de neutralité survenu dans l'article concernant le futur centre commercial Val Tolosa. Elle concerne la place à apporter sur l'opposition à ce sujet. J'ai eu l'occasion de m'exprimer, mais d'autres avis seraient la bienvenue afin de dégager un consensus.
Bien à vous, --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 11 juillet 2013 à 10:19 (CEST)
Bonjour,
L’article « Arkadi Rotenberg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arkadi Rotenberg/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ✉ 22 juillet 2013 à 12:33 (CEST)
J'ai toujours le même différent avec 192.54.145.146 (u · d · b) sur un passage que je considère comme inédit. Une nouvelle fois, un avis extérieur serait le bienvenu. Par avance, merci --PAC2 (d) 26 juillet 2013 à 00:34 (CEST)
Bonjour, juste pour vous signaler la création d'une task force sur wikidata ici ayant pour but de réunir des données sur l'économie. Vous êtes cordialement invité à y présenter vos idées ou remarques. Snipre (d) 2 août 2013 à 14:49 (CEST)
Bonjour,
suite à cette demande de l'espace de relecture du forum des nouveaux, je recherche une personne pleine de tact et issue de ce projet pour savoir si le sujet du brouillon indiqué est admissible. Je dirais que oui, mais comme ce n'est vraiment pas ma spécialité, je préfère que quelqu'un d'ici s'en charge. Merci infiniment.--Soboky (d) 2 août 2013 à 22:37 (CEST)
Bonjour,
L’article « Banque Wormser frères » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banque Wormser frères/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--Éric Messel (d) 8 août 2013 à 08:36 (CEST)
Les articles Le Magazine de l'objet et Téléshopping sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Le Magazine de l'objet et Téléshopping. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Aide sur Vol 4102 Ryanair
Bonjour à tous. Voilà, j'aurais besoin de l'aide pour cet article que je compte bientôt présenter au label. Je voudrais savoir avec quels chiffres les résultats dévoilés sont-ils comparés (comparé au trimestre dernier ? A l'année dernière ?), notamment dans les articles que j'ai utilisé comme sources s'il vous plaît ? Merci. Cordialement. Supporterhéninois [Reach for the Light] 5 septembre 2013 à 23:12 (CEST)
Bonjour,
L’article « OPTORG » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OPTORG/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 12 septembre 2013 à 03:01 (CEST)
Bonjour,
pour le portail « Industrie », au titre de « révolution industrielle », je souhaiterais savoir si vous êtes d'accord avec :
- le niveau d'avancement : « A »
- le niveau d'importance : « faible »
à propos de l'article Charles-François Richard.
Cordialement. --6PO (discuter) 3 octobre 2013 à 23:07 (CEST)
- Article à évaluer : Charles-François Richard
- Demandeur : 6PO (d · c)
- Commentaire : Biographie du fondateur de l’industrie du lacet
- Argument : Il me semble que cet article est complet pour cet industriel et répond aux critères d'avancement « A ».
- Évaluateur(s)/trice(s) :
- Discussion :
- Évaluation :
Bonjour à tous,
On aurait besoin de plusieurs avis supplémentaires pour trancher définitivement une question litigieuse récurrente sur l'article Thomas Piketty. Le consensus a été successivement réuni dans un sens puis dans l'autre et aujourd'hui la situation est bloquée. Je vous laisse examiner les arguments présentés. Il s'agit d'une discussion assez classique sur la nature et la qualité des sources existantes pour établir un fait encyclopédique.
Je précise qu'il ne s'agit pas d'une question d'économie, mais comme l'article est rattaché à ce projet il me semble plus cohérent de le signaler ici.
Alexander Doria (d) 4 octobre 2013 à 12:13 (CEST)
Bonjour,
L’article « Boulinier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boulinier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 22 octobre 2013 à 16:53 (CEST)
Un utilisateur nommé Exane (d · c · b) tente de supprimer des informations sur l'article Exane. Je n'ai pas le temps de tout surveiller. Si d'autres pouvaient faire preuve de vigilance, ce serait sympa. --PAC2 (discuter) 22 octobre 2013 à 20:58 (CEST)
Bonjour,
Jeune Afrique publie chaque année trois hors-séries : « L'état de l'Afrique » (global et par pays), un classement des « 200 premières entreprises » (global, par secteur et sous-région), un autre des « 200 premières banques » (global, par secteur et sous-région).
Dans le cadre d'un abonnement à la revue, j'ai conservé les années 2008 à 2013. Si quelqu'un a un projet pour l'utilisation méthodique de ces données, faites-moi signe.
Bonjour,
L’article « Oney » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oney/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 novembre 2013 à 01:16 (CET)
Bonjour,
L’article « Prêt à taux zéro plus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prêt à taux zéro plus/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 novembre 2013 à 02:18 (CET)
Bonjour,
L’article « Jean Louis Francois Richard-Vitton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Louis Francois Richard-Vitton/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 6PO (discuter) 7 novembre 2013 à 16:03 (CET)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Histoire de la soie à Lyon » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour les gens,
Votre avis serait bienvenu sur Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Bernard_London.
Merci de votre attention, Esprit Fugace (discuter) 12 novembre 2013 à 12:32 (CET)
Histoire de la soie à Lyon proposé au label BA
Bonjour.
Je propose l'article Histoire de la soie à Lyon au label. Toutes vos remarques sont les bienvenues. Cedalyon (discuter) 22 novembre 2013 à 10:11 (CET)
Bonjour à tous,
Je co-organise avec Bastien Guerry (Bzg sur Wikipédia) et Nathalie Savary un atelier de contribution sur l'économie sociale et solidaire.
Pour ceux d'entre vous qui résident en Île-de-France, ça peut-être une bonne occasion d'améliorer des articles en déshérence et de discuter de l'orientation générale du projet économie — pour l'instant, on a un peu tendance à travailler chacun de notre côté. Il est évidemment possible de contribuer à distance.
Les inscriptions se font sur la page dédiée. Vous pouvez suggérer des articles ou des références à exploiter sur ce pad.
À bientôt,
Alexander Doria (d) 4 décembre 2013 à 11:53 (CET)
Bonsoir. J'aimerais solliciter votre aide concernant cet article. Il a en effet été pas mal modifié récemment, et particulièrement par un compte qui avoue en pdd « s'acharner » sur Perri. L'article est actuellement protégé car ces modifications ont été vues par Pascal Perri lui-même. Celui-ci est intervenu en pdd et réintervient régulièrement mais il est clair que la discussion est devenue houleuse (menaces de poursuites notamment) et qu'elle nécessiterait un ou des regards neufs pour dépassionner la chose et y voir plus clair. Je ne cache pas que j'ai de mon côté engagé un dialogue avec Pascal Perri sur twitter, non pas pour régler le fond de l'article, mais plus pour lui expliquer des usages de wikipédia, expliquer le fonctionnement de l'encyclopédie et essayer de rendre la pdd plus constructive. Il ne cache pas là-bas sa volonté de discuter, ce qui devrait favoriser un apaisement de la situation et la possibilité pour ceux qui y passeront de trouver avec les intervenants de cette pdd (dont lui donc) un consensus. Cordialement Floflo62 (d) 8 décembre 2013 à 19:23 (CET)
- Merci Floflo pour ton action. Désolé cependant de ne pas vouloir t'aider. Le fait est, à mon sens, qu'on colle en France le qualificatif d'économiste à n'importe qui le demande, pourvu qu'il ait un accès aux médias. La discussion sur cette qualification me semble complètement oiseuse (et à déjà eu lieu au sujet d 'autres personnes). En revanche, en l'état, je ne vois qu'un seul portrait, ce qui me fait penser que l'article pourrait simplement ne pas répondre aux critères d'admissibilité. Je n'irai en revanche pas m'amuser à lancer une suppression. Bokken | 木刀 9 décembre 2013 à 10:31 (CET)
46.193.128.131 (u · d · b) suggère qu'il serait pertinent de fusionner les articles économie industrielle et organisation industrielle. Je pense que c'est une bonne idée. Quelqu'un a-t-il une objection ? --PAC2 (discuter) 5 janvier 2014 à 09:57 (CET)
- Pas de problème--Fuucx (discuter) 5 janvier 2014 à 11:52 (CET)
- La discussion est ouverte : Wikipédia:Pages à fusionner#Économie industrielle et Organisation industrielle. --PAC2 (discuter) 6 janvier 2014 à 22:55 (CET)
Bonjour et bonne année,
Les listes Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Économie et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Industrie regroupent des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.
Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.
Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.
En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 18:53 (CET)
Le terme « zone franche » (en:Free Zone) correspond (au moins en anglais) à deux réalités différentes :
- les zones où les marchandises sont exonérées de droits de douane (en:Free trade zone),
- les zones où la législation est globalement plus libérales (Free economic zone ou Special economic zone).
Est-ce la même chose en français ? Si oui alors il faudrait faire comme sur en et créer une page d'homonyme à zone franche. Le problème c'est qu'en français zone de libre-échange correspond à une en:Free trade area et non à une en:Free trade zone. Quel nom pourrait-on donner à l'article traitant d'une zone de libre-échange au sein d'un pays (par exemple en Chine : http://french.peopledaily.com.cn/Economie/8520334.html http://french.xinhuanet.com/economie/2013-12/04/c_132939995.htm http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/09/29/20002-20130929ARTFIG00053-pekin-leve-le-voile-sur-la-zone-franche-de-shanghai.php ).
Ou bien est-ce que « zone franche » désigne uniquement une zone où les produits sont exemptés de droits de douanes ? Antoine(A455bcd9) (d) 23 janvier 2014 à 15:54 (CET)
- Uniquement une zone où les produits sont exemptés de droits de douanes--Fuucx (discuter) 23 janvier 2014 à 19:35 (CET)
- Le problème est que ce n'est pas la définition que l'on peut trouver sur internet : L'Internaute. Par ailleurs le dispositif de Zone franche urbaine (ZFU) en France correspond bien à la seconde définition avec des exonérations de charges fiscales et sociales pendant 5 ans, puis des taux réduits pendant 10 ans. ZFU. Il semble donc qu'aujourd'hui le terme désigne selon le contexte une zone de libre-échange ou une zone économique spéciale. La situation mériterait d'être clarifiée. Antoine(A455bcd9) (d) 24 janvier 2014 à 19:45 (CET)
- En fait c'est moi qui n'est pas écrit ce que je pensais. C'est bien la seconde définition. En fait ce qui m'a trompé c'est que dans une Zone de libre-échange, je ne suis pas certain qu'il forcément exemption de droit de douanes. Il y a aussi l' union douanière avec tarif extérieur commun--Fuucx (discuter) 24 janvier 2014 à 22:14 (CET)
- Ci-jointe définition de l'OMC de la zone de libre-échange --Fuucx (discuter) 24 janvier 2014 à 22:30 (CET)
- Oui parce que vous parlez là d'une en:Free-trade area et non pas d'une en:Free-trade zone. Du coup ce que je propose :
- rajouter un bandeau « ne pas confondre » à Zone de libre-échange avec un lien vers Zone franche (zone exempté de droit de douanes]]
- idem sur zone franche vers Zone de libre-échange et Zone économique spéciale
- préciser les deux acceptions du terme zone franche sur la page du même nom.
- Antoine(A455bcd9) (d) 25 janvier 2014 à 10:18 (CET)
- D'accord sauf sur zone franche qui se différencie d'une zone de libre-échange en ce sens qu'alors que cette dernière implique plusieurs pays, une zone franche est une zone inclue dans un pays. La signification géographique est différente--Fuucx (discuter) 25 janvier 2014 à 11:48 (CET)
- Justement c'est tout le problème : « zone de libre-échange » peut à la fois désigner une zone entre pays et une zone au sein d'un pays, je remets ici les liens sur la « zone de libre-échange » de Shanghai : http://french.peopledaily.com.cn/Economie/8520334.html http://french.xinhuanet.com/economie/2013-12/04/c_132939995.htm http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/09/29/20002-20130929ARTFIG00053-pekin-leve-le-voile-sur-la-zone-franche-de-shanghai.php L'anglais a réussi à distinguer les deux avec en:Free-trade zone (au sein d'un pays) et en:Free-trade area (entre pays) mais en français la distinction n'existe pas. Antoine(A455bcd9) (d) 25 janvier 2014 à 12:01 (CET)
- D'accord sauf sur zone franche qui se différencie d'une zone de libre-échange en ce sens qu'alors que cette dernière implique plusieurs pays, une zone franche est une zone inclue dans un pays. La signification géographique est différente--Fuucx (discuter) 25 janvier 2014 à 11:48 (CET)
- Oui parce que vous parlez là d'une en:Free-trade area et non pas d'une en:Free-trade zone. Du coup ce que je propose :
- La distinction entre en:Free-trade zone (au sein d'un pays) et en:Free-trade area (entre pays) correspond à la distinction entre Zone franche et zone de libre-échange. L'exemple que vous donnez n'est qu'une traduction et à mon sens, ils ont mal traduit--Fuucx (discuter) 25 janvier 2014 à 12:53 (CET)
- Le problème est que ce n'est pas la définition que l'on peut trouver sur internet : L'Internaute. Par ailleurs le dispositif de Zone franche urbaine (ZFU) en France correspond bien à la seconde définition avec des exonérations de charges fiscales et sociales pendant 5 ans, puis des taux réduits pendant 10 ans. ZFU. Il semble donc qu'aujourd'hui le terme désigne selon le contexte une zone de libre-échange ou une zone économique spéciale. La situation mériterait d'être clarifiée. Antoine(A455bcd9) (d) 24 janvier 2014 à 19:45 (CET)
- Uniquement une zone où les produits sont exemptés de droits de douanes--Fuucx (discuter) 23 janvier 2014 à 19:35 (CET)
Les deux autres articles existants (en anglais et en Allemand) portent uniquement sur le Mécanisme Unique de Supervision et sont intitulés en conséquence. Or il me semble qu'en France on parle surtout d'Union Bancaire. Est-ce une spécificité française ou ai-je mal compris ?--Fuucx (discuter) 31 janvier 2014 à 19:19 (CET)
Pour info, j'ai proposé une fusion entre Modèle Heckscher-Ohlin-Samuelson et Théorème de Heckscher–Ohlin. --PAC2 (discuter) 9 février 2014 à 21:05 (CET)
Il y a un débat sur l'article consacré au CICE sur une partie que je considère inédite parce que les faits sont documentés mais le raisonnement est inédit. L'avis de contributeurs avisés nous aiderait à faire avancer le débat. À mon sens, 85.68.66.27 (u · d · b) confond wikipédia avec son blog personnel. --PAC2 (discuter) 5 mars 2014 à 01:35 (CET)
Bonjour,
est-ce que l'un de vous a des sources pour le lien entre percolation et économie ? L'article percolation est en train d'être remis en forme et il y a une partie économie un peu vague et non sourcée. Merci d'avance ! --Roll-Morton (discuter) 5 mars 2014 à 22:15 (CET)
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Bureaux A Partager (BAP)#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 6 mars 2014 à 16:03 (CET)
Bonsoir à tous. En regardant rapidement certaines pages du portail éco, j'ai remarqué que des détails manquaient pour la micro. Par exemple : pour le surplus du consommateur, on ne présente pas le calcul du surplus par le biais de la fonction de demande inverse. La page pour le surplus du producteur n'existe pas, tout comme celles pour les duopoles de Stackelberg ou de Bertrand (voire de Bowley), la page sur le monopole ne présente pas de calcul pour l'équilibre ou la tarification par exemple, l'article sur la boîte d'Edgeworth pour l'équilibre général en économie d'échange est plus que succinct et ne présente aucun calculs, les articles en théorie des jeux sont assez pauvre (bien que je ne sois pas un expert dans ce domaine)...
Doit-on intégrer ces éléments, notamment de calcul, pour les pages traitant de microéconomie (au moins par soucis d’exhaustivité) ?
Cordialement,--Simonglz (discuter) 8 mars 2014 à 20:37 (CET)
- Si les calculs sont compliqués, à mon sens il vaut mieux les mettre dans les pages spécialisées--Fuucx (discuter) 8 mars 2014 à 21:03 (CET)
- Les calculs ne sont pas très compliqués dans l'absolu (au pire c'est de la dérivation partielle pour les programmes de maximisation etc). Effectivement ça peut être intéressant de créer des nouvelles pages comme "Monopole (Microéconomie)" par exemple, si on ne veut pas "encombrer" les articles déjà existants. A voir au cas par cas. Si quelqu'un veut s'y coller avec moi, ça serait avec plaisir, sachant que je ne suis pas un pro du format TEX. Cordialement, Simonglz (discuter) 8 mars 2014 à 21:19 (CET)
- Si les calculs sont compliqués, à mon sens il vaut mieux les mettre dans les pages spécialisées--Fuucx (discuter) 8 mars 2014 à 21:03 (CET)
- Je veux bien donner un coup de main en LaTeX. Par contre, j'attire votre attention sur le fait que Wikipédia est une encyclopédie et pas un manuel d'éco. Je ne pense pas qu'il faille expliciter les calculs avec autant de détails que dans un manuel d'éco. Par contre, il faut plus insister sur les définitions conceptuelles et l'histoire des concepts. --PAC2 (discuter) 9 mars 2014 à 12:59 (CET)
- Bien sûr, le but n'est pas de transformer WP en manuel d'éco. Par contre, comment pourrait-on justifier la présence d'une base de calcul pour l'article du surplus et non pour Edgeworth, si ce n'est de manière arbitraire ? Par soucis de cohérence et d'homogénéité, je suppose que tous les articles de micro devraient posséder une base de calcul, ou dans le cas contraire aucun.
- J'ai bien compris votre inquiétude PAC2. Cela dit qu'en pensez vous ? Cordialement, Simonglz (discuter) 9 mars 2014 à 16:29 (CET)
Les articles Marketing électronique et Marketing numérique sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Marketing électronique et Marketing numérique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Double du message laissé sur le portail musique dans le cas où un économiste connaîtrait le sujet.
Il y a quelque temps j'ai demandé sur le bistrot la création d'un article sur le modèle économique des chanteurs. Ce qui m'intéresse c'est le modèle économique du chanteur qui fait un tube et disparaît. A priori dans ce cas, il semble que le personnage important soit le producteur. Mais l'actualité récente voir m'a donné l'envie d'en savoir plus. De plus je pense le sujet éminemment encyclopédique ett instructif pour nos lecteurs qui veulent en savoir plus.--Fuucx (discuter) 15 mars 2014 à 10:46 (CET)
- Bah oui mais tu crois qu'il y a des sources ? --PAC2 (discuter) 15 mars 2014 à 10:58 (CET)
- J'en suis quasiment certain ou alors c'est à ne rien y comprendre--Fuucx (discuter) 15 mars 2014 à 11:32 (CET)
- Je me demande si ce thème ne dépend pas plus de la sociologie que de l'économie. En tout cas après une petite recherche (français, anglais et espagnol sur Google, Persée, Érudit, Jstor ...) je n'ai rien trouvé. A part quelques business model bas de gamme sur Google qui n'ont rien d'encyclopédique pour le coup. — SimonGlz (discuter) 15 mars 2014 à 13:16 (CET)
- J'en suis quasiment certain ou alors c'est à ne rien y comprendre--Fuucx (discuter) 15 mars 2014 à 11:32 (CET)
Admissibilité de Liste d'enseignes de la grande distribution en Italie
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Liste d'enseignes de la grande distribution en Italie#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 20 mars 2014 à 09:57 (CET)