Discussion Projet:Belgique/Archives 5 - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion Projet:Belgique/Archives 5.

Discussion Projet:Belgique/Archives 5

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'article Louis-François Vanderstraeten est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis-François Vanderstraeten » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-François Vanderstraeten/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 1 février 2012 à 18:17 (CET) Oubli de listage de la part du proposant, Patrick Rogel (d) 1 février 2012 à 18:17 (CET)

Famille Beyens

Bonjour, Un nouvel utilisateur est venu me demander de l'aide à propos de cet article qui présenterait des problèmes de neutralité. J'avoue ne pas m'y connaitre suffisamment pour avoir un avis sur la question. Connaitriez vous quelqu'un du projet qui s’intéresserait à ce type d'article ? Cordialement. --pixeltoo (discuter) 2 février 2012 à 23:58 (CET)

L'article Jean Cattier est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Cattier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Cattier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 février 2012 à 11:07 (CET)

L'article Lionel Rigolet est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Lionel Rigolet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Rigolet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 17 février 2012 à 11:13 (CET)

Front national (Belgique)

Les mecs, je suis partagé. Suite aux dernière modifs de Nicotra (d · c · b), l'article est devenu totalement illisible. Notez qu'avant il était déjà nul de chez nul, mais lisible. Là, c'est devenu une soupe ignoble éditée avec une truelle. Alors il est possible que il y ait des infos intéressantes dans ce que Nicotra a ajouté, mais faudrait faire le tri et ajouter des sources si possible. Mais (i) c'est du travail pour un truc moyennement intéressant (pour moi en tout cas) et (ii) je ne peux pas dire que je sois catastrophé devant l'état actuel de l'article. Comment dire....ma morale encyclopédique est en quelque sorte battue en brèche par une certaine satisfaction devant ce chantier

Alors je viens me confesser quoi, c'est grave mon père ?
Asavaa (d) 20 février 2012 à 23:01 (CET)

J'ai passé tout ça au karsher. J'espère qu'ils apprécieront.
--Lebob (d) 20 février 2012 à 23:17 (CET)

L'article Ruinelles est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Ruinelles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ruinelles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 février 2012 à 17:55 (CET)

Bullhead ou Tête de bœuf

La question est de savoir sous quel nom le film doit être titré dans WP: le titre en français qui en fait n'a jamais existé semble-t-il ou le titre "international"? Voir Discussion:Tête de bœuf. Asavaa (d) 27 février 2012 à 08:05 (CET)

L'article Prix national de portrait photographique Fernand-Dumeunier est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Prix national de portrait photographique Fernand-Dumeunier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix national de portrait photographique Fernand-Dumeunier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 28 février 2012 à 13:45 (CET)

L’article 'Abdelkarim Serhani' est proposé à la suppression

L’article 'Abdelkarim Serhani' est proposé à la suppression, voir :

Imposteur connu en Belgique ? Chtalafin (d) 7 mars 2012 à 12:11 (CET)

Géo Libbrecht

Bonjour,

Le prix triennal de poésie a été attribué à Géo Libbrecht pour Le Banquet des Ombres en 1955, paru chez Seghers (Frickx et Trousson, Dictionnaire de la littérature belge d'expression française).

Serge Claeys

Géo Libbrecht

Bonjour,

Le prix triennal de poésie a été attribué à Géo Libbrecht pour Le Banquet des Ombres en 1955, paru chez Seghers (Frickx et Trousson, Dictionnaire de la littérature belge d'expression française).

Serge Claeys

L'article Michel de Kemmeter est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel de Kemmeter (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel de Kemmeter/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 16 mars 2012 à 16:49 (CET)

Stoemp et Stamppot

Sur Pages à fusionner j'ai proposé une fusion, comme sur wiki en néerlandais. J'ai proposé la même stratégie sur es.wiki, it.wiki, en.wiki pour eviter ambiguïté, confusion et fragmentation.--Alexmar983 (d) 17 mars 2012 à 13:20 (CET)

Liège-Bastogne-Liège

Salut les Belges ! Y a-t-il parmi vous des aficionados de la petite reine ? J'aurais un p'tit service à vous demander. J'ai rédigé du contenu sur Liège-Bastogne-Liège 1997 mais je n'arrive pas à en retrouver la liste des partants et les sources que j'ai exploitées dans l'article ne la mentionnent pas. Quelqu'un a-t-il des archives de presse/papier sur cette période là ? Cordialement Floflo62 (d) 17 mars 2012 à 14:43 (CET)

Philippe Leuckx

Bonjour, Il y a dans la liste des personnalités du portail un dénommé Philippe Leuckx qui certes est bien sympathique mais ne me semble pas du tout suffisamment notoire pour figurer dans une liste de gens aussi illustre.

Je n'arrive pas à l'enlever (je n'arrive pas à éditer le portail), si quelqu'un pouvait s'en charger, merci. Ambre Kokiyas (d) 18 mars 2012 à 23:01 (CET)

L'article Démocratie nationale (Belgique) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Démocratie nationale (Belgique) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démocratie nationale (Belgique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Asavaa (d) 19 mars 2012 à 21:39 (CET)

L'article Lemon Straw est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Lemon Straw (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lemon Straw/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 22 mars 2012 à 17:32 (CET)

Nieuport

Beaucoup de liens concernant la ville de Nieuport sont erronés : renvoi vers Nieuport (page d'homonymie) au lieu de Nieuport (Belgique). --Jacques 5 avril 2012 à 11:15 (CEST)

Monuments historiques belges - Appel à volontaires

(Copié/collé du Bistro du jour. Thib Phil (d) 7 avril 2012 à 23:14 (CEST))

Bonjour, toutes les volontés sont les bienvenues, pour traduire, corriger et catégoriser les listes des monuments historiques belges fraîchement créées.

Les noms des monuments sont pour le moment en néerlandais. Toute aide à la traduction est la bienvenue !

Pour aider à traduire de façon semi automatique, vous pouvez traduire les mots les plus utilisés dans les listes sur cette page.

Vous pouvez retrouver la liste des articles à prendre en charge sur cette page. Beaucoup de listes ne sont pas encore créées, mais cela va venir dans les tous prochains jours !

Un grand merci à tous les volontaires ! --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 7 avril 2012 à 19:39 (CEST)

Je m'en veux un peu : j'avais initié une discussion sur l'emploi de l'expression « Monuments historiques » (ici), et je ne l'ai pas amenée à une conclusion. Du coup, « patrimoine classé » ? Parce que « Monument historique », à ma connaissance, c'est une classification française qui n'a pas cours en Belgique. Vlaam (d) 8 avril 2012 à 00:23 (CEST)
J'avais moi même essayé de mettre de l'ordre dans ces différentes catégories mais je me suis très vite emmêlé les pinceaux face à la multiplication des termes ; patrimoine classé, bien classé, monument classé, patrimoine majeur, patrimoine exceptionnel, patrimoine monumental ou encore monument historique. Il me semble aussi, si je ne m'égare une nouvelle fois, qu'il faudrait renommer la catégorie Patrimoine majeur de Wallonie en Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne. --CrucialFriend (d) 8 avril 2012 à 01:28 (CEST)
"Patrimoine immobilier" serait la traduction la plus correcte du néerlandais "onroerend erfgoed". Sonuwe (d) 8 avril 2012 à 21:56 (CEST) qui est flamand.
C'est ce que j'avais suggéré au départ. Bon, un moment viendra, il faudra liste les possibilités et faire un vote. Le moment est-il venu ? Pas d'autre suggestion ? Vlaam (d) 8 avril 2012 à 22:10 (CEST)
Qu'importe les traductions. Quels sont les termes officiels en Wallonie ? (je sais que ce n'est pas évident à trouver, et surtout pas ce soir :( ) --H2o (d) 8 avril 2012 à 22:31 (CEST)
Ben il doit bien y avoir un bidule régional (ou communautaire?) qui donne une liste de bâtiments avec description. Ca devrait pouvoir servir de base. Par ailleurs, si ces descriptions sont basées sur des dispositions légales comme des décrets communautaires ou régionaux, elles ont été publiées au "Moniteur belge - Belgisch Staatsblad", donc avec traduction bilingue - à moins que les décrets régionaux/communautaires soient unilingues et non traduits (j'avoue que je ne sais plus). --Lebob (d) 8 avril 2012 à 23:41 (CEST)
Réponse à Lebob : recherche de version flamande de décrets du Ministère de la Région wallonne au Moniteur : Zéro ! Communauté française :Hiro hito, euh, zéro itou] ! Décrets de l'autorité flamande en français pareil ! Thib Phil (d) 8 avril 2012 à 23:51 (CEST)
Bonsoir ! Il doit bien exister un décret, un arrêté royal ou une loi qui transfère les compétences de la gestion et du classement des monuments historiques aux Régions en Belgique, avec un peu de chance, ce papier nous donnera le terme exact que nous cherchons. Encore faut-il le trouver. Cela daterait-il de la première réforme de la Belgique ? Ces papiers sont-ils trouvables sur internet ? Toute aide est la bienvenue. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 9 avril 2012 à 01:18 (CEST)
Le problème c'est que je me demande si on est dans un cadre culturel (matière communautaire) ou dans un cadre urbanistique (matière régionale). A priori on pourrait penser que l'aspect "urbanisme" prévaudrait, comme semble le montrer l'ordonnance bruxelloise du 4 mars 1993 relative à la protection du patrimoine immobilier de la Région mais alors pourquoi trouve-t-on un décret de la communauté germanophone, daté du 23 juin 2008, relatif à la protection des monuments, ensembles et sites ainsi qu'aux fouilles? Ceci dit, il est possible, dans le cadre de la communauté germanophone, qu'il s'agisse d'une des ces compétences régionales qui sont exercées par la communauté en accord avec la région wallonne (la date récente appuie cette hypothèse). Pour la Flandre on parle de patrimoine immobilier dans le cadre d'un décret du 3 mars 1976 portant protection des monuments et des sites urbains et ruraux, de patrimoine archéologique dans le cadre d'un décret du 30 juin 1993 protégeant le patrimoine archéologique et de sites dans le cadre du décret du 16 avril 1996 relatif à la protection des sites.(voir notamment ici. Enfin, pour la région wallonne, on se référera au code wallon de l'Aménagement du Territoire, de l'Urbanisme et du Patrimoine qui, en son article 185, vise la conservation intégrée du patrimoine (et précise que par patrimoine, il faut entendre l'ensemble des biens immobiliers dont la protection se justifie en raison de leur intérêt historique, archéologique, scientifique, artistique, social, technique ou paysager).
Bref, il me semble qu'on peut utiliser, sans trop trahir les textes, "patrimoine immobilier". Asavaa (d) 9 avril 2012 à 08:15 (CEST)
Le problème que pose cette terminologie, c'est que l'état, ou les régions, ou qui que ce soit d'autre peut détenir un patrimoine immobilier (au sens juridique du terme), mais que celui-ci n'est pas forcément un patrimoine immobilier (dans le sens de la définition ci-dessous), c'est le sens multiple de Patrimoine qui pose problème. Pour éviter cela, ne pourrait-on pas dire Patrimoine immobilier classé ? Ou quelque chose dans le même genre. Cordialement. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 9 avril 2012 à 08:47 (CEST)

(retour chariot) Motty, dans les articles en ébauche sur ton chantier, tous ces bâtiments ont été « remarqués » et répertoriés sans qu'il soient tous « classés » sensus stricto. Il faudrait (?) peut être alors créer une méta-cat « PI remarquable » ( ou qq chose du genre ) avec une sous-cat pour le « PI officiellement classé ». Thib Phil (d) 9 avril 2012 à 09:30 (CEST)

À un moment, j'ai pensé avoir trouvé ici et puis pchhhit, on est redirigé. L'idéal est peut-être, si quelqu'un en a le courage, de demander à la "DGO4 - Département du Patrimoine" quel est le terme exact des "biens classés" en Wallonie. Moi, j'abandonne ;-) Lysosome (d) 9 avril 2012 à 10:25 (CEST)
Pour répondre à Asavaa, il existe 2 classements distincts ; un régional pour ce qui est des monuments et sites et un communautaire pour ce qui est du mobilier culturel et du patrimoine immatériel. Il existe d'ailleurs un article listant les biens mobiliers culturel : Liste des biens classés de la Communauté française. --CrucialFriend (d) 9 avril 2012 à 17:11 (CEST)
Il n'y aurait donc pas d'immobilier communautaire ? Thib Phil (d) 9 avril 2012 à 20:20 (CEST)
Le patrimoine immobilier et son classement est actuellement, en Belgique, une compétence régionale.
Sur le site officiel de la Région wallonne, Direction générale opérationnelle - Aménagement du territoire, Logement, Patrimoine et Energie, se retrouvent 4 classifications de protection.
La Communauté française de Belgique est propriétaire d'immobiliers, mais le classement de celui-ci est de la compétence des régions, wallonne ou Bruxelloise.
--H2o (d) 9 avril 2012 à 20:56 (CEST)
C'est quand même dingue ! Dans mon idée, j'associais un patrimoine immobilier/architectural au domaine culturel et la Culture est en principe « chasse gardée des Communautés » non ? Thib Phil (d) 9 avril 2012 à 21:34 (CEST)
Hé non. Évidemment, le patrimoine est culturel. Mais il y a une distinction entre patrimoine immatériel, de la compétence des Communautés et le patrimoine immobilier, de la compétence des Régions. Ainsi la Communauté française de Belgique proclame le Tour de la Madeleine, Jumet (Charleroi) comme Chef-d'œuvre du Patrimoine oral et immatériel. Mais le classement de l'hôtel de ville de Charleroi, immobilier, est de la compétence de la Région wallonne. --H2o (d) 9 avril 2012 à 22:00 (CEST)

Donc, pour clarifier, s'il fallait établir une hiérarchie entre les protections, ça donnerait ceci :

  1. Liste de sauvegarde : Temporaire, première étape pour accéder à une protection, n'est pas pris en compte dans nos listes.
  2. Biens classés et Zones de protection
  3. Biens exceptionnels
  4. Biens mondiaux

Sachant que ces dénominations se sont pas exclusives et que l'on peut à la fois être un classifié "Bien exceptionnel" et "Bien mondial" par exemple. Dire qu'un bien est classé est donc bien le terme générique pour définir tous ces niveaux. J'en reviens à mon "Patrimoine immobilier classé" qui me semble clair et cohérent. Néanmoins, j'ai envoyé hier un mail aux personnes en charge de la gestion de la base de donnée des monuments classés en Wallonie pour être certain que nous avons le droit de créer les listes et qu'il n'y aura pas de problème de droit d'auteur. Si ces personnes me répondent, je veux bien leur demander également quel serait le terme exact à employer. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par M0tty (discuter), le 9 avril 2012 à 23:36

Le terme Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne est officiel (arrêté du Gouvernement wallon du 27 mai 2009). A vérifier pour les autres. --H2o (d) 11 avril 2012 à 13:02 (CEST)
Je viens consulter le Code wallon de l’Aménagement du Territoire, de l’Urbanisme (art 185 et suiv.) s'il parle bien de patrimoine exceptionnel (art 187 2°), il n'évoque nul part l'expression de patrimoine majeur (on y trouve, par contre, patrimoine classé ou bien classé). Je crois donc qu'il est préférable d'utiliser les expressions Patrimoine immobilier classé et Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne (pour le patrimoine majeur). --CrucialFriend (d) 11 avril 2012 à 15:44 (CEST)
Je crains que vous faites fausse route.
Le patrimoine immobilier exceptionnel est un liste restreinte (à Charleroi, uniquement l'hôtel de ville). Voir l'article du Moniteur belge cité dans l'article en question.
La définition de l'intitulé Patrimoine majeur de Wallonie dans l'article homonyme, correspond à Patrimoine immobilier classé (à Charleroi, une quarantaine de monuments). Si je cite Charleroi, c'est que je connais le sujet.
Sélectionnez Patrimoine (Biens classés et Zones de protection) et Patrimoine (Biens exceptionnels) dans le menu Changer de thématique sur le site site officiel de la Région wallonne, Direction générale opérationnelle - Aménagement du territoire, Logement, Patrimoine et Energie. Comparez la liste du Patrimoine (Biens exceptionnels) et celle du Moniteur belge pour Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne, et vous verrez qu'elle correspondent.
Il faut donc renommer Patrimoine majeur de Wallonie en Patrimoine immobilier classé de Wallonie.
--H2o (d) 11 avril 2012 à 20:43 (CEST)
J'ai trouvé cette page Le Patrimoine de Wallonie où il est question d'un patrimoine majeur de Wallonie, livre de Freddy Joris, Natalie Archambeau et Pierre Paquet (coord.) avec comme description « En Wallonie, il existe plus de 3.300 biens classés. Une première liste du « patrimoine exceptionnel de Wallonie » a été établie en 1993. On trouvera ici un inventaire détaillé, richement illustré, des plus intéressants joyaux de notre patrimoine. » Ainsi donc, le terme de Patrimoine majeur dérive de Patrimoine exceptionnel. Avec ensuite plein de confusions.
Je propose donc trois classifications (catégories) :
  • Patrimoine immobilier classé de la Région wallonne
  • Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne
  • Patrimoine mondial - Pour la dernière, vu la petite quantité, autant utiliser la catégorie Patrimoine mondial en Belgique
La liste me semble logique, mais avec pas mal de travail de re-catégorisation en perspective.
Bien à vous
--H2o (d) 11 avril 2012 à 21:44 (CEST)
Personnellement, ces termes me semblent les plus appropriés afin d'éviter toutes confusions.--CrucialFriend (d) 11 avril 2012 à 22:56 (CEST)
J'approuve la proposition de Jmh2o et me permet d'ajouter la possibilité de créer les catégories suivantes sur base de ce décret:
  • Patrimoine immatériel de la Communauté française de Belgique
  • Bien culturel classé de la Communauté française de Belgique
  • Trésor de la Communauté française de BelgiqueAuseklis
    Discusija 12 avril 2012 à 18:31 (CEST)

(Retour chariot) Débat intéressant qui nous donne des pistes pour le traitement du patrimoine wallon mais je me permets juste de rappeler qu'au départ notre ami Motty avait demandé une aide à la traduction d'articles traitant du patrimoine flamand. Question : comment allons nous catégoriser/définir celui-ci : réemploi de la terminologie wallonne - traduction de la terminologie officielle flamande ( et dans ce cas quelle traduction : celle d'un traducteur officiel agréé ou une simple trad par un francophone pratiquant le flamoutche ? ) ??? Thib Phil (d) 11 avril 2012 à 22:46 (CEST)

Merci à tous pour les recherches effectuées et pour les propositions de solution qui me semblent tout à fait pertinentes. Merci également à Thib Phil de recentrer le débat
Il faudrait en effet prendre des décisions pour plusieurs choses :
  1. Comment différencier les différences de gradation dans le classement des biens classés
    • Cette différenciation est-elle identique dans toutes les régions ?
  2. Comment nommer les articles des listes des biens classés en Flandre, ainsi que leurs catégories.
  3. Comment nommer les articles des listes des biens classés en Wallonie, ainsi que leurs catégories (ça semble résolu).
  4. Comment nommer les articles des listes des biens classés à Bruxelles, ainsi que leurs catégories.
Dans cet ordre là (c'est en effet dans cet ordre que les articles vont être créés.
Et bien sûr, le plus important, c'est surtout de finir de traduire la liste des mots néerlandais, et de nettoyer les articles
. Cordialement. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 12 avril 2012 à 12:20 (CEST)
  1. Les différents niveaux de classement de la Région wallonne sont facilement repérables via le code de classement. Les codes contiennent tous un groupe de 3 lettres soit CLT (pour le patrimoine immobilier classé) soit PEX (pour le patrimoine exceptionnel) soit PMD (pour le patrimoine mondial) ou encore LST (pour la liste de sauvegarde).
    • Depuis la régionalisation de la gestion du patrimoine, il me semble que chacun fait comme il l'entend. Il n'existe, par exemple, pas de distinction entre patrimoine classé et patrimoine exceptionnel en Région flamande (voir page 3).
  2. Je crois que pour la Région flamande on peut utiliser Liste du patrimoine immobilier (classé ?) de la Région flamande. Ce qui correspond à la traduction de Lijsten van onroerend erfgoed in Vlaanderen.
  3. Pour la Région wallonne : Liste du patrimoine immobilier classé de la Région wallonne et Liste du patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne.
  4. Pour la Région de Bruxelles : Liste du patrimoine immobilier (classé ?) de la Région de Bruxelles.
Pour ce qui est des mots à traduire je vais y jeter un coup d’œil. --CrucialFriend (d) 12 avril 2012 à 13:53 (CEST)
Pour la Région flamande, le terme juridique n'est pas onroerend erfgoed mais bien bouwkundig erfgoed (ce qui revient à peu près au même mais bon...). Le premier terme est toutefois utilisé de manière officielle, notamment par la création en 2004 d'une agence spécialisée qui a effectué une liste du "bouwkundig erfgoed" (tout le monde suit? :-) ). Catégorie : Patrimoine immobilier de la Région flamande (la notion de classement est sous-entendue mais on peut l'indiquer dans le nom de la catégorie sans souci).
Pour le culturel, il y a un décret de la Communauté flamande (le premier article du décret précise qu'il s'agit d'une matière communautaire) : le mobilier et l'immatériel sont repris sous cette appellation : une seule catégorie donc Patrimoine culturel de la Communauté flamande. (idem pour la notion de classement).Auseklis
Discusija 12 avril 2012 à 19:28 (CEST)

Question subsidiaire

Vu le débat ci-dessus, n'y aurait-il pas lieu de créer un article sur la Gestion du patrimoine culturel en Belgique qui reprendrait en développant et sourçant ce qui a été expliqué plus haut ? Thib Phil (d) 12 avril 2012 à 13:16 (CEST)

Et si on commençait par lister ce qui existe déjà. Par exemple bien classé. --H2o (d) 12 avril 2012 à 16:29 (CEST)
J'ai d'initiative renommé l'article Bien classé en Patrimoine culturel en Belgique. Titre imparfait, peut-être, mais le précédent était on ne peux plus vague. --H2o (d) 14 avril 2012 à 17:00 (CEST)
« Gestion du .. » en section de cet article plutôt qu'en article autonome alors. Thib Phil (d) 14 avril 2012 à 17:59 (CEST)

Proposition de catégorisation

Histoire de faire un peu avancer le schmilblick, je propose, sur base de ce qui est dit plus haut, cette catégorisation. Elle n'est évidemment pas parfaite

.

--CrucialFriend (d) 12 avril 2012 à 22:08 (CEST)

Je me suis permis d'apporter quelques modifications à ta proposition à laquelle je me rattache! Je propose que l'on crée une sous-page dédiée à la prise de décision dans ce projet et que l'on invite les membres à voter. Ça permettrait de donner un cadre à la décision.Auseklis
Discusija 12 avril 2012 à 22:52 (CEST)
A noter que le bouclier bleu apposé sur les éléments classés porte comme indication : Beschermd monument en néerlandais et Monument protégé en français. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jmh2o (discuter)
J'ai ajouté Patrimoine mondial en Belgique (UNESCO) que j'avais oublié. Concernant les termes, il me semble préférable d'utiliser ceux que l'on retrouve dans les différents textes législatifs. --CrucialFriend (d) 13 avril 2012 à 14:47 (CEST)
D'accord avec l'idée du vote. Peux-tu t'en occuper ? --CrucialFriend (d) 14 avril 2012 à 03:31 (CEST)
Par principe, on ne parle pas de prise de décision ou de vote dans le cadre d'une discussion relative au contenu éditorial, ce que les catégories sont. Et surtout on ne fait pas ça dans le cadre d'un projet. Par contre, lorsque une discussion a abouti à quelque chose, rien n'empêche de valider le consensus par un petit sondage qui valide le résultat de la discussion. Et ce sans oublier qu'un projet n'a en soi aucun pouvoir particulier et que le résultat de la discussion peut être remis en cause demain par quelqu'un qui édite un article sans participer au projet, ce qui implique de ne pas oublier d’impliquer dans la discussion toute personne pouvant y être intéressée
Dans le cas présent, par exemple, il pourrait être intéressant de se demander si on ne devrait pas faire un petuit message au Projet:Catégories . Par ailleurs, n'y a-t-il pas quelque part un projet pouvant être intéressé par la catégorisation de monuments et sites? (je pense à Catégorie:Projet:Architecture et urbanisme ou même à Projet:Monuments historiques qui pourrait éventuellement aider et être dé-franco-centré par la même occasion). Les participants de ces projets pourraient d'ailleurs avoir de bonnes idées. Asavaa (d) 14 avril 2012 à 09:29 (CEST)
On donne une date limite pour le dépôt d'avis négatifs et puis on valide?Auseklis
Discusija 17 avril 2012 à 09:52 (CEST)
D'accord, je propose une semaine (voir 10 jours) depuis le jour de la proposition soit jusqu'au 19 avril (ou 22 dans le cas des 10 jours). --CrucialFriend (d) 17 avril 2012 à 16:25 (CEST)
Aucune objection quant à cette proposition. --H2o (d) 23 avril 2012 à 12:59 (CEST)
Le délai étant passé, j'ai commencé les renommages des différentes catégories, vu le nombre de pages (et malgré l'automatisation) cela prend un peu de temps. Tout cela devrait être fini pour cette fin d'après midi. --CrucialFriend (d) 23 avril 2012 à 16:36 (CEST)

Je viens de mettre l'arbre à jour, je n'ai pas créé toutes les catégories (voir celles en rouge) car celles-ci ne contiendraient aucun article. --CrucialFriend (d) 23 avril 2012 à 21:07 (CEST)

Merci CrucialFriend pour tout ce boulot ! Il reste à traduire tous les articles... Et surtout finir de traduire la liste ci-dessus. Nous buttons sur des problèmes de vocabulaire, mais c'est presque terminé ! --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 23 avril 2012 à 21:12 (CEST)

Meervoud

L'article Meervoud est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Meervoud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meervoud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Madelgarius (d) 22 avril 2012 à 19:34 (CEST) Bonjour à tous, juste pour éviter que la décision soit établie "par défaut"… --Madelgarius (d) 22 avril 2012 à 19:34 (CEST)

Madelgarius met en explication d'une modif : "68 personnes suivent cette page, dont vous et personne ne souhaite donner son avis sur Discussion:Meervoud/Suppression. Cela ne m'étonne pas que le WP belge s'enlise..." POV et limite chantage culpabilisant. Je n'aime pas ! --H2o (d) 26 avril 2012 à 22:05 (CEST)
J'aime cela. exprimez-vous. Le silence est un poison… allez sur cette page et exprimez votre opinion. Je ne veux pas avoir raison, je veux qu'il y ait débat… --Madelgarius (d) 26 avril 2012 à 22:10 (CEST)
Stop : Wikipédia n'est pas un groupe de discussion ! --H2o (d) 26 avril 2012 à 22:18 (CEST)
Je vous ai répondu sur votre PdD… --Madelgarius (d) 26 avril 2012 à 22:27 (CEST)

Modèle:Classé Wallonie

Comme j'ai pu voir que certains voulaient inclure (forcer, mais impossible dans un modèle) un lien vers la fiche concernant le monument classé sur le site de la Direction générale opérationnelle - Aménagement du territoire, Logement, Patrimoine et Energie de la Région wallonne, j'ai ajouté cette possibilité dans le modèle. Celui-ci comprend maintenant un quatrième paramètre facultatif numéro du code interne de la DGO4 qui permet de mettre en place ce lien. A tester et à corriger si nécessaire. --H2o (d) 29 avril 2012 à 18:19 (CEST)

Bonjour H2o, Pourrais-tu inclure ce modèle dans celui-ci Modèle:Ligne de tableau MH-Wal, pour qu'il soit utilisé de façon systématique dans les futures listes que nous allons créer ? Cela est complètement hors de mes compétences. Merci ! --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 29 avril 2012 à 20:52 (CEST)
J'ai commencé à l'utiliser et c'est vraiment utile et jusqu'à maintenant je n'ai pas remarqué de problèmes --CrucialFriend (d) 29 avril 2012 à 21:38 (CEST)
@CrucialFriend : as-tu quelques pages d'exemples. Note : le modèle est certainement perfectible. Je cherche à supprimer l'icône "lien externe" et/ou à placer l'icône Fichier:Patrimoine wallon logo.svg ainsi que le lien dans l'espace titre, à la manière des coordonnées géographiques vers Google maps. --H2o (d) 29 avril 2012 à 22:10 (CEST)
Anciennes Halles aux Viandes de Liège, Bains de la Sauvenière, Château de Colonster, Château de Peralta, Hôpital de Bavière et Au Péri --CrucialFriend (d) 30 avril 2012 à 01:34 (CEST)

Actuellement, le lien des mots Patrimoine classé pointe vers l'article Patrimoine majeur de Wallonie. Article bien mal nommé, car il prête à confusion avec le patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne, alors que l'entête indique qu'il s'agit du patrimoine classé de la Région wallonne (c'est d'ailleurs pour cela que j'ai fait de cet article la cible du lien). Ne conviendrai-il pas de renommer l'article en Patrimoine immobilier classé de la Région wallonne, par exemple. --H2o (d) 1 mai 2012 à 14:56 (CEST)

Complètement pour la modification, les termes actuels entrainent une réelle confusion.--CrucialFriend (d) 2 mai 2012 à 20:47 (CEST)

Note : La Région wallonne commence à mettre en place de nouveaux Boucliers bleus sur les monuments classés avec un Code QR avec un lien vers une page internet (in englische !). Vu à Charleroi : Hôtel de ville, la Maison dorée, le Bois du Cazier, la basilique Saint-Christophe, etc. Le terme "Région wallonne" étant remplacé par "Wallonie". --H2o (d) 3 mai 2012 à 18:47 (CEST)

Correction : site accessible en 4 langues : anglais, français, néerlandais et allemand. Bravo la Wallonie ! --H2o (d) 3 mai 2012 à 18:49 (CEST)
Excellente idée ! --CrucialFriend (d) 3 mai 2012 à 19:04 (CEST)

L'article Convention collective de l'habitat est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Convention collective de l'habitat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convention collective de l'habitat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 mai 2012 à 11:00 (CEST)

Création des listes du patrimoine immobilier classés de Wallonie

Bonjour,

L'utilisateur Multichill (d · c · b) grâce à son bot BotMultichill (d · c · b) a lancé la création des listes du patrimoine immobilier classés de Wallonie.

Vous pouvez retrouver ces listes classées par provinces :

Toutes ces listes sont a vérifier, et pour ce faire, elles sont toutes catégorisées dans Catégorie:Liste du patrimoine immobilier classé de la Région wallonne to check.

Si vous vérifiez une liste, n'oubliez pas de lui retirer cette catégorie.

Certains noms de communes sont toujours en néerlandais, n'hésitez pas à renommer les pages.

9 de ces listes ne sont pas traduites en français, il s'agit des listes de communes situées dans les cantons de l'est, et la description sur le site de la DGO4 est en allemand. Toutes les bonnes volontés sont donc les bienvenues pour traduire ces listes :

Cordialement. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 30 avril 2012 à 15:21 (CEST)

J'ai fait une première vérification des communes des 5 provinces wallonnes ; j'ai renommé les articles dont les noms des communes étaient encore en néerlandais ou allemand (de même pour les catégories) et j'ai également modifié les 2-3 intros qui n'étaient pas traduites. --CrucialFriend (d) 30 avril 2012 à 19:11 (CEST)
Bravo pour le travail accompli et désolé de vous avoir lâchés ces derniers temps mais je suis en plein préraratifs de déménagement. A très bientôt je l'espère et encore félicitations
! Thib Phil (d) 30 avril 2012 à 22:16 (CEST)
Superbe travail, en effet. Un regret : l'état actuel du code ne permet d'insérer un lien interne vers Un éventuel article consacré à l'objet classé. --H2o (d) 1 mai 2012 à 09:23 (CEST)
Si, tu peux tout à fait faire un lien interne sur le nom de l'objet, comme n'importe quel lien sur Wikipédia. Pas besoin de compliquer le code à outrance, restons simples
. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 1 mai 2012 à 12:26 (CEST)
Oui, mais chez moi, ce lien s'affiche également (et mal) dans le champ "Coordonnées" :( Voici : Liste du patrimoine immobilier classé de Charleroi. --H2o (d) 1 mai 2012 à 14:03 (CEST)
Oui, c’est vrai que le modèle de coordonnées a un problème avec le texte wikifié. On peut cependant ajouter le paramètre titre coordonnées avec du texte non wikifié qui sera utilisé à la place, ce qui permet aussi d’avoir un titre plus succint pour la géoloc. et la légende de l’image (voir par exemple Liste du patrimoine immobilier classé d'Arlon).
Concernant la présentation, je me demande si la section de commune ne devrait pas avoir sa propre colonne, histoire de faire plus propre et de pouvoir profiter du tri automatique dans les tableaux. — Bjung (d), 3 mai 2012 à 06:37 (CEST)
Bon travail de la part de Multichill. Petit bémol cependant : il aurait été bien de se mettre d’accord sur le contenu à générer avant, afin d’éviter de devoir faire des corrections manuelles triviales à la chaîne, car des fautes il y en a : contexte d’intro manquant, typo « Voir Aussi » (il faut un petit a), contenu et position des portails, KML absent, intitulé et placement du lien Commons.
Sinon, n’oubliez pas d’inclure ces liens dans les articles sur les communes pour qu’ils soient vus ! — Bjung (d), 3 mai 2012 à 07:02 (CEST)
Il n'est pas encore trop tard, tu peux faire une demande à Multichill pour qu'il fasse passer son bot pour appliquer ces corrections. Merci pour ton énorme travail sur les listes ! --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 3 mai 2012 à 11:20 (CEST)
Bonjour, j'ai apposé le modèle ((KML)) sur toutes les listes, et fait un menu toilettage semi-automatique avec AWB. Il reste néanmoins des choses à vérifier : quelques remarques en vrac :
  • Parfois, la clé de classement dans la catégorie est toujours le nom de la ville en néerlandais (par exemple : pour Tournai → Doornik) dans ce cas, il faut le corriger.
  • Il n'y a pour l'instant aucun defaultsort, je ne sais pas s'il faut en apposer un.
  • La liste pour la ville de Liège existe en double : une liste créée à la main avec de mauvais modèles, mais bien remplie, et celle générée automatiquement, mal nommée, mais qui utilise les bons modèles. Il faut fusionner les 2 en récupérant ce qui est bon de part et d'autre.
  • Les pages sont parfois très lourdes. Que pensez-vous du fait de supprimer la description en néerlandais, qui est cachée dans le modèle, qui n’apparaît pas à l'écran et qui alourdi considérablement la page ? D'autant que nl.wp possède exactement les mêmes listes et que les interwikis sont tous en place ? personnellement je pense que c'est une bonne idée.
N'hésitez pas à ajouter des choses à cette liste, ou à rayer quelque chose qui est fait
. Cordialement. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 3 mai 2012 à 16:06 (CEST)
Pour la description en néerlandais, je pense qu’on peut l’enlever, mais uniquement manuellement après vérification. En effet, il se peut — assez improbablement toutefois — que cette version ait été corrigée manuellement.
Pour les demandes au bot, c’est un peu difficile après génération puisqu’il faut maintenant prendre en compte le fait que certains articles ont été modifiés manuellement. — Bjung (d), 3 mai 2012 à 16:53 (CEST)
Toutes mes excuses pour le A majuscule dans Voir Aussi. J'ai tout compris de travers. Je referai un passage avec AWB pour corriger cela avec d'autres corrections.
Je ne comprends pas bien pourquoi il faut supprimer manuellement uniquement la description en néerlandais. En quoi le fait qu'elle a été corrigée manuellement a-t-il de l'importance ? Merci de m'éclairer
.
Dans le cas où la version néerlandaise est plus correcte et/ou complète ; improbable mais je pense qu’il faut rester prudent lorsqu’il s’agit de génération automatique. Ces descriptions en néerlandais, à part encombrer le code source, ne mangent pas de pain et sont plus faciles à comparer avec la version francophone sur la page même. Pour améliorer la lisibilité, on peut néanmoins aligner les paramètres sur les débuts de ligne. — Bjung (d), 3 mai 2012 à 17:59 (CEST)
Dans le cas ou la description en néerlandais est la même que celle en français, sommes nous d'accord que nous pouvons la supprimer ? Dans le cas des grandes listes, cela pourrait enlever un bon quart de donnée (hors photos) à télécharger... ce qui n'est pas négligeable...
Oui pour supprimer la description en néerlandais quand elle est la même que celle en français. — Bjung (d), 3 mai 2012 à 20:14 (CEST)
Pour ce qui est de l'alignement des paramètres, c'est une très bonne idée ! Voilà quelque chose qu'un bot pourrait faire sans problème !
--M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 3 mai 2012 à 19:17 (CEST)
On peut grouper les paramètres intelligemment pour ne pas tomber dans l’excès inverse, par ex. identifiants sur une même ligne, coordonnées sur une même ligne, section et adresse sur une même ligne, architecte et année sur une même ligne… Voir par exemble Liste du patrimoine immobilier classé de Durbuy. — Bjung (d), 3 mai 2012 à 20:14 (CEST)
Pour ce qui est des demandes au bots, tout dépend de ce que tu veux demander. Certaines choses sont toujours possibles. Cordialement. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 3 mai 2012 à 17:23 (CEST)
En ce qui concerne la liste de Liège, c'est moi qui l'avait créée. Mais à l'époque, il y avait un problème, qui visiblement persiste toujours, à savoir que le modèle n'arrive pas à supporter la quantité d'informations et affiche l’erreur suivante : Attention : Cette page contient trop d’inclusions de modèles. Certaines inclusions ne seront pas effectuées. J'avais fait quelques recherches afin de résoudre ce problème mais en vain et j'ai donc été obligé de passer par un tableau. --CrucialFriend (d) 3 mai 2012 à 18:11 (CEST)
En fait il faut créer plusieurs sous-pages, comme cela a été fait pour Bruges par exemples. En fait, il y a une limite technique au nombre de modèle qui peuvent-être appelés sur une page. Et dans le cas de grande listes, ce nombre et bien souvent dépassé. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 3 mai 2012 à 19:17 (CEST)
Petite question concernant l’évaluation des articles en page de discussion : on a les projets Belgique et Culture. Pour Belgique, je propose une importance moyenne, quitte à l’augmenter manuellement pour certaines grandes villes ; pour Culture, je vais aller demander ; le tout avec un avancement BD. La création de ces pages de discussion est à faire par bot. Qu’en pensez-vous ? — Bjung (d), 3 mai 2012 à 17:59 (CEST)
Je trouve que "importance moyenne" est déjà beaucoup trop pour la plupart des villes. Ce sont des listes, l'importance de ces listes est loin d'être élevée (même si elles sont utiles). Il y a de nombreuses communes qui ne possèdent que très peu de biens classés (parfois un seul...) dans ce cas, l'importance est très faible pour moi. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 3 mai 2012 à 19:17 (CEST)
Importance faible me paraît trop peu concernant la plupart des communes. Gardons à l’esprit qu’il s’agit du patrimoine immobilier le plus important d’une commune et de son histoire et qu’il peut dépasser le cadre communal sur certains points. À mon avis, c’est l’importance des monuments et pas leur nombre qui devrait dicter l’importance de la liste. Choisir entre importance faible et moyenne est parfois tout un art… — Bjung (d), 3 mai 2012 à 20:14 (CEST)
En fait, ici on évalue par rapport au projet Belgique, et je trouve qu'à l'échelle du projet, ces listes, sont d'une importance relativement faible. Ce n'est donc pas les monuments en tant qu'eux-même que j'évalue, mais l'article. Les articles sur chaque monuments me semble être bien souvent d'une plus grande importance. Tout cela varie d'un monument à l'autre et d'une liste à l'autre, mais je suis tout à fait d'accord de dire que c'est tout un art
.
Superbe réorganisation en différentes colonnes, c'est bien plus lisible comme cela. Merci ! --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 4 mai 2012 à 07:41 (CEST)
Je viens de découvrir un petit problème (Voir ici) Au niveau de la colonne coordonnées. Le nom de l'objet apparaît dans celle-ci dans 2 cas, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi. Quelqu'un peut-il résoudre ce problème ? Un grand merci ! --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 4 mai 2012 à 08:08 (CEST)
Je pense avoir trouvé et résolu le problème. En espérant ne pas en avoir créé d'autres... --H2o (d) 5 mai 2012 à 11:55 (CEST)
La bonne explication est dans Modèle:Ligne de tableau MH-Wal#Paramètres :
  1. nom_objet : nom du monument ; s’il est wikifié ou très long, utiliser aussi titre coordonnées ;
  2. titre coordonnées : titre alternatif optionnel pour les légendes de géolocalisation et de l’image ; ne pas le wikifier et le garder assez succinct ;
--H2o (d) 5 mai 2012 à 13:43 (CEST)

L'article Maria Laura de Belgique est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Maria Laura de Belgique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maria Laura de Belgique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 5 mai 2012 à 11:20 (CEST)

J’ai noté les interwikis suivants :
  1. w:nl:Maria Laura van België
  2. w:pl:Maria Laura (księżniczka belgijska)
  3. w:pt:Maria Laura da Bélgica
  4. w:sv:Maria Laura av Belgien, ärkehertiginna av Österrike-Este
  5. w:en:Princess Maria Laura of Belgium, Archduchess of Austria-Este
Pourquoi diable les francophones devraient-ils être privé d’un article existant chez les néerlandophones ? Alphabeta (d) 5 mai 2012 à 18:47 (CEST)

La catégorie Liste indicative du patrimoine mondial en Belgique est proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Liste indicative du patrimoine mondial en Belgique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste indicative du patrimoine mondial en Belgique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--H2o (d) 5 mai 2012 à 17:28 (CEST)

Modèle:Ébauche/paramètres Classé Wallonie

Bonjour,

Je viens de créer un paramètre pour le Modèle:ébauche, à savoir, Classé Wallonie.

J'ai par la même occasion renommé Patrimoine majeur de Wallonie en Patrimoine immobilier classé de la Région wallonne, plus explicite et conforme au contenu de l'article (à compléter).

--H2o (d) 5 mai 2012 à 16:46 (CEST)

Chouette idée et le renommage de l'article rend les choses vraiment plus claires.--CrucialFriend (d) 6 mai 2012 à 15:34 (CEST)

L'article Maurice Gysemberg est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Maurice Gysemberg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Gysemberg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:36 (CEST)

L'article Catégorie:Monument classé par la Commission royale des Monuments et des Sites est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Monument classé par la Commission royale des Monuments et des Sites (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Monument classé par la Commission royale des Monuments et des Sites/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

H2o (d) 19 mai 2012 à 10:54 (CEST)

L’article 'Institut Don Bosco Verviers' est proposé à la suppression

L’article 'Institut Don Bosco Verviers' est proposé à la suppression, voir :

Alphabeta (d) 20 mai 2012 à 21:22 (CEST)

Harmonisation des palettes

Bonjour aux contributeurs du projet,

Quelqu'un verrait-il un inconvénient à ce que les modèles suivants soient modifiés pour être harmonisés avec les autres modèles présents dans Catégorie:Modèle Communes de Belgique ?

Note : les modifications sont déjà faites en local sur mon PC, il me suffira de copier-coller mon travail sur les pages sus-mentionnées, mais je souhaitais avant tout avoir votre approbation. Cordialement, tiloudeux (parle-moi ^^) 4 juin 2012 à 14:24 (CEST)

Excellente idée. Ne pas oublier ((Palette Bruges)) en ((Palette Ville de Bruges)) ;-) Lysosome (d) 4 juin 2012 à 16:37 (CEST)
Bien vu ^^ je rajoute à la liste ci-dessus et je modifie le modèle tiloudeux (parle-moi ^^) 4 juin 2012 à 17:00 (CEST)
En effet, très bonne idée. CrucialFriend (d) 4 juin 2012 à 17:32 (CEST)

Fait pour les modèles et requête bot pour la modification des articles liés tiloudeux (parle-moi ^^) 5 juin 2012 à 13:53 (CEST) P.S. : je ne pense pas en avoir fait, mais en cas d'oubli/erreur de ma part, me prévenir

Admissibilités à vérifier

Bonjour à tous,

Je vous invite à consulter ce lien. Après quelques secondes, il liste les articles liés au Portail Belgique et qui possèdent le modèle : ((Admissibilité à vérifier)). Il y a surement un peu de tout (88 articles à l'heure actuelle), de l'admissible, du non-admissible et des trucs tangents. Si vous en avez l'occasion pourriez-vous laisser le lien sur votre Portail/Projet ou commencer un tri : passer en PàS ou SI ce qui est franchement non admissible, enlever les bandeaux de ce qui est franchement admissible ou amélioré en prévenant le déposant(comme ici). Cela pourrait nous faire gagner du temps à tous et améliorer fortement WP.

Merci beaucoup, --Chris a liege (d) 15 juin 2012 à 00:53 (CEST)

L'article Crane d'Heysselaer (de) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Crane d'Heysselaer (de) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crane d'Heysselaer (de)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Seb (Discuter. Scuter.), le 18 juin 2012 à 13 h 57. 18 juin 2012 à 13:57 (CEST)

Le lien "autre langue" vers le neerlandais est fautif. cliquez le , il va sur la page de la famille "Du Chastel de la Howarderie" qui , quand on clique sur francais de nouveau vas de suite sur la page "Famille du Chastel de la Howarderie".83.101.79.45 (d) 19 juin 2012 à 18:10 (CEST)
Pourquoi ne pas le faire par vous-même ? Pour info : Wikipédia:N'hésitez pas ! Seb (Discuter. Scuter.), le 19 juin 2012 à 18 h 21.

Projet Mundaneum

Bonjour à tous,

Un chouette partenariat est en train de naître cette semaine entre le Mundaneum, Wikimédia France et des contributeurs de Wikipédia, pour améliorer les articles qui traitent du Mundaneum, de ses créateurs et de ses créations, ainsi que pour enrichir Wikimedia Commons avec des documents appartenant au Mundaneum. Le projet a également pour objectif de mettre un place un système de QRpédias lors d'une exposition qui se déroulera à partir du 2 octobre au Mundaneum, ce qui implique une amélioration/création d'articles par les employés du Mundaneum et par les contributeurs de Wikipédia, mais aussi une formation à la contribution de ces employés.

Une autre facette du projet est de former les professeurs à la contribution, lors d'ateliers de formations au sein du Mundaneum.

Pour ce faire, donc, toutes les personnes motivées par ce chouette projet sont les bienvenues ! Il y a beaucoup à faire, tant sur WP et Commons que dans la Vraie Vie™.

Pour se coordonner sur le projet, rendez-vous sur : Wikipédia:Projet/Mundaneum.

On vous attend nombreux

 ! --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 19 juin 2012 à 12:10 (CEST)

Ola , alors les gars..

Aparament , on a la braguette ouverte sur le site anglais pour les inventions par pays.. Belgium -> Zero inventions , La Belgique -> Zero inventions.http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Inventions_by_country Faut faire qqch hein .. chuis sur qu'on a plus a notre nom que les hollandais au moin non ! la FN a fait queslgues trucs , puis on a vezalius , et le ptit fil en plastic coloré or au tour des paquets de sigarettes pour les ouvrir , c'est pas nous ca? 83.101.79.156 (d) 9 juin 2012 à 21:09 (CEST)

Voilà déjà une piste Catégorie:Invention belge. CrucialFriend (d) 9 juin 2012 à 23:33 (CEST)
et celle ci Catégorie:Inventeur belge… ----Madelgarius (après on cause...) 10 juin 2012 à 13:47 (CEST)
J'ai ajoute un peux . 83.101.79.66 (d) 12 juin 2012 à 11:10 (CEST)

Drama update: Il y a des gens qui ne seront pas contents jusqu'a ce que les belges n'auront rien inventés . http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Bakelite#Invention_country_of_origin http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:VP/Pr#Invention_country_of_orgin 83.101.79.230 (d) 26 juin 2012 à 08:27 (CEST)

L'article Helleven est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Helleven (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helleven/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 21 juin 2012 à 00:09 (CEST)

orangettes

Je ne sais pas si ils sont d'origine Belge ou pas. Mais les Orangettes ne sont pas presents dans wikipedia. Je pense qu'il y a encore de la place sur wikipedia pour les mettres. http://www.pralibel.be/en/images/products/lightbox/PR-01-1403-161-000.jpg 83.101.79.230 (d) 26 juin 2012 à 08:20 (CEST)

L'article Nathalie Leborgne est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Nathalie Leborgne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Leborgne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ange Gabriel (d) 26 juin 2012 à 08:45 (CEST) ==

--Ange Gabriel (d) 26 juin 2012 à 08:45 (CEST)

Sites miniers inscrits au Patrimoine mondial de l'Unesco

Bonjour,

Suite à l'inscription au Patrimoine mondial de l'Unesco de quatre sites miniers (4 sites miniers inscrits au Patrimoine mondial de l'Unesco, La Libre Belgique, ), il serait opportun de créer un article (nom à déterminer - vérifier l'acte de candidature) à l'image de l'article Beffrois de Belgique et de France. Ensuite, il faudra également mettre à jour la palette "Patrimoine mondial en Belgique".

Bien à vous.

--H2o (d) 1 juillet 2012 à 15:10 (CEST)

Proposition de nom pour l'article : Sites miniers majeurs de Wallonie (cf. le site dédié - Communiqué de presse de l'Institut du patrimoine wallon) . --H2o (d) 1 juillet 2012 à 15:15 (CEST)
Je n'avais pas vu ta proposition et je venais de mettre à jour la palette. Mais c'est évidemment une bonne idée. --CrucialFriend (d) 1 juillet 2012 à 15:30 (CEST)
Je viens de créer l'article (ébauche). Je propose que la palette pointe vers celui-ci et pas vers chacun des articles : c'est l'ensemble qui est classé (à l'image des beffrois). --H2o (d) 1 juillet 2012 à 15:44 (CEST)

Quatre sites classés au Patrimoine mondial de l'Unesco. Quatre articles par du tout à la hauteur. Comme pas mal d'autres consacré à un monument classé à l'Unesco. Un défit à relever : amener collectivement, chacun de ces article au niveau bon contenu, mieux, contenu de qualité. --H2o (d) 1 juillet 2012 à 17:50 (CEST)

Liste des monuments historiques de Termonde ingérable

Bonjour, j'ai essayé d'entrer dans cette liste la Gare de Schoonaarde mais j'ai abandonné du fait de la lourdeur de cette liste qui rend l'entrée d'informations trop difficile. Cordialement Quoique (d) 7 juillet 2012 à 18:07 (CEST)

Bonjour, si la liste est trop lourde, il faut la scinder en une liste 1 et une liste 2. Le travail a déjà été opéré sur les plus grosses listes des monuments historiques flamands (c'est surtout sur les listes flamandes que le problème se pose), mais il en reste encore un certain nombre à scinder. Cordialement. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 8 juillet 2012 à 14:55 (CEST)

L'article Essenscia est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Essenscia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Essenscia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 juillet 2012 à 00:19 (CEST)

L'article Joseph Berryer est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Joseph Berryer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Berryer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 juillet 2012 à 01:05 (CEST)

Marcel Leborgne - évaluation

Bonjour,

Comme le comité d'évaluation des articles du projet semble en "panne", je passe par la page de discussion.

L'article Marcel Leborgne, dont je suis le principal, quasimement l'unique contributeur, est actuellement en avancement Bon début. A votre avis, peux-il passer en Article bien construit ?

Merci pour votre avis et vos éventuels conseils.

--H2o (d) 31 juillet 2012 à 13:30 (CEST)

L'article m'a l'air correctement fait, mais je ne comprend pas (et ne m'intéresse pas) à ce type de catégorisation pour les articles. J'avoue d'ailleurs mon incompréhension totale du sens de Article bien construit, que je découvre à l'instant, mais il me semble que cet article est en tout cas au-delà de Bon début. Asavaa (d) 2 août 2012 à 07:47 (CEST)
Merci pour ton avis. --H2o (d) 2 août 2012 à 11:47 (CEST)

L'article Red Bull MOBILE est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Red Bull MOBILE (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Red Bull MOBILE/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Abaca (d) 1 août 2012 à 23:52 (CEST)

Portail cinéma belge

Bonjour à tous,

Je suis occupé de créer le Portail cinéma belge. C'est ma première tentative de création de portail, aussi toute aide est bienvenue.

128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) --Jacques 5 août 2012 à 11:41 (CEST)

L'article Didier Peleman est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Didier Peleman (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Peleman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Vlaam (d) 7 août 2012 à 12:59 (CEST)

Carte des villes du portail

Bonjour/bonsoir.

Je viens d’annuler les changements faits sans concertation par une IP au mois de mai à la carte des villes du portail. Ce changement consistait à ne mentionner que les villes de plus de 50000 habitants et à dessiner des disques rouges dont la grandeur varie suivant le nombre d’habitants. Le problème est que cela ne tient absolument pas compte des particularités belges, à savoir que le tiers sud de la carte est alors désespérément vide et les indications de chef-lieu, capitale, etc. ont complètement disparu, même sur la carte dite « administrative », ce qui n’a aucun intérêt ! De plus, ces disques rouges sont assez douteux étant donnés qu’ils donnent une image géographiquement faussée de la réalité, le disque de Bruxelles s’étendant jusqu’à Anvers et Mons ! Et puis, dernière chose, et pas des moindres, que je sache, la notoriété d’une ville ne dépend pas que du nombre d’habitants, en l’occurence Arlon en tant que chef-lieu de province (avec Wavre également) ou ancienne ville de Belgique, ou encore Bastogne en tant que lieu connu de la Seconde Guerre mondiale. En l’état, je ne peux accepter de garder une carte qui donne une vision trop faussée et déséquilibrée du pays. Qu’en pensez-vous ? — Bjung (d), 14 août 2012 à 22:09 (CEST)

Personnellement, je partage complètement cet avis. De plus le chevauchement des disques rouges peut entraîner certaines confusions et particulièrement au nord du pays où la distinction des disques est quasi impossible. --CrucialFriend (d) 15 août 2012 à 13:42 (CEST)

Question uniformologique

Hello ! L'uniforme que porte ce volontaire luxembourgeois au service de la Belgique me semble être celui de la Garde civique mais j'ai un doute. Des avis ?? Thib Phil (d) 15 août 2012 à 16:39 (CEST)

Tu devrais plutôt demander cela au Portail:Histoire militaire, ils seront sans doute plus aptes à te répondre. Cordialement. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 19 août 2012 à 09:42 (CEST)
Yop, je vas essayer
Thib Phil (d) 19 août 2012 à 09:56 (CEST)

Fusion

Transports en commun en Belgique et Transport en Belgique sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Transports en commun en Belgique et Transport en Belgique.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (d) 21 août 2012 à 11:19 (CEST)

Nom des gares et des rues en région flamande ?

Bonjour, je profite de l'intérêt de la discussion ci-dessus pour vous demander de jeter un coup d'œil aux articles sur les gare de la région flamande (voir Catégorie:Gare de la région flamande). M'étant aperçu qu'il y avait beaucoup de gares wallonnes pour très peu de gare flamandes, j'ai un peu rétabli l'équilibre. J'ai fait de mon mieux mais il serait intéressant que ceux que cela intéresse vérifient les noms des gares et surtout des rues car j'habite en Bretagne et je sais pas s'il faut traduire ou pas. Vos avis et vos corrections sont encouragées. Cordialement Quoique (d) 28 août 2012 à 19:21 (CEST)

La boite de Pandore
--Madelgarius (après on cause...) 28 août 2012 à 19:28 (CEST)
La page http://mobility-brochures.b-rail.be/fr/cartes a des cartes avec toutes les gares de Belgique, disponibles en français, néerlandais, allemand et bilingue français-néerlandais. Je crois que juste quelques gares n’ont pas leur nom complet sur celles-ci (Bruxelles-Schuman, Bruxelles-Luxembourg, Bruxelles-Ouest et Bruxelles-Simonis, Bruxelles-Midi, Bruxelles-Central et Bruxelles-Nord), sinon pour le reste je crois que c’est bon. Malheureusement toutes les stations ne sont pas sur ces cartes.
La page http://www.b-rail.be/nat/F/common/liststations/index.php a une liste complète (je crois), mais avec les noms en français ou dans la langue de leur région. Ou encore http://www.railtime.be/mobile/HTML/SearchStationByName.aspx?ret=SearchStation&all=True&l=FR&s=1 en français sauf exception, par exemple Antwerpen-Haven ne semble pas avoir de traduction française. --Moyogo/ (discuter) 28 août 2012 à 19:44 (CEST)
Merci, j'ai également utilisé le site [1] qui recense de nombreuses gares existantes ou disparues (avec les dates des changements du nom officiel) et pour des régions comme l'ancien département de la Lys il existe des sources anciennes en français. À ce propos certaines villes ou villages ont un titre d'article en français et d'autres en flamand avec une indication de traduction « en vieux français ... ». Quoique (d) 28 août 2012 à 19:54 (CEST)
Ah ouais, mes listes sont toutes rikiki. Là je pense que ça ne va pas être facile effectivement. En tout cas, il semble y avoir quelques doublons, et pour beaucoup de nom du genre Ville (Lieu), on utilise en fait Ville-Lieu. --Moyogo/ (discuter) 28 août 2012 à 20:10 (CEST)
Pour rester proche du sujet précédent
, l'infobox comporte un champ adresse parfois j'ai osé une traduction Stationsplein : Place de la Station, mais le plus souvent face à des nom du type « Ruddervoordesstraat » je n'ai pas essayé de traduire. Quoique (d) 28 août 2012 à 21:03 (CEST)
La meilleure solution pour trouver les noms est de regarder sur Railtime. Certains noms en français ne sont plus utilisés à l'heure actuelle, tout simplement parce que la langue administrative n'est plus le français en région flamande. Je vais par exemple renommer Baesrode-Sud en Baasrode-Sud comme donné par Railtime. Mais rien n'empêche de préciser dans le texte l'ancienne orthographe. Pour les noms de rue, ça reste en néerlandais (sauf peut-être pour les communes à facilités...). Quoique, j'ai pu constater le travail remarquable que tu effectues depuis un petit temps sur les pages des gares belges. Chapeau ! JNélis (d) 28 août 2012 à 21:06 (CEST)
J'ai renommé Gare de Poperinghe en Gare de Poperinge (Poperinghe n'est plus utilisé je crois), Gare de Baesrode-Sud en Gare de Baasrode-Sud (ae>aa), Gare d'Essene - Loombeek en Gare d'Essene-Lombeek (espaces pas nécessaires). Pour la gare de Gare de Bodeghem-Saint-Martin, Railtime ne propose que Sint-Martens Bodegem. Comme ça se trouve en périphérie de Bruxelles, il n'est pas impossible qu'on ait renommé Bodeghem-Saint-Martin un peu trop hâtivement (querelles communautaires...). JNélis (d) 28 août 2012 à 21:25 (CEST)
+ Gare d'Hoeilaart > Gare de Hoeilaart. A ma connaissance, les articles devant les noms commençant par h issus d'une langue germanique ne s'élident pas. JNélis (d) 28 août 2012 à 21:28 (CEST)
Tradtionnellement, mais l’usage est assez flottant, du moins pour Hoeilaart. --Moyogo/ (discuter) 28 août 2012 à 21:35 (CEST)
Voilà j'ai mis à jour les liens après les renomages. S'il y en a d'autres n'hésitez pas. Bonne soirée Quoique (d) 28 août 2012 à 22:50 (CEST)

Une idée en l'air

Juste comme ça : pourquoi pas un « Portail de l'histoire militaire des Belges et de la Belgique » ? Thib Phil (d) 31 août 2012 à 23:25 (CEST)

L'article Luc Baufay est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Luc Baufay (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Baufay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

mro [d] 2 septembre 2012 à 22:51 (CEST)

noms de rue en Belgique et trait d’union

Ça fait quelques jours que j’ai fait une demande de renommage de Rue Roger-Abeels (écrit selon la norme française) en Rue Roger Abeels (écrit selon la norme et l’usage belge) ; cette même demande avait été faite [2] quelques semaines plus tôt par Junglie (d · c · b) sans aboutir. J’aimerais savoir si je suis le seul à être choquer de voir que seul la norme française vaut, et si on doit s’attendre à voir les articles des Catégorie:Voie bruxelloise ou Catégorie:Voie de Belgique renommés et leurs graphies modifiées dans tout les articles selon la norme français. Une discussion dans ce sens dans Wikipédia:Atelier typographique/mai 2012#Typographie des odonymes de Bruxelles a eu lieu en mai, sans l’avis d’un seul belge semble-t-il, et a conduit au renommage de Rue Roger Abeels en Rue Roger-Abeels. Les références que j’ai trouvé pour la norme belge son le Rapport concernant la dénomination des voies publiques en région de langue française par André Goosse, rapport paru dans le Bulletin de la Commission royale de toponymie & dialectologie (Bruxelles), tome LV, 1981, pages 29-38 :

En France, on met souvent, mais pas toujours, un trait d’union dans rue Émile-Zola, avenue du Roi-Albert. Il n’est pas nécessaire d’adopter cet usage en Belgique.

et le Grevisse 1986 :

En France (mais non en Belgique), l’administration des postes met le trait d’union, dans les noms de rues, entre le prénom ou le titre et le nom de famille

Mais ces références ne sont pas reconnues par les autres utilisateurs comme l’évidence d’une norme belge, qui est systématiquement appliqué dans la pratique, et ceux-ci considèrent que par ce manque de norme belge (du moins de façon claire pour tous ou explicite), la norme française est la seule valide. J’aimerais avoir vos avis ici, et je vous demande de ne pas répondre dans les pages mentionnées avant d’avoir une vue d’ensemble des avis ou expertises belges ici. Merci. --Moyogo/ (discuter) 18 août 2012 à 11:58 (CEST)

Mon avis est que cet usage typographique n'a pas cours en Belgique et la remarque de Grevisse à ce sujet me suffit. — mro [d] 18 août 2012 à 15:03 (CEST)
Idem que Mro (d · c · b), et il leur suffirait d'ouvrir une carte routière de Belgique pour s'en apercevoir... --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 18 août 2012 à 19:14 (CEST)
Je partage totalement les avis des réactions précédentes --CrucialFriend (d) 18 août 2012 à 22:52 (CEST)
Ce qui m’agace c’est que ceux qui sont pour imposer la norme française diront qu’il n’y a pas d’évidence de norme belge et qu’il faut donc appliquer la norme française. --Moyogo/ (discuter) 19 août 2012 à 09:14 (CEST)
J'habite « rue Antoine Van Hammée », il y a deux plaques au coin de rue en bas de chez moi mais aucun trait d'union. Pas plus qu'à mon ancienne adresse « rue Édouard Dekoster » !! Et le courrier arrive ... sans trait d'union ! Et pas de trait non plus dans les guides de rue des communes bruxelloises et les annuaires téléphoniques belges ! Thib Phil (d) 19 août 2012 à 10:02 (CEST)
Je sais, c’est ridicule qu’il demande la preuve d’une norme disant qu’on ne met pas de trait d’union quand personne ne le fait en Belgique. Sinon, il semble y avoir une norme belge [3] NBN Z 001-02 Classification et frappe de documents / Indelen en typen van documenten. Mais je doute même qu’elle indique clairement qu’on ne met pas de trait d’union entre les éléments des noms propres lorsqu’ils n’y sont pas à l’origine, vu que ça ne viendrait à l’idée d’aucun Belge. Le document [4] basé sur la norme NBN Z 001-02 indique qu’on utilise la majuscule et le trait d’union pour les « saint » et « sainte » dans les noms qui ne désigne pas les saint eux-mêmes, mais ne mentionne pas les autres noms propres sauf un exemple avec « boulevard Adolphe Max ». Le document [5] aussi basé sur la norme NBN donne la même règles de majuscules et de trait d’union pour les saint/saintes sans mentionner les noms propres. --Moyogo/ (discuter) 19 août 2012 à 10:24 (CEST)
Et si tu allais repiquer des photos de plaques de rue belges sur Commons pour démontrer par l'image ?? Parce qu'avec ces idées à la con aussi stupidement francocentrées, va falloir aussi renommer les articles sur les rues suisses, québequoises et toutes celles de l'Afrique francophone ! Thib Phil (d) 19 août 2012 à 10:45 (CEST)
L’argument des plaques semblent inutiles dans leur raisonement : en France il y a des plaques qui ne suivent pas la norme française, celle-ci sont fautives ; donc toutes les plaques belges sont aussi fautives. Pour la Suisse, je crois comprendre que c’est plutôt aligné avec la norme française, par contre au Québec il y a des exceptions, par exemple ce qui s’écrit « place Charles-de-Gaulle » en France, s’écrirait « place Charles-De Gaulle » au Québec. --Moyogo/ (discuter) 19 août 2012 à 10:56 (CEST)

(retour chariot)J'ai pas compris pourquoi l'on avait pas in tempore non suspecto prévenu ce portail de cette discussion typographique à laquelle, comme tu dis, il ne semble qu'il n'y ait que des Français qui aient pris part. Coup de Jarnac ?? Thib Phil (d) 19 août 2012 à 10:59 (CEST)

Autre argument : Il n'y a pas utilisation du tiret car, à Bruxelles et dans les communes bilingues, le nom des rues est écrit en deux langues or, lorsque c'est un nom propre, il n'y a pas de traduction, mais il y a fusion (le nom n'est pas répété, voir image).
De cette manière, vu que le néerlandais n'utilise pas le tiret, on ne peut pas le faire non plus. CQFD.
Ceci étant, la commons:Category:Street signs in Belgium et ses sous catégories ne contiennent qu'une seule occurrence de plaque avec des tirets rajoutés : File:Plaque boulevard Émile de Laveleye.JPG
Je pense donc qu'avec tous ces arguments, nous avons de quoi faire entendre raison à nos amis et néanmoins collègues français.
--M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 19 août 2012 à 11:13 (CEST)
Tiens, pour le coup, je viens de mettre les plaques de rue en wallon dans cette catégorie belge car .. elles n'y étaient pas ! Thib Phil (d) 19 août 2012 à 11:21 (CEST)
Ah, intéressant pour la plaque en wallon. Sinon pour les autres photos de plaques, la plaque liégeoise avec trait d’union montre justement qu’il faut prouver l’existence d’une norme belge que celle-ci ne suivrait pas. Perso, la note de la commission de toponymie et dans le Grevisse me suffise. --Moyogo/ (discuter) 19 août 2012 à 11:34 (CEST)
Attention pour le wallon parce qu'il y a des plaques .. avec tirets. En fait c'est le mot qui est à tiret, pas la plaque ( tu suis toujours ??? ) comme « va-t'en-guerre » ( ou « jean-foutre » ? ). En Belgique, la « rue des jean-foutre » prendrait donc un tiret .. et moi une aspirine
Thib Phil (d) 19 août 2012 à 11:42 (CEST)
En Belgique, les plaques de rue en français ne comportent pas de tiret entre le prénom et le nom. Vouloir imposer la norme franco-française sous prétexte de règles typographiques officielles est tout simplement ridicule. JNélis (d) 19 août 2012 à 14:44 (CEST)
Absolument-d'accord-pour-la-non-utilisation-des-tirets-pour-les-noms-de-rues-belges
--Madelgarius (après on cause...) 19 août 2012 à 18:08 (CEST)
Apparemment le trait d’union n’est pas ajouté au Luxembourg non plus dans les noms de rue, je vais un peu fouillé de ce côté là aussi. --Moyogo/ (discuter) 19 août 2012 à 18:25 (CEST) Ah, non en fait, le guide de rédaction du gouvernement luxembourgeois semble bien l’ajouter, par exemple « rue des Trois-Glands », alors qu’à Uccle on a « rue des Trois Arbres ». --Moyogo/ (discuter) 19 août 2012 à 18:42 (CEST)
Ça c'est peut être comme pour le wallon : un nom de lieu-dit. Voir ce site ( carte de Luxembourg-ville ) : pas de tirets apparemment ! Voir par contre à Namur la « Tienne-aux-Balouches » ( Colline aux hannetons ) Thib Phil (d) 19 août 2012 à 19:09 (CEST)
Le document Normes rédactionnelles TECO de l’UCL mentionne, elle aussi, la règle de la majuscule et du trait d’union pour les saint/sainte, mais n’ajoute pas de trait d’union dans ses exemples comme « avenue Cardinal Mercier ». --Moyogo/ (discuter) 19 août 2012 à 21:42 (CEST)
Autre document intéressant, sur le site de l’IGN : La toponymie – Graphie des toponymes, indiquant que la Commission royale de toponymie et dialectologie dépend de l’Académie royale de Belgique, que celle-ci « s’efforce de normaliser au maximum, selon les règles de l’orthographe française, les transcriptions des noms de lieux non habités, elle fait preuve, par contre, de plus de tolérance pour les graphies des noms de lieux habités pour lesquels il existe une tradition graphique bien établie », et que l’IGN suit généralement ses avis. --Moyogo/ (discuter) 19 août 2012 à 23:58 (CEST)
Sinon, j’ai encore trouvé le Vade-mecum du typographe (1915) de Jean Dumont, qui donne des exemples où l’ajout de trait d’union « n’a pas de raison d’être » incluant des noms de personnes. Celui-ci a été publié à Bruxelles. Par contre j’ai bien trouvé Normes typographiques et charte bureautique des intercommunales Idelux, Aive et Idelux Finances, qui recommande la norme française. Ça en fait au moins un. --Moyogo/ (discuter) 20 août 2012 à 11:35 (CEST)
Ouais ... sauf qu'Idelux envoye son courrier « à la belge » sans trait d'union, rapport aux lecteurs optiques d'adresses de la Poste. Le mieux serait d'ailleurs que tu te renseignes sur le site de Bposte.be ! Thib Phil (d) 20 août 2012 à 13:33 (CEST) _ PS : le site d'Idelux donne des adresses d'entreprises affiliées sans trait !
Selon l’UPU (Union postale univeselle) l’adressage belge [6] n’a pas de problème avec les signes de ponctuation (aucune recommandation ne mentionne leur usage ou proscription) tandis qu’ils sont interdit [7] en France pour « la ligne du numéro de maison et libellé de la voie ». Mais bon, je pense que la norme d’une intercommunale ne veut pas dire grand chose, si on considère qu’a priori la norme national NBN 01-002 ne mentionne pas l’obligation de mettre des traits d’union en plus et que l’usage ne le fait pas non plus de façon plutôt systématique. --Moyogo/ (discuter) 20 août 2012 à 13:42 (CEST)

(retour chariot)Bref, tu as de quoi présenter un dossier bien ficelé ! Même les exceptions ( lieux-dits ) ont une explication ! Amuseerde wel hein joung ! Thib Phil (d) 20 août 2012 à 13:54 (CEST)

J'ai l'ouvrage Les noms de rue de Louvain-la-Neuve (ISBN 9782960007220), qui fait 261 pages. Aucune présence de trait d'union entre prénom et nom dans les noms de rue concernés. JNélis (d) 20 août 2012 à 14:19 (CEST)
Il y a aussi Directives pour les auteurs des publications en langue française, de Brepols, qui utilise le trait d’union pour « Saint-Benoit » mais pas pour « lycée Henri IV ». J’ai ajouté ses références à la demande de renommage, mais je suis franchement pas optimiste vu la façon dont certains débattent là-bas. Mais bon, au moins on a une base si on doit faire une demande de prise de décision. Ah et au passage, merci à tous. --Moyogo/ (discuter) 21 août 2012 à 14:59 (CEST)
En effet, comme j'ai pu le constater « certains » se montrent fort sentencieux à ce sujet. L'idéal serait de mettre la main sur la norme NBN Z01-002, ça règlerait définitivement le(s) problème(s). JNélis (d) 21 août 2012 à 18:25 (CEST)
Bon, je suggère une descente belge massive sur la page Wikipédia:Demande de renommage, histoire de mettre un terme définitif à cette connerie ! Thib Phil (d) 21 août 2012 à 18:31 (CEST)
Franchement, même si une descente massive me ferait du bien, je crois que ça ne ferait que créer plus de clivage. Oui, la norme NBN Z01-002 serait bonne à avoir, mais faut-il encore qu’ils la considère comme aillant une valeur face à la norme de l’Imprimerie nationale française. Je crois qu’on aurait plus de chance à créer une Imprimerie royale belge et publier un guide, mais même là royalle ne leur dirait rien. --Moyogo/ (discuter) 21 août 2012 à 18:39 (CEST)
Facepalm : sur ses documents, l’Imprimerie nationale française le Groupe Imprimerie nationale utilise l’adresse « 58, bd Gouvion Saint-Cyr » (heureusement pas tous) et carrément « 58 Boulevard Gouvion Saint Cyr » sur sa page web de contact . --Moyogo/ (discuter) 21 août 2012 à 21:33 (CEST)

Bon, l’article Rue Roger Abeels a maintenant un titre tel qu’on l’écrit en Belgique. Mais on a encore Avenue Hector-Gobert qui avait été renommé par la même application de norme de France. Il y a aussi l’avenue Charles-Quint, mais là j’ai un doute, le site Wegwijs in Brussel de la VGC, utilisant les données du CIRB, a bien « avenue Charles-Quint / Keizer Karellaan » à Ganshoren et Berchem-Sainte-Agathe. Si je me souviens bien, j’ai beaucoup lu « Charles-Quint » dans mes cours d’Histoire à l’école secondaire, mais on écrit plus souvent Charles Quint apparemment, et je sais que je l’ai vu en Belgique aussi (Majuscules, abréviations, symboles et sigles d’Albert Doppagne l’utilise [8]). Wegwij in Brussel a aussi « rue Charles Quint » à Bruxelles-Ville, ce qui vient compliqué la chose. -Moyogo/ (discuter) 22 août 2012 à 16:38 (CEST)

Le plus simple sera d'aller voir les plaques. Rappelle le moi ce WE
 ! Thib Phil (d) 22 août 2012 à 16:45 (CEST)
Je tiens juste à mentionner que le nom des rues en Belgique est sous l’autorité des communes, il est donc normal qu’une commune puisse choisir une graphie et qu’une autre l’autre si les deux sont effectivement dans l’usage. --Moyogo/ (discuter) 22 août 2012 à 16:47 (CEST)
Je connais très bien l'avenue Charles Quint et normalement (mais je ne garantis pas à 100%), c'est sans trait d'union, comme l'empereur éponyme (voir [9]). Pour les autres, entre prénom et nom, c'est sûr, c'est non. JNélis (d) 22 août 2012 à 16:49 (CEST)
Je la connais aussi : mon frère y a habité - mais j'ai jamais regardé s'il y avait un trait d'union sur la plaque - bête que je suis
 ! Thib Phil (d) 22 août 2012 à 16:52 (CEST)
D'après ce site de la commune de Ganshoren, il en faudrait bien un.Thib Phil (d) 22 août 2012 à 17:01 (CEST)
Bizarre, car la maison communale est sur cette rue et sur leur page d'accueil ils mettent sans trait d'union. Maintenant, j'ai regardé sur Street View et aussi bien à Berchem qu'à Ganshoren, c'est avenue Charles-Quint sur les plaques. JNélis (d) 22 août 2012 à 17:04 (CEST)
Trop LoL : deux orthographes différentes sur le site officiel de la commune - va-t'en trouver des souces fiables pour un article après ça ! Le comble serait qu'il y ait aussi des plaques « avec » et des plaques « sans » ! Thib Phil (d) 22 août 2012 à 17:11 (CEST)
[conflit d’édition] Pour la rue Charles Quint à Bruxelles-Villes à côté de la chaussé de Louvain, on peut voir Charles Quint sans trait d’union ([10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]) mais Charles-Quint avec trait d’union sur des vieilles plaques ([17], [18] ; et peut-être [19] qui utilise d’ailleurs Keizer-Karel, et [20] qui est illisible). À Berchem-Sainte-Agathe on peut voir Charles-Quint ([21], [22], [23], [24], [25], [26], [27]) et à Ganshoren aussi ([28], [29] avec une nouvelle plaque et une vielle plaque, [30]). Pour les vielles plaques, je sais qu’il y a pas mal de noms qui ont été changé depuis (surtout en néerlandais : plein -> plaats, retrait de trait d’union, etc.). En tout cas les plaques confirment bien le fait que la graphie Charles-Quint soit utilisé à Ganshoren et Berchem-Saint-Agathe, et la graphie Charles Quint à Bruxelles-Ville ; au moins celles-ci sont cohérentes lorsqu’il s’agit de la même voirie (pas comme celles qui changent selon la commune : Avenue de Tervuren/Avenue de Tervueren, ou en néerlandais : Oudergemlaan/Oudergemselaan, Waverse Steenweg/Steenweg op Waver/Waversesteenweg). --Moyogo/ (discuter) 22 août 2012 à 17:24 (CEST)
Enfin bref, plusieurs ouvrages semblent confirmer l’usage de « Charles-Quint » pour l’autre Habsbourg né à Gand ([31]). --Moyogo/ (discuter) 22 août 2012 à 17:36 (CEST)
J'ai l'impression qu'il se fatigue pour rien de l'autre côté... Il revient toujours avec les mêmes arguments au final... JNélis (d) 22 août 2012 à 17:21 (CEST)
Oui, le pire c’est qu’on parle de principe de « moindre surprise » alors que les traits d’union à la « Imprimerie nationale » sont largement minoritaires voir en voies de disparition dans l’usage officiel ou non en France même. --Moyogo/ (discuter) 22 août 2012 à 17:27 (CEST)
« Minoritaire », voire. Merci de jeter un œil sur un quotidien aussi populaire que le Parisien (w:fr:Le Parisien), en achetant un exemplaire sur papier (voir les pages centrales notamment où sont consignés des faits divers dûment localisés par le nom de rue et le numéro) ou encore en le consultant en ligne... Alphabeta (d) 22 août 2012 à 18:17 (CEST)
Je rappelle aussi que je ne suis pas le seul rédacteur (loin de là) de Wikipédia:Conventions typographiques... Alphabeta (d) 22 août 2012 à 18:17 (CEST)
Pour le Parisien, tu fais bien de préciser sur papier, parce que sur le Web c’est pas très cohérent. --Moyogo/ (discuter) 22 août 2012 à 18:26 (CEST)
Effectivement Alphabeta, les journaux français semblent être meilleurs à suivre les recommandations de l’Imprimerie nationale qu’elle-même. Je peux effectivement voir des traits d’union dans Le Parisien, et dans Le Monde (d’ailleurs là où la RATP ou CDG ne les mettent pas). Si je voulais noyer le chien, je dirais qu’ils n’utilisent même pas les accents sur les majuscules et donc ne peuvent pas être pris en compte, mais ce n’est pas mon genre. J’admets donc que cette usage français n’est pas vraiment en voie de disparition, mais on peut bien douter de son étendu dans tout ce qui est officiel. Si tu regardais un peu dans Le Soir ou La Libre Belgique en papier, tu verrais, encore une fois, que l’usage belge n’est pas juste « supposé », ces journaux ont aussi des correcteurs pointilleux qui suivent des usages bien établis. --Moyogo/ (discuter) 22 août 2012 à 20:57 (CEST)
Mon professeur de latin avait l'habitude de dire que la manie de la grammaire était une maladie dont on ne réchappait pas. Je vais finir par croire qu'il en est de même pour l'(ortho)typographie... JNélis (d) 22 août 2012 à 18:31 (CEST)
On n’est un peu tous atteint, il faut juste apprendre à prendre du recul et accepter certains compromis. --Moyogo/ (discuter) 22 août 2012 à 18:35 (CEST)

(retour chariot) Euh, Alphabeta, en quoi les pratiques typographiques du Parisien sont-elles liées au renommage « à la française » d'une rue de Bruxelles (Smiley: ???) Thib Phil (d) 22 août 2012 à 21:04 (CEST)

J’ai lancé la question des traits d’union dans Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Trait-d’union dans toponymes et autres, vis-à-vis des normes et usages nationaux. ---Moyogo/ (discuter) 22 août 2012 à 19:50 (CEST)
Lancez une discussion sur un article de fond, vous aurez après trois semaines deux commentaires, incriminez une apostrophe ou un trait d'union, c'est le raz de marée… Bon dieu… --Madelgarius (après on cause...) 22 août 2012 à 21:17 (CEST)
Je découvre cette discussion et je trouve proprement sidérant qu'un contributeur - toujours le même, soit dit en passant - s'obstine bien au delà du raisonnable à vouloir imposer envers et contre tous un usage qui n'est en France qu'une recommandation et est loin d'y être systématiquement utilisé et qui n'existe tout simplement pas en Belgique. Faudra-t-il lancer Wikipedia (be) pour lui faire entendre raison? Alphabeta pourrait-il pour une fois se rappeler que l'autorité normative de l'imprimerie nationale française en matière de typographie s'arrête très précisément aux frontières de l'Hexagone et que si les Belges (et d'autres) décident d'utiliser ces normes comem papier cul, c'est leur droit le plus strict. Et qu'il n'a certainement pas à les imposer partout sur wikipedia en dépit d'usage locaux bien établis! Nous sommes 180 millions de francophones de par le monde et volà pokwè n'estant fîrs d'esse Wallons! --Lebob (d) 23 août 2012 à 09:51 (CEST)
Ah qu’en termes galants ces choses-là sont dites... Alphabeta (d) 3 septembre 2012 à 19:47 (CEST)

En tout cas j’ai tenu à rappeler dans Liste des rues de Saint-Josse-ten-Noode#G que l’orthotypographe belge Jean Dumont (cf. w:fr:Jean Dumont (typographe)) préconisait (cf. http://archive.org/stream/vademecumdutypog00dumo#page/88/mode/2up ) la graphie « rue Godefroid-de-Bouillon » pour cette voie de l’agglomération bruxelloise. Alphabeta (d) 3 septembre 2012 à 19:20 (CEST)

Et dans l’article Rue Montagne aux Herbes Potagères j’ai rappelé que l’orthotypographe belge Jean Dumont (cf. w:fr:Jean Dumont (typographe)) préconisait (cf. http://archive.org/stream/vademecumdutypog00dumo#page/88/mode/2up ) la graphie « rue Montagne-aux-Herbes-potagères » pour cette voie de l’agglomération bruxelloise. Alphabeta (d) 3 septembre 2012 à 19:28 (CEST)

Deux questions Alphabeta :
  1. De quand datent ces recommandations ? Quelle référence constituent-elles ? Ont-elles force de loi ? Sont-elles opposables/imposables aux autorités communales et aux citoyens ?
  2. Quelle autorité ce typographe représente-t-il ??? Parce que
« rue Godefroid-de-Bouillon » avec tiret, tu peux chercher pour en trouver, même à Flémalle ou à Baisy-Thy !
« Rue Montagne-aux-Herbes-Potagères », tu les vois où, les tirets sur ces cartes ??
J'ai été à l'école primaire à la « rue Godefroid de Bouillon » de Baisy-Thy, j'ai vu cette adresse toute mon enfance et jamais je ne l'ai vue orthographiée avec un trait d'union... --Adehertogh hutorec 5 septembre 2012 à 20:31 (CEST)
Et moi je n’avais vu des capitales accentuées avant de découvrir Wikipédia (e. g. Saint-Étienne)... Alphabeta (d) 5 septembre 2012 à 20:41 (CEST)

J'ai parfois l'impression que les typographes, des deux côtés de Quiévrain fument des trucs par catholiques qui les déconnectent totalement de la réalité quotidienne ! Thib Phil (d) 3 septembre 2012 à 22:18 (CEST)

Je ne comprends pas cet acharnement à vouloir nous imposer, à nous les Belges, des traits d'union que nous n'avons jamais utilisés dans les noms de nos rues ! Ce n'est pas parce qu'un paumé orthotypographe a préconisé il y a un siècle qu'il fallait en mettre que cela engage les autorités belges qui n'ont d'ailleurs jamais suivi ses recommandations ! - Cymbella (répondre) - 4 septembre 2012 à 00:03 (CEST)
À mon sens, il y a lieu de respecter les appellations officielles données par les communes plus que l'usage. Il existe des cartes éditées par des instances officielles comme l'IBGE ici pour la Région de Bruxelles-Capitale ou comme la ville de Liège ici pour son territoire communal. Par contre, la ville de Bruxelles n'est pas un exemple à suivre car elle utilise sur son site web, par mesure de facilité sans doute, la carte de Google ! Par contre, la fonction « view » de Google Map permet souvent de faire un gros plan sur la plaque d'une voirie.
J'espère qu'il ne faudra pas en arriver à insérer une photo de la plaque de rue dans chaque article concernant une voirie en Belgique
--Omondi (d) 4 septembre 2012 à 11:09 (CEST)
Pour Bruxelles, le site Wegwijs in Brussel (avec les données UrbIS) donne les noms officiels. Pour les plaques, elles ne sont pas toujours fiables. --Moyogo/ (discuter) 4 septembre 2012 à 13:10 (CEST)
« Je ne comprends pas cet acharnement à vouloir nous imposer, à nous les Belges, des traits d'union que nous n'avons jamais utilisés dans les noms de nos rues ! Ce n'est pas parce qu'un paumé orthotypographe a préconisé il y a un siècle qu'il fallait en mettre que cela engage les autorités belges qui n'ont d'ailleurs jamais suivi ses recommandations ! - Cymbella (répondre) - 4 septembre 2012 à 00:03 (CEST) » : en dehors du « ton de cette comm. : merci de sourcer le jamais en contradiction avec le témoignage de Jean Dumont. Alphabeta (d) 5 septembre 2012 à 20:24 (CEST)
Alphabeta, tu te plains toi-même de la vieillesse de l’ouvrage de Dumont, je crois que tu comprendras qu’il faut prendre « jamais » dans son sens figuré, c’est-à-dire jamais aujourd’hui, en tout cas jamais dans l’usage courant. Mais tu as raison, le débat pourrait être plus élevé, mais tu n’aides pas la chose avec tes critères tirés par les cheveux et ta mauvaise foi (tu fais un procès d’intention à tout grammairien qui note l’usage belge ou le recommande). --Moyogo/ (discuter) 5 septembre 2012 à 20:35 (CEST)
« J'ai parfois l'impression que les typographes, des deux côtés de Quiévrain fument des trucs par catholiques qui les déconnectent totalement de la réalité quotidienne ! Thib Phil (d) 3 septembre 2012 à 22:18 (CEST) » : on en est maintenant à la « typophobie » ; le débat s’élève comme on voit...
Alphabeta (d) 5 septembre 2012 à 20:21 (CEST)
Ce n’est pas de la typophobie, c’est du ras-le-bol de ton manque de considération envers toutes les références qu’on t’as donné. Le débat ne peut pas avancer. --Moyogo/ (discuter) 5 septembre 2012 à 20:35 (CEST)
Heumh. Il existe une hiérarchie des sources. Il est impératif de dénicher un code typographique belge plus récent. Alphabeta (d) 5 septembre 2012 à 20:43 (CEST) PS Et je ne suis pas sûr qu’un débat soit à rajouter à la production d’une source telle qu’un code typo... Alphabeta (d) 5 septembre 2012 à 20:45 (CEST)
Typophobie .. m'enfin, Alphabeta, franchement tu racontes n'importe quoi ! Je crois que tu déraisonnes complètement là ! Tu t'es fait vertement remballé cet été avec ton « apostrophe typographique » et maintenant te te braques sur les plaques du rue belges en vertu de quelque obscur opuscule de recommandations d'un typographe oublié depuis des lustres - mais les photos de plaques qui te démontrent que tu te plantes, ça tu n'en veux pas parce que « pas pertinentes ». Je crains fort qu'un de ces quatre matins tu ne tombes sur des gens moins patients que nous qui ne te tombent sur le râble. Il faudrait que tu comprennes une fois pour toutes que tes traits d'union pour les plaques belges c'est N-O-N. Bien à toi, très sincèrement Thib Phil (d) 5 septembre 2012 à 21:41 (CEST)
Tiens, une plaque française sans tiret  Thib Phil (d) 5 septembre 2012 à 22:44 (CEST)Est-ce pertinent ou impertinent   Cymbella (répondre) - 5 septembre 2012 à 22:56 (CEST)
Tiens, une plaque française sans tiret Sifflote Thib Phil (d) 5 septembre 2012 à 22:44 (CEST)
Est-ce pertinent ou impertinent (Smiley: ???) Mort de rire Cymbella (répondre) - 5 septembre 2012 à 22:56 (CEST)

(conflit d'edit) @Alphabeta : À ma connaissance, il n'existe pas de source récente, et dans ce cas il me semble que l'usage prévaut sur une source unique, obsolète et inusitée (du moins en ce qui concerne la question ici débattue). L'absence de trait d'union dans les odonymes nommés en référence à des personnes serait donc un belgicisme typographique. et, en tant que tel, elle mérite d'être respectée. Quant au « ton de cette comm. », je ne suis pas la première à parler d'acharnement à propos de tes interventions trait-d'unionesques et « jamais » peut être compris comme l'explique Moyogo, mais aussi comme l'expérience de plus de 50 ans vécus en Belgique. Au passage, je te signale que les Belges néerlandophones ne mettent pas de trait d'union non plus, mais lient le nom de famille au mot straat qui signifie « rue », par ex. Hendrik Consciencestraat. - Cordialement, Cymbella (répondre) - 5 septembre 2012 à 21:54 (CEST)

@Alphabeta : « hiérarchie des sources », tant que c’est la tienne bien sûr ? Si la norme NBN Z 01-002, la Commission royale de toponymie et dialectologie, et les grammairiens disent autre chose que ta plus haute référence, ça n’est pas ton problème, tout les Belges peuvent changer leur usage sous prétexte qu’aucun code typographique confirmant celui-ci ne t’as été donnée selon tes termes pointilleux. C’est franchement du travail inédit. --Moyogo/ (discuter) 5 septembre 2012 à 22:06 (CEST)
En fait ce n'est pas du travail inédit. C'est la vieille tactique d'Alphabêta: épuiser ses contradicteurs en campant sur une position que rien ne justifie sinon son seul entêtement et sa volonté personnelle d'imposer ses normes peronnelles à toute l'encyclopédie dans tous les cas. Ca devient lassant et me fait franchement regretter l'inactivité forcée du CAr. --Lebob (d) 5 septembre 2012 à 23:04 (CEST)

Franchement, je crois que j’hallucine, dans la demande de renommage [32], Alphabeta insistait sur le fait que le Ramat-Muller mentionne les usages de France, de Belgique et de Suisse, justifiant ainsi le trait d’union même en Belgique. Il semble avoir oublié de lire ce livre ou du moins le passage suivant, à la page 26 :

« Les spécifiques prennent une majuscule à chaque mot, sauf aux articles, prépositions et conjonctions. On met généralement un trait d’union entre les différents éléments du spécifique.
    le lac des Quatre-Cantons
    la rue Jean-de-la-Fontaine
    l’aéroport Charles-de-Gaulle
    le pont du Général-de-Gaulle
    l’avenue du Président-Kennedy
Toutefois, en ce qui concerne l’emploi du trait d’union, l’usage n’est pas constant. L’usage qui consiste à écrire « rue Jean-De La Fontaine » est déconseillé. En cas de doute, en particulier dans les documents officiels, il est conseillé de se renseigner sur l’orthographe officielle du toponyme. On trouvera des informations utiles sur l’internet, par exemple sur le site de l’Institut géographique national pour la France (www.ign.fr), sur le site www.languefrançaise.be pour la Belgique. »

Je crois qu’on devrait relire les définitions de « généralement » , « pas » et « constant », ou encore devrait-on considérer la hiérarchie de Ramat-Muller qui met au plus au point l’orthographe officielle (donc celle recommandée par les commissions de toponymies lorsqu’elle est suivie par l’administration). (message copié dans Discussion Wikipédia:Conventions typographiques‎)--Moyogo/ (discuter) 6 septembre 2012 à 12:54 (CEST)

Article du jour à améliorer[modifier le code]

  • Architecture et patrimoine d'Olne - de très moches panneaux à faire disparaître ! Thib Phil (d) 30 août 2012 à 20:47 (CEST)
    Bon courage à celui qui veut s'y mettre ! J'ai déjà beaucoup travaillé à le série d'articles sur Olne et ça me déprime de continuer... y a pas que les très moches panneaux à faire disparaître !Cymbella (répondre) - 3 septembre 2012 à 23:57 (CEST)
  • et celle-ci : Catégorie:Personnalité belge d'origine italienne à alimenter (pasta-frites évidemment ) ! Thib Phil (d) 30 août 2012 à 21:37 (CEST)

Infobox commune (et localité) de Belgique[modifier le code]

Même remarque sur le projet de la Belgique que sur celui de l'Allemagne : si vous voulez que vos infobox gardent la carte en haut dans le cadre de l'harmonisation de l'utilisation d'Infobox Ville initiée par le projet Modèle, vous pourrez toujours vous inspirer d'((Infobox Commune de Hongrie)) (cf. Oliv0/Essai Commune de Hongrie). A+ — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 août 2012 à 18:49 (CEST)

C'est quoi ce charabia ? J'espère ne pas avoir bien compris. Tu as l'intention de faire quoi ? Passer en force pendant la période des vacances pour modifier deux modèles d'infobox largement utilisés et mis en place par consensus ? --H2o (d) 4 août 2012 à 19:00 (CEST)
Pas moi, le projet Modèle, et probablement pas tout de suite… Belgique, Allemagne et Hongrie sont les pays qui ont la carte en haut, moi ça ne me plaisait pas trop au début pour la Hongrie l'utilisation de l'infobox Ville avec la carte en bas et je dis juste que j'ai trouvé moyen de la remettre en haut. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 août 2012 à 19:35 (CEST)

Avant que cette section soit archivée un mois plus tard : la discussion était ici. Moi pour la Hongrie j'avais demandé un brouillon avec test comparatif et on était arrivé au même rendu petit à petit, donc c'est faisable et pas besoin de tout rejeter. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 septembre 2012 à 12:47 (CEST)

Taille du blason et du drapeau[modifier le code]

Question de goût, mais je trouve la taille du blason (qui comporte souvent de petits détails) trop petite par rapport à celle du drapeau (qui est lui souvent plus sobre). --H2o (d) 4 septembre 2012 à 12:50 (CEST)

Position de la carte[modifier le code]

Pour ma part je ne vois pas pourquoi la carte en haut n'est pas fournie par un paramètre d'((infobox Ville2)) pour laisser le choix aux infobox de tous les pays au lieu de réserver ça à la Hongrie, mais bon c'est vous qui voyez !Oliv☮ Éppen hozzám? 2 octobre 2012 à 16:54 (CEST)

Question de vocabulaire administratif[modifier le code]

Pour lever une homonymie et séparer clairement ce qui parle de France et ce qui parle de Belgique, je compte créer un Article court, renvoyant vers Fusion de communes en Belgique et ayant pour titre soit Section (Belgique), soit Section de commune (Belgique). L'un de ces deux titres paraît-il de façon évidente plus pertinent que l'autre aux membres du projet, de façon évidente plus utilisé : dit-on plus souvent « section » ou « section de commune » ? Tout argument pour m'aider à choisir sera bon (je ferai peut-être tout de suite, pour ne pas laisser traîner, avec choix arbitraire, mais corrigerai ensuite si mon choix n'est pas le bon). Touriste (d) 28 septembre 2012 à 15:15 (CEST)

Oups je constate que le premier de ces deux liens existe déjà, et est un redirect. Je vais donc l'utiliser pour m'y installer le laisser comme ça, si quelqu'un veut en faire un Article court il peut ça ne me semble pas vital - ma question est donc seulement : pensez-vous qu'il vaut mieux renommer en Section de commune (Belgique) ? (mais c'est au fond très secondaire). Touriste (d) 28 septembre 2012 à 15:18 (CEST)

Tant que j'y suis, tout ce qui est dans Wikipédia sur les sections en Belgique est contradictoire : j'ai retiré pour simplifier de la page section des précisions [] qui laissaient penser que ça concernait les fusions de 1975 et 1983 ; ce qui reste dans l'article Fusion de communes en Belgique laisse croire que ça ne concerne que les fusions de 1961. Il y a une vérification à faire ! Touriste (d) 28 septembre 2012 à 15:29 (CEST)

J'ai trouvé un article qui traite du sujet et qui sera utile pour clarifier et sourcer un minimum l'article Wikipédia. Je part également à la recherche d'information complémentaire.--H2o (d) 2 octobre 2012 à 16:13 (CEST)
Merci de ton attention, je vois que le dossier est suivi et retire cette discussion de ma liste de suivi. Bonne continuation sur les sections de Belgique, si je suis courageux et ne passe pas à autre chose, je me chargerai un de ces jours de faire avancer celles de France. Touriste (d) 2 octobre 2012 à 16:54 (CEST)

Migration des infobox Localité et Commune terminée[modifier le code]

Pour information, la migration des infobox Localité et Commune est terminée. Voir cette page de discussion pour plus d’informations. La présentation est quelque peu différente mais plus standard. Cependant, si vous trouvez une erreur ou un détail choquant n’hésitez pas à les rapporter.

Comme je l’explique sur la page de discussion, il aurait été bien plus efficace pour la concertation que les responsables de la migration nous aient prévenu de cette migration ici-même. Mais bon, ce qui est fait est fait. — Bjung (d), 11 septembre 2012 à 18:57 (CEST)

Il y avait la section ci-dessus #Infobox commune (et localité) de Belgique mais elle n'a pas attiré les foules estivales. — Oliv☮ Éppen hozzám? 11 septembre 2012 à 19:18 (CEST)
Un bot met à jour l'infobox Localité de Belgique. Mais il y insère "imageloc" et "légende imageloc" nullement présent dans la syntaxe présentée maintenant et ici. --H2o (d) 5 octobre 2012 à 23:51 (CEST)

L'article Fabrizio Bucella est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Fabrizio Bucella (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrizio Bucella/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 octobre 2012 à 15:07 (CEST)

L'article Charles Thibaut de Maisières est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Charles Thibaut de Maisières (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Thibaut de Maisières/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:51 (CEST)

L'article Famille Surquin est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Famille Surquin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Surquin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 12 octobre 2012 à 10:34 (CEST)

Proposition de différentiation entre les communes et les villes/villages en portant le nom[modifier le code]

Bonjour à tous. Je voudrais soumettre à la discussion un projet qui me tient à coeur: le fait de scinder en deux articles distincts les communes et le village/la ville portant le nom de la commune en question. Exemple: un article « Commune de Ciney » et un article « Ciney (ville) ». Cela me parait plus clair et surtout plus précis notament dans les informations concernant la population d'une ville, qui sont rarement disponibles, étant remplacées par la population de la commune.

Bien sur dans les cas des grandes villes la différence est relativement faible voire parfosi inexistante mais cependant dans les cas des communes rurales elle est vraiment importante et certains village/certaine ville ayant donné leur nom à leur commune méritent, je pense, un article détaillé qui leur serait propre, plutôt qu'un article où l'on parle de la commune dans la totalité comme cela se fait pour le moment.

Comme me l'a fait remarqué Bjung cette pratique se fait déjà (notament) à propos des communes luxembourgeoises sur WP luxembourgeois et bien que mon luxembourgeois soit fort basique j'ai quand même pu remarquer la différence en terme de clarté.

Voilà etant encore novice sur wiki je laisse ma réflexion à votre appréciation et j'attends de pouvoir en discuter avec vous.A bientôt, Hombre del rio (d) 12 octobre 2012 à 11:41 (CEST)

Je ne suis pas très favorable à cette proposition, car je crains que cela aboutisse à une dispersion inutile de l'information. Cela dit, il faut absolument faire attention au vocabulaire utilisé. Pour parler des anciennes communes, il faut utiliser à mon avis le terme section. Dans ton exemple, il y aurait donc un article Ciney (commune) et un autre Ciney (section). Ville est un titre que certaines communes sont autorisées à porter. La ville de Ciney et la commune de Ciney correspondent au même territoire. Rāvən (d) 12 octobre 2012 à 14:30 (CEST)
Il faudrait voir au cas par cas. Ce serait bien de faire la différence entre les deux (commune fusionnée, commune pré-1977 séparée des actuelles sections de communes) d'un point de vue historique.
Pour ma part, je constate des informations erronées dans certaines catégories, comme par exemple Naissance à. Je remarque que certains contributeurs ont regroupé les naissances par commune fusionnée, ce qui, pour une naissance avant 1977, est historiquement et géographiquement faux. JNélis (d) 12 octobre 2012 à 14:33 (CEST)
Tout a fait d'accord pour le fait qu'une ville est une commune en belgique mais par exemple j'aurais proposé Ciney (localité) (ou Ciney (section) je ne sais pas lequel est le plus juste) et Ciney (tout court) pour la commune, pour l'exemple des villes de belgique puisqu'elles sont aussi des communes. Mais prenons une commune qui n'est pas une ville, par exemple Wanze qui est un village et qui mérite je pense un article spécifiquement dédié, exemple Wanze (village). Et Wanze qui es une commune dont fait partie Antheit, Bas-Oha etc etc. On pourrait donc se retrouver avec un article spécific au village de Wanze (Wanze (village)) dans lequel on ne parlerait que de lui et un article spécifique à la commune de Wanze (Wanze) dans lequel on présenterait la commune et ses entités (dont fait partie le village de Wanze (Wanze (village)), ce qui, à mon sens est une grosse différence et un avantage au niveau précisions et détails. Qu'en pensez-vous? Quant au problème des communes d'avant 1977, là en effet le cas par cas s'impose car certaines de ces communes ne contenaient qu'un seul village (ou ville) (ou plutot une seule localité ou section encore une fois je ne sais pas lequel est correct) tandis que d'autres en possédaient plusieurs. Donc pourquoi pas appliquer également mon idée d'article propre à elle? Je m'explique: créer un article pour ces communes d'avant 1977, par exemple Mariembourg (ville d'avant 1977) annexe à l'article actuel concernant Mariembourg. Hombre del rio (d) 12 octobre 2012 à 15:41 (CEST)
J'ai en son temps fait cette proposition pour Charleroi (ville) : Voici la réponse reçue que je trouve judicieuse : « La première page traite de la ville de Charleroi en tant que commune fusionnée (après 1977), la première en tant qu'ancienne commune. Titre peu clair (depuis 1977, la ville de Charleroi englobe toutes les anciennes communes). WP ne doit pas reproduire la structure administrative d'un pays, mais se structurer en fonction de critère de lisibilité pour les visiteurs. Des cas semblables ont déjà été traités : Lobbes (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Lobbes). R@vən 29 novembre 2005 à 10:41 (CET) » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jmh2o (discuter), le 12 octobre 2012 à 16:12
Localité signifie « Petite agglomération ». Si on décide de créer ces articles par section, je pense que le seul terme qui convienne pour résoudre l'homonymie est section. Village ou localité ne peut pas convenir par exemple à Charleroi. Autant choisir un terme qui convienne dans tous les cas. Rāvən (d) 12 octobre 2012 à 16:55 (CEST)
Prenons Charleroi (que je connais bien), constitué de 15 anciennes communes. Pour les articles consacrés au 14 sections hors Charleroi (section), on maintient des spécificités. "Charleroi (section)" disparaît dans "Charleroi" la ville nouvelle. On peux donc considérer que ce serait un plus. Mais je n'aime pas le terme de "Charleroi (section)". Charleroi, petite ancienne ville ou Charleroi, entité fusionné, n'a pas d'autres nom. On ne parle pas non plus de "Gosselies (section)". Tout au plus de "Roux (Charleroi)" pour éviter l'homonymie. Bref, il convient de bien peser le pour et le contre avant de se lancer dans l'aventure. (et cette fois, je signe) --H2o (d) 12 octobre 2012 à 18:44 (CEST)
Oui, remarques pertinentes. Alors pourquoi pas faire l'inverse qui en soit serait en effet plus logique: proposer un article Charleroi (commune) et un article dénommé simplement Charleroi. Ce dernier ne parlerait que de la ville (au sens « pas toute la commune » du terme). Prenons donc un autre exemple qui n'est pas une ville: Court-Saint-Étienne. On aurait Court-Saint-Étienne (commune) et Court-Saint-Étienne qui ne parlerait que de la localité. Qu'en pensez-vous? Ca me parait un peu plus clair et ca évite le débat sur « localité » ou « section » dans le titre. Et dans l'intro ca se présenterait comme : « Charleroi est une section de la ville et commune belge de Charleroi » et « Court-Saint-Étienne est une section de la commune belge de Court-Saint-Étienne ». Quant au fait de faire des articles sur les anciennes communes d'avant 1977 je propose de, dans un premier temps, juste se cocnentrer sur la différentiation entre les locailtés et la commune dans son ensemble, histoire de ne pas avoir deux débats l'un dans l'autre et que ce soit assez clair. Quitte à réouvrir le débat sur les communes d'avant 1977, dans un autre message :). Hombre del rio (d) 13 octobre 2012 à 14:17 (CEST)
C'est là, selon moi, une très mauvaise solution. Comme dit plus haut : "WP ne doit pas reproduire la structure administrative d'un pays, mais se structurer en fonction de critère de lisibilité pour les visiteurs." Imaginez : Liège (section), Namur (section), Mons (section), … --H2o (d) 13 octobre 2012 à 14:23 (CEST)
Je suis de l'avis de H2o, il faut garder un seul article sinon on risque de nuire à la lisibilité. Maintenant, il reste à préciser à l'intérieur les articles en question la situation avant et après 1977, quitte à la présenter sous forme de carte. JNélis (d) 13 octobre 2012 à 14:33 (CEST)
En fait je trouve cela un peu injuste que, sous prétexte qu'un village donne son nom à la commune dont il fait partie, il n'ait pas droit à sa propre page wikipédia... car c'est bien de cela qu'il s'agit. Pour les grandes villes c'est peut-être moins flagrant mais pour les villages ruraux ça pose problème. Prenons un autre exemple: Libramont. Si on ne veut QUE des infos sur le "village" de Libramont, elle sont mélangées à toutes celles de la commune de Libramont (qui, qui plus est, ne s'appelle même pas Libramont mais "Libramont-Chevigny") et le village même de Libramont n'a pas sa page alors que des villages de cette commune ont leur propre page bien qu'ils soient bien moins importants... Vous comprenez mon point de vue? Je ne vois pas vraiment en quoi ca détruit la lisibilité ou la clarté, au contraire ca l'augmente d'avoir une page Libramont (commune) et une page Libramont. Non? Hombre del rio (d) 13 octobre 2012 à 14:56 (CEST)
Mais il a sa propre page, celle de la commune. Il suffit de distinguer dans cette dernière l'état avant et après la fusion. Et éventuellement avoir un paragraphe concernant les particularités de l'ancien village. Et si le nom officiel est "Libramont-Chevigny", il n'y a pas de problème. Idem pour Sambreville, Les Bons Villers. --H2o (d) 13 octobre 2012 à 15:04 (CEST)
Pour Libramont, supprimer la redirection et mettre un Modèle:Confusion ou plus approprié dans le haut des articles.--H2o (d) 13 octobre 2012 à 15:08 (CEST)
En général, je préfère avoir les infos sur les villages et localités dans les articles des communes. Mais pour les agglomérations, c’est parfois mieux d’avoir deux articles si il y a une grande différence, bref au cas par cas. Un autre exemple est le cas de l’agglomération de Bruxelles, la commune de Ville de Bruxelles et même la Région de Bruxelles-Capitale. Mais bon pour Libramont et Court-Saint-Étienne, je ne crois pas qu’il faille faire des articles différents, une explication claire dans l’article suffit, et je penche pour la même solution pour Charleroi mais je ne suis pas contre un article séparé pour la section, si il est bien fourni. --Moyogo/ (discuter) 13 octobre 2012 à 17:10 (CEST)

« de Les » ou « des » ?[modifier le code]

Bonjour,

Suite à un requête sur WP:DR puis des discussion ici et là, on vient de tomber sur une particularité : des articles pour lesquels le titre contient « de Le » ou « de Les » là où on attendrait plutôt « du » ou « des ». Ces articles sont très peu nombreux (actuellement, 18 sur 1 305 024) et dans des cas très particuliers. Parmi ces exceptions, il y en a des assez claires (les patronymes et les noms binomiaux par exemple sont des exceptions valides) et d’autres moins claires (les toponymes). Parmi ces toponymes, il en a un et un seul en Belgique : Liste du patrimoine immobilier classé de Les Bons Villers. Existerait-il une règle ou un usage belge spécifique ? (un rapide recherche sur Google donne : 1 170 000 pour google:de Les Bons Villers et 263 000 google:des Bons Villers mais il y a l’air d’y avoir pas mal de « déchets »).

PS: il faudrait aussi sans doute regarder du côté de l’article Le Rœulx (on a Eustache V du Rœulx et Liste du patrimoine immobilier classé du Rœulx mais Nicolas de Roeulx).

Cdlt, Vigneron * discut. 12 octobre 2012 à 20:13 (CEST)

Bonjour. Il me semble très clair que l'article contracté doit prévaloir : « L'usage régulier contracte la préposition avec les noms de lieux commençant par le ou les (Le Bon Usage, § 580, b, 2°). » Aucune exception à cette règle n'est signalée (par un ouvrage pourtant très disert sur les habitudes langagières belges). Pour les noms de famille, par contre, l'ouvrage signale que la contraction ne se fait pas. Rāvən (d) 12 octobre 2012 à 20:45 (CEST)
' jour une fois
. Comme suite à une conversation sur le sujet entamée avec Vigneron sur la page Discussion utilisateur:M0tty, je lui signalais que lors des recherches ouebiennes ( via Google.be ) il semble que l'on conserve « de Les » : ainsi l'Union des Villes et Communes wallonnes parle du CPAS de Les-Bons-Villers. Je n'arrive pas à « forcer le passage » en effectuant les recherches avec « des ». A la limite, contourner l'obstacle en parlant de « liste de patrimoine immobilier à Les Bons Villers » ??? Thib Phil (d) 12 octobre 2012 à 23:00 (CEST)
@BrightRaven : aucun règle contradictoire en Belgique ? (contrairement au Québec/Canada) on se situerait donc uniquement au niveau de l’usage ? Reste à qualifier et quantifier celui-ci.
@Thib Phil : « à Les » devrait aussi se contracter en « aux », et « à Les » sonne encore moins naturel à mes oreilles et mes yeux. Sinon, « de Les-Bons-Villers » avec un trait d'union entre Les et Bons ! Cela sent la construction automatique, il vaudrait mieux des sources plus fiables.
Cdlt, Vigneron * discut. 13 octobre 2012 à 10:24 (CEST)
Sinon on va faire simple : lundi, je téléphone au centre culturel et je leur pose la question ! Thib Phil (d) 13 octobre 2012 à 10:33 (CEST)
Pour Le Roeulx, le « du Roeulx » passe sur le oueb sans problème : voir ici ( recherches sur Google.be ) Thib Phil (d) 13 octobre 2012 à 10:39 (CEST)
Le cadastre belge, sur son site officiel, parle aussi « de la commune de Les Bons Villers » (ici). Pourtant à priori j'aurais pensé comme Vigneron que la « contraction » était acceptée. Thib Phil (d) 13 octobre 2012 à 10:52 (CEST)
Ayant habité le Hainaut pendant longtemps, j'ai toujours entendu parler du Rœulx et non de Le Rœulx. Idem pour Le Campinaire, on parle de la gare du Campinaire. Je ne vois donc pas pourquoi on ferait une exception pour Les Bons Villers, qui ne comporte d'ailleurs pas de trait d'union.
Il faudrait d'ailleurs peut-être vérifier les articles suivants : Le Roux, Le Mesnil, Les Hayons, Les Bulles et Les Avins. JNélis (d) 13 octobre 2012 à 13:06 (CEST)
Les nombreuses occurrences que l'on peut trouver de formes du type *de Les s'expliquent simplement par le fait qu'il s'agit de documents-types prévus pour toutes les communes. Ce document-type est du style « CPAS de NOM DE LA COMMUNE ». ça marche très bien dans la plupart des cas : [33], [34]... Mais pour Les Bons Villers on aboutit à un solécisme. Un indicateur beaucoup plus utile est de se limiter aux livres (qui ont, la plupart du temps, été écrits par de « vraies personnes » et pas par des ordinateurs comme le site de l'UVCW ou du cadastre) : [35] vs. [36] (noter que les résultats de la seconde recherche comprend surtout des annuaires administratifs, des recensements, bref des formulaires plutôt que des textes littéraires). Mais encore une fois, on a une source de qualité (Le Bon Usage) qui nous dit très clairement quel est l'usage correct. Pourquoi vouloir se lancer dans un travail inédit d'analyse de l'usage en français de Belgique ? C'est précisément la démarche qu'a entreprise M. Grevisse et ses collègues et ils sont plus qualifiés que nous, ce me semble. Rāvən (d) 13 octobre 2012 à 13:55 (CEST)
Le Bon Usage est un travail de qualité et très complète mais elle n’est pas pour autant une autorité absolue. Elle ne parle pas des usages régionaux (par exemple la gare de Le Gardeur dont l’absence de contraction est expliqué et validé par la Commission de toponymie du Québec).
« s'expliquent simplement par le fait qu'il s'agit de documents-types prévus pour toutes les communes » et pourtant on trouve 26 résultats "de Les Bons Villers" sur Google Livres (on trouve même un contournement typographique « de “Les Bons Villers” »). Ceci dit, dans le même temps, on trouve 960 résultats pour "des Bons Villers". Je pense que le cas est donc clair au niveau de l’usage (qui va donc dans le même sens que Le Bon Usage).
Ayant grandi pas loin – j’ai d’ailleurs eu des cours de musique dans le village de Mellet dans la commune des Bons Villers –, la contraction est tout à fait normale et usuelle. --Moyogo/ (discuter) 13 octobre 2012 à 17:04 (CEST)
Je reconnais que Le Bon Usage n'est pas une référence absolue, mais pour le contredire, il faudrait au minimum une autre source de qualité, pas une interprétation personnelle de Google Fight. Rāvən (d) 13 octobre 2012 à 20:40 (CEST)

Appel[modifier le code]

On peut profiter de cette discussion pour lancer un appel aux photographes autochtones : Liste du patrimoine immobilier classé des Bons Villers ne contient aucune illustration ! Thib Phil (d) 14 octobre 2012 à 09:47 (CEST)

Site Cumuleo black-listé[modifier le code]

Bonjour. En tentant d'améliorer une ébauche sur un homme politique, j'ai été étonné de voir que le site Cumuleo.be était black-listé. Ce site est quand même une référence reconnue. Je souhaiterais faire "dé-black lister" ce site mais avant d'en faire la demande, je voulais avoir quelques avis. Pour info, j'ai trouvé cette discussion datant de février 2011. Lysosome (d) 5 octobre 2012 à 15:28 (CEST)

Je ne vois aucune raison valable de black-lister ce site, qui peut servir de source à WP. Rāvən (d) 5 octobre 2012 à 18:49 (CEST)
Tout à fait d'accord. JNélis (d) 7 octobre 2012 à 20:59 (CEST)
Voilà, j'ai fait la demande (en plus, les élections communales sont désormais derrière nous). Lysosome (d) 16 octobre 2012 à 16:32 (CEST)

L'article Arnold birori est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Arnold birori (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnold birori/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lionel June (d) 18 octobre 2012 à 13:23 (CEST)

Un article qui doit impérativement être créé ![modifier le code]

Peut-être sous le nom "Histoire de la Belgique pendant la Première Guerre mondiale" ? La catégorie est prête (Catégorie:Histoire de la Belgique pendant la Première Guerre mondiale. Lysosome (d) 16 octobre 2012 à 16:37 (CEST)
Sous ce titre-là, il faudrait traiter le gouvernement en exil en France et les troupes sur l'Yser - petit coin de Belgique non occupé. Sous celui que je propose on pourrait traiter (ea) de manière plus spécifique de la résistance, des déportations, de l'exploitation économique ( charbonnages, sidérurgie ) et de la collaboration - ou alors créer les deux avec « Histoire .. » comme article principal ! Thib Phil (d) 16 octobre 2012 à 18:54 (CEST)
Perso, je verrais aussi plutôt Histoire de la Belgique pendant la Première Guerre mondiale au début. Si après on veut développer dans des sous-articles, c’est pas un problème. Sinon, on a déjà Histoire de la Belgique de 1914 à 1945 avec des sections relativement bien développées mais pas dans le détail, et aussi Vie en Belgique durant la Seconde Guerre mondiale, Collaboration en Belgique et quelques autres. --Moyogo/ (discuter) 17 octobre 2012 à 08:38 (CEST)
Compromis à la belge : j'ai ouvert les deux chantiers sur un de mes BàS - si celui sur la Belgique occupée n'est pas assez « consistant », il deviendra une section d' « Histoire ... ». Merci pour vos idées
Thib Phil (d) 20 octobre 2012 à 13:40 (CEST)
Les fameuses atrocités ont été principalement rédigées par José Fontaine, il y a encore du nettoyage à faire cinq ans après son éviction...Auseklis
Discusija 20 octobre 2012 à 21:32 (CEST)

L'article Roger Noël (militant) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Roger Noël (militant) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Noël (militant)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Abeille noire (d) 19 octobre 2012 à 20:50 (CEST)

L'article Eurobus Holding est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Eurobus Holding (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eurobus Holding/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 22 octobre 2012 à 13:12 (CEST)

Liste des personnalités politiques belges[modifier le code]

Chers cousins de Belgique, je vous annonce la réalisation de l'article Liste des bourgmestres wallons (2013-2018), et celui demandé Liste des personnalités politiques belges. Je pense avoir recensé les principales listes et figures actuelles, exceptés peut-être les présidents conseils et des collèges provinciaux flamands, pour lesquels je vous sollicite (notamment en raison de mon ignorance de la langue néerlandaise). Me manquent également le nom des dirigeants de bon nombre de partis politiques néerlandophones, et ceux des partis francophones NAF, UF, PH, PCB, LCR et Egalité.
Je demande encore votre contribution, pour classer par sensibilités politiques ces différents chefs de partis, car étant d'ailleurs, je peine, hormis pour les grandes obédiences, à saisir les subtilités des tendances de chacun. Vos corrections, compléments, et commentaires sont donc les bienvenus.
En vous remerciant d'avance pour vos éclaircissements et ajouts,
Avec toutes mes amitiés de France,
Cjulien21 (d) 24 octobre 2012 à 23:06 (CEST)

Pas mal et utile cet article très « who's who » .. il faudra songer à le réactualiser au gré de notre vie politique nationale ( élections ea ) Thib Phil (d) 25 octobre 2012 à 21:12 (CEST)

Projet Afripédia[modifier le code]

Bonjour,

Avec Wikimédia France nous sommes en train de lancer un projet à destination de l'Afrique francophone, Afripédia. Le projet part du constat que beaucoup d'universités / écoles africaines ont accès à internet, mais avec un débit trop faible ou irrégulier pour pouvoir consulter Wikipédia aisément et profiter réellement de la richesse de l'encyclopédie. De même, la contribution depuis l'Afrique francophone est très faible, ce qui se ressent nettement sur les contenus de Wikipédia. Ce projet a donc un double objectif :

  • diffuser Wikipédia en hors-ligne grâce à un dispositif de diffusion wifi sans connexion
  • former des contributeurs là où on va apporter cette solution technique, c'est à dire dans les universités africaines.

Toutes les explications sur le projet, mené en partenariat avec l'Institut français et l'Agence Universitaire de la Francophonie, sont ici et je vous invite à lire cet article d'un responsable de l'AUF pour situer la philosophie du projet.

La première formation, qui s'adressera à une quinzaine de responsables documentalistes, formateurs ou responsables informatiques d'universités d'une douzaine de pays d'Afrique centrale et de l'ouest, aura lieu la semaine prochaine, du mardi 6 au vendredi 9 novembre, à l'Université Félix Houphouët-Boigny d'Abidjan. Nous allons passer pas mal de temps à apprendre à contribuer sur Wikipédia, l'idée étant que la consultation dans les universités passe prioritairement par le hors-ligne, et que les gens soient en même temps formés à contribuer quand les conditions techniques le permettent.

Si le projet vous intéresse, vous pouvez participer notamment en aidant les futurs contributeurs dans leur travail. La page de suivi du projet est ici : Projet Afripédia. D'autres formations sont prévues pour 2013, avec l'objectif de permettre à toujours plus de nouveaux contributeurs de participer à Wikipédia. N'hésitez pas à nous rejoindre ! Le travail sur les contenus africains sur Wikipédia est immense... et plus ces nouveaux contributeurs seront bien accueillis et verront que leurs contributions comptent, plus ils auront envie de (bien) contribuer. À bientôt, --Serein@WMfr (d) 31 octobre 2012 à 01:52 (CET) ( copié/collé du Bistro du 31/10 par Thib Phil (d) 1 novembre 2012 à 09:37 (CET) )

Membres du Parlement belge[modifier le code]

Bonjour. Je suis à nouveau très circonspect sur les récentes créations en rafale de pages par Abxbay (d · c · b), cette fois-ci concernant des supposés membres du Parlement belge des XIXe-XXe siècles pour lesquels (j'en ai épluché ), je n'ai trouvé aucune source extérieure prouvent cette qualité. J'en ai fait part à l'intéressé ici en lui demandant de sourcer et je serais donc d'avis qu'on lui conseille de mettre le hola sur ces créations le temps qu'un gentil contributeur aille vérifier ça dans une bibliothèque. Patrick Rogel (d) 9 novembre 2012 à 15:17 (CET)

Dresser une liste des articles dont question et l'adresser ici : Archives de la Chambre. Avec un peu de chance ....
Thib Phil (d) 9 novembre 2012 à 17:38 (CET)

L'article Daph Nobody est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Daph Nobody (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daph Nobody/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lionel June (d) 16 novembre 2012 à 17:09 (CET)

L'article André Gilles est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « André Gilles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Gilles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

21 novembre 2012 à 13:30 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Jean Porrez est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean Porrez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Porrez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

21 novembre 2012 à 13:30 (CET)Patrick Rogel (d)

Brigade Piron[modifier le code]

bonjour, je voudrais qu'on m'aide à savoir si je suis de la famille du comandant de la brigade Piron. Merci. P. S.: voici comment je m'apelle Frederic Piron.

Ce n'est pas le bon endroit pour poser une telle question. Questionnez votre entourage, ils pourront vous dire si Jean-Baptiste Piron est l'un de vos aïeux (pas si lointain que ça au demeurant...) Bien à vous, --Madelgarius (après on cause...) 1 décembre 2012 à 17:36 (CET)

Caserne Dossin - Mémorial, musée et centre de documentation sur l'Holocauste et des droits de l'homme[modifier le code]

Bonjour,

Aujourd'hui vient d'être inauguré a la Caserne Dossin à Malines, le Mémorial, musée et centre de documentation sur l'Holocauste et des droits de l'homme. Un article y est consacré sur le wiki néerlandophone et dans le journal Le Monde : Le Musée de l'Holocauste et des droits de l'homme ouvre en Belgique. Qui a le temps pour créer la page sur ce wiki-ci ? --H2o (d) 1 décembre 2012 à 21:08 (CET)

L'article Babar (Roger Noël) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Babar (Roger Noël) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Babar (Roger Noël)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Marches de l'Entre-Sambre-et-Meuse[modifier le code]

Quinze Marches de l'Entre-Sambre-et-Meuse viennent d'être reconnues comme chef-d'œuvre du patrimoine oral et immatériel de l'humanité par l'UNESCO. L'article est faible. Y a-t-il des personnes prêtes et compétentes pour améliorer celui-ci ? --H2o (d) 6 décembre 2012 à 20:18 (CET)

L'article Asbl Tips4students est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Asbl Tips4students (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Asbl Tips4students/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 7 décembre 2012 à 17:45 (CET)

Arrondissement de Waremme ?[modifier le code]

Bonsoir !

Sur Discussion fichier:Arrondissement Waremme Belgium Map.png, une IP signale que la carte serait incorrecte. Pourriez-vous vérifier ? Merci ! Litlok (m'écrire) 9 décembre 2012 à 00:07 (CET)

Un charbonnage est une mine[modifier le code]

Bonjour ! J'ai récemment lancer une discussion sur Le Bisto concernant les charbonnages de Belgique, pour ceux que ça intéresse... A.BourgeoisP (d) 24 décembre 2012 à 15:22 (CET)

Portail:Politique belge[modifier le code]

Nouvelle année... nouveau portail. N'hésitez surtout pas à le modifier et l'enrichir. Il n'y a pas vraiment de Projet:Politique belge. Pour ne pas se disperser, je propose que les discussions liées à la politique belge en général continuent à se faire ici. Lysosome (d) 3 janvier 2013 à 17:26 (CET)

Excellente idée mais en ajoutant ce portail sur l'article Étienne de Gerlache, je me demande s'il est opportun de garder le portail Belgique. Qu'en pensez-vous ? --CrucialFriend (d) 6 janvier 2013 à 16:34 (CET)
Je compte faire une requête à un bot pour l'ajout massif du bandeau de portail, avec l'idée de remplacer celui des portails "politique" et "Belgique" (les articles restent de toute façon automatiquement liés à ces 2 portails). Lysosome (d) 8 janvier 2013 à 14:57 (CET)
Parfait, merci de ta réponse. --CrucialFriend (d) 8 janvier 2013 à 18:05 (CET)

Dans le portail, sous 'sciences et technologie', 'médecine en Belgique', je souhaiterais créer une rubrique 'associations de patients' et y ajouter un lien.[modifier le code]

Bonjour,

Je suis un nouveau contibuteur et je viens de créer une page pour une association de patients (belge) dont je m'occupe. Je souhaiterais lier cette page au portail de la Belgique, et je pense que l'endroit le plus logique serait dans le portail, sous 'sciences et technologie', 'médecine en Belgique', de créer une rubrique 'associations de patients' (il y en a beaucoup...) et de référencer mon association (BIPIB) à cet endroit.

Pouvez-vous m'aider?

Merci d'avance,

Alain (Discussion utilisateur:Aldum2) 6 janvier 2013 à 15h41

Culture de la Belgique[modifier le code]

Cet article ressemble plus à un essai qu'à un article de wikipedia en raison d'un manque criant de source. J'y ai ajouté deux bandau ce matin et je m'en suis explique en PDD de la'rticle sur mes raisons. Je ne dispose pas de documents qui pourraient servir de sources ou de références pour ernichir l'article, mais si d'aventure d'autres contributeurs en avaient ou avaient des idées sur la quesitons, leurs réflexions/suggestions/commentaires sur la PDD en questions seraient à la fois bienvienues et utilES. Cordialement. --Lebob (d) 9 janvier 2013 à 10:49 (CET)

Le titre n'est pas bon, il fait un peu trop agricole
, ce devrait être, pas exemple, Culture en Belgique. --H2o (d) 9 janvier 2013 à 11:21 (CET)

L'article Patrick De Pauw est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Patrick De Pauw (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick De Pauw/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 12 janvier 2013 à 19:46 (CET)

WP:DR[modifier le code]

Bonsoir


Pourriez-vous vous pencher sur cette requête en renommage ?
Merci,
Sardur - allo ? 14 janvier 2013 à 23:21 (CET)

L’article Amedeo de Belgique est proposé à la suppression[modifier le code]

L’article 'Amedeo de Belgique' est proposé à la suppression. Voir :

Alphabeta (d) 21 janvier 2013 à 13:15 (CET)

Un précédent : Discussion Projet:Belgique/Archives 5#L'article Maria Laura de Belgique est proposé à la suppression concernant Maria Laura de Belgique (d · h · j · · PàS)... Alphabeta (d) 21 janvier 2013 à 13:41 (CET)
Au passage : ils sont frère et sœur... Alphabeta (d) 21 janvier 2013 à 17:11 (CET)

Suppression de la mention de langue dans l'intro des communes flamandes : IP têtue[modifier le code]

Bonjour/bonsoir,

L’IP (apparemment statique) 91.183.175.162 a essayé à plusieurs reprises de supprimer (entre autres) la mention « néerlandophone » sur certaines communes flamandes et essaie de s’imposer (voir ma pdd). Je trouve cela inacceptable, tant sur le fond que sur la manière de détériorer par une IP les introductions de certaines communes écrites suivant un consensus. Je réverte. — Bjung (d), 21 janvier 2013 à 20:36 (CET)

Un message sur la page de discussion de l'IP serait le bienvenu. Sans savoir qui est cette personne, il nous faut supposer sa bonne foi. Elle n'est pas censée connaître ce consensus (que je ne connais pas non plus), et agit certainement, comme toi, afin d'améliorer WP. Par ailleurs, je trouve sa justification tout à fait audible, la formulation « commune néerlandophone » est maladroite. Vlaam (d) 21 janvier 2013 à 20:41 (CET)
Ben oui, Bjung, je trouve l'assaut un peu abrupte. --Madelgarius (après on cause...) 21 janvier 2013 à 20:47 (CET)

L'article Edition weyrich est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour, cet article sur cette maison d'édition a un ton très promotionnel, n'est pas sourcé et n'est rattaché à aucun portail. Sa suppression a été proposée et est discutée ici : Discussion:Edition_weyrich/Suppression. S'il fallait le garder, il faudrait sans doute le réécrire. Cette maison d'édition a t-elle ou non une notoriété justifiant un article ? . --HenriDavel (d) 22 janvier 2013 à 13:28 (CET)

L'article Eeckman est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eeckman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eeckman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (d) 25 janvier 2013 à 16:30 (CET) Enrevseluj (d) 25 janvier 2013 à 16:30 (CET)

Cercle du Libre Examen[modifier le code]

Un article à créer ? Le Librex, Cercle du Libre Examen de l'Université libre de Bruxelles [37]. Cordialement. --Noelbabar (d) 25 janvier 2013 à 18:19 (CET)

Très bonne idée. Il faudra veiller à établir l'admissibilité (je pense notamment à la qualité des sources) car la plupart des quelques articles "individuels" sur les cercles étudiants de l'ULB ont malheureusement été supprimés - y compris les principaux cercles facultaires, parfois plus que centenaires - pour être fusionnés dans le (kilométrique) Cercles étudiants de l'ULB (le seul rescapé étant le Cercle des étudiants libéraux de l'ULB). Lysosome (d) 25 janvier 2013 à 19:13 (CET)
(conflit d'édith) Ca serait vraiment bien, je n'ai jamais encore osé m'y attaquer
--Madelgarius (après on cause...) 25 janvier 2013 à 19:19 (CET)
Si vous le voulez, on peut se mettre au travail ici ou ailleurs... --Noelbabar (d) 26 janvier 2013 à 15:06 (CET)
Le titre de cette section est passé du rouge au bleu, l'article existe. Merci à dame éliane alias chansonnette, Madelgarius et Lysosome. Cordialement --Noelbabar (d) 27 janvier 2013 à 18:39 (CET)

Les articles Stations de radiodiffusion belges et Liste des radios belges sont proposés à la fusion[modifier le code]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Stations de radiodiffusion belges et Liste des radios belges. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Lysosome (d) 29 janvier 2013 à 13:43 (CET)

Radios libres en Belgique[modifier le code]

Un nouvel article à construire pour les prochains jours/semaines ? Aujourd'hui n'existe que Radio libre qui ne concerne que l'histoire du mouvement des radios libres en France. On en reparle ici ou ailleurs... Cordialement --Noelbabar (d) 28 janvier 2013 à 22:00 (CET)

La construction de l'article a commencé ici. Collaborativement. --Noelbabar (d) 29 janvier 2013 à 16:02 (CET)
L'article est en ligne. Merci à Lysosome et à Madelgarius pour les relectures. Cordialement. --Noelbabar (d) 31 janvier 2013 à 17:56 (CET)

Marie-Louise Hénin[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je viens de créer une ébauche concernant la résistante belge Marie-Louise Hénin. En l'état, l'article est encore un peu faible, mais son admissibilité étant bien réelle,votre aide est vraiment la bien venue… --Madelgarius (après on cause...) 31 janvier 2013 à 20:53 (CET)

Voir Discussion:Marie-Louise Hénin. A + --Noelbabar (d) 31 janvier 2013 à 22:00 (CET)

Archivage[modifier le code]

L’archivage des discussions ici-même me pose deux problèmes :

  • je trouve l’« âge maximal » de 31 jours trop court compte tenu du faible trafic, ce qui résulte en une page assez vide et requiert une visite des archives pour le visiteur pas trop régulier ; je suggère de l’augmenter à 60 ou 90 jours.
  • je ne trouve pas de lien pour accéder facilement aux messages de la toute dernière archive, ce qui complique vite les choses au vu de la fréquence d’archivage. Quelque chose m’aurait-il échappé ?

Des avis ? — Bjung (d), 10 janvier 2013 à 00:33 (CET)

Je ne sais pas trop. Apparemment, le délai de 31 jours est un délai minimum (dont le décompte commence à partir du dernier commentaire dans la section en question : par exemple, dans ce cas-ci, le fait d'avoir répondu ce 9 février reporte l'archivage à dans minimum 31 jours. Et comme les archivages se font par 2, ça retarde encore un peu les choses (pour l'une des 2 sections en tout cas). Ceci dit, je suis pas contre le fait de retarder un peu les délais d'archivage, mais je ne suis pas spécialement pour non plus. Lysosome (d) 9 février 2013 à 11:29 (CET)
Pour l'archivage, c'est parce que la Discussion Projet:Belgique/Archives n'était pas à jour). Mais maintenant, ce devrait être en ordre. Lysosome (d) 9 février 2013 à 11:39 (CET)
En revanche, je ne vois pas ce que la Discussion Projet:Belgique/Archives 5 fait dans la Catégorie:Projet:Architecture et urbanisme (et je n'arrive pas à corriger cela). Lysosome (d) 9 février 2013 à 11:49 (CET)
Fait C'était une catégorie citée de façon incorrecte dans Discussion Projet:Belgique/Archives 5#Proposition de catégorisation. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 février 2013 à 11:53 (CET)
Super, merci ! Lysosome (d) 9 février 2013 à 11:57 (CET)

Nouvelle palette de navigation[modifier le code]

Bonjour à tous, Voici la nouvelle palette de navigation concernant les Mouvements de la résistance belge durant la Seconde Guerre mondiale. Je me suis basé sur celle sur en:WP et le livre d'Hubert Galle et de Yannis Thanassekos pour l'établir. Comme vous le remarquerez, il y a encore beaucoup de liens rouges et d'articles à l'état d'ébauche. Contributions bienvenues

.

Cordialement, --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 10 février 2013 à 13:01 (CET)

Notoriété des personnalités politiques (personnalités locales)[modifier le code]

Bonjour,

Suite à discussion, une prise de prise de décision est ouverte sur ce sujet. --Superbenjamin (d) 18 février 2013 à 23:05 (CET)

L'article Bernard Jurion est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernard Jurion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Jurion/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 23 février 2013 à 10:30 (CET)

Gaetan Saint-Remy[modifier le code]

Bonsoir à tous

Dans le cadre de mon bénévolat d'accueillant, j'ai pas mal conseillé l'utilisateur Cinemadelaetis (d · c · b) pour la création de la page sur l'artiste belge Gaetan Saint-Remy. Le travail, d'abord sur brouillon, a été déplace dans l'espace principal par mes soins, mais avec encore une (petite) réserve sur l'admissibilité. J'aimerai cependant avoir votre avis dessus.

Pour information :

.

Bien cordialement. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 27 février 2013 à 22:45 (CET)

Philippe Derlet[modifier le code]

... idem pour le chantier Philippe Derlet entamé au brouillon par Victorine Glorieux (d · c · b) et prochainement mis dans l'espace principal. Cdlt --Noelbabar (d) 27 février 2013 à 23:40 (CET)

L'article Bernadette Herman est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernadette Herman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernadette Herman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 3 mars 2013 à 18:13 (CET)

Il y a pas mal de sources mais le travail n'a pas été fait... On s'y colle à quelques un/e/s ? J'ai commencé... Cordialement --Noelbabar (d) 4 mars 2013 à 13:42 (CET)

L’article Gilles Goetghebuer (journaliste belge) est proposé à la suppression[modifier le code]

L’article Gilles Goetghebuer (journaliste belge) est proposé à la suppression. Voir :

  • Gilles Goetghebuer (d · h · j · · PàS)

Alphabeta (d) 4 mars 2013 à 19:52 (CET)

L'article Philippe Derlet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Derlet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Derlet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Noelbabar (d) 1 mars 2013 à 23:51 (CET)

Merci à toutes et à tous pour l'intérêt porté à la question. Cdlt --Noelbabar (d) 9 mars 2013 à 01:43 (CET)

plaque Jacques BERTRAND[modifier le code]

la plaque Jacques BERTRAND est l'oeuvre du grand sculpteur Jules Van der stock décédé en 1944, résistant de guerre, prix des artistes au salon international de Paris avec l'oeuvre du "Guetteur".— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 87.67.203.139 (discuter), le 18 mars 2013 à 23:34.

L'article Ahmed Medhoune est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ahmed Medhoune » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ahmed Medhoune/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 mars 2013 à 22:45 (CET)Patrick Rogel (d)

Article créé par un nouveau contributeur. Il semble qu'il y ait quelques biscuits book + scholar, dont des sources en anglais et espagnol... Qu'en pensez-vous ? --Noelbabar (d) 19 mars 2013 à 23:39 (CET)
Merci pour l'intérêt porté à cet article. Cordialement. --Noelbabar (d) 26 mars 2013 à 23:38 (CET)

L'article Centre de coordination des organisations flamandes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre de coordination des organisations flamandes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de coordination des organisations flamandes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 12:13 (CEST)

L'article Kane ya ma kane binde est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kane ya ma kane binde (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kane ya ma kane binde/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 4 avril 2013 à 11:23 (CEST)

L'article Louis Wodon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Wodon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Wodon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 16 avril 2013 à 12:12 (CEST)

L'article Saga Film est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Saga Film » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saga Film/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 12:45 (CEST)

L'article Bertrand de Mérode est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bertrand de Mérode (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand de Mérode/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 avril 2013 à 15:40 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Famille de Menten de Horne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de Menten de Horne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Menten de Horne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 avril 2013 à 17:04 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Parc Hockey Club est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Parc Hockey Club » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Hockey Club/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 15 mai 2013 à 13:33 (CEST)

DRP Coopérative politique VEGA.[modifier le code]

Bonjour

Un voisin belge pourrai-t-il aider le pauvre français que je suis quand à une DRP ? ^^ Trêve de plaisanterie, il s'agit de la coopérative politique VEGA, qui semble répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia d'après son auteur. Les sources paraissent néanmoins trop récentes.

Merci d'avance. Cordialement. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 mai 2013 à 09:55 (CEST)

Merci pour vos avis. J'ai restauré et initié le débat de suppression technique : Discussion:Coopérative politique VEGA/Suppression. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 2 juin 2013 à 11:14 (CEST)

L'article Pierre Salik est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Salik » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Salik/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 4 juin 2013 à 10:08 (CEST)

obtenir module 8[modifier le code]

comment faire pour avoir le module 8 a ma commune je suis au Cameroun je voudrai obtenir module8 merci

Belfius Art[modifier le code]

Bonjour, l'article Belfius Art a été supprimé, et sa restauration a été demandée. Apparemment, même s'il est bilingue, il y a plus de sources en flamand. Est-ce que quelqu'un pourrait nous indiquer si dans l'article w:nl:Belfius Art il existe des sources notables ? Merci Turb (d) 9 juin 2013 à 20:09 (CEST)

Les journaux Het Nieuwsblad et Het Belang van Limburg sont correcte comme source. Article à rétablir mais à développer au delà du "flamandocentrage". A ce point de vue, les "flamands" sont un peu comme les "français"
.
Voir la PàS technique Discussion:Belfius Art/Suppression. Turb (d) 10 juin 2013 à 12:41 (CEST)

Restauration à améliorer[modifier le code]

Bonjour,

L'article Thérèse Malengreau vient d'être restauré. Il est admissible, mais mériterait une amélioration. À votre bon cœur, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 juin 2013 à 16:40 (CEST)

Demande de renommage qui piétine[modifier le code]

Bonjour.

Une demande de renommage d’article traine depuis deux mois, à propos d’une commune brabançonne. Des avis supplémentaires sont les bienvenus pour permettre aux admins d’accepter ou de refuser la requête (lien direct).

Bonne journée

Wanderer999 (d) 10 juin 2013 à 22:27 (CEST)

L'article Mystica est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mystica (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mystica/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 23 juin 2013 à 21:24 (CEST)

annonce suppression[modifier le code]

L'article CFALien est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « CFALien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CFALien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Zen 38 (d) 29 juin 2013 à 09:11 (CEST)

L'article Famille Davignon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille Davignon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Davignon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 1 juillet 2013 à 10:33 (CEST)Patrick Rogel (d)

L’article Jean-François Chalon (aquafortiste belge, 1916-2010) est proposé à la suppression[modifier le code]

L’article Jean-François Chalon est proposé à la suppression. Voir :

  • Jean-François Chalon (d · h · j · · PàS) (aquafortiste belge, 1916-2010)

Alphabeta (d) 1 juillet 2013 à 19:12 (CEST)

Non, non, je ne parle pas d'Albert II ![modifier le code]

(Copié/collé du Bistro du 04 juillet)
Bonjour. Je découvre par hasard (par l'allongement de la liste des articles connexes de Baudouin de Belgique) la Liste des reines consorts belges et diverses choses me gênent :

  • le fait d'utiliser l'expression "reines consorts" : si elle n'est pas fausse sur le fond, elle n'est généralement pas utilisée et sa parallèle "reine(s) régnante(s)" n'apparait pas souvent dans WP...
  • le fait de trouver dans la liste Lilian Baels, princesse de Rethy, qualifiée d'"épouse" comme si les autres dames de la liste étaient reines mais pas épouses alors qu'on veut dire que Madame Baels ne fut pas reine consort - mais alors pourquoi la mettre dans la liste ? - encore que cela puisse se discuter puisque la définition du CNRTL pour "consort" = Époux ou épouse non couronné(e) d'un souverain régnant - ce que fut Lilian Baels !
  • le fait de trouver en Articles connexes Albert II de Belgique et Paola Ruffo di Calabria : pourquoi ceux-là et pas les autres rois et reines ?

Qu'en pensez-vous ? Amclt, Égoïté (d) 4 juillet 2013 à 18:29 (CEST)

C'est vrai que « Lilian reine de Belgique » ...??!! Elle a été faite « Princesse de Réthy » mais n'a jamais officiellement ou autrement porté le titre de reine ! Thib Phil (d) 4 juillet 2013 à 19:20 (CEST)
Exact, et donc contradiction entre la définition du rôle qui en fait une reine consort et la réalité vécue tant par le couple "royal" que par les politiques de l'époque et la population. Ou quand les mots sont inadéquats. Que proposerais-tu ? Égoïté (d) 4 juillet 2013 à 19:24 (CEST)
Bonsoir Egoïté. J'ai trouvé cette définition de consort qui désigne l'époux ou l'épouse non couronné d'un souverain régnant. Selon cette définition ce titre s'applique certainement aux reines des Belges, sauf précisément à Liliane Baels qui n'eut jamais le titre de reine (et dont les enfants ne pouvaient prétendre au trône, si mes souvenirs sont bons). J'ai du reste modifié la page en conséquence. Pour le reste, il est exact que le terme "reine consort" (encore que certains de nos monarques ne les ont pas sorties souvent, voir Marie-Henriette de Habsbourg-Lorraine
est techniquement correct, mais jamais employé en Belgique. Je trouve aussi assez étrange de mentionner Albert II et Paola en articles connexes (sans compter Duchesse de Brabant) et pas les autres, alors que le tableau contient par ailleurs des liens bleus vers tous les rois et reines qui y sont mentionnés. Après réflexion, j'ai supprimé Albert II et Paola de la liste des articles connexes, mais j'y ai ajouté Lilian Baels que j'avais fait disparaître du tableau. --Lebob (d) 4 juillet 2013 à 19:31 (CEST)
La solution appliquée par Lebob me semble la plus logique
Thib Phil (d) 4 juillet 2013 à 21:57 (CEST)
Je recopie cette discussion et la poursuis là bas - Cymbella (répondre) - 4 juillet 2013 à 22:32 (CEST)
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion Projet:Belgique/Archives 5
Listen to this article