Titre correct : « Le café géographique ».

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

Portail

Projet

Catégorie

Discussions

Projet Géographie

Le Projet Géographie est un projet Wikipédia qui a pour objectif de coordonner la rédaction d'articles généraux sur la géographie. Il existe aussi différents projets plus spécifiques liés à la géographie. Ce projet a donc aussi pour but de faire le lien entre ces différents projets.

Avenue des cafés et bistros	Café des sciences humaines
Débats d'admissibilité	Propositions d'anecdote

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 500 jours sont automatiquement déplacées.

Archives

Archive 1

Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Bonjour,
J'ai longtemps cherché, notamment sur OSM, mais je sèche...
Il y a un problème d'affichage sur la carte dynamique qui représente les 87 communes de Loire Forez Agglomération (ça fonctionnait avant dans mes souvenirs).
Le principal c'est l'absence de Noirétable (https://www.openstreetmap.org/edit?relation=571339#map=14/45.7938/3.7620). Sur Wikidata le Q661710 appartient bien au Q2986901. Ce serait le fait que le P131 soit renseigné du Q1726523 qui génère ce bogue ?
Le second c'est que l'ancienne communauté d'agglomération Loire Forez est représentée de manière plus foncée que le reste. La commune de Chalmazel-Jeansagnière est coupée en deux (le premier village appartenait à CALF et le second à CCMHF).
Auriez-vous une idée ? Car les frontières externes sur OSM sont les bonnes https://www.openstreetmap.org/relation/6870084#map=10/45.5985/3.9963
Merci d'avance ! Nezdek (discuter) 20 février 2022 à 17:17 (CET)Répondre[répondre]

Merci tous et celui ou celle qui a corrigé très rapidement le problème, car c'est tout bon. J'aurai aimé savoir qui et comment pour les prochaines fois. Encore bravo pour votre réactivité car peu après ma demande, elle avait déjà été en grande partie traitée. Bonne continuation. Nezdek (discuter) 20 mars 2022 à 21:56 (CET)Répondre[répondre]

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Expédition Endurance ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.

Le Petit Chat (discuter) 12 mars 2022 à 10:21 (CET)Répondre[répondre]

Merci d'expliciter pour quelle raison vous entendez contester la labelisation, nous pourrons ensuite apporter arguments et améliorations. Marco de Freitas (discuter) 13 mars 2022 à 17:25 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, le label ne permet pas de donner les raisons. J'ai laissé beaucoup ce message sur bcp de page et sur deux autres on m'a posé la même question. Voici ma réponse : « l'article est bien écrit, bien illustré et a une bonne bibliographie. Ce que je trouve compliqué pour un AdQ de 2022 est le fait que les sources ne sont pas liées. » Le Petit Chat (discuter) 13 mars 2022 à 18:22 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

L’article « Réseau GNSS Centipède » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau GNSS Centipède/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juin 2022 à 23:39 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,

l'article Amérique du Nord traite en principe du continent qui s'étend de l'Alaska au Panama, comme l'indique la carte dans l'infobox de cet article. Mais à sa lecture, il se trouve qu'il n'est question que du Canada, des États-Unis et du Mexique, auxquels ont été ajoutés les Caraïbes. Or, cela correspondent peu ou prou à l'Amérique septentrionale qui a son propre article.

Du coup, ne serait-il pas opportun de modifier la carte de l'infobox et d'amender la section Division politique afin d'éviter les confusions ?

Cordialement, Flammekueche (discuter) 29 juillet 2022 à 08:26 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour @Flammekueche. A la lecture des deux articles mentionnés, ce que je comprends c'est que l'article Amérique du Nord expose la situation incluant le Mexique. Donc correspond en cela d'avantage au découpage des américains eux-même qui classent le Mexique en Amérique du Nord. Tandis que l'article Amérique septentrionale évoque un territoire sans le Mexique, qui correspond d'avantage à un découpage fait par les européens eux-mêmes qui ont tendance à classer le Mexique en "pays du sud". Du coup la carte de l'infobox me semble coller à l'article dans les deux cas. Pour Amérique du Nord, on a dans l'infobox une carte qui inclut le Mexique. Pour Amérique septentrionale, on a une carte sur laquelle le Mexique n'est pas colorié en vert, donc exclut. Par contre, de fait, la carte de l'article Amérique du Nord pourrait s'arrêter à la frontière du Mexique plutôt que d'inclure tous les pays d'Amérique centrale. car c'est surtout avec cette page que ça prête à confusion. Si on prend l'exemple du Panama, il est colorié en vert sur les deux cartes or dans l'article Amérique du nord, il est mentionné comme "faisant partie de l'Amérique centrale" donc de fait il y a confusion, à voir s'il vaut mieux changer la carte ou changer le contenu de l'article. Car peut-être que certaines études de géographie incluent le Panama dans l'Amérique du nord (pour parler des migrations par exemple, je ne sais pas). Marion Leconte (discuter) 29 juillet 2022 à 09:29 (CEST)Répondre[répondre]

La convention des atlas aparemment c'est de mettre une Amérique du nord au sens large : [1] et une Amérique du Sud sans l'Amérique centrale : [2] Marion Leconte (discuter) 29 juillet 2022 à 09:37 (CEST)Répondre[répondre]

Il y a un décalage entre la carte de l'infobox et le contenu de l'article :

• soit on affiche une carte qui va jusqu'au Panama et on évoque donc tous les pays dans l'article,
• soit on affiche une carte restrictive mais qui correspond au contenu.

C'est la différence qui me "choque".

Après, je pense qu'il faudrait aussi insister davantage sur le fait que le terme Amérique du Nord englobe des aires géographiques différentes suivant le point de vue.

Flammekueche (discuter) 29 juillet 2022 à 09:54 (CEST)Répondre[répondre]

Dans ce débat, je trouve que la meilleure issue c'est d'évoquer cela dans l'article plutôt que de changer la carte. En effet, dans les cartes conventionnelles (atlas papier) eux-mêmes les cartographes incluent le Panama donc c'est mieux de refléter le débat dans l'article plutôt que de changer la carte. En tout état de cause, c'est la question de l'Amérique centrale dont il s'agit et non pas, la question de l'Amérique septentrionale qui n'a pas à voir directement.@Flammekueche. Marion Leconte (discuter) 29 juillet 2022 à 17:13 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, dans les infobox de plusieurs pays figurent des données macroéconomiques qui sont des prévisions pour l'année 2022, introduites dès le mois d'avril à la suite de la publication du World Economic Outlook (WEO) du Fonds monétaire international. Je pense qu'il serait plus conforme à la logique de Wikipédia de s'en tenir à des données sures, et donc de ne fournir que des données confirmées, par exemple le PIB de 2021.

Par ailleurs, les Infobox mentionnent des taux de croissance calculés sur des données nominales. Le WEO fournit seulement le taux de croissance économique réel, car c'est la seule donnée économique vraiment pertinente. Le taux de croissance en dollars courants est affecté par l'inflation et les fluctuations du taux de change beaucoup plus que par la croissance économique à proprement parler.

Pour des pays comme la France ou les autres pays de la zone euro, fournir les données en euros pourrait être préférable, si cette donnée est facilement accessible.

Ydecreux (discuter) 29 juillet 2022 à 16:59 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,

L’article « Géographie de l'immigration en France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géographie de l'immigration en France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Pom445 ^pépin? 28 août 2022 à 10:48 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour à tous. Un débat sur l'admissibilité du modèle:Message galerie est engagé sur cette page. Ce modèle est relativement souvent employé dans les articles géographiques. Si vous voulez vous exprimer, allez-y. Cordialement. Père Igor (discuter) 13 septembre 2022 à 11:17 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,

En travaillant sur l'article de l'île de Baffin, j'ai constaté une incohérence sur le classement de l'île : les sources que j'ai consultées indiquent qu'il s'agit de la 5^e plus grande île, tandis que la liste Wikipedia indique qu'elle est la 6^e - sans sourcer cette information. L'écart vient bien sûr du statut de l'Australie, est-ce :

1. une île ?
2. un continent ?
3. une île et un continent ?

Je me demande donc si un débat Wikipédia dont je n'ai pas connaissance s'est déjà saisi de la question, et s'il a permis de décider d'une convention à appliquer sur la WP fr.

Entre temps, un diff de @CaptainHaddock m'a en tout cas incité à creuser ce qu'en disent des encyclopédies généralistes.

1. C'est une île : je n'en ai pas vu à ce stade
2. C'est un continent : Larousse, Britannica, Encyclopédie canadienne
3. C'est une île et un continent : Universalis utilise le terme "île-continent" (mais Madagascar est aussi parfois appelée "île-continent")
4. Un territoire ne peut pas à la fois être une île et un continent : Britannica, Le Petit Robert (surtout en version de 1690)

En résumé, avec les infos exposées, je pencherais pour mettre en avant le fait que l'Australie est plutôt un continent lorsqu'il s'agit de définitions et classements (par exemple renommer Australie (île) en Australie (continent) ; ne pas comptabiliser l'Australie dans la liste des plus grandes îles, etc.), même si je ne vois pas de problème à ce que le terme "île" puisse être utilisé dans le corps de texte pour refléter l'usage qu'en font les sources.

Je (ré)ouvre le débat. -- Spilach (discuter) 25 novembre 2022 à 21:42 (CET)Répondre[répondre]

bonjour, si la question c'est de savoir, si l'Australie est une île ou un continent, la réponse est sans ambiguïté : c'est une île. Le continent est l'Océanie et il est composé de plusieurs territoires, dont l'Australie. Les nomenclatures n'ont pas évolué, il y a 5 continents sur la planète l'Oceanie, l'Europe, l'Asie, l'Amerique et l'Afrique. Par contre on peut certainement parler de "sous-continent" dans certains cas. Mais mentionner l'Australie comme un continent me semble inexact car ça contredit les nomenclatures encore en usage. Il me semble en tout cas ! En espérant avoir bien compris la question. Cordialement, Marion (discuter) 26 novembre 2022 à 07:24 (CET)Répondre[répondre]

Même avis. Le continent est l'Océanie et il inclut d'autres îles. Les sources selon lesquelles le cinquième continent est l'Océanie sont infiniment plus nombreusesq que celles qui présenteraient les continents comme Afrique, Amérique, Asie, Australie et Europe, s'il en existe. La phrase de l'article du Larousse qui présente l'Australie comme un continent commence par une faute d'orthographe, et renvoie (lien interne) vers l'article « Continent » de la même encyclopédie qui présente les cinq continents comme étant « l’Afrique, l’Amérique, l’Asie, l’Europe et l’Océanie ». Le billet de l'encyclopédie Britannica n'est pas un article proprement dit. L'auteur écrit « By that definition, Australia can’t be an island because it’s already a continent ». La prémisse étant contraire à l'opinion générale, la conclusion n'est pas valide. Quant à l'article de l'encyclopédie canadienne, je n'y ai pas trouvé mention de l'Australie. L'article du Petit Robert dit que l'Océanie est un continent et ne parle pas de l'Australie. En conclusion, l'Australie est bien une île. Ydecreux (discuter) 26 novembre 2022 à 10:06 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, je comprends de vos commentaires que vous remettez en cause le sens ou la qualité des sources que j'amène.

Concernant l'ambigüité, il me semble que les phrases sont pourtant claires (il n'est pas écrit l'Océanie, mais bien l'Australie) :

• Larousse : "L'Australie n'est pas considérée comme une île, mais plutôt comme un continent."
• Britannica (dans l'article "Island") : "Greenland (840,000 square miles [2,175,000 square km]), the largest island, [...]"
• Britannica (dans l'article "Australia") : "Australia, the smallest continent and one of the largest countries on Earth"
• Encyclopédie canadienne : "La plus grande île du monde est le Groenland"

La question est peut-être : est-ce qu'elles se trompent ? Or, concernant la fiabilité des sources, la Britannica me semblait jusque là réputée fiable. Pour alimenter le débat, connaissez-vous d'autres encyclopédies généralistes ou spécialisées qui disent le contraire (à savoir que l'Australie est une île) ?

-- Spilach (discuter) 26 novembre 2022 à 10:56 (CET)Répondre[répondre]

Concernant l'articulation Océanie - Australie, j'imagine assez bien qu'on puisse dire si besoin que "l'Australie est la terre continentale de l'Océanie" au lieu de dire "l'Australie est la plus grande île d'Océanie". -- Spilach (discuter) 26 novembre 2022 à 11:23 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour. Dès l'instant où l'Océanie est considérée comme un continent, on ne peut pas écrire qu'une de ses parties est aussi un continent. Sur Le Robert encyclopédique des noms propres, version 2008, il est indiqué pour le paragraphe « Le relief » « L'Australie continentale ... (la plus grande île au monde) ». Père Igor (discuter) 26 novembre 2022 à 11:29 (CET)Répondre[répondre]

À noter également qu'il existe un autre continent, plus grand que l'Australie, l'Antarctique appelé le Continent Austral ou Continent Blanc. Père Igor (discuter) 26 novembre 2022 à 11:36 (CET)Répondre[répondre]

@Spilach : dans l'article Continent de l'encyclopédie, il est mentionné que l'Australie fait débat mais dans les classifications continentales le mot "Australie" n'apparait jamais. Qu'on ait 5 ou 7 continents c'est toujours l'Océanie qui est mentionnée. Cependant c'est un problème d'échelle géographique et pas de sémantique à proprement parler. À l'échelle du monde, l'Australie fait partie de l'ensemble continentale océanique pour simplifier notre représentation du monde. Si on descend à l'échelle régionale (si on se place en Australie) de fait l'Australie peut prendre les caractéristiques d'un continent mais dans les regroupements à l'échelle mondiale, il n'est nulle part mentionné que l'Australie serait au même rang que l'Amérique ou l'Asie pour la simple raison que, les îles de la nouvelle Zélande par exemple serait classé où dans ce cas ? Et l'océan entourant l'île serait classé où ? Etc. C'est un regroupement arbitraire à l'échelle mondiale avant tout donc si vous étudiez l'Australie dans l'Océanie la classification est peut-être différente dans la mesure où c'est pas la même échelle d'étude. Cordialement, Marion (discuter) 26 novembre 2022 à 12:21 (CET)Répondre[répondre]

Pour préciser ma réponse ci-dessus : il y a le continent (échelle regionale) en tant que terre immergée par rapport à des îles volcaniques par exemple. Tandis que le continent (échelle mondiale) est un consensus qui n'a pas de réalité en tant que telle mais qui permet de décrire le monde. Donc oui l'Australie est un continent au sens où, c'est un espace terrestre émergé , c'est une île (est ce que l'Amérique est une île ?), mais ce n'est pas un continent au sens "division de l'espace mondial". Marion (discuter) 26 novembre 2022 à 13:49 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, désolé d'avoir été à l'origine de la (ré)ouverture de ce débat de manière bien involontaire. Mais plus que de savoir si l'Australie est une île, un continent ou une Île-continent, mon questionnement portait sur le fait les deux termes île et continent ne pouvaient s'appliquer simultanément d'où ma demande de références. Bon week-end CaptainHaddock ^BlaBla 26 novembre 2022 à 16:16 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

Intrigué par vos réponses pleines de bon sens, je suis allé creuser dans les sources spécialisées. Les deux sources francophones sérieuses que j'ai trouvées disent que l'Australie est généralement considérée comme un continent, et qu'elle ne peut pas être considérée comme une île (je suis confus et embêté que cela ne corresponde pas à la perception première que certain(e)s ont exprimée, ni à celle actuellement reflétée par la WP-fr) :

• Roger Brunet dans Mappemonde (lire en ligne) : "sont considérés comme des continents, l'Antarctique toujours [...], l'Australie généralement [...]"
• Dictionnaire de la géographie et de l'espace des sociétés de Jacques Lévy et Michel Lussault, article "île" : "Si l'on récuse le Groenland, la plus grande île du monde est la Nouvelle-Guinée" --> l'hypothèse que ce soit l'Australie n'est même pas évoquée.

Concernant la question que vous avez soulevée sur l'apparente contradiction qu'il y a avec l'Océanie, je crois comprendre que cela vient de la polysémie du mot continent (comme intuité/expliqué par @Marion_Leconte) : lorsque le mot est utilisé pour l'Océanie (ce n'est pas le choix fait aux entrées "Océanie" des encyclopédies) il a le sens de "partie du monde" (Larousse, Universalis, Le Robert des noms propres), alors qu'il a plutôt le sens de "très grande masse de terre émergée" lorsqu'on parle de l'Australie. Le Robert fait bien la distinction entre ces deux concepts, que le Larousse mélange de façon peu heureuse.

-

En résumé, ce que disent les sources me semble pouvoir être condensé de la façon suivante :

L'Australie est généralement considérée comme un continent et non comme une île, même si certaines sources lui confèrent les deux attributs. Dans les sources francophones, on trouve également le terme "continent" pour décrire l'Océanie, bien que ce terme soit alors utilisé dans l'acception de "partie du monde" et non de "grande masse de terre émergée".

-

1. Voyez-vous un pb dans le résumé ci-dessus ?

2. D'autres sources sérieuses sont-elles en contradiction avec ce message ?

3. Sinon, je pense qu'un travail (significatif) va être nécessaire pour que les articles de WP-fr considèrent davantage l'Australie comme un continent ("grande masse de terre émergée") que comme une île, de façon à se mettre en conformité avec les sources (changement du titre de la page Australie (île), renumérotation de la Liste d'îles par superficie, et certainement d'autres encore).

-

Merci d'avoir eu le courage de lire mes longs paragraphes. Des réactions ? -- Spilach (discuter) 29 novembre 2022 à 14:41 (CET)Répondre[répondre]

@Spilach votre recherche est documentée et le propos me semble fiable, donc pas de soucis concernant les conclusions (de mon point de vue). Sur wikipédia les trois articles sont construits comme cela : Continent australien ; Australie (île) et Australie : si vus voulez mettre de l'ordre dans ces articles, vous pouvez le faire sur ces bases, mais il est vrai que, rajouter la notion de "continent" à la place de "île" nécessite de tout relire.

Concernant le paragraphe de synthèse, je fais une proposition d'ajout d'une phrase : L'Australie désigne un Etat, mais aussi un territoire géographique et un continent géologique. L'espace australien est généralement considérée comme un continent et non comme une île, même si certaines sources lui confèrent les deux attributs. Dans les sources francophones, on trouve également le terme "continent" pour décrire l'Océanie, bien que ce terme soit alors utilisé dans l'acception de "partie du monde" et non de "grande masse de terre émergée Marion (discuter) 29 novembre 2022 à 18:53 (CET)Répondre[répondre]

Merci Marion pour le complément. Je vais commencer à faire les modifications en ce sens. Bon après-midi. -- Spilach (discuter) 9 décembre 2022 à 13:19 (CET)Répondre[répondre]

Le modèle qui représente les parallèles semble avoir un pb de projection. Après c'est peut être seulement l'affichage sur mon navigateur? Par exemple l'article 52e parallèle nord. Londres se situe à une lattitude de 51° 30′ 26″ nord, donc le 52° parallèle nord devrait passer sensiblement au nord de Londres. Hors, sur la carte si on se fie aux pastilles rouges, , il passe plutôt au niveau de Nantes. Raminagrobis (discuter) 6 décembre 2022 à 13:52 (CET)Répondre[répondre]

Pareil pour moi. Il semble que tous les points sur la carte sont erronés puisque le 52^e parallèle devrait passer par le Canada, les Pays-Bas et la presqu'île du Kamchatka. C'est donc les paramètres du modèle:Cartelatlong qui sont à revoir. Père Igor (discuter) 6 décembre 2022 à 14:23 (CET)Répondre[répondre]

 GLec : créateur de ce modèle. Père Igor (discuter) 6 décembre 2022 à 14:26 (CET)Répondre[répondre]

Apparemment c'est un offset (constant?) vers le sud, dans les deux hémisphères. Par exemple le 55e parallèle sud devrait passer au niveau du cap Horn, il passe nettement en dessous. Raminagrobis (discuter) 6 décembre 2022 à 15:51 (CET)Répondre[répondre]

Bonsoir, plusieurs cours d'eau d'importance qui alimentent la baie d'Hudson sont à créer[3]. Bonnes contributions ! Yanik ^B 22 janvier 2023 à 13:09 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, j'ai laissé un message il y a trois semaines sur la page de discussion du projet frontière... resté sans réponse. je me permets donc de le poster ici :
Comme l'actualité 2022 et 2023, hélas, se porte toujours sur l'Ukraine et ses pays voisins, j'essaie de mettre à jour certaines données. Et il apparait que sur l'édition en français, la longueur de la frontière entre la Biélorussie est de 502 km alors qu'elle est de 678 km dans les autres éditions de wikipedia, en particulier dans les éditions en lituanien, en bielorusse et en anglais... Qu'en pensez-vous ? Que disent les sources ? Dans wikidata, la longueur est de 502... avec comme référence la wikipedia en français, ce qui ne me semble pas être une source valide ! (auto-référencement ?) au plaisir de vous lire. Bien cordialement Tilcago (discuter) 13 février 2023 à 09:20 (CET)Répondre[répondre]

En effet, Wp en français et Wikidata ne s'appuient sur aucune source externe, tandis que Wp en anglais et en lituanien citent chacun une source officielle lituanienne différente, qui sont vérifiables en ligne et concordent ([4] et [5]). Il faut clairement modifier Wikipédia en français et Wikidata. Cordialement, l'Escogriffe (✉) 13 février 2023 à 16:22 (CET)Répondre[répondre]

 Tilcago : c'est corrigé. l'Escogriffe (✉) 15 mars 2023 à 18:29 (CET)Répondre[répondre]

Merci ! Tilcago (discuter) 16 mars 2023 à 19:28 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

J'ai lancé une discussion à propos de l'Infobox Pays que vous pouvez retrouver ici : Discussion modèle:Infobox Pays#IDH ajusté selon les inégalités, si d'aventure le sujet vous intéresse.

Cordialement, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 26 février 2023 à 11:13 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

J'espère être au bon endroit pour poser ma question. J'ai remarqué que selon les villes, le type de carte n'est pas le même. Par exemple la ville de Pierre a, dans son Infobox, une carte "interactive" OpenStreetMap que je trouve sympa car en cliquant dessus, il est possible de zoomer et dézoomer à volonté. Nantes au contraire, comme toutes les communes françaises je pense (mais j'ai un vague souvenir d'avoir vu des communes françaises avec la carte "interactive"), a plusieurs cartes simples qui sont des fichiers sur commons. Cela semble venir du modèle d'infobox utilisé. Qu'est-ce qui préside au choix de l'un ou l'autre des types de carte ? Pour ma part, je trouve les cartes OpenStreetMap plus pratiques mais j'imagine qu'il y a d'autres contraintes que je ne connais pas. Mezzonev

 Mezzonev : bonjour. Les cartes sur la plupart des communes françaises sont effectivement issues de carte créées sur commons. Les cartes OpenStreetMap sont plus récentes et ajoutées par certains wikipédiens en remplacement des autres. Personnellement, je préfère largement les premières qui permettent en deux clics de voir la situation de la commune par rapport au territoire métropolitain, au département et à la région (exemple avec Périgueux). Père Igor (discuter) 2 mars 2023 à 12:11 (CET)Répondre[répondre]

Merci @Père Igor de ce retour. J'imagine que ceci a déjà donné lieu à une discussion. Où puis-je la trouver ? Par ailleurs qui décide quel type de carte va dans quelle Infobox ? Où se prend ce genre de décisions ? Mezzonev

^discuter 2 mars 2023 à 20:01 (CET)Répondre[répondre]

 Mezzonev : à ma connaissance, il n'y a pas eu ce discussion sur ce sujet. Pour les communes française, le bon endroit, c'est le projet:Communes de France. Père Igor (discuter) 3 mars 2023 à 18:07 (CET)Répondre[répondre]

 Mezzonev : Même quand la carte interactive n'est pas affichée dans l'article, elle est accessible en cliquant sur les coordonnées qui sont présentes dans l'infobox ainsi que tout en haut à droite de l'article. l'Escogriffe (✉) 15 mars 2023 à 17:47 (CET)Répondre[répondre]

 GrandEscogriffe : merci. Ça va m'aider. Mezzonev

^discuter 15 mars 2023 à 19:23 (CET)Répondre[répondre]

Le titre actuel est trompeur, car ce n'est pas la souveraineté (l'indépendance) des Malouines qui est en cause: il faudrait renommer en "souveraineté sur", formulation d'ailleurs employée dans l'introduction de l'article. 80.13.142.71 (discuter) 15 mars 2023 à 15:20 (CET)Répondre[répondre]

Renommage qui me semble pertinent, la souveraineté étant l'exercice du pouvoir, et l'article portant sur "qui" exerce le pouvoir ("qui" désignant une entité extérieure à l'île), le titre proposé semble en effet plus adapté--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 15 mars 2023 à 16:03 (CET)Répondre[répondre]

 Fait. l'Escogriffe (✉) 15 mars 2023 à 17:45 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, Les articles « Arpenteur-géomètre  » et « Géomètre-expert » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Arpenteur-géomètre et Géomètre-expert. Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 25 mars 2023 à 20:36 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

J'ai lancé un vote ici étant en rapport avec la géographie  : Discussion_Projet:Athlétisme#"Portail:telle_ville"_dans_les_pages_d'épreuves_d'athlétisme_aux_championnats_du_monde_:_Vote. Merci à toutes les personnes qui prendront position. ^^ Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 6 mai 2023 à 10:09 (CEST)Répondre[répondre]

Depuis 2016, il y a 10 régions du Mali, pas plus 8 régions. Je ne sais pas combien de cercles il y a. Regardez:

• Mali#Administration
• Cercles du Mali
• Collectivité territoriale au Mali

Dîtes-moi, s'il vous plaît, où sont les Sources fiables pour les collectivités territoriales au Mali? Je voudrais réparer Wikipédia en anglais. Lights and freedom (discuter) 14 mai 2023 à 01:22 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, Les articles « Annobón  » et « Annobón_(province) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Annobón et Annobón_(province). Message déposé par Harmonizator (discuter) le 6 juin 2023 à 18:03 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,

J'aimerais votre avis sur la possibilité d'ajouter "sens de circulation" à l'infobox d'un pays. Par exemple pour "France", on aurait :

• Langue officielle Français
• Capitale Paris
• Sens de circulation Droite

Johan64 (discuter) 7 juin 2023 à 06:10 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour. Je passais par là alors je donne mon avis.

Un peu bizarre de mettre ça dans l'infobox d'un pays, ce n'est pas vraiment une information générale.

Peut-être serait-il plus pertinent de mettre ça dans les infobox des codes de la route et d'en profiter pour les harmoniser, notamment pour le Québec (Code de la sécurité routière), le Maroc (Code de la route au Maroc), et pour la Belgique (Code de la route en Belgique), l'Allemagne (Réglementation de la circulation routière en Allemagne), la France (Code de la route en France) et d'autres ou il n'y a pas encore d'infobox. L'occasion aussi de créer des pages sur les codes de la route d'autres pays. --Harmonizator (discuter) 7 juin 2023 à 15:53 (CEST)Répondre[répondre]