Portail

Projet

Discussions

Catégorie

Arborescence

Pages populaires

Suivi

• Archives des discussions du Projet Littérature

• Projet : 2004 - mai 2006
• Projet : mai 2006 - novembre 2006
• Portail : mars 2005 - octobre 2006 (fusion des PdD du Projet et du Portail le 5 novembre 2006)
• novembre 2006 - juillet 2007
• août 2007 - juin 2008
• juin 2008 (suite) - décembre 2009
• janvier 2010 - décembre 2010
• janvier 2011 - décembre 2011
• janvier 2012 - décembre 2013
• janvier 2014 - mars 2015
• avril 2015 - septembre 2016
• octobre 2016 - décembre 2018
• janvier 2019 - décembre 2020
• janvier 2021 -
• Archives des discussions du Projet Littérature d'enfance (février 2005 - septembre 2009)
• Archives des discussions du Projet Poésie (juin 2009 - décembre 2013 ; redirection vers la PdD du Projet Littérature à partir du 11 janvier 2014)

Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.

Bonjour, après avoir longuement travaillé sur l'article Francis Jammes, je le propose en BA. La page de vote est ici. --Ted Lowe (discuter) 3 décembre 2022 à 18:39 (CET)Répondre[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Le Quart Livre » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Zythème ^{Paroles dégelées} 11 décembre 2022 à 12:35 (CET)Répondre[répondre]

J'ai mis une section "Liens externes" sur la page de Ma Bohême. J'ai été révoqué.

Il n'y a pas de sources sur ce poème ? Il ne faut pas de section "Liens externes" ?

Je ne comprends comment on pourrait penser qu'il ne faut pas de section "Liens externes".

Soit il n'y a pas de sources, et alors il faut supprimer la page, soit il y en a (j'en ai trouvé trois en trente secondes) et alors il faut mettre cette section.

J'aimerais que pendant 15 jours au moins, on laisse la section "Liens externes" avec les liens (même imparfaits) que j'ai mis, histoire que les autres contributeurs puissent se faire une idée.

Donnez votre avis sur Discussion:Ma Bohême.

Juriste238 (discuter) 15 décembre 2022 à 09:04 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

L’article « Albin Michel Imaginaire ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albin Michel Imaginaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

L’article « Futurs ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Futurs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

L’article « Marabout Science-Fiction ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marabout Science-Fiction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour.

Une petite discussion a lieu ici :

Discussion:Le Parfum, histoire d'un meurtrier#Renommage

sur le titre à donner aux articles consacrés au Parfum, à la fois le roman et le film.

Je suggère qu'on continue là-bas plutôt qu'ici pour éviter de disperser la discussion. Merci pour vos avis éclairés. — Hr. Satz 20 janvier 2023 à 14:11 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

L’article « Baptiste Thery-Guilbert ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baptiste Thery-Guilbert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

L’article « Prix du livre de plage ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du livre de plage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour, Les articles « Henri Martineau  » et « Le Divan » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Henri Martineau et Le Divan. Message déposé par JMGuyon (discuter) le 6 février 2023 à 18:29 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour à toutes et à tous, la contributrice @Lapromenadeintellectuelle, vient d'écrire un brouillon concernant l'auteur Frédéric Tison, poète, dont l'article a déjà été supprimé en SI et pour lequel il faudra une DRP. Pourriez-vous, svp, le relire et apporter vos commentaires sur ses chances d'admissibilité de ce brouillon. J'ai apporté un certain nombre de réflexions ici. Cordialement GF38storic (discuter) 14 février 2023 à 17:08 (CET)Répondre[répondre]

merci GF38storic. Entre-temps j'avais modifié mon brouillon en fonction de vos remarques, donc les problèmes de références du début de l'article sont réglés et la numérotation a changé... Lapromenadeintellectuelle (discuter) 14 février 2023 à 18:44 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

L’article « Société internationale pour l'étude des femmes de l'Ancien Régime » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société internationale pour l'étude des femmes de l'Ancien Régime/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 17 février 2023 à 11:34 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

Pour information une nouvelle propriété a été proposé dans le modèle ((Bases littérature)) : P3630 (« identifiant Babelio d'un auteur »)

Vous pouvez participer à la discussion et voter ici : WP:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases littérature

--Wyslijp16 (discuter) 18 février 2023 à 16:51 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

Pour information une nouvelle propriété a été proposé dans le modèle ((Bases littérature)) : P3631 (« identifiant Babelio d'un livre »)

Vous pouvez participer à la discussion et voter ici : WP:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases littérature

--Wyslijp16 (discuter) 18 février 2023 à 16:54 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

J'aimerais contribuer au projet poésie en ajoutant un article sur le poète Frédéric Tison qui pour l'instant n'en fait pas partie. J'ai rédigé une page Frédéric Tison qui est actuellement dans mon brouillon. Je sollicite l'aide de l'un des contributeurs pour faire aboutir mon projet, à savoir la publication de la page Fréderic Tison sur Wikipédia. Merci infiniment pour votre aide ! Lapromenadeintellectuelle (discuter) 19 février 2023 à 12:07 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

L’article « Le Lombric ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Lombric/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Adri08 (discuter) 26 février 2023 à 13:22 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour

Peut-on considérer un mélange comme une preuve de notoriété ? D'un côté je dirais oui, car c'est une publication à plusieurs mains, qui doit convaincre un éditeur de voir le jour. De l'autre, je dirais non, car il y a parfois un petit entre-soi à publier ce type d'ouvrage, tiré à quelques exemplaires...

Des avis ? Trizek ^bla 7 mars 2023 à 12:09 (CET)Répondre[répondre]

Il y a Mélanges et Mélanges. Dans le monde universitaire, et particulièrement en lettres et sciences humaines, c'est le signe d'une certaine notoriété dans la sphère académique, surtout s'il y a plusieurs dizaines de contributeurs. Un autre point à regarder est le nombre d'universitaires étrangers qui ont donné un article ; s'il y en a une proportion importante et de différents pays, cela veut dire en général que le récipiendaire est une référence dans ses domaines de recherche. Hadrianus (d) 7 mars 2023 à 14:16 (CET)Répondre[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Réforme de l'orthographe française de 1835 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 mars 2023 à 16:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Rozenn Illiano » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rozenn Illiano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pronoia (discuter) 12 avril 2023 à 06:39 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,

L’article « Prix Futurs du CESE ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Futurs du CESE/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 26 avril 2023 à 10:11 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,

Je fais ici une demande de relecture d'un article que j'ai préparé (voir mon brouillon ici). Je formule ma demande sur cette PDD plutôt que sur le forum dédié car je souhaite une relecture plus précise, pour m'assurer de la validité du fond de l'article, qu'il n'y ait aucune maladresse…

L'article porte sur la série de livres d'Edmond Jabès qui s'intitule Le Livre des questions. Dans les ouvrages le thème du judaïsme est très présent. Sur ce dernier point on arrive à la limite de mes connaissances, mais je ne me suis pas vraiment engagé bien loin sur cette voie dans l'article.

Serait-il possible de me dire si l'article est dans un état acceptable en vue d'une publication ? Je suis preneur de tous conseils ou remarques. Henry de Chambernac (discuter) 26 avril 2023 à 23:05 (CEST)Répondre[répondre]

Hello @Henry de Chambernac, ça faisait longtemps

L'article me paraît publiable sans aucun problème.
J'ai fait une grosse modif de plan, n'hésitez pas à reverter si vous n'êtes pas d'accord.
Croquemort Nestor (discuter) 27 avril 2023 à 09:16 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour @Croquemort Nestor

Oui ça fait quelques temps

 !

Merci pour votre avis ! Je conserve vos retouche, en modifiant quelque peu l'ordre des parties.

J'ai également fait une demande de relecture sur le projet judaïsme où j'ai eu un retour.

Je compte publier l'article ce soir ou demain. Henry de Chambernac (discuter) 27 avril 2023 à 17:25 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,

L’article « Une fois le dentifrice sorti du tube, il sera très difficile de l'y faire entrer à nouveau ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une fois le dentifrice sorti du tube, il sera très difficile de l'y faire entrer à nouveau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Metamorforme42 (discuter) 8 mai 2023 à 21:08 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour !

J'essaie d'utiliser le Modèle:Méta palette de navigation pour en faire la Modèle:Palette Littérature africaine. Or, ce modèle ne fonctionne qu'avec une nomenclature de type "Littérature au Bénin" (ou "Littérature du Bénin", au choix, mais à harmoniser). Les articles sont actuellement, pour la plupart (mais pas tous), nommés Littérature béninoise, etc., un format qui ne permet pas ces palettes harmonisées ; on a cependant Littérature du Rwanda et Littérature du Burkina Faso.

Y a-t-il des oppositions à renommer ces articles pour les standardiser en "Littérature [du pays]" ? — Exilexi ^[Discussion] 9 mai 2023 à 15:11 (CEST)Répondre[répondre]

Pourtant, on parle de la « littérature française », pas de la « littérature de la France ». De même on parle de la littérature arménienne, de la littérature américaine, etc. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 9 mai 2023 à 22:53 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour. Est-ce que d'après vous Poesibao (anciennement Poezibao) peut être considéré comme une source valide? Merci pour vos avis. Cordialement, Chris a liege (discuter) 13 mai 2023 à 17:40 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,

Je lance un débat pour savoir s'il a existé, fin 19^e et début 20^e siècle, un « Âge d'or de la science-fiction française ».

Voir : Discussion:Science-fiction française#Âge d'or de la science-fiction française.

Ne donnez pas vos avis et explications ici mais dans la PDD citée à la ligne ci-dessus.

Cordialement,

—Messel-2 (discuter) 20 mai 2023 à 21:33 (CEST)Répondre[répondre]