Discussion Projet:Patrimoine culturel immatériel - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion Projet:Patrimoine culturel immatériel.

Discussion Projet:Patrimoine culturel immatériel

Début du projet

Voir Discussion Projet:Patrimoine mondial#Renommage du portail ? pour les raisons de la création du projet et du portail consacrés au patrimoine culturel immatériel.--08pb80 (d) 25 septembre 2011 à 12:12 (CEST)[répondre]

Ajouts / Améliorations

Bonjour. J'ai pris le temps de compléter l'article sur la mascarade des Makishi et de créer un article sur l'art du Dombra kuï.

--Vitré2.0 (discuter) 29 juillet 2015 à 17:03 (CEST) Bonjour, Vitré2.0, merci pour tes modifications/ajouts. à bientôt. --Meb89 (discuter) 28 septembre 2015 à 12:53 (CEST)[répondre]

Infobox Inventaire du patrimoine culturel immatériel en France

Bonjour. Encore un petit souci d'infobox, j'ai eu des remarques sur les titres en langue régionale (en l’occurrence occitan). Visiblement ça en dérange certains que dans une infobox FRANÇAISE, il y ait des langues régionales (au coté des titres en français) (cf. Fêtes de Notre-Dame de Laruns). Or, le titre de l'infobox doit correspondre au descriptif officiel du Ministère de la Culture et de la Communication, et il n'est pas toujours en français... Qu'en pensez-vous ?--Emg63 (discuter) 30 juillet 2015 à 09:45 (CEST)[répondre]

Problème réglé en fait, on garde toutes les langues, puisque le description du ministère prévaut, et que l'infobox prévoit d'intégrer le titre précis de la fiche (cf. Modèle:Infobox Inventaire du patrimoine culturel immatériel en France/Documentation)!

Bonjour, je viens vers vous pour vous demander de la pertinence de changer l'emblème qui apparaît sur l'Infobox de l'inventaire du patrimoine culturel immatériel en France. L'emblème actuel est celui de l'UNESCO et il ne me semble pas pertinent de le mettre sur les pratiques de l'inventaire français, cela peut générer de confusions entre les pratiques recensées en France et celles inscrites aux listes de l'UNESCO. Il existe désormais un nouvel emblème pour les pratiques inscrites à l'inventaire français fournit par le Ministère de la Culture et qui serait peut-être plus pertinent à cette Infobox.--LiPDC (discuter) 27 mars 2019 à 11:54 (CET)[répondre]

Accordéon/Violon en Bretagne (sonneurs et musiciens de groupe)

Bonjour. Je voudrai votre avis sur les fiches d'inventaire concernant le Violon en Bretagne (sonneurs et musiciens de groupe) et l'Accordéon en Bretagne (sonneurs et musiciens de groupe). Est-il légitime de créer un article pour chacune d'elle, ou faut-il les inclure dans une nouvelle section des articles Violon et Accordéon ? La pratique bretonne de ces instruments est particulière, et le contenu d'un potentiel article pourrait être conséquent, mais est-il légitime ?

Peut on sinon imaginer un article sur les instruments de la musique traditionnelle bretonne (mais qui serait à mon avis trop répétitif, puisque les articles sur la Bombarde ou le Biniou existent déjà) ?

J'attend vos suggestions ! --Emg63 (discuter) 2 octobre 2015 à 11:38 (CEST)[répondre]

L'article Céramique d'art est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Céramique d'art » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céramique d'art/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2016 à 00:16 (CEST)[répondre]

Patrimoine culturel immatériel de l'humanité : listes continentales et nationales

Bonsoir aux suiveurs de ce projet,
Pour faire suite à une discussion initiée ici avec @Jean-Christophe BENOIST, je me permets de relayer les échanges pour rechercher de nouveaux avis et établir, peut-être, un consensus. La discussion porte sur le contenu des 4 pages « Liste du patrimoine culturel immatériel de l'humanité en » par continent (Afrique, Amérique, Asie et Océanie et, en particulier, Europe - qui a initié la discussion), par rapport au contenu des listes nationales, que j'ai progressivement créées depuis octobre dernier.
Le débat porte sur ce diff : report du contenu « continent » vers les pages « pays » et substitution d'un tableau de synthèse ou ajout du tableau de statistiques tel quel sur la page et report, quand besoin il y aura (quel seuil fixer ?) pour un pays, dans un article dédié ?
Je ne redonnerai pas ici les arguments avancés, que vous retrouverez dans la discussion citée plus haut, mais suis disponible pour participer aux échanges (de même, je n'en doute pas, que Jean-Christophe BENOIST (d · c · b)).
Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 31 mai 2017 à 22:31 (CEST)[répondre]

Merci à Fab de lancer cette discussion. Pour moi le problème de ce diff est à deux niveaux:
1) Perte complète de 28000 octets de matériel (pas mauvais), qui n'est pas repris/réutilisé dans les articles détaillés.
2) Je trouve (mais c'est un avis personnel) qu'il est agréable et pertinent d'avoir un panorama d'un seul coup d'oeil du PCI européen, sans avoir à cliquer obligatoirement sur N article détaillés.
C'est juste pour résumer les tenants et aboutissants de cette affaire. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2017 à 22:57 (CEST)[répondre]
Les listes nationales et européennes ne peuvent-elles pas simplement cohabiter sans changement ? Une liste mondiale simplifiée serait également bienvenue. Un historien (discuter) 4 juin 2017 à 09:44 (CEST)[répondre]
PS : ces listes continentales gagneraient à être présentées sous la forme d'un tableau triable. Un historien (discuter) 4 juin 2017 à 09:47 (CEST)[répondre]
Notification Un historien : Pour ce qui est des listes mondiales, il existe ceci, cela et encore ça. Pour ce qui est du reste, un tableau par continent, triable, pourrait être créé... Mais je pense que l'on risque une dégradation de la lisibilité. Sinon, va pour rien ne changer. --Fab5669 (discuter) 6 juin 2017 à 22:35 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous. Tout d'abord merci Fab5669 pour tout ce travail titanesque sur le PCI et pour la discussion. Je trouve que le tableau statistiques apporte un vrai plus, qualitatif et quantitatif. S'il est très intéressant d'avoir une page par pays pour son PCI, voici ce qui me chagrine :
- Quitte à avoir une page par pays, ne serait-il pas plus recommandé d'avoir pour titre "Patrimoine culturel immatériel en France/en Suisse..." qui réunisse à la fois les pratiques inventoriées sur l'une des listes unesco (la notion d'humanité n'étant propre qu'à la "Liste représentative du patrimoine culturel immatériel de l’humanité" et non pas au PCI) et les pratiques inscrites à l'inventaire national de chaque pays ? En effet, dès lors qu'un pays a ratifié la convention, sa seule obligation est de fournir un inventaire national (avec des méthodes qui lui sont propres). Pour autant, les pratiques relevés à l'inventaire, ne sont pas nécessairement présentées à l'Unesco (pour diverses raisons : pas de demande de la communauté, peu de dossiers désormais présentables, etc.). À l'inverse, une pratique inscrite par l'Unesco a nécessairement intégré l'inventaire national. Ça permettrait par exemple de fusionner Liste du patrimoine culturel immatériel de l'humanité en France (qui ne veut rien dire au passage puisqu'il y a trois listes et une seule porte la notion d'humanité qui fait tant débat à l'Unesco) avec Inventaire du patrimoine culturel immatériel en France. S'il n'y a pas de fusion, avoir "Patrimoine culturel immatériel en PAYS (Unesco)" plutôt que "Liste du patrimoine culturel immatériel de l'humanité en PAYS" me semble plus juste et permet d'outrepasser la notion d'humanité, tant décriée.
-Pour la question de la présentation de l'article Liste du patrimoine culturel immatériel de l'humanité en Europe. Je rejoins Jean-Christophe BENOIST sur le simple coup d’œil que permet par un tel article. Cela étant, l'article actuel ne me semble pas satisfaisant et relativement indigeste. Comme le propose Un historien un tableau triable pour cet article me semble être une bonne alternative qui répondrait au prérogatives géographiques de l'article.--Meb89 (discuter) 20 juin 2017 à 11:59 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Meb89 : et merci pour votre contribution,
Pour ce qui est de la première remarque, je ne me sens pas assez compétent pour savoir quel titre donner à ces listes (ce qui vaut d'ailleurs aussi pour les listes continentales), ne connaissant pas particulièrement le fonctionnement de l'UNESCO, et n'étant pas spécialiste du PCI (par contre, je me débrouille pas mal en listes
). Il faudrait plus d'avis pour pouvoir trancher...
Pour ce qui est de la deuxième remarque, j'ai déjà répondu sur la faisabilité d'un tableau triable. Mais quelles informations faire figurer et comment trier (pertinence du tri sur le nom des pratiques ?) ? À la manière de ce que j'ai réalisé sur les listes nationales, quoique simplifié ? Quid du tri des pratiques transnationales ? Avec ou sans photo, lien vers le site UNESCO ? À toutes fins utiles, je signale l'article en:UNESCO Intangible Cultural Heritage Lists qui pourrait en constituer une base. Dans ce cas, la question pourrait se poser de déterminer s'il ne faut pas aussi peaufiner les trois listes mondiales précédemment citées... Je veux bien faire un essai, dès retour sur ces questions. Bonne fin de journée, --Fab5669 (discuter) 20 juin 2017 à 17:54 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Fab5669 :. Merci pour votre retour et navrée pour le mien, un peu tardif, je l'avoue. Concernant le première remarque, pour le moment il y a finalement assez peu de spécialistes du PCI sur Wikipédia, mais j'espère que cela va changer grâce à l'edit-a-thon du 3 octobre 2017. Vous y êtes d'ailleurs le bienvenue si le cœur vous en dit.
Concernant les tableaux, je ne sais pas si un tri par nom de pratique est pertinent. Certes la classification alphabétique peut l'être, mais elle pose question sur un lissage des titres (avec ou sans déterminant, etc.). Cela étant le tableau en anglais me semble tout à fait utilisable et viable. En revanche, l'ajout d'une colonne avec la liste sur lequel l'élément est inscrit permettrait de ne faire qu'un seul tableau (et non plus trois) tout en ayant la possibilité de classer par liste. Qu'en pensez-vous ?
Belle journée. --Meb89 (discuter) 25 août 2017 à 09:43 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous, et en particulier àNotification Meb89, Jean-Christophe BENOIST et Un historien :
Pour voir ce que de telles listes peuvent donner, j'ai fait un essai ici avec les copier-coller de 7 listes nationales. J'ai choisi d'indiquer les info suivantes : Région (descriptif UNESCO), Pays, Nom de l'élément, Année d'inscription, Liste sur laquelle est inscrit l'élément, Le lien vers la fiche UNESCO et une illustration ; à l'exception de la photo, toutes les colonnes sont triables. J'ai volontairement mixé les trois listes et les 5 régions UNESCO pour voir ce que peut donner une liste unique. Personnellement (mais peut-être est-ce du fait d'un trop grand nombre d'information, ou d'une présentation améliorable ?), je trouve que la lecture n'en est pas forcément facilitée, la recherche d'un élément, par région, liste, pays ou année (en particulier lorsque ces éléments sont plus que 2) pâtissant fortement d'un trop grand nombre d'informations. À voir maintenant ce que le projet recherche (j'ai un petit faible pour mes listes nationales, notamment pour les pays qui ont beaucoup inscrit, comme la Chine ou la Belgique, pour ne citer que les exemples que j'ai pris ici).
Peut-être trouverez-vous une réponse à ces questions en groupe le 3 octobre. Pour moi, n'étant pas sur place et devant bien gagner ma croûte dans la journée, je suis au regret de décliner.
Bonne journée, --Fab5669 (discuter) 26 août 2017 à 18:36 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous Notification Fab5669, Jean-Christophe BENOIST et Un historien :. Tu es très réactif ! Merci pour cette belle proposition. J'imagine qu'il n'y a pas toutes les pratiques de référencer, mais ça donne déjà une idée du fonctionnement. Bon, j'avoue être tellement dans le domaine, que ça me semble facile à utiliser, mais j'ai du mal à me rendre compte du traitement de l'information pour un novice. Par contre, ce qui est embêtant, c'est que dès qu'il y a plusieurs pays de référencés pour une pratique, ils sont classés par ordre alphabétique dans une seule et même cas, jusque là tout est ok. En revanche, la limite, c'est que lorsque l'on classe par pays, ce qui est pris en compte n'est que le premier pays de la liste. Ça fausse un peu la lecture je trouve. Quelqu'un qui veut voir tout ce qui est classé en Belgique, va logique aller à "Belgique" mais n’apparaitront alors que les pratiques où seule la Belgique a présenté un dossier, pas nécessairement ceux qu'elle a présentés avec d'autres pays. Je ne sais pas si c'est très clair mon histoire ! Je me pose également la question de la pertinence de classer les sources ? Sinon ça me semble très utilisable !--Meb89 (discuter) 29 août 2017 à 11:35 (CEST)[répondre]
Il faut trouver le bon niveau et la logique de regroupement. L'échelle d'une région UNESCO (donc une liste et un article par région) peut être la bonne échelle, mais là cette liste semble vouloir regrouper toutes les régions, ce qui semble trop et amène en effet des inconvénients, et je n'ai pas bien compris la logique de ce qui est inclus ou exclu de cette liste. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 août 2017 à 15:59 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Pour répondre à vos questions, @Meb89 et @Jean-Christophe BENOIST, cette liste n'est qu'un essai pour voir à quoi peut ressembler une liste globalisante. Le fait de mélanger les trois listes, les régions UNESCO et les pays est un fait exprès. Pour cet essai, j'ai essayé de regrouper quelques listes nationales (7) que j'avais élaborées auparavant, assez représentatives des continents, régions UNESCO et des 3 listes (représentative, sauvegarde, registre). Il manque donc un sacré paquet d'éléments pour l'instant !
J'ai bien peur, par contre que les pratiques "transnationales" ne puissent être classées que selon un seul ordre alphabétique ; à moins de créer autant de lignes pour un même élément qu'il n'y a de pays concernés. (Pour voir ce qui est classé en Belgique → Liste du patrimoine culturel immatériel de l'humanité en Belgique, c'est à ça qu'elle sert
)
Quelques pistes de simplification/lisibilité (en plus de mes listes nationales déjà existantes
)
 : suppression des illustrations qui prennent un peu de place ; séparation et report dans les listes continentales, en abandonnant le classement par régions UNESCO ; séparation et report dans les 3 listes (représentative, sauvegarde, registre).
Dans l'absolu, cela ne me choque pas de retrouver les mêmes informations dans plusieurs endroits différents : par exemple, rechercher les Géants et dragons processionnels de Belgique et de France dans les deux listes nationales, voire la liste européenne, + dans la Liste représentative du patrimoine culturel immatériel de l'humanité.
En espérant avoir répondu à vos interrogations, --Fab5669 (discuter) 29 août 2017 à 18:25 (CEST)[répondre]
Bravo pour ce travail Fab! Une liste complète me plairait, même si elle serait très lourde, mais je n'ai pas le temps de m'y atteler, et souhaite bien du courage à celui qui le fera ;)
Pour trier par pays les éléments du patrimoine transnationaux par contre il y a une solution simple : un rowspan. Je me suis permis de modifier ton brouillon pour montrer ce que ça donne, n'hésite pas à reverter une fois que tu auras vu. Le problème étant que lorsqu'on trie par date par exemple, chaque élément apparaît de manière séparée. Un historien (discuter) 29 août 2017 à 21:50 (CEST)[répondre]
Plutôt cool. J'ignorais que le "rowspan" permettait le tri de cette manière : je pensais que cela l'empêchait d'ailleurs. C'est vrai que, du coup, la facilité et la lisibilité du tri en prennent un coup... Pour le reste, maintenant qu'un résultat possible, et ses avatars à la demande, sont présentés, ne reste plus qu'à prendre une décision (puis à se mettre au travail, puisque le travail sera considérable). --Fab5669 (discuter) 29 août 2017 à 22:31 (CEST)[répondre]
Merci Notification Fab5669 : pour tes retours et le travail que tu t'apprêtes à entreprendre. Je ne connais pas grand chose aux listes sur wikipédia, mais je me rends compte du temps que ça va demander. Comme @Un historien, je serais plutôt pour une liste complète, mais au vu de l'organisation des articles Wikipédia, je ne sais pas si c'est si pertinent. Peut-être qu'un tableau pour chaque listes Unesco est suffisant. Au demeurant, les informations qui nous intéressent peuvent-elles être "facilement" dupliquer ensuite pour les redispatcher dans les articles concerner ? Ça ne me choquerait pas non plus de trouver plusieurs fois la même information dans des articles différents. C'est un peu l'effet entonnoir !--Meb89 (discuter) 30 août 2017 à 11:18 (CEST)[répondre]

Catégories du PCI

Bonjour à tous
Je viens de voir que Berdea a ajouté pas mal de catégories au portail. L'arborescence ne ressemble d'ailleurs pas à grand chose, tant les catégories s'entrecoupent. Je remercie Notification Berdea : pour son travail qui part certainement d'une très bonne intention, mais il n'est plus possible de voir "humanité", à propos du PCI, inscrit à tout bout de champ. Ça ne fait qu'alimenter l'amalgame existant sur ce patrimoine. Il n'existe pas de PCI de l'humanité, mais du PCI. En réalité, ce qui a introduit cette confusion sont les chefs-d'œuvre du patrimoine oral et immatériel de l'humanité qui depuis la ratification de la Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel en 2003 n'existe plus, la notion de Chef-d'œuvre étant évolutionniste. Les éléments alors inscrits dans cette ancienne liste ont directement intégrés l'une des trois nouvelles listes, la Liste représentative du patrimoine culturel immatériel de l'humanité. En revanche, la notion d'humanité n'apparait QUE pour cette liste, en aucun cas pour le reste. Ce terme n'est pas utilisé par les États parties signataires de la Convention qui ont pour seule obligation de faire un inventaire national de leur Patrimoine culturel immatériel. Ils ont ensuite la possibilité de présenter une pratique (qui a nécessairement intégrée l'inventaire national en amont) sur l'une des trois listes de l'Unesco (deux listes et un registre pour être exacte).
Il y a donc deux niveaux de lecture :
- un niveau international avec les pratiques inscrites à l'Unesco sur l'une des listes
- un niveau national avec les pratiques inscrites à l'inventaire national du pays signataires

Pour éviter toute confusion et une lecture qui semble erronée du PCI, que penseriez-vous d'avoir des articles qui regroupent à la fois ce qui est inscrit à l'Unesco et ce qui est inscrit aux inventaires nationaux ? Ce qui pourrait donner une arborescence comme celle-ci ?
"Catégorie:Patrimoine culturel Immatériel" qui regroupe toutes les autres catégories et les articles généraux (PCI, listes, etc.)
- Catégorie:Patrimoine culturel immatériel par continent
- - Catégorie:Patrimoine culturel immatériel en CONTINENT
- - - Catégorie:Patrimoine culturel immatériel en CONTINENT par PAYS
- - - - Catégorie:Patrimoine culturel immatériel au PAYS
- Catégorie:Patrimoine culturel immatériel par domaine
- - Patrimoine culturel immatériel du domaine PRÉCISER LE DOMAINE
- Catégorie:Patrimoine culturel immatériel par liste
- - Catégorie:Liste représentative du patrimoine culturel immatériel de l'humanité
- - Catégorie:Liste du patrimoine immatériel nécessitant une sauvegarde urgente
- - Catégorie:Registre des meilleures pratiques de sauvegarde

Une autre possibilité serait de faire une entrée internationale avec le PCI reconnu par l'Unesco et une entrée nationale avec les inventaires nationaux.
Merci pour vos retours,
Bonne journée
--Meb89 (discuter) 30 août 2017 à 13:02 (CEST)[répondre]

Image du projet

Ne faudrait-il pas utiliser désormais Fichier:UNESCO-ICH-blue.svg ? — Like tears in rain {-_-} 27 septembre 2017 à 19:00 (CEST)[répondre]

✔️ — Like tears in rain {-_-} 5 octobre 2017 à 09:54 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pétanque, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 septembre 2018 à 03:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Chêne d'Allouville, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 avril 2019 à 18:15, sans bot flag)

Clarté de l'infobox PCI en France

Bonjour. Je laisse ici ce message pour proposer une légère modification de l'Infobox Inventaire du patrimoine culturel immatériel en France. N'est-il pas pertinent d'envisager de préciser et dissocier les localisations, afin d'éviter que régions, départements et communes se succèdent les unes aux autres sans distinction comme c'est actuellement le cas ?

On pourrait ainsi proposer le modèle suivant :

Version actuelle

((Infobox Inventaire du patrimoine culturel immatériel en France
| Nom           = 
| Image         = 
| Légende       = 
| Domaine       = 
| Domaine2      = 
| Domaine3      = 
| Domaine4      = 
| Localisation  = 
| url           = 
))

Proposition

((Infobox Inventaire du patrimoine culturel immatériel en France
| Nom           = 
| Image         = 
| Légende       = 
| Domaine       = 
| Domaine2      = 
| Domaine3      = 
| Domaine4      = 
| Région        = 
| Département   = 
| Localité(s)   = 
| url           = 
))

Merci pour vos avis. --LucasD / M'écrire 9 décembre 2019 à 13:54 (CET)[répondre]

Bonjour, et merci pour cette proposition ! Je trouve que c'est une très bonne idée, mais je souhaiterais faire part d'une de mes inquiétude. Pour contribuer relativement très souvent à Wikipédia sur les thématiques en lien avec les fiches d'inventaires PCI, je me suis aperçue qu'on parlait de communautés, et les communautés pour certaines ne sont pas toutes définies en fonction d'une ville en particulier, car un jeu de quille peut se pratiquer sur plusieurs département dans une région, de fait j'ai peur que cela soit dans un premier temps assez réducteur si le contributeur se voit obligé de renseigner le nom d'un département ou d'une ville en particulier (après il peut tout simplement ne pas la renseigner aussi ^^). Je pense que laisser plus de souplesse à ce stade permettait de rendre la pratique moins stigmatisante par rapport à une communauté. Tant que cela n'est pas à renseigner obligatoirement, je pense que ça peut être une très bonne idée dans certains cas.

--Mtatianam (discuter) 20 décembre 2019 à 16:06 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Baguette (pain)

Une anecdote basée sur l'article Baguette (pain) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 mars 2020 à 08:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jeu de paume

Une anecdote basée sur l'article Jeu de paume a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 avril 2020 à 22:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Châteauneuf-du-pape (AOC)

Une anecdote basée sur l'article Châteauneuf-du-pape (AOC) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 avril 2020 à 20:47, sans bot flag)

Les articles Chant polyphonique pyrénéen et Polyphonie dans les Pyrénées gasconnes sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Chant polyphonique pyrénéen et Polyphonie dans les Pyrénées gasconnes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chant polyphonique pyrénéen et Polyphonie dans les Pyrénées gasconnes.

Message déposé par Harrieta (discussion) le 5 août 2020 à 13:48 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mourre

Une anecdote basée sur l'article Mourre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 septembre 2020 à 21:48, sans bot flag)


Intention de proposer au label AdQ

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Soufflaculs de Nontron » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--Etiennekd (d) 28 octobre 2020 à 23:29 (CET)[répondre]

L'article Bretagne Culture Diversité est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Bretagne Culture Diversité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bretagne Culture Diversité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 novembre 2020 à 17:22 (CET)[répondre]


Vote pour le label AdQ : Soufflaculs de Nontron

Bonsoir. À 5 jours de la fin du premier tour de la procédure de labellisation, le quota de 8 votes n'a pas été atteint, au moins pour que l'article passe au second tour. Je vous invite à prendre part au vote ici. Merci. --Etiennekd (d) 27 novembre 2020 à 19:45 (CET)[répondre]

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion Projet:Patrimoine culturel immatériel
Listen to this article