Discussion Wikipédia:Auto-référence
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Déplacé depuis le Bistro :
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Je viens encore de déplacer d'un article, Libre arbitre, un paragraphe polémiquant Wikipedia, son titre Continuité de la polémique dans les rangs mêmes des encyclopédistes de Wikipédia (voir discussion): étant sur ce point parlant. Pourrait-on envisager de définir Dans quelles limite les articles peuventfaire référence à wikipédia et à partir de quel point ce genre commentaire doit être au mieux déplacé en page de discussion, au pire supprimé ? Treanna 20 jun 2004 à 09:21 (CEST)
- Pour moi, ce genre d'activité c'est du vandalisme (le but de l'ajout n'est pas d'améliorer la pertinence de l'article, mais de détruire en wikipédia en le discréditant): on ne s'auto-référence pas nous-même (à part peut-être l'article Wikipédia) car nous ne sommes pas une source d'opinion, seulement un média, un intermédiaire.
- Exprimer ses opinions personnelles sur le wikipédia est bien sûr autorisé, mais sur les pages méta (au fait c'est le bon terme?), donc à l'extérieur des articles. De plus, on n'est pas un blog, donc lorsque l'on exprime ses opinions, c'est pour en discuter.
- Mon avis: le déplacer sur une page "Wikipédia: Controverse libre-arbitre - wikipédia", et donc même pas sur la page de discussion de l'article en question (ou alors y mettre un lien vers cette page).
- Jyp 20 jun 2004 à 09:38 (CEST)
- Remarque pour une fois, la polémique implique Stuart comme le principal encyclopédiste inscriminé. Voir la page de discussion de larticle ;o)Treanna 20 jun 2004 à 09:46 (CEST)
- seul le titre du paragraphe pose problème, le déplacer en page de discussion me semble abusif. jeffdelonge 20 jun 2004 à 12:34 (CEST)
- effectivement, c'est le titre le vandalisme, pas le paragraphe lui-même. Jyp 20 jun 2004 à 12:47 (CEST)
Pardonnez-moi, j'arrive très tard sur ce coup (normal, je suis un newbie ;-), mais cette ébauche est fautive du point de vue de la typographie : " Érasme et Luther partage" -> "partageNT", axiologiquement non neutre et, de plus, très insuffisante. La question du libre arbitre devrait être développée : Luther, Erasme et Calvin (le pauvre : il est traité à la va-vite), et surtout Thomas d'Aquin, Descartes, sans compter les racines de ce concept, avec lien vers la notion de liberté d'indifférence (que je n'ai pas trouvée sur Wiki). Je puis m'en charger (à condition que vous y contribuiez de votre pierre). --Power 28 jun 2004 à 20:01 (CEST)Power