Profil

Discussion

Contributions

Autobio

FaV

Suggestions

À faire

Divers

Relecture des Actualités du Wiktionnaire[modifier le code]

Bonjour, et merci encore une fois de ta relecture attentive des Actualités du Wiktionnaire ! Comme bien souvent, j'ai terminé ce numéro au dernier moment, sans laisser la possibilité à d'autres de me corriger avant publication. Et comme chaque mois, ta relecture exigeante et méticuleuse et très appréciée ! Je ne te le redis pas à chaque fois, mais te savoir en soutien est vraiment très agréable et motivant. Je sais qu'au moins une personne lira ce que j'écris avec intérêt.

Un commentaire à propos de la personnification d'un article que j'ai utilisé comme sujet au lieu de son auteur. C'est une habitude de l’écriture d'articles universitaires. En anglais académique, on trouve très couramment Paper said... mais ce n’est pas une bonne habitude a adopter en français, merci de l’avoir corrigé

Noé 1 février 2021 à 14:08 (CET)

Noé, Pas de souci pour les corrections. Je fais régulièrement des fautes et le français est toujours un exercice qui exige de maîtriser la technique et l'art. J'ai tenté de déterminer combien de personnes ont lu les dernières Actualités, mais ça ne fonctionne pas . J'ai aussi le tort de ne pas remercier pour les parutions des Actualités du Wiktionnaire. Toutefois, je serais bien ennuyé de savoir à qui adresser les remerciements ; il y a régulièrement plusieurs mains. Ajouter une section « Courrier du lecteur » ? Par ailleurs, je me sens coupable d'écrire ça, mais ce que j'aime le plus des Actualités, ce sont les illustrations. Je lis bien sûr les textes, mais les morceaux de photos me charment souvent. Au revoir, — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 1 février 2021 à 15:03 (CET)

Consultation par numéro des Actualités du Wiktionnaire et du RAW d’avril 2017 à septembre 2018.

Tes relectures sont les meilleurs remerciements. Pour les chiffres de lecture, ce n’est pas très facile à savoir. L'outil Analyse des pages vues donne une moyenne autour de 300 sur ces derniers mois. J'avais eu des chiffres sensiblement identiques à une autre époque, je te mets l'image à côté. Une courbe à refaire à l'occasion. Je trouve que ce sont de bons chiffres. Je pense que la plupart des gens survolent seulement, sans tout lire minutieusement, mais c'est logique et très bien, les gens y prennent ce qui les intéressent et découvrent éventuellement d'autres choses, ça me va. Quant aux illustrations, ne te sens pas coupable, je suis très heureux que tu me dises ça. Je consacre beaucoup de temps aux choix des illustrations et j’explore Commons pendant 2-3 heures à chaque fois pour trouver des illustrations qui forment un thème amusant. Et ensuite je les recadre avec un modèle qui est assez peu flexible, et la contrainte forte que ça soit aussi lisible sur mobile. Je suis donc très heureux de savoir que cet aspect est apprécié !

Noé 1 février 2021 à 15:43 (CET)

Sourire[modifier le code]

Bonjour Cantons-de-l'Est ! Merci pour ton gentil message. Moi aussi j'ai plaisir à me souvenir de toi... La vie m'a obligée à m'absenter longuement de WP mais je garde toute mon affection pour l'encyclopédie et ses fervents contributeurs. Porte-toi bien ! Bisous, Égoïté (discuter) 11 février 2021 à 09:55 (CET)

Vieux label[modifier le code]

Bonjour Cantons-de-l'Est

, je me posais une question sur les labels, principalement les AdQ d'avant 2010. Cela m'a l'air tout de même assez « inquiétant » qu'énormément d'article possédant le label se retrouvent caducs avec les critères d'aujourd'hui. Je m'intéresse au label depuis pas super longtemps (moins d'une année), donc je ne suis pas trop au fait de quand les critères on à ce point changé. En tout cas, peut-être qu'il faudrait revoir ça à grande échelle (même si le nombre d'articles complique évidemment la chose), mais c'est dommage de laisser des articles notamment AdQ alors qu'ils ne sont plus du tout en phase avec les critères actuels. En tout cas, il m'a l'air d'y avoir beaucoup d'articles dans ce cas, mais j'ai un peu peur de fouiller car sinon la liste des contestations pourrait devenir très longue ^^, je ne sais pas ce que tu en penses

– Matteo251 (discuter) 11 février 2021 à 18:10 (CET)

Bonjour Matteo251

, J'ai estimé en 2019 qu'entre 100 et 250 articles labellisés, BA et AdQ confondus, sont susceptibles de subir une procédure de contestation. [1] Sachant que la Wikipédia en français compte environ (1917 AdQ + 3482 BA) = 5 400 articles labellisés [2], on parle donc d'au maximum 250 / 5400 = 4,6 % d'articles labellisés potentiellement contestables. En nombre absolu, 250 est élevé ; en nombre relatif, c'est faible. Dis autrement, 5150 articles labellisés sont au niveau de leur label respectif selon mon appréciation. Si vous tenez à améliorer l'ensemble des articles labellisés, je vous suggère de parcourir les plus anciens AdQ et les les plus anciens BA. Je vous mets en garde : vous risquez de perdre le plaisir de contribuer si vous faites une chasse systématique. Pour ma part, je parcours de temps à autre un article labellisé, selon ma fantaisie du moment. Je l'étudie puis je décide de la suite à donner. Bon succès, — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 11 février 2021 à 21:15 (CET)

Très bien, je vais suivre vos conseils, c'est ce que j'ai fait jusqu'à présent. Je ne vais pas faire une « chasse » mais quand je « tomberai » sur un article labellisé qui ne paraît plus aux normes, j'agirai en conséquence. Merci

. Amicalement, Matteo251 (discuter) 11 février 2021 à 22:31 (CET)

Goulston Street Graffito[modifier le code]

Hi Cantons-de-l'Est

i need your help. You are French native speaker and you have contributed a lot to the French GSG article

I only have school command of French, but i think the GSG was written by a French native speaker, for the same reasons Robert D'Onston Stephenson gave (grammatical syntax)

Here is the forum where i ask this question, but unfortunately no French speakers have entered in the discussion. https://forum.casebook.org/forum/ripper-discussions/letters-and-communications/goulston-street-graffito/732537-les-juifs-sont-les-hommes-qui-ne-seront-pas-bl%C3%A2m%C3%A9s-pour-rien

Do you think as a French native speaker that there is a substantiated reason to believe that the GSG was written by someone whose native language is French?

Many thanks Vishvakarman / IchabodCrane — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vishvakarman (discuter), le 12 février 2021 à 08:40 (CET)

Hello Vishvakarman, Sorry, but I cannot say more than what is written in Pall Mall Gazette, 1 December 1888.— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 12 février 2021 à 13:14 (CET)

Déblocage de la page Angélique Gérard[modifier le code]

Salut Cantons j’espère que vous allez bien. au faites j'aimerais que vous débloquez la page de Angélique Gérard car j'aimerais y apporter des contributions et y mettre une image sous licence libre. Merci --Pape120 (discuter) 4 mars 2021 à 00:56 (CET)

Bonjour Pape120

, La photo que vous avez téléversée est proposée à la suppressions sur Wikimedia Commons. Je crains que ce sera bientôt le cas. Quant aux modifications, proposez-les en page de discussion de l'article. Des contributeurs plus expérimentés décideront si elles sont pertinentes. Angélique Girard est une personnalité controversée et nous souhaitons éviter des débordements. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 4 mars 2021 à 01:20 (CET)

Wikimag n°676 - Semaine 11[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 15 mars 2021 à 08:10 (CET)

Merci ![modifier le code]

Chapelle Saint-Louis de Carthage est désormais un bon article. Merci pour ton vote ! Bien cordialement,Pradigue (discuter) 20 mars 2021 à 21:33 (CET)

Oups[modifier le code]

Désolé, je n'ai lu le commentaire de modification qu'après la SI. Mais la création a bien été balisée par le filtre

. — Jules* ^Discuter 22 mars 2021 à 15:02 (CET)

Jules*, C'est bon pour moi, parce que je voulais voir le filtre déclencher. Et il l'a fait

. Je voulais supprimer la page par la suite, mais quelqu'un m'a précédé

. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 22 mars 2021 à 15:05 (CET)

Wikipédia:RAW/2021-03-01[modifier le code]

Bonjour Cantons-de-l'Est, merci pour la recension de mon article à propos de Vikidia/la professionnalisation sur Wikipédia:RAW/2021-03-01. Il y a bien une ou deux inexactitudes : « Les adultes y sont aussi bienvenus, mais l'acquisition de responsabilités pour eux suit un autre processus. » en fait non, pas un autre processus, je voulais dire que dans les rapports entre contributeurs, ceux-ci gardent la conscience des âges ou générations différents, même en se soumettant aux même règles. Est-ce que c'est au XIXème siècle que l'éducation était informelle ? En fait il y avait sans doute plus d'espace pour l'éducation informelle, mais c'est aussi l'époque où s'est cristallisé le système scolaire très formel et peu participatif dans lequel on est toujours... Le paradoxe du XIXe, début XXème, c'est qu'il y avait à la fois des enfants qui partaient jouer entre eux des journées durant, qui pouvaient observer et participer aux activités communautaires, et des institutions très strictes et sévères qui semblaient avoir comme objectif de limiter au maximum toute liberté dangereuse des jeunes... Maintenant, la surveillance des enfants est beaucoup moins dure, mais nettement plus étendue et systématique, et leur participation à peu près aussi faible que dans les anciennes institutions... :-/ Bon, ça m'apprendra à rédiger plus clairement !

Astirmays (discuter) 30 mars 2021 à 21:22 (CEST)

Astirmays, Aucun souci pour la clarté, mais désolé pour mon erreur. Nous faisons du mieux que nous pouvons. Ensemble, on améliore les mêmes produits de jour en jour

. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 mars 2021 à 21:33 (CEST)

Scandale[modifier le code]

Si ça t'intéresse, j'ai commencé a rédiger un article sur l'« affaire de la barge Tremblay », un scandale sur la contrebande d'alcool et de corruption qui va mener à l'affaire King-Byng Utilisateur:Fralambert/Brouillon. Fralambert (discuter) 10 avril 2021 à 17:34 (CEST)

Wikimag n°680 - Semaine 15[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 14 avril 2021 à 08:09 (CEST)

Les articles gorges du Bréda et Bréda (torrent) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Bonjour, Les articles « gorges du Bréda  » et « Bréda (torrent) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#gorges du Bréda et Bréda (torrent). Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 09:29 (CEST)