Discussion utilisateur:Cbyd - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Cbyd.

Discussion utilisateur:Cbyd

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Pour les messages précédents, voir

Et l’histoire des sciences alors?

Coucou, bon, c’est la dernière fois que je regarde en arrière : je te prie, une nouvelle fois, de bien vouloir accepter mes excuses pour ce long silence. Il fallait que ce soit écrit ici, tu comprends, je m’en veux tellement. Voilà c’est fait. Maintenant on sort le spi, et on navigue droit devant ! Très sérieusement, notre collaboration au wikiconcours a été et restera une étape très importante dans mon intégration à la communauté wp. Mais je ne savais encore comment faire pour faire durer cette ébauche de projet sans perdre le nord, et surtout en faisant abstraction des difficultés liées à la vie communautaire. Depuis mon retour je m’éclate sur le projet hip-hop (une autre de mes passions), mais je ne fais pas ça sans but. Si j’arrive à maintenir (quasi seul...) ce portail, alors ce projet se réveillera, et sera ainsi moins brouillon grâce à mon expérience sur le portail hip-hop. Dans un mois, dans six, je n’en sais rien. Mais une chose est sur, le travail déjà accompli avant avec toi ne restera pas sans suite. Amicalement, Un Fou (discuter) 15 mars 2021 à 16:12 (CET)

T’as pas chômé toi aussi
. Ça prend forme, ça prend forme
, à bientôt, Un Fou (discuter) 20 mars 2021 à 21:36 (CET)
pour info, je vois toutes les modif ici User:Un Fou#Suivi3
. Un Fou (discuter)
Bonsoir Un Fou
, j'ai repris goût à la contribution depuis peu et le sujet de l'histoire des sciences continue de m'intéresser, intérêt renouvelé par des lectures récentes autour de l'agnotologie ; je poursuis donc mes traductions en me servant de la page du projet comme feuille de route. Sans pression, par plaisir et sans non plus te mettre une quelconque pression. Comme je sais que tu seras pris ces prochaines semaines par le WCC, je n'attends pas spécialement de retour de ta part. Si un jour le portail:Histoire des sciences peut être régénéré grâce à ton expérience accumulée, tant mieux. En attendant, je remplis l'incubateur. Amicalement, --Cbyd (discuter) 20 mars 2021 à 22:08 (CET)
Heureux d’apprendre que tu as retrouvé goût à la contribution, vraiment. Amicalement, Un Fou (discuter) 20 mars 2021 à 23:20 (CET)
Coucou, comment vas tu ? La fusion de nombreux projets est en cours : voir ici Discussion utilisateur:FocalPoint#Καλησπέρα. J’ai dû accélérer les choses avant d’en finir avec le hip-hop, je me fais harceler là bas. Alors, avant de craquer vraiment et de repartir pour un moment voire pour toujours, j’ai envoyé toutes les forces que j’avais pour mettre en place un projet cohérent. Nous avons toujours besoin de traducteurs chevronnés ^^. Amicalement, Malik (discuter) 31 mars 2021 à 20:07 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
, coucou, alors comme ça je fagote mal les procédures

. Ça va je note.
. Bon, pour être clair avec toi, j’ai choisi cette PàS comme test pour ((article en sursis)) ((admissibilité à vérifier)) donc pour nous éviter des mauvaises surprises avec les articles de l’incubateur ;). Ça me ferai vraiment chier que tout tes efforts (et un peu des miens aussi^^) passent à la trappe à cause de « votants » incompétents !! Donc, j’ai faits des tests à plusieurs endroits pour affiner ma réflexion sur certains cas particuliers (comme pour le hip-hop (je test principalement l’inverse sur ce projet), mais là j’ai quasi pas d’aide...
, limite des bâtons dans les roues même). Tu noteras que j’étais d’abord parti pour une SI vu le manque de « Réf centrées ». Il faut dire un grand merci à @Pa2chant.bis pour sa patience à discuter avec moi sur plusieurs PàS. J’ai fait des pas de géant sur ce sujet !!! Ainsi, notre projet est viable, aucun doute. Ton travail est nécessaire ! Nous en avons besoin. Les suppressionnistes n’ont qu’à bien se tenir ! On débarque !!
, Malik (discuter) 8 avril 2021 à 07:44 (CEST)

Bonjour Malik2Mars
, oui j'ai qualifié de "mal fagottée" la procédure car bousculer les procédures établies ou ne pas aller au bout d'une démarche (une candidature ou un débat communautaire) crispe systématiquement les contributeurs un tant soit peu procéduriers (et Wikipédia abrite une proportion importante de personnes appréciant ce type de routine, je m'y inclue). Indépendamment du fait que tu aies raison ou tort sur le fond, et je crains que ce côté un peu foufou (d'ailleurs tu as bien fait de modifier ton pseudo, àmha) ne laisse des traces sur l'image que d'autres contributeurs auront de toi.

Sur le fond de ta démarche, le fait de tester les critères d'admissibilité sera utile effectivement pour se prémunir de futures suppressions donc je te remercie de prendre ces "risques". Quant à notre projet, je continue de nourrir l'incubateur avec une série de présidents de la HSS. --Cbyd (discuter) 8 avril 2021 à 08:07 (CEST)

Comme déjà dit, je vois tes modif depuis ma PU. Après, ce que pensent certains de moi « je ne suis pas là pour plaire » donc bon. Tu sais, je me rends compte que je suis bien plus à l’aise à communiquer avec des pcw franches, honnêtes et bienveillantes. Tu en fais parti. Et les wikimediens africains m’impressionnent aussi. C’est nous les occidentaux qui sommes idiots. Pour de bon. Seulement qlq uns ont compris l’enjeu ici. Certains « conservateurs » sont têtus et c’est risible parfois. Bref, j’ai pris tellement de coups bas ici, que je m’attends à tout (Faux-nez, troll, wikitraque, insultes, RA, etc.). Mais je pose pierre après pierre ce que nous, et moi avec d’autres, avons besoin pour travailler en paix et éviter les balles de ceux qui savent tout mieux que tout le monde... lol. Bon, t’inquiète je suis de bonne humeur j’ai enrichi ma bibliothèque !! Amicalement, Malik (discuter) 8 avril 2021 à 08:21 (CEST)
Dis, juste par hasard ^^, t’as pas oublié un truc => Projet:Histoire des sciences/Participants. Parce que, si y’en a bien un « d’actif », c’est toi !!
. Amicalement, Malik (discuter) 12 avril 2021 à 03:01 (CEST)

/ Mathématiques

Coucou, c’est encore moi ! Je n’ai pas trouvé le temps pour faire des recherches sur Jan S. Hesthaven, actuellement en débat PàS. Cela dit, c’est encore un bon exemple à tester pour notre projet. Là, en l’état, mon avis perso — fondé uniquement sur un survol rapide de ses publications et une lecture des Réf présentes sur l’article — est qu’on peut envisager un article sur wp. Cependant, les critères ne sont pas respectés là. Les Réf données ne sont pas « indépendantes ». Le contributeur déclare d’ailleurs, en toute transparence, contribuer pour École polytechnique fédérale de Lausanne. J’ai une idée pour ce genre d’article, comme pour le projet hip-hop

. Mais je ne sais pas si le projet math sera ok. Donc je souhaite ton avis. On peut envisager un espace « incubateur » (je te la dédicace celle là
), style Projet:Mathématiques/Biographies/Incubateur où les articles non admissibles à l’instant T seraient conservés en attente d’autres Réf, d’un développement progressif, en fonction des données qui s’accumuleront petit à petit au fil de sa carrière. J’oubli l’idée ou cela te semble envisageable ? Malik (discuter) 12 avril 2021 à 09:41 (CEST)

@Bertrand Labévue, si tu passe par là, n’hésite pas ! Malik (discuter) 12 avril 2021 à 09:41 (CEST)
Bonsoir Malik2Mars
, sur Hesthaven proprement dit je n'ai pas encore d'avis, mais je le placerais en l'état dans la zone grise d'admissibilité et son éventuelle suppression ne me chagrinera pas. Cela dit, si je règle mes soucis de connexion, je tâcherai alors de chercher un peu sur lui. Sur l'idée d'incubateur, je ne suis pas d'accord avec toi : les articles qui incubent dans notre projet sont a priori tous admissibles et sont déjà publiés, ils attendent juste que tu passes dessus pour quelques compléments ou des mises en forme (nous ne sommes pas vigilants sur les mêmes détails ni n'avons les mêmes sources), puis ils seront listés ailleurs sur notre page de travail... Je ne pense pas que cette idée d'incubateur pour des articles non encore admissibles soit souhaitable : d'une part la quantité, même pour un projet assez circonscrit comme celui des maths, risque d'être vite ingérable ; d'autre part, le système actuel où on ne publie que ce qui est admissible / on supprime ce qui ne l'est pas encore / on restaure ce qui l'est devenu me semble suffisamment robuste et communément accepté. Je n'ai en revanche pas d'idée alternative pour gérer des articles presque admissibles et les faire bonifier comme certains vins : je trouve par ailleurs qu'il y a suffisamment à faire avec les articles admissibles manquants, ne serait-ce qu'en sciences. Bien à toi, --Cbyd (discuter) 12 avril 2021 à 19:31 (CEST)
noté, idée à la poubelle alors
 ! Malik (discuter) 12 avril 2021 à 19:36 (CEST)

RAW 2021-04-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2021 à 01:25 (CEST)

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Cbyd
Listen to this article