Discussion utilisateur:Escalator - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Escalator.

Discussion utilisateur:Escalator


Bienvenue sur Wikipédia, Escalator !


Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.

Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.

Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.  


Salut, j'ai mis ci-dessus quelques recommandations pour bien commencer. Je te recommande aussi de mettre sur ta page utilisateur ce modèle ((parrainé|Guérin Nicolas)), afin qu'on sache que tu es parrainé et par qui. Autre chose : n'hésites pas à me poser des questions (syntaxe, rédactions, usages sur Wikipédia), je suis là pour ça.

Guérin Nicolas ( - © ) 13 juillet 2007 à 16:00 (CEST)

Je me suis permis de retoucher un peu ta page utilisateur, pour que les boîtes apparaissent, celles qui sont encore en rouge n'existent pas à mon avis. Dis-moi si cela te dérange et je déferais mes modifications. Guérin Nicolas ( - © ) 13 juillet 2007 à 16:36 (CEST)

Commencer petit, finir grand...

Salut, pas de problème si tu veux commencer par corriger les fautes d'orthographes ou la mise en page... Petit conseil : si tu veux faire des "tests" de rédaction, modèles, tableaux, etc... tu peux te créer une sous-page personnelle genre "bac-à-sable" dans ton espace utilisateur : Utilisateur:Escalator/Bac à sable

. Guérin Nicolas ( - © ) 17 juillet 2007 à 13:55 (CEST)

CDL

Salut escalator, je trouve ton idée de CDL assez bonne, même si j'ai des réserves sur le texte. Donc avant de mettre cela sur le bistro, voilà plusieurs remarques/questions :

  • D'où t'es venu cette idée de CDL? As-tu eu des problèmes avec un administrateur? As-tu constaté personnellement des abus ou des décisions de la part d'un administrateur qui t'on semblé arbitraire? Si oui, lesquels?
  • S'il y a un problème avec un administrateur pour abus de ses pouvoirs d'administrateurs, ce n'est pas alors au comité d'arbitrage qu'il faut déposer sa plainte, mais à la page Wikipédia:Administrateur/Problème. Si c'est un conflit éditorial il y a les Wikipédia:Wikipompiers, et si cela dégènère en conflit personnel entre deux utilisateurs (administrateurs ou non), alors il y a le comité d'arbitrage (Wikipédia:Comité d'arbitrage). Mais le comité d'arbitrage n'est pas là pour régler les abus potentiels de la part d'un administrateur, donc je ne vois pas très bien le lien que tu fais entre le comité d'arbitrage et ton "code de loi"...
  • Pour un code de loi encadrant les actions des administrateurs, il y a déjà des éléments aux pages Wikipédia:Administrateur et Wikipédia:Règlement administratif. Donc lis ces pages attentivement et les pages de votes associées (je sais cela prends du temps, mais cela évitera de te faire rabrouer avec l'argument suivant : "cette règle existe déjà"), et tiens en compte dans ton argumentaire.
  • Il faudrait que tu argumentes avec des exemples d'abus, sinon on va te dire que t'y connais rien...
  • Il y a des choses intéressantes, par exemple tous les administrateurs ne sont pas de la même sévérité, mais en général ils discutent entre eux avant de prendre une décision, ce qui arrive in fine à une position équilibrée. Néanmoins les abus sont toujours possibles même s'ils sont rares. Mon avis est qu'il y a plutôt un déficit de pédagogie ou de communication, par exemple dans le cas d'un blocage qui suivrait un cas de vandalisme avéré ou d'attaques personnelles grossières manifeste de la part d'un utilisateur, l'usage voudrait qu'on l'avertisse ou qu'on le rappel à l'ordre au moins une fois avant de le bloquer. Or ceci n'est pas toujours le cas...

En fait, ce qui m'intéresse, c'est pourquoi en temps que nouveau utilisateur, tu en es venu à penser que les administrateurs devraient être mieux encadrés. C'est étrange car apparemment tu n'es pas le seul dans ce cas, d'après les lectures que j'ai faites sur le bistro. J'en ai déjà discuté avec un administrateur, et lui non plus ne comprend pas très bien pourquoi beaucoup d'utilisateurs les voient comme une caste supérieure avec des "pouvoirs". Normalement ils n'ont pas plus de "pouvoirs" que d'autres, ils s'occupent juste de la maintenance, et leur élection par la communauté n'est pas une justification pour leur donner plus de poids par rapport à d'autres utilisateurs (d'ailleurs l'utilisation par un administrateur de ces outils, lorsqu'il est en conflit éditorial avec un autre utilisateur, est strictement interdit). Je suis pas admin, mais je mène déjà une réflexion personnelle sur le sujet, et je pense qu'il y a plutôt un problème de visibilité et de communication. Juste cites moi des exemples qui t'ont amené à proposer ce "code de loi". Sinon, j'attendrais un peu avant de poster ta réflexion sur le bistrot, car comme je le dis plus haut, il faudrait que tu lises les pages relatives à l'encadrement des admins pour voir si certaines règles n'existent pas déjà (et adapter ta page le cas échéant), tu pourrais aussi citer des exemples (du genre deux admin n'appliquant pas la même peine pour des cas similaires, ou un blocage long pour mauvaise orthographe, etc...), sinon j'ai peur que tu sois classé comme troll, cela serait dommage. Allez bonnes réflexions et bonne continuation.

Guérin Nicolas ( - © ) 24 juillet 2007 à 10:45 (CEST)

Salut merci pour ton message, et les deux exemples cités, cela permet de solidifier ton argumentation. Quelques remarques encore :
  • Je vois à peu près le blog dont tu me parles, je l'ai déjà visité, il me semble effectivement quelque peu agressif, mais recense aussi les coquilles de wp. Saches que ce blog n'est pas "censuré" par wp : en fait il est interdit dans tout article de citer un blog comme référence, car cela ne constitue pas par définition une "référence" dans un espace encyclopédique (comme les spams, les pages de chat, les pages de fan club, etc...), par contre on peut très bien en parler dans les pages de discussions comme le bistro (ce qui se fait d'ailleurs). A noter que ce blog pourrait être constructif, si ce n'est que la personne qui le tient à une rancune tenace envers wikipédia, et cela se sent, ce qui gâche tout.
  • Pour défendre la fonction d'admin : celle-ci est nécessaire pour la maintenance de la wikipédia. En effet la fonction d'admin n'existait pas au début de wikipédia, la fonction a du être crée suite à l'apparition de vandalisme et d'utilisateur malveillant. Donc ce fut plus de force que de gré... La contrepartie, est que la fonction d'admin donne des "outils" supplémentaires, qui ne sont en principe que des "outils", mais qui peuvent être utilisés comme des "pouvoirs". Ceci n'est en général pas le cas, car les admins sont élus par la communauté, donc seulement ceux qui sont dignes de confiance deviennent admins. Toutefois on n'est jamais à l'abri d'un dérapage, ou d'une décision jugée trop sévère.
  • En ce qui concerne les "abus" de la part d'admin, en fait cela peut être un manque de coordination ou de visibilité comme je l'ai dit avant : en effet, les admins se consultent en général, ou suivent un règlement avant toute décision, mais tous les admins n'évaluent pas les choses de la même façon. C'est normal nous sommes tous des individus différents, donc c'est comme des profs qui noteraient un même devoir, certains sont sévères, d'autres plus cools, mais tous veulent bien faire. Donc il arrive que des admins appliquent des sanctions différentes à deux cas similaires, ou même qu'ils ne soient pas d'accord lorsqu'ils discutent de la durée du blocage pour sanctionner un utilisateur par exemple (c'est pour cela qu'il discutent d'ailleurs). Reste qu'on ne peut pas empêcher ça et là les initiatives personnelles et limites de certains (comme dans le premier exemple que tu m'as cité), en général cela engendre des réclamations, puis des discussions puis tout rentre dans l'ordre. Sauf que ça coute effectivement du temps...
  • Le problème d'un code de loi, est qu'il doit être à la fois précis mais en même temps assez souple pour 1) permettre de faire du cas par cas (chaque cas est différent) 2) être efficace (ne pas perdre trop de temps sur chaque cas) 3) Être exhaustif (permettre d'apporter une réponse appropriée à tous les cas rencontrés) 4) Laissez une certaine marge de manoeuvre (ne pas confondre par exemple erreur de débutant avec vandale/faux-nez expérimenté, ou à contrario ne pas trop brider l'admin dans ses choix potentiels).
  • J'appelerai pas ça "code de loi", mais plutôt "code de bonne conduite à l'usage des administrateurs", tous sont de bonne foi, simplement la limite entre "outil" et "pouvoir" peut être franchie sans même que l'on s'en rende compte. En fait le règlement des admins existe mais il est "éparpillé" sur plusieurs pages, ce qui gène pour sa compréhension et son application. Il faudrait donc peut être recommender de faire une page unique.
Allez bonne réflexion. Guérin Nicolas ( - © ) 26 juillet 2007 à 09:07 (CEST)

Coup de fatigue?

Salut, j'ai vu que tu n'as pas contribué depuis un moment maintenant, lassitude? d'autres occupations? J'ai toujours ton texte, et j'attends qu'on le retravaille, mais sans ta présence, je ne peux rien faire. Guérin Nicolas    

20 novembre 2007 à 10:51 (CET)

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Escalator
Listen to this article