For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Espandero.

Discussion utilisateur:Espandero

Archives (2014-2018)

Analyse The Office

Bonjour Espandero

Émoticône
, je pense avoir terminé l'écriture de la section « Analyse » pour l'article The Office. Pourrais-tu y jeter un oeil avant que je la publie sur la page ? Après cela, dis-moi si tu penses que je peux lancer une procédure AdQ ^^. Voici le lien vers mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Matteo251/Brouillon. Merci d'avance
Émoticône
Matteo251 (discuter) 1 janvier 2021 à 10:29 (CET)Répondre[répondre]

Salut, pour l'analyse c'est très bien, et très complet. Bravo. J'ai personnellement l'impression que l'article est prêt. Il faudrait peut-être avertir le projet Télévision pour avoir un autre avis (je ne sais pas si celui-ci est très actif par contre), mais en comparant à Sur écoute je pense que l'article a un niveau similaire. - Espandero (discuter) 1 janvier 2021 à 13:37 (CET)Répondre[répondre]
Merci beaucoup ! Bien sûr, je vais apposer un bandeau de sept jours pour commencer la procédure, on verra si d'autres avis arrivent. Merci pour la relecture
Émoticône
Matteo251 (discuter) 1 janvier 2021 à 13:53 (CET)Répondre[répondre]

Remerciements

Récompense
Bonjour, la page Le Juif éternel (exposition) vient d'être acceptée au label Bon article.

Un grand merci pour cette promotion

Émoticône sourire
 !

À titre d'image, ou plutôt de contre-image, la présente photo est celle du mémorial de Yad Vashem.

Merci d'avoir su démontrer la valeur de notre travail commun

Émoticône sourire
 !

Bien cordialement, Manacore (discuter) 7 janvier 2021 à 20:23 (CET)Répondre[répondre]

Anders Sparrman - Merci!

Bonjour, merci beaucoup d'avoir pris le temps de lire l'article consacré à Anders Sparrman, de m'avoir donné des conseils d'amélioration et d'avoir voté en faveur de sa promotion au statut de bon article. Bon dimanche, --Wikiseb7777 (discuter) 10 janvier 2021 à 06:27 (CET)Répondre[répondre]

2001:18C0:297:5700:18DC:66C8:BC9E:90

Bonsoir, je viens de voir votre annulation sur la page de Rick Wright. Cet individu (sous IP changeante) sabote régulièrement des pages musicales en modifiant la syntaxe : passé au lieu de présent, "pianiste organiste" au lieu de "claviériste", ajout de "musicien", ou "claviériste" redondant avec auteur-compositeur-interprète, retire le "de" dans "joue de la guitare", etc... N'y a t'il pas moyen de protéger les pages ? J'ai essayé de mettre un bandeau de semi-protection, mais un robot me les supprime à chaque fois. Cordialement --Fredamas (discuter) 30 janvier 2021 à 23:00 (CET)Répondre[répondre]

Bonsoir. Si il y a des pages qui sont régulièrement vandalisées il est possible de demander la protection de ces pages à des administrateurs ici : Wikipédia:Demande de protection de page. Vu que l'utilisateur change d'IP régulièrement il sera difficile de faire plus, mais il est peut-être envisageable de demander à ce que l'IP soit bloqué pour le stopper dans son élan ici : Wikipédia:Vandalisme en cours. Personnellement c'est la première fois que j'ai à faire avec cet individu (bien que j'ai vu dans son historique qu'il posait des problèmes ailleurs), alors je vous laisse gérer tout ça. - Espandero (discuter) 30 janvier 2021 à 23:09 (CET)Répondre[répondre]
Merci pour ces informations. Je viens de voir qu'il a récidivé sur la page de Syd Barret aujourd'hui.--Fredamas (discuter) 31 janvier 2021 à 14:26 (CET)Répondre[répondre]

Remerciements AdQ

Récompense
L'article The Office (série télévisée, 2005) a été promu au label « Article de Qualité »
Émoticône sourire
 ! Merci Espandero pour ton vote !

Amicalement et à très bientôt, Matteo251 (discuter) 12 février 2021 à 23:19 (CET)Répondre[répondre]

Angeliño et Manchester City Football Club

Bonsoir des que le club decide de levé l'OA il n'est pas nécessaire de attendre la fin de saison vue que dés qu'il est levé l'OA il devient automatiquement joueur du club qui a levé l'OA

https://twitter.com/DieRotenBullen/status/1360342285553139712?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1360342285553139712%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.footmercato.net%2Fa7927382614803124336-angelino-signe-definitivement-au-rb-leipzig

Merci de votre comprehenssion.

Mamadu7375 (discuter) 13 février 2021 à 00:38 (CET)Répondre[répondre]

Ça ne marche pas comme ça. Il est membre de Manchester City jusqu'à la fin de la saison puisque les transferts ne peuvent pas être réalisés entre deux marchés des transferts, peu importe que le club ait levé l'option d'achat. Espandero (discuter) 13 février 2021 à 07:50 (CET)Répondre[répondre]

Résumés détaillés de la saison 1 des Soprano

Bonjour,

J'ai republié les résumés détaillés de la saison 1 en début d'après-midi car il est autorisé d'en faire, bien que comme vous l'avais précisé dans votre résumé d'annulation, il comportait des fautes. Par contre, l'argument que l'ajout de ces résumés plombe la page n'est pas valide selon moi. C'est tout d'abord une page dédiée à une saison spécifique de la série. Si encore il s'agissait de l'article principal, je serais d'accord, mais ce n'est pas le cas. La taille d'inclusion après expansion de l'article était de 350 848/2 097 152 octets avec la version contenant les RD. Ce n'est pas cela qui allait entraîner des problèmes de chargement de la page. J'ai voulu les remettre car l'utilisateur qui les a ajouté était dans son droit et a dû prendre du temps à les rédiger. Bonne soirée. --Nebuno (discuter) 13 février 2021 à 17:25 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, j'imagine bien que l'utilisateur a dû prendre du temps à les écrire, mais ces résumés ne sont pas de bonne qualité. Je l'ai déjà dit, ils sont plein de fautes, et en plus ils sont très mal équilibrés ; certains aspects des épisodes sont tirés en longueur sans raison. Et si j'ai dit qu'ils alourdissaient la page, c'est surtout sur le principe que je trouve les synopsis suffisants, bien qu'ils mériteraient peut-être d'être étoffés par endroit, et qu'en rajoutant un résumé on se retrouve avec une page très longue (j'aurais aimé une option de les rendre déroulant, mais le modèle ne propose pas cette option). Je pense qu'il y aurait donc deux solutions : réécrire entièrement les résumés en les rééquilibrant ou ajouter des infos aux synopsis. Bonne soirée à vous aussi. - Espandero (discuter) 13 février 2021 à 17:47 (CET)Répondre[répondre]
L'idée de rendre ces résumés déroulant est bonne, il faudrait peut être la proposer au projet modèle. --Nebuno (discuter) 13 février 2021 à 18:04 (CET)Répondre[répondre]

Minikeums et Scooby-Doo

Bonjour,

Je suis désolé, d'avoir mis un bandeau sur le Wiki de Scooby-Doo, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=180012687&oldid=179964493&title=Scooby-Doo mais je voulais te demander, si tu sais, si c'était diffusé sur Les Minikeums ?


Cordialement,


Maxime Régnier - Maxime Régnier (discuter) 22 février 2021 à 16:43‎ (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, il n'y pas de soucis, mais je n'en sais rien. J'ai retiré la mention de l'émission car il n'y aucune source qui en parle sur l'article. - Espandero (discuter) 22 février 2021 à 17:05 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, D'accord, oui jecomprends ; j'avais mis cela sur le Wiki de Scooby-Doo, car je l'ai entendu à la radio, après est-ce que c'est vrai ou pas ?? - Maxime Régnier (discuter) 26 février 2021 à 17:49 (CET)Répondre[répondre]

Merci

Récompense
L'article The Last of Us Part II a été promu au label « Bon article » ! Merci pour votre vote !

Merci et à bientôt, Aymeric50800discuter 29 mars 2021 à 13:52 (CEST)Répondre[répondre]

Labellisation

Récompense
Merci beaucoup pour ton vote qui a contribué significativement à la labellisation de l'article NScripter, article aujourd'hui promu au label « Article de qualité » !

--31NOVA (discuter) 9 avril 2021 à 14:41 (CEST)Répondre[répondre]

L'article « Rue du Pré-de-la-Bataille » AdQ

Rue du Pré-de-la-Bataille 4.jpg
L'article « Rue du Pré-de-la-Bataille » AdQ

Bonjour Espandero,

Soyez remercié pour votre relecture attentive et vos remarques qui ont fait évoluer jusqu'au dernier moment de façon considérable cet article, tant en ce qui concerne son texte que ses illustrations — il est maintenant stable et peut-être vous intéressa-t-il ?
Votre vote positif ayant permis la labellisation de l'article !

Cordialement. 6PO (discuter) 16 avril 2021 à 16:54 (CEST)Répondre[répondre]

Buste en or de Marc Aurèle

Bravo pour votre label, l'article est très intéressant et plaisant à lire.

Beau travail

Émoticône sourire
 ! — Koreller 8 mai 2021 à 18:45 (CEST)Répondre[répondre]

Merci beaucoup pour le compliment, je suis très content que vous ayez apprécié l'article.
Émoticône sourire
- Espandero (discuter) 9 mai 2021 à 12:49 (CEST)Répondre[répondre]

Présentation des voix françaises d'un acteur ou actrice

Bonjour Espandero, je constate que vous avez supprimé la modification que j'avais faite sur l'article consacré à Audrey Hepburn. Cette modification consistait à normaliser la présentation des voix françaises telle qu'elle se présente sur la plupart des articles consacrés à un acteur ou une actrice d'origine étrangère qui a suffisamment de notoriété pour justifier une section dédiée "Voix françaises". Par ailleurs, dans le cas de l'article sur Audrey Hepburn, donner sous forme de texte une liste est difficilement lisible et l'absence de section dédiée rend l'information difficilement trouvable (surtout sur un article long). Il y a sur Wikipedia des centaines d'articles avec une section "Voix françaises" avec des listes (ex. : John Wayne, Kirk Douglas, Ingrid Bergman,...). J'ai cependant modifier de nouveau l'article sur Audrey Hepburn en laissant une information concise sous forme de texte en ajoutant une liste repliée par défaut pour moins "gêner" la lecture et laisser au lecteur intéressé le loisir de déplier la liste pour avoir une information pertinente. J'espère que ce compromis vous convient... Cordialement, Tyrone

Bonjour, désolé d'avoir annulé de la sorte votre modification, mais de manière générale, comme je l'ai expliqué dans mon justificatif de modification, le texte est à privilégier aux listes à puces. De plus, je trouve le passage à une liste dommage pour deux raisons :
  1. L'article est labellisé, et donc on va ici contre les critères des labels ;
  2. La liste des doublures n'est pas si longue que ça, il me semble donc facile ici de faire quelque chose du style : « Elle est régulièrement doublée par Doubleuse2 dans Film1, Film2, … et par Doubleuse2 dans Film3, Film4, …. Elle est également doublée par Doubleuse3 dans Film5, Doubleuse4 dans Film6, etc… ». Il serait également sympathique de rajouter des sources à tout cela pour donner un peu plus de valeur au label, qui a mal vieilli.
Salutations, Espandero (discuter) 16 mai 2021 à 20:46 (CEST)Répondre[répondre]

Remerciements pour Barton Fink

Récompense
Barton Fink a été reconnu au label « Article de qualité » grâce à votre vote, vos contributions et vos commentaires. Je vous remercie infiniment !

--Centsmira (discuter) 19 mai 2021 à 08:31 (CEST)Répondre[répondre]

Traduction de Réchauffement_climatique

Bonjour Pouvez-vous résumer ce qu'il reste à traduire avant de pouvoir enlever le bandeau ? Ce n'est pas clair pour moi Effco (discuter) 3 juillet 2021 à 11:59 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Effco
Émoticône
Tout se trouve sur la page Discussion:Réchauffement climatique/À faire. Il reste à traduire la section "Responses: mitigation and adaptation" de l'article anglais, traduction que j'ai déjà commencé. Comme je l'ai déjà dit sur la PdD de l'article, le plus simple pour m'aider serait de traduire les liens rouges et de relire ce qui a déjà été traduit sur l'article. Meilleures salutations, Espandero (discuter) 5 juillet 2021 à 10:06 (CEST)Répondre[répondre]

…X… dans la culture

Salut, y’a qlq temps nous avons échangé un peu à ce sujet sur le bistro sans aller plus loin. Après de nombreuses lectures et une prise de recul avec wp je me permets de te signaler (seulement) Une page wp : Jean-François Chassay

Émoticône
. Je remarque sur ta PU que tu travail sur Tesla. La page Nikola Tesla dans la culture populaire est un premier jet disons mais le style liste n’est pas très pertinent et, de plus, clivant malheureusement. Je remarque aussi que tu envisage de travailler sur Einstein en partant de wp:en. Pourquoi pas mais on a aussi qlq bonnes sources en français… d’ailleurs, pour Einstein et pour éviter un article détaillé style liste, tu trouveras un chapitre dans un des ouvrages de Chassay : Si la science m’était contée, des savants en littérature. Bon, bref, moi aussi je travail sur qlq bio - sur Wikiquote principalement (c’est plus calme ;)) - donc n’hésite pas à me notifier quand tu passe à Einstein, je travail dessus aussi et j’ai pas mal de matière. Bon week-end. Malik (discuter) 17 juillet 2021 à 18:38 (CEST)Répondre[répondre]

Article du PGM - 11 Redstone et le vote de ADQ

Bonjour,

Suite à votre message sur la page de discussion relative au vote d'Article de Qualité pour l'article PGM - 11 Redstone, je voulais vous poser une question.

Quel est selon vous les parties qui devraient avoir leurs propres articles étant donné que selon vous l'article est trop long ?

Bien cordialement,

--A history lover (discuter) 8 août 2021 à 17:42 (CEST)A history loverRépondre[répondre]

Bonjour, globalement, l'histoire pourrait être déplacée dans un article Histoire du PGM-11 Redstone en la remplaçant par un résumé de tout ce qui se trouve actuellement dans la section. Il en irait sans doute de même avec la section "Caractéristiques générales" bien que je n'ai jamais d'article appelé "Caractéristiques générales de X". Cette section pourrait sans doute être raccourcie en paraphrasant et en gardant que le contenu essentiel à la compréhension, plutôt qu'en copiant-collant simplement un document technique. - Espandero (discuter) 8 août 2021 à 18:26 (CEST)Répondre[répondre]
Merci beaucoup de votre réponse ! Cela est d'une grande aide --A history lover (discuter) 8 août 2021 à 18:36 (CEST)A history loverRépondre[répondre]

Barciś / Barcisio

Bonjour,

En parcourant l'article Le Décalogue (série de films), signalé récemment en page d'accueil, je vois 3 occurrences de la graphie « Barcisio » pour le nom de l'acteur : j'ai hésité à corriger, est-ce une coquille ?

Je mets ta PdDU en suivi pour voir ta réponse. Bien cdt — Couleys [कुरा गरौं] 29 août 2021 à 10:48 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, effectivement il s'agit d'une coquille qui vient de la traduction. Je ne connais pas le polonais mais à plusieurs occasions son nom s'écrit « Barcisia » dans la version originale, ce qui s'est traduit en Barcisio. Merci du signalement. - Espandero (discuter) 29 août 2021 à 11:06 (CEST)Répondre[répondre]

lithium refnec

Bonjour Espandero, Peux-tu préciser ta remarque sur refnec dans l'article lithium. Les chiffres sont sourcés 3 lignes au-dessus (usgs), et il y a uniquement besoin de faire une division entre les deux chiffres pour arriver au nombre d'années. L'ensemble me parait donc clair. Bon week-end. -- Spilach (discuter) 24 septembre 2021 à 20:40 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, il faut préciser la source de tout texte. Si la source est plus haut il faut mettre un rappel avec la fonction name. Espandero (discuter) 24 septembre 2021 à 21:06 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Espandero,
l'application du principe de sourcer chaque assertion (qui est la base du travail encyclopédique) à ce cas précis me paraît discutable, et c'est pourquoi j'avais décidé en conscience de ne pas rajouter les liens. (1) Je ne pense pas souhaitable d'infantiliser le lecteur au point de supposer qu'il ne se souvient pas de ce qu'il a lu deux lignes plus haut, (2) d'un point de vue encyclopédique/scientifique l'information est déjà traçable à proximité immédiate et de manière non ambiguë (ajouter les sources de façon répétitives alourdit ici la lecture sans améliorer la qualité du contenu ni sa traçabilité). Y a-t-il jurisprudence qui a déjà été rendue sur un cas similaire ?
Par ailleurs, avec tout le respect que je vous dois, les "il faut" de votre réponse, et l'annulation de mes modifications sans chercher à comprendre ont sonnés peu accueillants à mes oreilles.
En espérant trouver un point d'entente,
Bonne soirée Spilach (discuter) 24 septembre 2021 à 22:22 (CEST)Répondre[répondre]
Désolé si je sonne peu accueillant, je suis en déplacement. Cependant, il faut respecter les règles de l'encyclopédie. Il reste nécessaire d'indiquer la source de votre texte. Ce qui peut vous paraître apparant ne l'est peut-être pas pour tout le monde. Espandero (discuter) 24 septembre 2021 à 23:12 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Espandero,
Voici une nouvelle proposition pour essayer de trouver un consensus : "Les chiffres ci-dessus permettent de calculer que les ressources avérées en 2021 correspondent à plus de 200 ans de production au rythme des années 2018-2020". Qu'en penses-tu ?
Bonne journée. -- Spilach (discuter) 25 septembre 2021 à 08:59 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour, j'ai fait au plus simple en rajoutant un appel avec la fonction name. Cela permet d'éviter d'être « méta » et permet de garder une info cohérente si les chiffres plus hauts venaient à être changés sans que toute la section soit mise à jour. Salutations, Espandero (discuter) 26 septembre 2021 à 18:37 (CEST)Répondre[répondre]

Ok, ça marche. Bonne semaine, -- Spilach (discuter) 26 septembre 2021 à 22:07 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Espandero et Spilach, je remets une pièce dans la machine : le calcul proposé dans l'article n'est pas réalisé par l'USGS et ne peut donc lui être attribué (en toute rigueur, c'est un TI, mais passons). J'ai donc déplacé la réf — qui était effectivement nécessaire pour assurer que les chiffres restent eux attribués si les paragraphes venaient à bouger.
En passant, l'IP signalait que Caradisiac ne cite pas la source de ses chiffres ; ça me semble recevable, j'ai donc traduit par un "refins". — Vega (discuter) 11 octobre 2021 à 14:06 (CEST)Répondre[répondre]

Vos modifications sur la page "Pays de Galles"

Bonjour Espandero

Émoticône
,

J'ai vu votre annulation de modification sur la page dans la catégorie "Sports".

Je pense que vous êtes de bonne foi, mais vous avez supprimé des passages sourcés. Sans explications, cela pourrait être considéré comme du vandalisme (au sens de wikipedia).

Que vous pensiez le style améliorable, le texte trop long la syntaxe incorrecte c'est votre droit.

Et comme tout utilisateur, vous avez le droit d'apporter votre pierre à l'édifice dans ce domaine. Chacun à son niveau.

Mais une annulation pure et simple me semble très excessive raison pour laquelle j'ai annulé votre modification.

Néanmoins, je vais effectivement retravailler ce passage. Il semble déséquilibré par rapport aux autres sports.

Je pense conserver les passages relatifs à la problématique des joueurs noirs gallois notamment, qui a été documentée par des reportages récents à la BBC.

Amitiés wikipédiennes

--Wikitripau (discuter) 21 octobre 2021 à 08:01 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Wikitripau
Émoticône
, je peux comprendre que mon action vous ait frustré, et j'aurais peut-être dû accompagner mon annulation d'un message sur votre PdD. Personnellement, je ne vois pas mon action comme une suppression ; si votre texte a disparu de la page, il reste disponible dans son historique. J'ai fait un petit compte-rendu des problèmes de votre texte avec mon annulation afin que vous puissiez l'améliorer et le replacer. À mon avis, il est plus pédagogique de vous expliquer ce qui ne va pas et de vous laisser faire plutôt que de passer derrière vous et le faire moi-même. Je serais de ceux qui pensent que des contributions à Wikipédia, en 2021, doivent être proches de l'irréprochable, et je trouve donc intéressant de vous montrer ce qui ne va pas pour que vous y arriviez. Pour aller plus dans les détails sur votre modification, je trouve qu'elle déséquilibre grandement la section Sport (attention au vocabulaire d'ailleurs, ce sont des sections et pas des catégories). Actuellement chaque paragraphe aborde un sport particulier, tandis que votre ajout fait plusieurs paragraphes, dénaturant ainsi la section. Le seul moyen de laisser votre modification en l'état serait de créer des sous-sections sur chaque sport, mais il faudrait alors allonger les textes sur les autres sports et je ne pense pas que l'article en ait besoin. Comme je l'ai suggéré, votre ajout aurait pu être déplacé sur l'article « Sport au pays de Galles », où une section entière couvrant un historique complet du sport qui vous intéresse pourrait être créée. J'espère vous avoir aidé à comprendre mon action. Salutations, Espandero (discuter) 23 octobre 2021 à 10:34 (CEST)Répondre[répondre]
Merci pour cet échange de point de vue
Émoticône
Salutations --Wikitripau (discuter) 26 octobre 2021 à 10:56 (CEST)Répondre[répondre]

Modification Pep Guardiola

Bonsoir, merci d'avoir amélioré mes modifications sur cet article, car pour certaines choses je pensais bien faire et pour d'autres j'ai laissé comme c'était avant, mais c'était loin d'être parfait. Bonne soirée à vous. IMD3F (discuter) 23 octobre 2021 à 23:16 (CEST)Répondre[répondre]

Modification Page Biogaz.

Bonjour. Désolé. Je tenais à ajouter une liste des incidents que j'ai répertorié. Je pense avoir trouvé le bon endroit. Cette liste vous pose t-elle un problème ? Concernant le copié collé. Vous parlez de cette phrase ? : "L'ONG ne comprend pas comment une telle quantité de digestats a pu déborder sans alarme et sans bassin de rétention prévus" ? Cordialement --Samlatenaille (discuter) 24 octobre 2021 à 18:17 (CEST)Répondre[répondre]

@Samlatenaille : Le problème principal est la violation de copyright car vous copiez-collez directement depuis une source. Ensuite, votre modification est problématique car elle est notamment francocentrée, c'est-à-dire qu'elle se concentre entièrement sur la France sur un article qui se veut généraliste sur le sujet du biogaz. La déplacer sur un article comme « Méthanisation en France » serait plus approprié. Cependant, je ne trouve pas qu'une liste non-exhaustive soit une plus-value à un article encyclopédique ; peut-être que ces accidents auraient plutôt leur place dans la section Histoire de l'article (sous forme de texte et non pas de liste ; les listes sont à éviter le plus possible sur Wikipédia). Salutations, Espandero (discuter) 24 octobre 2021 à 19:01 (CEST)Répondre[répondre]

Modification Démographie de la Suisse

Bonjour,

J'ai vu que tu as réussi à transformer mon tableau en graphique hier, je voulais juste savoir comment faire pour transformer des données en graphique, c'est fait depuis Excel ou c'est possible de le faire directement depuis Wikipedia ? Je suis un petit nouveau, si tu as des conseils à me dire, n'hésite pas.

Merci d'avance

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Etoto0026 (discuter), le 29 octobre 2021 à 10:49 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, j'ai utilisé le modèle ((Graph:Chart)), en reprenant directement les données depuis les fichiers Excel de l'OFS. Ce modèle permet de mettre à jour plus facilement et rapidement les graphiques qu'avec une image. Je dirais que son utilisation est assez compliquée mais que les différents exemples disponible sur la page de présentation du modèle permettent de le comprendre assez vite. Au passage, j'ai préféré la base de donnée commençant en 1980 car elle donne toutes les années depuis, tandis que celle allant de 1900 ne donne que les chiffres de chaque décennie, ce que je trouve moins parlant. Quand j'aurai du temps j'essaierai d'ajouter du texte avec les graphes pour expliquer un peu les différentes évolutions, tout en ajoutant quelques chiffres des données de l'enquête de 1900. Salutations, Espandero (discuter) 29 octobre 2021 à 10:57 (CEST)Répondre[répondre]

Remerciement

Récompense
Tarja Turunen a été élu bon article !
Émoticône sourire
Merci Espandero pour votre vote, votre aide et vos commentaires qui ont permis d’améliorer l'article et de lui donner ce statut. Cordialement
Vmv2705 23 octobre 2021 à 11:34 (CET)Répondre[répondre]

Denis Villeneuve

Bonjour,

Vous avez supprimé la correction que j’ai apportée à une phrase employant l'expression "l'un, l'autre" ([1]). La répétition du verbe être est ici superflue car dans la phrase a été intercalé un nom (Martin Villeneuve). Laissée telle quelle, la phrase est syntaxiquement maladroite. Il faut écrire : [...] dont l'un est juge et l'autre, Martin Villeneuve, cinéaste également. Si vous n’êtes pas d'accord, merci d’ouvrir un sujet dans la section Bistro [2]. En attendant, je supprime votre annulation. Cordialement.--Finis1 (discuter) 2 novembre 2021 à 17:46 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, je vois que vous êtes plus ou moins nouveau à Wikipédia et je tenais juste à préciser qu'il est plus cohérent d'ouvrir une discussion directement sur la page de discussion de l'article et non pas sur Le Bistro. Cela dit, avec votre formulation il manque un verbe pour Martin Villeneuve (si on sépare les phrases cela donne simplement « L'autre, Martin Villeneuve, cinéaste également »). Je vais modifier la phrase plus tard pour une nouvelle formulation. Salutations, Espandero (discuter) 2 novembre 2021 à 17:52 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, Ceci est un compte Wiki secondaire créé récemment. Merci de votre conseil. J'ai parlé du Bistro parce qu'on y obtient davantage de réponses et plus rapidement que sur la PDD, c'est du moins mon expérience. Votre nouvelle formulation est excellente, vous avez fait d'une pierre deux coups en étoffant la phrase. Bonne continuation sur Wikipedia. Cordialement, Finis1 (discuter) 4 novembre 2021 à 22:23 (CET)Répondre[répondre]

Modification Kinder Bueno

Bonjour je suis l'homme ayant modifié la page sur l'emmental et le Kinder Bueno, je peux comprendre la suppression du texte sur l'emmental mais je ne comprend pas pourquoi avez-vous effacé mon texte que j'avais mis sur la page du Kinder Bueno. Cordialement

Bonjour, j'ai donné la raison de mon annulation dans mon commentaire de modification : il manque une source. De plus, je ne pense pas que parler d'une YTP soit encyclopédique. Salutations, Espandero (discuter) 8 novembre 2021 à 11:47 (CET)Répondre[répondre]

Barrage des Trois-Gorges

Bonjour Espandero

Émoticône
, J'ai cru voir le contraire dans le diff, désolé du revert. Cordialement. —Eihel (discuter) 7 décembre 2021 à 10:10 (CET)Répondre[répondre]

Hello, pas de soucis.
Émoticône
- Espandero (discuter) 7 décembre 2021 à 10:12 (CET)Répondre[répondre]

Agüero

Re. Je source l'article d'Agüero avec une nouvelle source. Pourquoi la supprimer ? Pourquoi aussi en déduire un passage en force ? De plus, la règle est claire en français concernant les citations commençant avec un double point. Votre explication concernant la source qui comprend les deux phrases est annulée si on met le "ref name", que vous avez révoqué. Vous parlez d'un comportement non collaboratif et ne venez même pas en discuter avec moi. — Nebuno (discuter) 15 décembre 2021 à 13:41 (CET)Répondre[répondre]

J'explique clairement chacune de mes modifications et vous revenez en arrière dans même vous expliquer. Je n'avais pas forcément le temps de lancer une discussion mais mes commentaires auraient dû suffire. Pas besoin de rajouter une source ou de mettre deux fois la même dans le même paragraphe si on laisse comme j'ai mis la référence. Je ne comprends pas votre insistence sur le retrait des paramètres (qui sont importants) et le déplacement de point (qui n'a aucune importance mais qui est plus cohérent là où je l'ai mis). Espandero (discuter) 15 décembre 2021 à 13:47 (CET)Répondre[répondre]

Capitale / chef-lieu

Bonjour Espandero,

J'ai eu le même réflexe initial que vous pour les modifications matérielles du Modificateurfédéral cachées derrière des modifications orthographiques, mais pour celle-ci, j'hésite : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Agglom%C3%A9ration_lausannoise&diff=prev&oldid=189266501, étant donné que la constitution du canton de Vaud parle bien de capitale à son art. 4 (https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2003/1136_fga/fr)... --Sherwood6 (discuter) 27 décembre 2021 à 14:28 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, il est effectivement intéressant de constater que la constitution du canton parle de capitale, mais par soucis d'homogénéité je pense qu'on peut garder « chef-lieu » (la préfecture de Lausanne utilise chef-lieu, et j'ai trouvé d'autres mentions donc je ne pense pas qu'il soit complètement faux de ne pas utiliser capitale). Il ne s'agit en tout cas pas d'une faute d'orthographe, comme vous l'avez remarqué.
Émoticône
Salutations, Espandero (discuter) 27 décembre 2021 à 14:36 (CET)Répondre[répondre]

Foudre

Bonjour,

Que justifie ce changement qui défigure la lecture de l'article : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Foudre&diff=prev&oldid=190062109

Pierre cb (discuter) 20 janvier 2022 à 14:30 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, « défigurer » c'est un peu fort. De manière générale, le modèle Références nombreuses peut causer des problèmes d'accessibilité, notamment sur smartphone. Personnellement je l'évite sur les articles que je rédige, et puisqu'il n'y a aucune règle concernant la mise en page du fond des articles (une mise en page généralisée a récemment été refusée par décision communautaire, cette mise en page étant laissée au choix des auteurs). Bref, pour faire simple je n'aime pas ce modèle, il pose des problèmes et son utilisation n'est en rien systématiques, donc je l'ai enlevé. Salutations, Espandero (discuter) 20 janvier 2022 à 15:02 (CET)Répondre[répondre]

Tableau Univérsités Suisse

slt tu sais combien de temps j'ai travaillé dessus? J'ai déjà mis les 50 universités sous système éducatif mais c'est très important que au moins que les top 10 soient visibles tu savais qu'il y eu des cas de corruption à L'université de Genève??? si les gens savent meme pas combien d'universités il y en a et où sont rankés l'objectif est q le tableau soit visible est sur Système éducatif suisse ça sera jamais le cas et si tu dis d'enlever les sites web ok mais q le tableau soit visible stp- le site web est très important si tu veux je mettrai pas www mais juste l'abréviation qui correspondent à l'université et en plus tu me dis de le mettre sous système éducatif est tu l'effaces. t'aurais un mail et comme ça je pourrais te passer mon mail comme ça je pourrais t'appeler 2 min merci bcp je suis étudiant d'Economie à l'université de genève et comme je te dissais t'imagine bien que ce sont des heures de travail je l'ai déjà fait pour mon pays Bolivie et bcp d'autres pays latino-américains en espagnol et effacer les heures de travail de qqn juste comme ça je crois que ça se fait pas Merci bcp pour les recommandations c pour ca q j'ai fait las liste de top 10 bcp plus courte qu'on pourras mettre sur la page principale merci encore de comprendre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ArredondoC-alejandro (discuter), le 19 février 2022 à 11:12 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, j'imagine bien que ce tableau a pris beaucoup de temps à réaliser, mais il est beaucoup trop complet pour figurer sur l'article de la Suisse ; si chaque section décrivait autant en détail son sujet, l'article deviendrait imbuvable, c'est pourquoi il faut savoir privilégier les sous-articles. Pour une telle information, sur l'article de la Suisse on s'attendrait plutôt à un court paragraphe décrivant le nombre d'écoles supérieures et expliquant quelles sont les meilleures d'entre elles (celles qui figurent dans le top 100 mondial par exemple). Des informations telles que le site internet peuvent ensuite facilement être trouvées par le lecteur en consultant l'article de l'université en question. Ensuite je tiens à préciser que ton tableau amenait des problèmes d'accessibilité sur mobile car il empêchait d'accéder aux sections en dessous de lui. J'ai d'ailleurs revu l'apparence du tableau en intégralité sur l'article Système éducatif suisse afin que celui-ci corresponde mieux aux bonnes pratiques d'accessibilité. De manière générale, les couleurs et autres ornements sont à éviter afin que tout le monde (mal-voyants compris) puisse accéder aux informations le plus facilement possible. En ce qui concerne nos contacts, je préfère discuter ici-même. Salutations, Espandero (discuter) 19 février 2022 à 11:25 (CET)Répondre[répondre]

Synopsis vs Résumé

Bonjour. Cela fait des années que le projet cinéma a opté pour "Synopsis" (cf conventions spécifiques : WP:CFILM) et le projet fait régulièrement face à la contestation de ce choix. Sans réfuter la fiabilité du Robert que tu cites ici, rappelons plutôt celle, autrement plus spécialisée et donc encore plus pertinente, de Vincent Pinel dans son Vocabulaire technique du cinéma : « Exposé sommaire, en quelques lignes, voire en quelques pages, du contenu dramatique ou documentaire d'un film ». Il écrit aussi plus loin « Il se distingue de la notion de sujet dans la mesure où il présente déjà une première mise en forme de la matière narrative du film. » Donc oui, le terme est tout à fait correct, y compris pour un texte relativement détaillé. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 22 février 2022 à 15:13 (CET)Répondre[répondre]

Salut, désolé je n'étais pas au courant qu'une telle distinction avait été faite par le projet. Je me coucherai moins bête. Salutations, Espandero (discuter) 22 février 2022 à 15:16 (CET)Répondre[répondre]
De rien. Et c'est effectivement une erreur courante de croire qu'un synopsis n'est pas plus long que quelques lignes. :-) -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 23 février 2022 à 09:33 (CET)Répondre[répondre]

Mulholland Drive

À propos du rajout dans l’article des clefs gentiment fournies par David Lynch en personne. 1. Elles sont sourcées (Libération du 05/12/22) 2. Si elles ne sont pas encyclopédiques, le paragraphe interprétation dans son ensemble ne l’est pas non plus. 3. Il pourrait au moins y avoir discussion sur la pertinence de votre approche au vu de l’intérêt des dites clefs qui ne sont pas le fruit d’avis autorisés, mais émanent directement de Lynch lui-même… 4. Ne faudrait-il pas les supprimer des versions allemande, anglaise, italienne, esperanto, turque… à moins que l’on veuille mordicus priver les lecteurs francophones de ces précieuses indications du réalisateur…

Bien respectueusement. 176.185.12.161 (discuter) 21 mars 2022 à 01:13 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, les problèmes suivants émanent de votre contribution :
  • La référence n'est pas mise en forme comme il faut ;
  • Même si elle l'était, il s'agit d'une source primaire. Une encyclopédie se doit de se baser sur des sources secondaires. De plus, recopier simplement les clefs revient à faire du copyvio.
Pour ce qui est des versions en langue étrangère ce n'est pas de mon domaine car je ne contribue pas à ces versions de Wikipédia. Salutations, Espandero (discuter) 21 mars 2022 à 08:10 (CET)Répondre[répondre]

Vivien Leigh AdQ

Récompense
L'article Vivien Leigh a été promu Article de qualité, merci pour ta contribution et pour ton vote !

Exilexi [Discussion] 28 mars 2022 à 15:28 (CEST)Répondre[répondre]

Schéma 2-3-2-3

Salut, il faut que tu changes les noms de la formation en 2-3-2-3. Tu as traduits les postes littéralement, mais ce n'est pas du tout la terminologie utilisée à l'époque en français. Il faut mettre : Gardien - arrière droit, arrière gauche - demi droit, demi centre, demi gauche - ailier droit, inter droit, avant centre, inter gauche, ailier gauche.--Vanuatu (discuter) 15 avril 2022 à 21:36 (CEST)Répondre[répondre]

Vanuatu c'est corrigé, merci du signalement. Salutations, Espandero (discuter) 15 avril 2022 à 21:46 (CEST)Répondre[répondre]
Merci ! Si tu pouvais juste retirer le tiret à avant centre, ce serait parfait.--Vanuatu (discuter) 15 avril 2022 à 21:54 (CEST)Répondre[répondre]

10 ou dix ?

Hello. Pas de souci avec tes modifications, mais effectivement, personnellement, je trouve que 10 minutes devrait s'écrire dix minutes. Et j'ai le sentiment que c'est bien ce que disent les conventions générales (WP:CT) : « En règle générale, les nombres sont écrits de préférence « au long » lorsqu’ils indiquent des grandeurs — deux cents mètres, trois mille habitants, quinze francs… — sauf lorsque leur profusion les rendrait difficilement lisibles.  » — quand bien même la page que tu indiques laisse entendre que la règle différent en fonction que le nombre soit de 1 ou plusieurs chiffres (ce que je trouve personnellement un peu arbitraire...). H4stings d 17 avril 2022 à 16:11 (CEST)Répondre[répondre]

Salut, alors effectivement il semble y avoir une contradiction entre les CT et les CCN. Personnellement, je préfère ce que dit la CT, rien que pour les 70, 80 et 90 (personnellement je dis septante, etc… vu que je suis suisse). Écrire directement en chiffres permet aussi d'éviter les erreurs de lecture. Alors bien sûr dix n'est pas compliqué à lire, mais je pense qu'il est préférable d'appliquer la même règle sur tout l'article. De plus, je trouve personnellement que les CT laissent plus de place à des comportements arbitraires car j'ai l'impression qu'elles délimitent mal le sujet. - Espandero (discuter) 17 avril 2022 à 20:43 (CEST)Répondre[répondre]

Nicolas Théobald : AdQ :-)

Récompense
Merci pour tes contributions, et ton vote qui ont permis à l'article Nicolas Théobald d'avoir le label AdQ.
--Philippe rogez (discuter) 21 avril 2022 à 01:17 (CEST)Répondre[répondre]

Discussion:Basilique Saint-Quentin/Bon article

Bonjour Espandero, vous avez participé le mois dernier à une discussion portant sur la labellisation de l'article Basilique Saint-Quentin.

Je vous informe qu'une nouvelle discussion a lieu sur ce sujet. Vous pouvez y donner votre avis si vous le souhaitez.

Bien cordialement,

JojoMarg (discuter) 26 avril 2022 à 17:21 (CEST)Répondre[répondre]

Équipe d'Irlande du Nord de football à la Coupe du monde 1958

Bonjour Espandero

Pardonnez-moi de ne vous répondre qu'aujourd'hui.

je fais suite à votre dernier message en AdQ. (j'ai essayé de couper un peu puis je suis parti en vacances (sans wifi).

Je vous y avais fait part de mes sentiments perçus lors de la procédure. Rassurez-vous, nous aurons des « interactions cordiales » à l'avenir. Elles n'ont pas été si "discordiales" que cela pendant le travail en AdQ. Ce fut un moment à part. C'est tout. Mais quelque fois fois il vaut mieux que cela sorte. Pour tout le monde.

Je compte bien vous solliciter d'ailleurs bien en avant la prochaine fois, pour le label suivant

Émoticône
.

Encore merci pour le travail accompli. Matpib (discuter) 1 mai 2022 à 17:13 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Matpib
Émoticône
, merci pour votre message. Vous avez effectivement bien fait de parler de votre ressenti. J'espère parvenir à éviter une telle situation à l'avenir, et cela devrait m'aider. Je me réjouis en tout cas de lire votre prochain travail. Profitez bien de vos vacances (si vous y êtes encore)
Émoticône
. Salutations, Espandero (discuter) 1 mai 2022 à 17:22 (CEST)Répondre[répondre]

Ecrasement modification

Désolé, j'ai écraser ton revert sur la taille de l'image par une autre modification sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Canton_de_Glaris. C'était involontaire. Cela dit, dans le cas en question je pense sincèrement que mettre l'image en 150px est une bonne chose. Mais cela m'est un peu égale. Par contre, je pense qu'il est toujours mieux d'attendre un peu avant de faire ce genre de micro modification, afin d'éviter les conflicts d'éditions :). gagarine (discuter) 1 mai 2022 à 17:21 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour gagarine, il n'y a pas de problème, c'était une petite modification. Il est possible de régler la taille des images autrement qu'avec le paramètre px. Il est vrai que l'image était un peu trop grande. Je pense que maintenant c'est mieux. Salutations, Espandero (discuter) 1 mai 2022 à 17:25 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour @Espandero, a je vois comment tu as fais. Nickel merci. gagarine (discuter) 1 mai 2022 à 17:27 (CEST)Répondre[répondre]

Clos-du-Doubs

Bonjour Espandero. Sur WP, la convention typographique est de liér les toponymes administratifs composés de plusieurs mots par des traits d'union (hors éventuel article initial). Hors de Wikipédia, tous les (bons) codes typgoraphiques convergent pour reconnaître cette règle. En outre, elle permet de faire l'utile distinction avec des toponymes géographiques, en cas d'homonymie. Dans le cas d'espèce, Clos du Doubs est également le nom de toute la région située alentour (et antérieur au nom de la nouvelle commune). Les autorités de Clos-du-Doubs peuvent s'imaginer qu'ils peuvent choisir la composition typographique qui leur convient le mieux, mais il n'en est rien. Cordialement, Malicweb (discuter) 3 mai 2022 à 19:35 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Malicweb, ma modification a peut-être été hâtive. Je suis en train de régler les cartes de district dans les infobox et Clos-du-Doubs figurait dans la catégorie Catégorie:Maintenance Infobox Commune Suisse/carte inconnue. La solution la plus simple m'a semblée de faire correspondre le nom de l'article au nom de la carte et à celui des articles allemands et anglais. En soit, le nom de l'article m'est égal et c'est même mieux s'il convient à nos règles de typographie. Merci bien et salutations, Espandero (discuter) 3 mai 2022 à 19:43 (CEST)Répondre[répondre]

Équipe d'Irlande du Nord de football à la Coupe du monde 1958 labellisé AdQ

Récompense
L'article Équipe d'Irlande du Nord de football à la Coupe du monde 1958 a été promu Article de qualité, merci beaucoup d'avoir participé à l'élaboration de cet article et de votre vote. Matpib (discuter) 10 mai 2022 à 11:22 (CEST)Répondre[répondre]

City football group

Bonjour, pour quelles raisons avez supprimer le graphe sur l'actionnariat du city football group ? Je le trouve pertinent au vue du peu de nombres de graphiques existant même sur d'autres sites@Espandero RscA 42 (discuter) 17 mai 2022 à 20:31 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour RscA 42
Émoticône
, votre graphe est très mal placé et pose un problème de mise en page. De plus, je ne le trouve pas pertinent pour une telle situation, avec si peu d'actionnaires. L'information est d'ailleurs déjà présente dans le texte. - Espandero (discuter) 17 mai 2022 à 20:35 (CEST)Répondre[répondre]
Je peux essayer de le repositionner, par contre je pense que ça peut être un vrai avantage, il offre une visibilité directe sur l'information@Espandero RscA 42 (discuter) 17 mai 2022 à 20:37 (CEST)Répondre[répondre]
RscA 42 Merci de ne pas faire de passage en force. Si vous pensez vraiment que ce graphe est utile, il faut demander d'autres avis sur le projet Football et trouver un consensus. Salutations, Espandero (discuter) 17 mai 2022 à 21:03 (CEST)Répondre[répondre]
Je ne tentais pas un passage en force mais une démonstration du graphe. Mais merci à vous pour vos réponses après réflexion je vous rejoins sur ce graphe. RscA 42 (discuter) 17 mai 2022 à 22:08 (CEST)Répondre[répondre]

Relecture

Bonjour, je t'ai souvent vu faire des relectures très détaillées sur des votes pour des articles du Projet:Cinéma. Accepterais-tu de relire cet article que je pense avoir terminé ? Il sera peut-être proposé au label BA s'il est jugé suffisamment bien. J'ai des doutes sur la longueur et sur le style, entre autres. Alors ton avis sera précieux. Groupir ! (discuter) 20 mai 2022 à 12:05 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Groupir !
Émoticône
, j'ai relu, un peu en vitesse, les sections sur la production et la sortie. Malheureusement je n'ai pas beaucoup de temps ce week-end mais de ce que j'ai vu c'est déjà très bien. En terme de fond l'article semble très complet et donc il y aurait peut-être matière à proposer l'article pour AdQ, mais c'est comme tu le sens. Le style est effectivement peut-être à revoir à quelques endroits mais ça ne m'a pas non plus choqué. À mon avis la procédure pour BA devrait n'être qu'une formalité. Contrairement à ce qui a été dit sur le projet Cinéma, si tu veux d'abord passer par un vote BA il ne devrait pas y avoir besoin de beaucoup de travail pour ensuite proposer l'article en AdQ. De toute façon tu verras bien ce que les gens en pense lors de la proposition BA. Salutations, Espandero (discuter) 21 mai 2022 à 14:03 (CEST)Répondre[répondre]
Merci pour cet avis encourageant, ça fait plaisir ! Tu me rassures sur le BA et l'AdQ. De toute façon, je ne suis pas pressé de lancer la procédure pour l'instant. Et s'il y a des fautes de styles qui t'inspirent des corrections, n'hésite pas. — Groupir ! (discuter) 21 mai 2022 à 15:49 (CEST)Répondre[répondre]
Quelques mois plus tard, l'article est enfin soumis au vote ! — Groupir ! (discuter) 16 juillet 2022 à 04:33 (CEST)Répondre[répondre]
Récompense
Merci pour ta relecture et ton vote ayant permis de décerner à l'article Le Gendarme et les Gendarmettes le label « Bon article » ! Après tout ce travail, ça fait plaisir de voir un tel enthousiasme ! Et quelques potentiels articles de qualité sont à attendre, rassure-toi
Émoticône

Groupir ! (discuter) 31 juillet 2022 à 15:31 (CEST)Répondre[répondre]

80 % de la population suisse vit en zone de montagne selon l'article Suisse...

Si tu as le temps d'approfondir et de voir où est le problème... :) https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Suisse&diff=193918397&oldid=193917476&diffmode=source

Cordialememt. Sherwood6 (discuter) 23 mai 2022 à 09:20 (CEST)Répondre[répondre]

Salut, merci du signalement. Je vois que Sapphorain s'en est déjà chargé. J'en profite pour le ping (@Sapphorain) pour lui rappeler de faire attention de ne pas simplement copier-coller du texte depuis les sources. Il n'y a aucune indication selon laquelle le texte de la source présentée par Sherwood est libre de droit, donc il faut reformuler. Salutations, Espandero (discuter) 23 mai 2022 à 21:50 (CEST)Répondre[répondre]

ProveIt

Bonjour Espandero. Qu'est ce Provelt ? Merci par avance. Amicalement. - p-2022-06-s - обговорюва 7 juin 2022 à 10:34 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Paul.schrepfer
Émoticône
, il s'agit d'un gadget qui permet d'insérer rapidement des références à partir d'un url. Il est disponible dans Préférences -> Gadgets -> Zone d'édition. Dès que vous l'avez activé, une icone apparaît en bas à droite de votre écran à chaque fois que vous modifiez un article. En appuyant dessus puis en cliquant sur « Ajouter une référence » vous pouvez ensuite faire un ajout rapide en copiant l'url de votre source dans « Référence automatique ». En plus de permettre d'ajouter une référence plus rapidement, ce gadget permet de générer le code pour n'importe quel type de référence (lien web, ouvrage, etc.) en y ajoutant manuellement les informations sur la source. Salutations, Espandero (discuter) 7 juin 2022 à 10:42 (CEST)Répondre[répondre]

Erling Haaland.

Pourquoi t’as changé pour Erling Haaland, l’annonce est officiel. Le justicier fort (discuter) 13 juin 2022 à 20:34 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, le transfert ne sera officiel qu'à partir du 1er juillet 2022, date d'ouverture du mercato. La page doit représenter la réalité actuelle, donc Haaland est officiellement un joueur de Dortmund jusqu'à cette date. Salutations, Espandero (discuter) 13 juin 2022 à 20:44 (CEST)Répondre[répondre]

Suppression sans préavis

Bonjour,

Vous avez supprimé sans préavis et par deux fois ma contribution sur l'article Énergie solaire photovoltaïque. Cela d'autant plus que la raison invoquée n'est pas valable. Je vous demande de ne plus effectuer de telles suppressions et à la place d'en discuter. Je ne souhaite pas faire de guerre d'édition avec vous.

Merci d'avance Circular (discuter) 18 juin 2022 à 17:37 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Circular, avez-vous lu mon dernier commentaire de modification ? Je n'ai pas supprimé votre contribution, j'ai simplement nettoyé l'article après votre passage car il ne doit pas y avoir de références dans le RI. De plus, votre première contribution n'était tout simplement pas en ordre. Il n'y a pas besoin de faire de guerre d'édition si vous faites les choses en ordre. Salutations, Espandero (discuter) 18 juin 2022 à 17:55 (CEST)Répondre[répondre]
Ah ok, vous vous y êtes mis à deux pour annuler ma contribution initiale. L'ordre ne justifie pas tout. Si vous pensez qu'il manque une référence vous pouvez mettre une balise "référence nécessaire". Je n'ai toujours pas compris pourquoi vous avez fait cette suppression, enfin je crois comprendre que vous n'avez pas vu que tout était dans la référence initiale. Ok pour la suppression de la référence dans l'introduction, en espérant que personne ne vienne faire une annulation péremptoire. Circular (discuter) 18 juin 2022 à 19:39 (CEST)Répondre[répondre]
Circular : de manière générale je préfère annuler les modifications plutôt que de mettre des balises. Cela permet de s'assurer qu'au pire des cas (si le contributeur ne revient plus sur l'article), l'article reste stable. Personnellement je ne vois pas l'annulation comme une punition ou une sentence irrévocable. Salutations, Espandero (discuter) 18 juin 2022 à 19:45 (CEST)Répondre[répondre]

Carte interactive

Bonjour,

J'ai décidé que tu étais ma personne ressource pour tout ce qui a trait à la géographie ;) As-tu vu l'ajout d'une nouvelle carte sur l'article Aigle (Vaud) ?

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 25 juin 2022 à 15:21 (CEST)Répondre[répondre]

Salut, merci du signalement je n'avais pas vu. Pas trop fan de ce modèle en tout cas. Il est un peu trop massif, surtout en face de l'infobox. Je vais essayer de voir avec le contributeur. Salutations
Émoticône
, Espandero (discuter) 25 juin 2022 à 15:33 (CEST)Répondre[répondre]

Vote AdQ article Dewaere

Bonjour Espandero ! Tout d'abord, merci pour les contributions de "bon aloi" sur l'article. Le vote AdQ est désormais ouvert. Bon début de semaine. ;) https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 12:14 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Tisourcier
Émoticône
, désolé je n'ai jamais pu finir ma relecture de l'article. J'ai rajouté les alternatives à toutes les images et j'essaierai de trouver du temps dans les semaines qui viennent pour tout relire et voter. Salutations, Espandero (discuter) 27 juin 2022 à 18:10 (CEST)Répondre[répondre]
Vraiment merci pour la rédaction des alternatives ! — Groupir ! (discuter) 27 juin 2022 à 18:18 (CEST)Répondre[répondre]
Groupir ! pas de soucis. Certaines sont moins inspirées que d'autres mais ça devrait faire l'affaire. Salutations, Espandero (discuter) 27 juin 2022 à 18:21 (CEST)Répondre[répondre]
Encore un grand merci pour l'aide préciseuse (notamment sur les refs et groupes) ! Tisourcier (discuter) 9 août 2022 à 15:27 (CEST)Répondre[répondre]

Remerciements pour Eraserhead

Récompense
Comme pour Barton Fink il y a un an, ton vote et tes remarques pertinentes ont permis à l'article Eraserhead d'être reconnu au label « Article de qualité ». Merci infiniment pour tout !

Cordialement, Centsmira (discuter) 4 juillet 2022 à 14:34 (CEST)Répondre[répondre]

Utilisation d'une photo pour un article

Bonjour. Je suis journaliste à l'hebdomdaire Riviera Chabais, à Aigle. J'aurais été intéressé à utiliser votre photo de Vouvry vu depuis Corbeyrier pour un article que j'écris sur un projet de liaison aérienne entre la plaine et la montagne par téléphérique. Ai-je votre autorisation? Je vous avoue que c'est un peu urgent. Merci d'avance pour votre réponse. Karim Di Matteo 213.200.236.71 (discuter) 8 juillet 2022 à 12:11 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, la photo étant publiée sous licence Creative Commons, vous êtes libres de l'utiliser du temps que vous mentionnez mon nom et la licence (par exemple « Christian David • CC BY-SA 4.0 »). Merci de m'avoir averti, salutations, Espandero (discuter) 8 juillet 2022 à 12:36 (CEST)Répondre[répondre]
Magnifique, merci. Le crédit photo sera évidemment mentionné. Parution ce mercredi, numéro pour abonnés. Je peux vous envoyer un pdf à une adresse mail de votre convenance. Meilleures salutations. Karim Di Matteo 213.200.236.71 (discuter) 11 juillet 2022 à 09:16 (CEST)Répondre[répondre]
Pas de soucis. J'ai envoyé un message avec mon adresse mail via le lien de contact sur le site de votre hebdomadaire (je préfère ne pas publier directement mon adresse mail ici). Mes meilleures salutations, Espandero (discuter) 11 juillet 2022 à 17:51 (CEST)Répondre[répondre]
Bien reçu, je vous envoie demain matin dès que j'ai le PDF. Meilleures salutations. 213.200.236.71 (discuter) 12 juillet 2022 à 09:31 (CEST)Répondre[répondre]

Portrait d'Henri Becquerel

Bonjour Espandero

Émoticône
. Comme toi j'ai remarqué qu'Adam Cuerden remplaçait partout le fichier Portrait of Antoine-Henri Becquerel.jpg par Paul Nadar - Henri Becquerel.jpg (image moins bonne en fait, car plus large et plus sombre). À première vue ça m'avait paru correct en raison du bandeau « Ce fichier a été remplacé par File:Paul Nadar - Henri Becquerel.jpg. Il est recommandé d’utiliser l’autre fichier » apposé sur le premier. Mais ce bandeau l'a été par le même Adam Cuerden (ici), sans justification. So, what should we do? — Ariel (discuter) 15 juillet 2022 à 11:18 (CEST)Répondre[répondre]

Je pense qu'un rappel de la règle des 3R ne serait pas mal venue. Je n'apprécie pas trop sa façon de refaire la modification sans même commenter. Quant à la qualité des images, franchement je ne vois pas de différence remarquable. Salutations, Espandero (discuter) 15 juillet 2022 à 12:18 (CEST)Répondre[répondre]

Correction Grimentz

Bonjour Espandero, je vous remercie pour votre correction sur l'article Grimentz.

En effet, c'est a cause de mauvaises informations que j'ai pris le village Zinal pour une commune. Je vous prie d'accepter mes excuses. Néanmoins, je considère nécessaire de faire des ajouts sur la station de ski Grimentz/Zinal sur laquelle mes informations ne sont point erronées. Je vous les transmet dans ce message : 115 km de pistes et 21 remontées mécaniques.

Cordialement Albertorrororo (discuter) 28 juillet 2022 à 18:16 (CEST)Répondre[répondre]

EnR

les 3 personnes qui s'intéressent aux EnR et qui changent mes modifs sont en Suisse et dans le Valais , c'est dingue Arnoub (discuter) 29 juillet 2022 à 01:23 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Arnoub
Émoticône
Vos modifications ne font pas consensus. Merci d'arrêter de les refaire sous peine de sanction. Votre façon de procéder ne respecte pas les règles de Wikipédia. Si vraiment vous jugez ces modifications comme importantes vous devez en discuter sur la page de discussion de l'article. Salutations, Espandero (discuter) 29 juillet 2022 à 04:27 (CEST)Répondre[répondre]
pas de réponse sur le fond? je l'ai fait, ma modif est sourcée, pourtant c'est curieux les 3 profils qui me stalkent sont très voisins... je ne suis pas super actif sur Wiki mais j'ai une lgitimité dans ce domaine, comme les 3 autres qui semblent avoir pris parti pour une ENr plutot qu'une autre Arnoub (discuter) 29 juillet 2022 à 10:00 (CEST)Répondre[répondre]
auriez vous du temps pour un echange live svp ? Arnoub (discuter) 29 juillet 2022 à 10:01 (CEST)Répondre[répondre]
mes corrections sont supprimées sans justification = arbitrairement Arnoub (discuter) 29 juillet 2022 à 10:02 (CEST)Répondre[répondre]
Je suis actuellement en déplacement. Comme je l'ai déjà dit, il faut discuter de votre modification avant de la refaire. Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Vous trouverez un sujet déjà ouvert en PdD de l'article. En ce qui concerne le fond, je trouve votre modification peu pertinente. Salutations, Espandero (discuter) 29 juillet 2022 à 10:13 (CEST)Répondre[répondre]

Petite question

Salut Espandero, j'ai vu que vous avez révoqué la modification faite sur la page "Barrage Hoover" en Français, puis-je savoir pourquoi.

Merci, Dogame700 (discuter) 4 août 2022 à 14:00 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, votre ajout doit être soutenu par une source secondaire qui prouve que l'apparition du barrage dans le film est suffisamment notable pour figurer dans l'article. Salutations, Espandero (discuter) 4 août 2022 à 14:20 (CEST)Répondre[répondre]

Wish You Were Here

Bonjour, @Espandero. Je ne cherche pas à saccager l’article mais je le relis, j’applique les règles typographiques et, au passage, ce n’est certainement pas « ton article » comme tu l’a si aimablement mis en commentaire : « J'ai rédigé cette article dans mon style et préfèrerais qu'il reste ainsi ». Wikipédia est une œuvre collaborative, rien n’appartient à personne. Ce que je fais est constructif et va dans le sens de l’amélioration. Pour la petite histoire, j’ai commencé à contribuer à cet article le 7 juin 2005... Cordialement, − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 10 août 2022 à 12:38 (CEST)Répondre[répondre]

©éréales Kille® : je n'ai pas dit que c'était mon article, simplement que j'ai choisi un style qui est le mien et que j'ai appliqué à ce jour à tous les articles d'album de Pink Floyd que j'ai rédigé. Je ne vois pas l'intérêt de transformer des nombres en toute lettre. Je suis franchement déçu par cette interaction et par le fait que tu refuses le dialogue et continue à défaire mon travail. Wikipédia est en effet une œuvre collaborative mais je ne vois pas ça dans ta façon de faire… - Espandero (discuter) 10 août 2022 à 12:59 (CEST)Répondre[répondre]
J’ai déjà salué ton travail sur Pink Floyd et je ne reviendrai pas là-dessus, tu as abattu un travail colossal, mais ce que je fais ne dénature pas ton travail, au contraire : il permet de soigner la présentation en respectant les règles en vigueur sur Wikipédia, j'essaie de corriger certaines choses (lors qu'on a « et » qui lie deux phrases, une virgule placée avant est incongrue et contre-productive), mais je ne réécris pas « ton article ». Si tu comprends cela, on pourra avancer. Pour ton information, j'ai reçu deux remerciements pour les corrections que j'ai apportées (les nombres que tu refuses de voir écrits en lettres). En quelques minutes... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 10 août 2022 à 13:06 (CEST)Répondre[répondre]
Tout ce que je demande c'est de discuter lorsqu'il y a un problème. Là tu fais du passage en force. Je te remercie tout de même pour la relecture et la correction de certaines fautes qui ont échappé à mon attention, mais les nombres n'étant pas une erreur mais quelque chose de volontaire, j'aimerais d'abord qu'il y ait un consensus. Et si j'ai parlé du fait que j'ai rédigé l'article, c'est surtout car sur Wikipédia on a tendance à laisser le bénéfice du doute à celui qui a fait le travail. En tout cas personnellement je ne corrige jamais quelque chose qui est intentionnel du temps que ce n'est pas faux. - Espandero (discuter) 10 août 2022 à 13:13 (CEST)Répondre[répondre]

©éréales Kille® : est-ce qu'on peut en discuter avant de refaire la modification encore une fois ? Ca devient agaçant… - Espandero (discuter) 10 août 2022 à 13:14 (CEST)Répondre[répondre]

Dans Wikipédia:Conventions concernant les nombres je ne lis pas du tout la même chose que ce que tu me dis. - Espandero (discuter) 10 août 2022 à 13:16 (CEST)Répondre[répondre]
C'est ton comportement qui devient problématique. On a des règles, je les applique, tu ne veux rien entendre, prends des vacances. Je ne vandalise rien, je ne dénature pas « ton article », je ne fais que le relire, corriger certaines choses et appliquer les règles typographiques. Un point, c’est tout. Wikipédia:Conventions_typographiques#Principes©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 10 août 2022 à 13:17 (CEST)Répondre[répondre]
Voilà en tout cas une des raisons pour laquelle je commence vraiment à fatiguer de Wikipédia. Des vacances ça fait 6 mois que j'en prends. J'applique les règles et j'ai même été les relire. Je te laisse faire de même. Il n'y a pas à corriger ce qui n'est pas faux. Ton ton agressif dès le début n'aide en tout cas en rien. Tu as salué mon travail mais tu n'as pas une once de sympathie pour moi. À bon entendeur… - Espandero (discuter) 10 août 2022 à 13:24 (CEST)Répondre[répondre]
Conflit d’édition Concernant le Wikipédia:Conventions_typographiques#Principes, oui, certes, mais écrire trois cents au lieu de 300 n'aide en rien les lecteurs qui maitrisent moins bien le français. Pareil pour 10000… Et heureusement qu'il existe Wikipédia:Conventions concernant les nombres, qui va beaucoup plus en détail. - Espandero (discuter) 10 août 2022 à 13:24 (CEST)Répondre[répondre]

J'ai ouvert un sujet sur la PdD de l'article, en espérant que la discussion puisse décélérer et qu'on puisse trouver un consensus. Je suis un peu déçu que tu aies refait la modification car j'aurais aimé laisser comme avant le temps qu'on discute, histoire de ne pas alimenter la guerre d'édition, mais tant pis. - Espandero (discuter) 10 août 2022 à 13:33 (CEST)Répondre[répondre]

La sympathie que j'éprouve (ou non selon toi) pour ta personne n'entre pas en ligne de compte. Même dans les couples les plus soudés il peut y avoir des désaccords parfois profonds. Ce qui ne remet pas en cause l'amour réciproque. Tout cela pour te dire que ce n'est pas du tout quelque chose dirigé contre toi mais un combat contre une idée fausse mais répandue qui veut que les nombres, etc. Bref, la typographie est un art difficile et les règles sont parfois difficiles à comprendre mais comme expliqué par ailleurs, le but d'une encyclopédie est là pour tirer le lecteur vers le haut, par pour niveler par le bas, ça, on le laisse à la presse poubelle. Enfin, c'est ce que je pense d'un projet tel que Wikipédia. On divulgue le savoir, on instille certaines règles, on éduque tant que faire se peut le lecteur. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 10 août 2022 à 13:42 (CEST)Répondre[répondre]
La typographie, plus j'y touche et moins j'aime ça. J'imagine que l'idée fausse vient de la phrase « Il est recommandé d’écrire les nombres à un seul chiffre en toutes lettres (« au long ») ». Je ne pense pas que mon idée de simplifier la lecture soit réellement un nivellement par le bas, c'est juste une question d'accessibilité. Je préfère en tout cas tirer le lecteur vers le haut avec le fond plutôt que la forme. - Espandero (discuter) 10 août 2022 à 13:52 (CEST)Répondre[répondre]

The Thing

Au sujet de votre annulation de mon ajout sur The Thing : ma source ? La nouvelle elle même, que j'ai lue. Tout simplement. Et que je cite. En français et en anglais. Et, aussi, si vous lisez le Wikipédia anglais au sujet de cette nouvelle, ils disent globalement la même chose. Comacque (discuter) 10 août 2022 à 23:16 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Comacque, ce n'est pas suffisant de dire que vous avez lu la nouvelle. Cela ne représente pas une source sérieuse pour Wikipédia, surtout lorsque vous ne l'indiquez pas dans l'article. De toute manière, votre ajout doit être soutenu par une source secondaire. Salutations, Espandero (discuter) 10 août 2022 à 23:44 (CEST)Répondre[répondre]
À un moment il faut rester pragmatique. La nouvelle est simple et claire, je l'ai relue tout à l'heure avant d'écrire, et je la cite donc je ne vais pas dire que je l'ai lue puisque je la cite donc oui je l'ai lue et même dans les deux langues anglais et français (à moins que je mente et qu'on me fasse un procès d'intention). Et vous éludez le Wikipedia anglais qui dit la même chose que j'ai écrite, vous allez l'effacer aussi ? Je ne vais pas me battre, les guerres d'édition c'est pas mon genre, mais clairement c'est ridicule comme annulation. Comacque (discuter) 10 août 2022 à 23:48 (CEST)Répondre[répondre]
Encore une fois, c'est simple, vous ne citez pas de source dans votre modification. Cela est contraire aux règles de Wikipédia (voir WP:Sources). Salutations, Espandero (discuter) 11 août 2022 à 00:32 (CEST)Répondre[répondre]
L'ajout de source n'est pas obligatoire, les bonnes pratiques Wiki disent même qu'il ne faut pas en abuser surtout lorsqu'il n'y a pas de "contestation notable" possible, or là c'est le cas, je résumé factuellement la nouvelle, je n'interprète rien et n'avance aucune théorie controversée ni quoi que ce soit de ce type, c'est incroyable, ou alors expliquez moi ce que vous contestez. Mais très bien je vais ajouter les articles de Tor et Wired et la page du Wikipedia anglais. Comacque (discuter) 11 août 2022 à 11:41 (CEST)Répondre[répondre]
Un des gros problèmes de votre ajout est le fait qu'il y a une référence dans la phrase d'après. Sans mettre de source, on pourrait croire que votre ajout est sourcé à partir de cette source. Le fait que vous ayez rajouté un lien externe au texte est également problématique. Et personnellement je vois votre ajout comme une analyse de ce que dit Peter Watts, donc il faut une source (ce n'est d'ailleurs pas pour ce genre de chose que le « assertions communément admises » de WP:Sources existe ; une analyse doit toujours être sourcée car ce n'est pas un simple fait). Salutations, Espandero (discuter) 11 août 2022 à 11:50 (CEST)Répondre[répondre]
Pour conclure ceci : oui Wikipédia anglais dit exactement la même chose, et c'est normal : l'article francophone est une traduction de l'article anglophone. Je ne vois cependant pas le rapport avec ce que vous voulez ajouter. Il y a déjà un court synopsis sur le sujet et il n'est nullement nécessaire d'épiloguer sur ce livre. Je n'ai ainsi gardé que la partie sur la traduction francophone mais en remplaçant la référence par une source secondaire. D'ailleurs au passage, on ne peut pas utiliser Wikipédia comme source dans Wikipédia. Salutations, Espandero (discuter) 11 août 2022 à 18:09 (CEST)Répondre[répondre]

Selon l'OFS

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Anniviers&curid=3162677&diff=196551123&oldid=196546653&diffmode=source

Salut Espandero,

Dans d'autres articles, je supprime systématique le "selon l'Office...", parce qu'il y a déjà une source et que ça donne l'impression que c'est contesté. Je vois que tu l'ajoutes "spontanément" : tu es d'un autre avis, quelque chose m'échappe ?

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 30 août 2022 à 14:00 (CEST)Répondre[répondre]

Salut, j'ai copié le texte à partir de Monthey pour gagner du temps (les données prennent déjà assez de temps à trouver) donc ce n'est pas forcément comme ça que je formulerais les choses maintenant, en effet. Je n'avais simplement pas fait attention. J'ai retiré les « selon ». Merci du signalement.
Émoticône sourire
Salutations, Espandero (discuter) 30 août 2022 à 14:04 (CEST)Répondre[répondre]

Infobox commune de suisse

Salut Espandero,

Dans mes pérégrinations pour ajouter ou sourcer les gentilés, je suis tombé sur la commune d'Ayent. Dans l'infobox, on a :

Syndic / Maire /

Président(e) de commune

Christophe Beney (PDC)

Ne serait-il pas possible de simplifier, déjà d'enlever "de commune" (puisque c'est l'infobox de la commune et que les barres obliques sont déjà suffisamment explicites sur le fait qu'on ne désigne pas le président du Valais ou de la Conf.) ? Idéalement, il faudrait une infobox qui identifie le canton (VS => président ; VD => syndic, etc.) mais je suppose que c'est compliqué à programmer... Par ailleurs, il n'est pas cohérent d'avoir une fois syndic au masc. et une fois Président(e). Je n'y touche pas moi-même sans que j'aie besoin d'expliquer pourquoi :)

Cordialement.

P.-S. : pour les remarques de l'IP concernant les offres sportives du val d'Anniviers, ça me fait penser à tous ces articles qui ont des paragraphes entiers de promo sur les sports d'hiver / d'été de la commune... Sherwood6 (discuter) 17 septembre 2022 à 14:49 (CEST)Répondre[répondre]

Oublie une partie de mon message : je viens de comprendre pourquoi il y avait les trois appellations. Dans l'infobox, "président" avait un "P" majuscule, si bien qu'il n'était pas reconnu. Sherwood6 (discuter) 17 septembre 2022 à 14:58 (CEST)Répondre[répondre]
Salut, content que tu aies trouvé l'erreur tout seul. Ton message me fait penser qu'il faudrait peut-être créer une catégorie d'erreur pour ce genre de chose puisque les trois noms ne sont jamais sensés apparaître ensemble. Il serait également possible d'automatiser le tout comme tu le suggères puisque c'est au niveau cantonal que ça se joue. Il faudrait par contre ensuite demander à quelqu'un qui a un bot pour supprimer les lignes sur chaque page de commune. Je vais faire un peu le tour de tout ça pour voir lequel cas serait le plus simple. Salutations,
PS : pas du tout fan des remarques de l'IP également, surtout que mettre des infos actuelles sur un article demande toujours de le mettre à jour régulièrement. - Espandero (discuter) 17 septembre 2022 à 18:06 (CEST)Répondre[répondre]
J'ai rajouté la possibilité de mettre simplement Présidente au lieu d'avoir le (e) puisque pour Syndic il était déjà possible de mettre Syndique (et j'ai fait un tour pour modifier les communes avec des présidentes). Du coup il devrait être possible d'automatiser seulement les maires, mais en même temps ils comptent pour environ 1500 communes donc ça serait déjà pas mal de code en moins. Au passage, j'ai remarqué que pour les communes du Tessin il faudrait changer les maires en syndics. Salutations, Espandero (discuter) 17 septembre 2022 à 19:10 (CEST)Répondre[répondre]
Très bien, merci !
Il y aurait aussi un détail à corriger dans les infobox, soit supprimer la majuscule à Statistique, mais je n'arrive pas à trouver où le faire :
Modèle:Référence superficie suisse
Références[modifier le code] [URL] [[Lien]]
  1. «  », sur Office fédéral de la Statistique (consulté le 8 décembre 2021).
Sherwood6 (discuter) 18 septembre 2022 à 01:03 (CEST)Répondre[répondre]
J'ai trouvé. La majuscule venait des bases de données directement. J'ai dû corriger les 52 modèles pour la superficie et la population mais c'est fait. - Espandero (discuter) 18 septembre 2022 à 01:22 (CEST)Répondre[répondre]

Val

Bonjour Espandero

Émoticône
, je ne comprends pas ce que cherche l'IP, et laisser entendre que vous ne savez pas ce que vous faites est limite. Vous avez fort bien répondu et je n'ai qu'un conseil : surtout, restez zen! Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 18 septembre 2022 à 00:24 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, effectivement je ne suis pas sûr que cet IP sache de quoi elle parle. Heureusement j'ai l'habitude de ces procédures. Merci pour les encouragements (et pour le vote).
Émoticône
Salutations, Espandero (discuter) 18 septembre 2022 à 01:25 (CEST)Répondre[répondre]

Démographie de Chelin

Bonjour à toi camarade qui a fait un travail admirable sur les châteaux valaisans et excellent photographe!

Je sais bien qu'il faudrait un chiffre écrit directement par l'OFS pour la population, mais vu qu'en Suisse ils ne le font que pour les communes, les seules données disponibles sont brutes. Un travail manuel est donc obligatoire si l'on veut avoir des chiffres pour chaque villages; comme je l'ai fait sur le wikidata du village, et d'autres pour la commune de Lens.

Que faire d'autre? Ton bandeau a lieu d'être mais je doute que l'on puisse un jour avoir une donnée explicite.

Bon dimanche Chelin 18 septembre 2022 à 11:58 (CEST)

Bonjour Chelin, en vérité j'ai surtout apposé ce bandeau car j'étais très curieux de savoir où on pouvait obtenir de telles données (qui pourraient me servir pour les villages d'Anniviers). Qu'entends-tu par données brutes ? S'il s'agit de faire quelques calculs à partir de données de l'OFS, c'est une source qui me semble suffisante (c'est ce que qu'on m'a recommandé de faire pour Énergie en Suisse, notamment pour les pourcentages). Et désolé pour le bandeau, j'aurais dû venir directement à toi pour en parler mais j'étais quelque peu pressé. Salutations, Espandero (discuter) 18 septembre 2022 à 16:52 (CEST)Répondre[répondre]
D'accord haha! :) Je veux dire que si tu vas sur le site de la Confédération sous cet onglet qui recense la population Suisse tu as un chiffre très précis, il suffit simplement de cliquer sur chaque carré et d'additionner les valaurs relatives à chaque localité (pour les petits villages ça va bien mais pour les plus gros il faut une sacrée patience...). On a donc le chiffre exact du nombre d'habitants excepté pour les carrés dans lesquels seules 1 à 3 personnes sont présentes, dans ce cas il est écrit "1-3". Pour Chelin par exemple, ce problème n'a pas d'importance car il y a seulement 4 carrés avec "1-3" et je compte toujours deux personnes pour ceux-ci.
Par contre j'ai vu que dans le Val d'Anniviers ce "1-3" arrive souvent donc je ne sais pas si ce mode de faire peux t'être utile, à voir.
Bonne journée, Chelin 19 septembre 2022 à 10:21 (CEST)
Ah j'avais oublié cette carte. C'est très astucieux, bravo. Je vais enlever le bandeau alors.
Émoticône
Salutations, Espandero (discuter) 19 septembre 2022 à 18:34 (CEST)Répondre[répondre]
Merci! J'espère que ça te sera utile. Bonne suite! Chelin 20 septembre 2022 à 10:44 (CEST)

Communes valaisannes sans accent aigu

Salut Espandero,

J'ai remarqué que les articles Evolène et Evionnaz n'ont dans WP (et dans le site officiel de la commune) pas d'accent aigu sur la majuscule initiale (alors que mon livre sur les gentilés de Suisse met un accent).

Je relève que pour Écublens (Vaud), on a mis l'accent et signalé dans le RI que ça s'écrivait officiellement sans accent.

Ma question : faire comme Écublens ? Ajouter au moins la prononciation en phonétique (mais je n'ai pas de source...) ? Si on ne change rien, mettre aussi le gentilé sans accent par cohérence ?

Je pingue @Omnilaika02 pour centraliser les avis.

Sherwood6 (discuter) 18 septembre 2022 à 20:51 (CEST)Répondre[répondre]

Salut, le plus simple serait peut-être de se référer à une source générale pour les noms de communes, peut-être le Dictionnaire toponymique des communes suisses qui est un peu LA référence sur le domaine (publié en 2005 donc pas forcément à jour, mais les noms de communes plus récents devraient en principe moins poser problème). Se concentrer sur une seule source permettrait de faire un peu le tri dans tout ça. Je constate d'ailleurs que sur le site officiel d'Evolène la commune utilise autant le nom sans qu'avec l'accent (« Bienvenue dans la commune d'Evolène […] Vivre à Évolène […] etc. »). Pour Evionnaz je n'ai pas relevé d'utilisation avec l'accent. D'ailleurs le dico donne les prononciations phonétiques, mais je ne les ai jamais utilisées car je n'ai jamais pu me décider sur comment placer l'info (vu qu'on est pas sensé mettre de sources dans le RI et parce que mettre de la phonétique dans la section Toponymie me fait un peu bizarre). Par cohérence il faudrait peut-être adapter les gentilés par rapport au nom de la commune. Je trouve en tout cas un peu particulier que le RI d'Ecublens reconnaisse d'entrée de jeu que le titre de l'article est faux. Salutations, Espandero (discuter) 18 septembre 2022 à 21:14 (CEST)Répondre[répondre]
Pour Ecublens, il s'agit pour moi de mettre l'article en conformité avec la réalité. On ne peut quand même pas inventer des graphies non ? — Omnilaika02 [Quid ?] 19 septembre 2022 à 07:57 (CEST)Répondre[répondre]

dark side photo pyramides

Bonjour

J'avais modifié la phrase parce qu'elle n'est pas claire. "un montage en bleu ou vert", ça ne veut rien dire du point de vue photographique.

C'est pourquoi j'ai ajouté une description technique du procédé essentielle à la compréhension du résultat, la publication de l'image n'étant sans doute pas autorisée. Quant aux sources, il s'agit d'une technique ultra connue et documentée et effectivement utilisée pour cette photo.

L'ouvrage de Guesdon et Margotin n'est pas une source valide pour la technique photo et il est fort possible que les auteurs aient utilisé le terme "montage" sans savoir de quoi il s'agissait car ici, il ne s'agit pas d'un montage (qui consiste à assembler plusieurs images/photos pour n'en faire qu'une), mais d'un virage couleur qui crée une couleur dominante pour une photo noir et blanc, comme si la photo avait été développée sur un papier couleur(impossible en argentique).

Si vous ne me croyez pas, demandez à quelqu'un de confiance connaissant la photo argentique.

A+

Oliveur wiki (discuter) 28 septembre 2022 à 00:39 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Oliveur wiki
Émoticône
, je vous crois volontiers et je suis sûr que votre modification partait d'une bonne intention mais elle n'était simplement pas en accord avec les règles fondamentales de Wikipédia. On ne modifie pas du contenu sourcé pour rajouter une appréciation personnelle, d'autant plus que l'article est labellisé et je tiens à ce que la qualité de l'article reste la même (certes s'il y a des erreurs il faut les corriger, mais il faut le faire comme il faut). Que la technique soit bien documentée ne change rien au fait que vous devez avoir une source spécifique qui dit ce que vous voulez corriger. Si seul le terme « montage » est problématique je suis sûr qu'il est possible de le corriger sans avoir besoin de rajouter de choses. Salutations, Espandero (discuter) 28 septembre 2022 à 10:02 (CEST)Répondre[répondre]
Vous serez heureux d'apprendre que j'ai pu très rapidement corriger le problème en reprenant la source utilisée sur l'article anglophone.
Émoticône sourire
Salutations, Espandero (discuter) 28 septembre 2022 à 10:08 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour
Avant tout, j'ignorais qu'il y avait une méthode spéciale pour modifier certains articles. Je ne vois aucun à suivre la procédure bien entendu, conscient que ça peut ne pas être accepté. (et pardonnez mon éventuel côté abrupt, habitudes de réseaux sociaux :-( )
J'ai vu. J'ignorais que c'était fait en infrarouge. J'ai trouvé un petit complément qui pourrait vous intéressez à titre personnel ici https://www.hifinews.com/content/under-covers-pink-floyds-dark-side-moon-page-2
Mon objectif est de faire comprendre que la photo est teintée. Pour moi, la phrase "une photographie infrarouge — en vert ou en bleu selon le pays" signifie qu'on s'est techniquement servi du bleu ou du vert pour faire la prise en infrarouge, alors que la photo infrarouge est en N&B puis est "teintée". On pourrait ajouter "teintée en vert ou en bleu", ce qui permettrait d'être précis sans pour autant aborder l'aspect technique qui n'a sans doute pas sa place ici.
Remarque: concernant la technique, je ne comprends pas l'utilité de sourcer un fait technique. Personne ne source que les films en couleur ont été réalisés en couleur, de même que les séquences nocturnes du Bossu avec Jean Marais sont réalisées en "nuits américaines". Dans mon cas, la source était Wikipédia :-) Ne peut-on rêvé plus fiable? :-D
Je précise qu'il ne s'agissait pas d'une appréciation personnelle, mais d'un fait. Tous les photographes pratiquant l'argentique vous le diront. Mais, c'était peut-être hors sujet. A vous de juger.
Cordialement
Oliveur wiki (discuter) 29 septembre 2022 à 00:29 (CEST)Répondre[répondre]
Je parle d'appréciation personnelle car c'est quelque chose que vous modifiez avec votre propre savoir. On ne peut pas procéder de la sorte sur Wikipédia car tout doit être vérifiable, même si c'est une technique qui est largement reconnue et documentée. Voir par exemple les pages WP:Citez vos sources et WP:Travaux inédits. Pour ce cas-ci, puisque l'article n'est pas à propos de la photo il est préférable que tout à son sujet soit directement sourcé sur l'article ; pour les articles de films de manière générale les sections Fiche technique ne sont pas sourcées mais il est généralement reconnu que toutes ces informations peuvent être retrouvées sur IMDb (en général un bandeau le dit). Cela fait partie des cas un peu spéciaux de l'encyclopédie. Une section sur la production du film qui discuterait la façon de filmer devrait cependant être sourcée entièrement. Pour Dark Side, je vais ajouter la mention « teintée », ça sera effectivement plus clair comme ça. Merci bien pour votre aide. Salutations, Espandero (discuter) 29 septembre 2022 à 07:16 (CEST)Répondre[répondre]

Léman

Bonjour,

Vous avez révoqué ma modification sur Léman mais n'avez pas indiqué de raison. Pourriez-vous m'indiquer la meilleure façon d'ôter cette information erronée ? Merci d'avance. --Jahl de Vautban (discuter) 28 septembre 2022 à 19:25 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Jahl de Vautban
Émoticône
, j'ai annulé votre modification car vous avez enlevé les sources qui servent le paragraphe entier. Si vous souhaitez corriger une information je vous invite à le faire en sourcant votre modification. De plus, je ne vois pas en quoi il y a une erreur puisque la mention de Strabon date de 63 AVJC et celle de César de 58 AVJC (selon les sources que j'ai à disposition). Salutations, Espandero (discuter) 28 septembre 2022 à 20:16 (CEST)Répondre[répondre]
En fait, Strabon est né en 63 av. J.-C. (à quelques années près), tandis que César écrit, assez vraisemblablement, en même temps que ce qu'il décrit, donc en 58 av. J.-C. pour la mention du Léman. Strabon aurait donc eu environ 5 ans au moment où César fait connaître son premier livre de Commentaires. On estime en général que la Géographie de Strabon a été écrite surtout sous Auguste, un peu sous Tibère, ce qui laisse une marge assez confortable à César. Par ailleurs, le reste de la phrase me semble aussi douteux : j'y comprends que le mot Léman pourrait dériver du grec λίμνη, ce qui me paraît AMHA hautement improbable ; c'est dans tous les cas un peu caduc dès lors que César le mentionne avant (d'ailleurs Strabon dit ἡ Λημέννα λίμνη, le lac Léman, sous doute à l'imitation de César). Ces erreurs me laisse un peu songeur sur l'étymologie celtique, mais j'admets bien volontiers ne pas avoir les compétences pour en juger. Est-ce que cela vous irait si je retire le passage sur Strabon en laissant la source pour l'étymologie celtique ? --Jahl de Vautban (discuter) 28 septembre 2022 à 20:55 (CEST)Répondre[répondre]
Très bien, alors effectivement le plus simple est de supprimer la mention de Strabon. J'essaierai de me replonger dans les sources éventuellement pour voir s'il est possible de la corriger, mais en soit la première mention du nom n'est pas très importante puisqu'elle semble de toute façon dater de cette époque. Salutations, Espandero (discuter) 29 septembre 2022 à 07:09 (CEST)Répondre[répondre]
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Espandero
Listen to this article

This browser is not supported by Wikiwand :(
Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience.
Please download and use one of the following browsers:

This article was just edited, click to reload
This article has been deleted on Wikipedia (Why?)

Back to homepage

Please click Add in the dialog above
Please click Allow in the top-left corner,
then click Install Now in the dialog
Please click Open in the download dialog,
then click Install
Please click the "Downloads" icon in the Safari toolbar, open the first download in the list,
then click Install
{{::$root.activation.text}}

Install Wikiwand

Install on Chrome Install on Firefox
Don't forget to rate us

Tell your friends about Wikiwand!

Gmail Facebook Twitter Link

Enjoying Wikiwand?

Tell your friends and spread the love:
Share on Gmail Share on Facebook Share on Twitter Share on Buffer

Our magic isn't perfect

You can help our automatic cover photo selection by reporting an unsuitable photo.

This photo is visually disturbing This photo is not a good choice

Thank you for helping!


Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.