Discussion utilisateur:Espandero - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Espandero.

Discussion utilisateur:Espandero

Archives (2014-2018)

Monthey

Bonjour Espandero, je vous remercie de vos lignes. Bien sûr, j'applaudis des deux mains, si vous voulez bien compléter la notice consacré à Monthey sur la base de l'excellent ouvrage de Patrick Elsig!! bravo pour cette initiative et pour votre engagement. Je me suis contenté de compléter rapidement sur quelques points, mais il y a beaucoup à dire, le site est riche, et l'ouvrage de référence fourmille d'informations! Bon courage, donc! Très cordialement, --Peb45 (discuter) 15 avril 2020 à 15:13 (CEST)[]

Course en montagne

Salut. J'ai annulé ta modification concernant le Tour des Dents-du-Midi. Bien que plus ancienne que le Trophée des Combins, cette épreuve n'était à proprement parler pas une course en montagne. Il s'agissait d'abord d'une épreuve militaire, puis ouverte au public en 1964. Cependant, c'était une course par patrouille avec équipement d'alpiniste. À vrai dire, il s'agissait d'une version estivale des courses de ski-alpinisme comme la célèbre Patrouille des Glaciers. Le format faisait plutôt penser au trail actuel. La course s'est d'ailleurs métamorphosée en trail des Dents-du-Midi. Le Trophée des Combins est considéré comme la première course en montagne de Suisse selon le format que l'on connaît actuellement (format plutôt court, course athlétique et sans équipement). Cordialement.--Sigma1498 (discuter) 30 avril 2020 à 23:27 (CEST)[]

Salut, merci beaucoup pour l'explication. Je ne suis pas un expert dans le domaine donc je te fais confiance. J'avais simplement modifié cela car j'ai fait des recherches sur les dents du Midi et ses activités et j'ai trouvé plusieurs sources qui mentionnent le Trail comme soit la plus vieille course de montagne d'Europe, soit même du monde. Mais ce que tu me dis me semble finalement cohérent puisque le chemin actuel qui fait le tour des dents du Midi n'existe que depuis 1975. Salutations. -- Espandero (discuter) 30 avril 2020 à 23:33 (CEST)[]

Page Dents-du-Midi

Bonjour,

Heureux propriétaire d’un site entièrement dédié à cette montagne, je suis très heureux et ravi de voir que celui-ci vous a été d’une grande aide pour la rédaction de votre article ! J’aurais été encore plus heureux si vous aviez pu indiquer mon site comme source pour l’écriture de certains de vos textes et pas seulement comme lien externe.

Dommage cependant (je ne peux cependant me considérer comme un expert de ce magnifique massif) que beaucoup d’erreurs se soient glissées dans vos textes. Vous auriez pu me demander un avis, j’aurais eu beaucoup de plaisir à le faire !

Permettez-moi cependant de vous poser deux questions : — D’où vous vient cette orthographe donnée aux Dents-du-Midi -> dent du Midi ?? — J’ai peine à croire encore qu’en dépit de toutes les dernières recherches faites sur le Tauredunum en 563 on puisse encore écrire que celui-ci et dû à un éboulement de la Dent-du-Midi. Je vous l’accorde, c’est un parti pris… mais je ne mettrai pas cette date dans votre article.

Au plaisir de vous lire, Meilleures salutations,

Fabrice Ducrest, webmaster du site lesdentsdumidi.ch --2A02:120B:C3EF:9B20:E85C:973:2A4:8367 (discuter) 6 mai 2020 à 19:29 (CEST)[]

Bonjour, tout d'abord bravo pour votre site, j'avoue qu'il m'a beaucoup aidé dans ma rédaction et qu'il est très agréable de voir un site aussi complet et bien produit pour les Dents-du-Midi. Ensuite je suis désolé que vous pensiez que je n'ai pas référencé votre site pour les portions de texte qui en sont inspirées, mais j'ai bel et bien pris le soin d'indiquer d'où venait chaque déclaration que j'ai fait sur la page. Vous retrouverez ces mentions dans l'onglet "références" en toute fin de page ; votre site y est mentionné 5 fois, dont 2 pages ont été utilisées 3 fois (d'où les mentions a, b et c).
Ensuite quant au nom des Dents-du-Midi, j'avais commencé la rédaction en utilisant les formules que vous avez précisé sur votre site, mais on m'a assez vite signalé qu'il était préférable de s'en tenir à une version qui permet d'unifier Wikipédia en terme de formulation. J'ai donc dû corriger cela par la suite.
Finalement, je m'en suis tenu aux sources que j'ai trouvé, et si j'ai mentionné un éboulement en 563 c'est simplement parce que le livre que j'ai utilisé pour la rédaction (Le réveil de la Dent du Midi de Frédéric Montandon) mentionne un éboulement en 563 sans forcément préciser qu'il s'agit du Tauredunum.
Je suis enfin désolé que vous y ayez trouvé des erreurs, mais j'ai basé mon texte entièrement sur des sources retrouvées entre le site de Médiathèque valaisanne et des articles divers du Nouvelliste ou autre, et il y a parfois des contradictions où j'ai dû trancher. Si vous voulez bien me faire parvenir les autres erreurs qu'il pourrait s'y trouver je serais ravi d'y jeter un oeil.
Meilleures salutations -- Espandero (discuter) 6 mai 2020 à 20:04 (CEST)[]

Lien vers des vidéos tvmountain

bonjour Espendero

Je viens de voir que tu as supprimé des liens vers des videos sur le Cervin. Je trouve cela dommage car elles sont de bonnes qualités et peuvent etre une source de renseignements supplémentairement pour les visiteurs de Wikipédia... Camp to Camp et Whympr par exemple me demandent de mettre ces liens sur leurs pages pour améliorer les infos. a plus david

Bonjour, le problème c'est surtout que si on accepte tes vidéos, on doit toutes les accepter. Le but des liens externes est avant tout de mettre en avant un site officiel en lien avec l'article. De plus je ne crois pas que le but de Wikipedia soit d'expliquer comment on escalade le Cervin. Tes vidéos sont très biens faites mais elles seront effectivement bien plus à leur place sur Camp to Camp. - - Espandero (discuter) 23 mai 2020 à 22:57 (CEST)[]

Remerciement pour l'éboulement de Frank

L'éboulement de Frank a été reconnu au label « Bon article » grâce à votre vote et vos commentaires. Je vous remercie. --Fralambert (discuter) 1 juin 2020 à 00:50 (CEST)[]

Marc aurèle

En fait, l'origine berbère de sa famille est tout simplement dans ce que tu as supprimé : c'est-à-dire le petit paragraphe que j'ai rajouté sur ses origines familiales : l'origine phénicienne et ensuite carthaginoise de cette partie de l’Espagne (tout le sud notamment). Et pour information, carthaginois = berbères, pour les phéniciens, ils sont considérés comme leur ancêtres. Ces informations sont d'ailleurs disponible sur wikipedia pour la partie Histoire de l'Espagne, notamment partie "ibérique"... Ensuite, c'est une figure très reconnu dans tout le monde berbère tel que par exemple Saint Augustin, Septime, Fronton qui était d'ailleurs son maître à penser..... sauf si pour toi, eux aussi ne sont pas berbère! Enfin, partir d'une version anglaise, grec ou suisse ne changera rien au fait que si quelqu'un a écrit une erreur en chinois et bien ce n'est pas parce que tu vas la traduire en français ou en russe que c'est forcément devenu vrai universellement après que tu l'ai traduit! C'est le principe même de Wikipedia : un principe cool ou tu rajoutes la biographie de Charlemagne ton empereur préféré par exemple, mais qui a ses limites sur la véracité de certaines informations car ce sont de simples personnes humaines non diplômés qui rajoutent des informations parfois. NB: Ses origines "hispaniques" sont pourtant évoquées dans plusieurs versions.....au hasard j'ai cliqué sur la meilleure des versions (anglaise) et elle évoque ses origines non romaines du moins en partie, mais quand même! Dans tous les cas, il n'est pas romain.

Mon gros problème avec tes modifications est surtout que tu ne les sources pas, et simplement écrire un paragraphe explicatif ne suffit pas, il faut de la documentation. Ensuite, je ne vois absolument pas où la page anglaise mentionne des origines berbères. Du côté paternel, il est mentionné comme "Italo-Hispanic" avec un lien qui ramène vers la gens Annii, originaire de Sezze en Italie, et il est également mentionné un lien de parenté supposé avec Numa Pompilius, septième roi de Rome. Sa mère est quant à elle fille d'un patricien romain, P. Calvisius Tullus. Le simple fait d'avoir habité dans la région de Cordoba ne justifie clairement pas des origines berbères… J'ai même vérifié sur la page espagnole, aussi labellisée ; vu qu'ils sont directement concernés ils devraient avoir juste, et pourtant aucune mention des berbères. C'est à se demander qui a tord… Voilà, à moins de fournir une source tangible en bonne et due forme je continuerai à supprimer tes modifications. -- Espandero (discuter) 7 juin 2020 à 23:20 (CEST)[]
Et au passage je ne vois pas comment on peut comparer Saint-Augustin, Fronton et Septime, tous trois nés en Afrique, à Marc Aurèle né à Rome… Plus je recherche le cas et moins je suis enclin à te croire. -- Espandero (discuter) 7 juin 2020 à 23:25 (CEST)[]

Tout d'abord, je n'ai fait que......UNE modification.

Ensuite, Il y'a eu des empereurs romains d'origine berbère né ailleurs qu'en Afrique mon petit! Tu savais qu'un empereur romain berbère était né à......LYON en France! Il s'agit de Caracalla (https://fr.wikipedia.org/wiki/Caracalla). De plus, tu me parles de ses soit disant origines romaines, elles sont logique au sens de la postérité, en effet, Marc-Aurèle a carrément été érigé au rang de divinité romaine et donc il a fallu pour des raisons logiques lui accroché même la fameuse légende de Rémus et Romulus comme ses ancêtres.... et donc lui accroché tel ou untel de latin etc..... à l'illustre semi-dieu qu'il avait érigé à sa mort, tu comprend là? (je ne pense pas, mais bon, le principal n'est-il pas le geste?). N'est-ce pas TOI MEME qui a dit "Le SIMPLE fait d'avoir vécu dans une région ne garantit pas ses origines" ????? Tu te contredit tout seul mon jeune enfant. Mon but est juste de rétablir la vérité historique, ensuite tu essayes de fomenter une sorte d'arbre généalogique qui ne prouve ni ne contredit nulle chose. Bref, parlons peu , parlons bien, j'ai mis une source d'un livre rédigé par des professeurs universitaires français puisque c'est Wikipedia France, pour te faire plaisir. Plus précisément, fruit de la collaboration d'une quarantaine d'historiens, cet ouvrage a été co-dirigé par une professeure de l'Université Toulouse 2, un Maître de conférences à l'INALCO, ainsi qu'un professeur aussi à l'INALCO, ils sont respectivement historiens de l'Afrique coloniale, de l’Indochine et du Maghreb.

Sinon, EFFECTIVEMENT il faut mettre des sources mais c'est une information bien connu du milieu universitaire et je comptais la mettre dans la semaine au bureau, mais bon tu as bien fait de me rappeler cela, je t'en remercie. Et sinon, pareillement que toi "Plus je recherche le cas et moins je suis enclin à te croire", quand on veut écrire une biographie (enfin la modifier ici) car je n'ai pas la prétention d'avoir écrit une biographie entière (d'une centaine de pages) sur un si grand personnage qu'un empereur, il faut un MINIMUM connaitre son histoire. N'importe quelle universitaire diplômé en histoire (bien sur dans le domaine spécialisé des histoires antiques dont l'empire romain) SAIT cette information qu'il était berbère comme son maître à penser l'était. Après, je ne sais pas qui tu es pour croire ou ne pas croire en quoi que ce soit à ton jeune âge. Va suivre des cours d'Histoire et nous discuterons (ou pas) de l'Histoire des Romains de l'Afrique jusqu'en Angleterre, tout en passant par l'Arabie (à moins que pour toi tout cela ne soit qu'hérésie encore?!). ;)


NB1: Ecrire une biographie, c'est pas juste traduire bêtement comme un robot sans réflexion des écrits d'autres langues, juste UN exemple historique pour que tu médites : si les musulmans ont traduit des textes grecs et latins, il y'a 1500 ans, tout en interprétant ET corrigeant les erreurs des grecs/romains, tu peux aussi le faire en 2020 non? (ou pas). Si quelqu'un a écrit n'importe quoi dans la version guatémaltèque il y'a 10 ans, tu comprend aisément que la première version que tu liras n'est pas descendu du ciel tel la Table des Dix Commandements et qu'elle a écrit par un homme imparfait, d'autant plus sur...internet??? Ne vois-tu donc pas?

NB2: J'aime ta phrase de gladiateur "C'est à se demander qui a tord… Voilà, à moins de fournir une source tangible en bonne et due forme je continuerai à supprimer tes modifications." Et c'est trop mignon quand tu dis "source TANGIBLE en bonne et due forme", tu veux aussi un croissant au chocolat? ou une chocolatine ? Monsieur le jeune inquisiteur ? Ne comprends-tu donc pas? Avant d'écrire ce genre de "menaces", je te répondrais simplement par une citation du plus grand philosophe qui soit : "l’Erreur est vouée à disparaître".

Continue à écrire des articles sur la télé-réalité ou le football si c'est pour critiquer quelqu'un sans preuve. C'est un conseil d'ami. N'entends-tu donc pas ?

Ma seule demande c'était de faire les choses en ordre, donc sourcer ton travail. Quand on veut rétablir la vérité comme tu sembles vouloir le faire c'est la moindre des choses. Toute affirmation doit être sourcée, un point c'est tout. Et si c'est pas possible de mettre une source tout de suite alors autant attendre de pouvoir la produire avant d'écrire quelque chose. La réalité c'est que j'ai un compte ici depuis 6 ans et toi pas, donc il faut croire que je connais un peu mieux ce site que toi. Ensuite, merci pour les attaques personnelles mais je vais pas m'amuser à me rabaisser à ce niveau. Tu n'as visiblement rien compris à ce que je disais, mais au moins tu as enfin sourcé ton travail. Espandero (discuter) 8 juin 2020 à 08:46 (CEST)[]

Macarons d'album

Salut,

Pour être honnête, je ne suis pas assez fin connaisseur des subtilités du droit d'auteur pour pouvoir te répondre. Pour Space Oddity, je me suis permis d'importer le macaron malgré la présence du logo de Philips parce qu'une version de ce logo était déjà disponible sur Commons, ce qui m'a laissé penser que ça passerait. Pour Meddle, le fait est que le logo de Harvest Records n'est pas sur Commons, ce qui pourrait impliquer que ça ne passera pas. Je te suggère de poser la question sur le Bistro de Commons, tu auras sans doute des réponses mieux informées. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 juillet 2020 à 18:38 (CEST)[]

Tesla

Bon travail sur Tesla. Cela change de la bobine Tesla dans le dernier jeu vidéo ou de la nième guéguerre serbo-croate. Félicitations, continuez ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 août 2020 à 22:21 (CEST)[]

Merci beaucoup.
Je prévois de reprendre l'article au complet en traduisant l'article anglais et en l'améliorant avec quelques bouquins que je possède. Concernant "Tesla dans la culture populaire" je compte faire un article séparé pour pouvoir nettoyer l'article de ces mentions pas vraiment intéressantes et qui occupent actuellement presque la moitié de la page. - Espandero (discuter) 30 août 2020 à 22:29 (CEST)[]
La meilleure source, c'est Carlson, je vois que vous l'utilisez. C'est sur elle que j'ai fondé Tour de Tesla. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 août 2020 à 22:50 (CEST)[]
Ah très bien, merci du conseil je vais voir pour acheter ce livre du coup, j'ai vu qu'il était pas trop cher sur Google Books. Je l'avais simplement utilisé en traduisant la page anglaise. - Espandero (discuter) 30 août 2020 à 23:28 (CEST)[]

Marc Aurèle

Bonjour. Si vous m'adressez un mail via la fonctionnalité sur ma page utilisateur, je puis vous envoyer de retour un peu de doc sur l'empereur qui vous occupe. Ceci dit, je pense que vous ne regretteriez pas l'investissement dans le bouquin de Rossignol chez Perrin (+ ou - 30 €), c'est une collection de bonne tenue. Cordialement, Mogador 7 septembre 2020 à 02:11 (CEST)[]

Bonjour, merci pour votre recommandation, je vais regarder pour acheter le livre de Rossignol, il semble en effet très intéressant. Concernant l'article, j'aurais aimé savoir si vous auriez préféré que seules les mentions non accompagnées de sources antiques soient corrigées ou si vous vouliez également que les mentions à l’Histoire Auguste et autres soient retirées (puisqu'elles sont reprises par exemple par Birley) ? Pour être plus clair, dans ma dernière modification, aurais-je dû supprimer les sources anciennes et juste laisser celles de A Companion ou est-ce que la façon de faire vous satisfait ? - Espandero (discuter) 8 septembre 2020 à 21:29 (CEST)[]
Bon... Merci de me solliciter à nouveau mais je vous le confier cash : je crois qu'il faut réécrire tout l'article. Perso, je ne vois pas grand chose à garder qui ne devrait pas être réécrit. Je crois que vous ne devriez pas avoir peur de partir des études très récentes et réécrire l'article complètement. Et je pense qu'il faut prendre le temps. N'ayez pas peur
. ~Et ceci n'est que mon avis, évidemment. Cordialement, Mogador 15 septembre 2020 à 03:00 (CEST)[]

Je suis très déçu par votre remarque. Me dire de réécrire tout l'article après le temps que j'ai passé dessus, que ce soit à la première rédaction ou après pour les corrections, j'ai l'impression que vous vous moquez de moi. L'article dans les grandes lignes reprend ce que dit Rossignol, c'est donc simple il mérite au moins le label Bon article. Je n'ai ni le temps (mes études ont repris) ni la motivation de faire le travail demandé. Donc tant pis pour votre vote, mais je dois dire que je désapprouve grandement de vos méthodes : vous restez vagues et ne m'avez jamais répondu pendant mes corrections quand je vous demandais des précisions alors que j'ai très bien vu que vous étiez actif durant cette période. Pour moi c'est de la malhonnêteté pure, d'autant plus que j'ai fourni les efforts nécessaires à votre première remarque (et y ait investi de mon argent, étant étudiant un fait rare pour moi). - Espandero (discuter) 15 septembre 2020 à 07:10 (CEST)[]

Bonjour. Ce n'est que mon avis et je me suis probablement mal exprimé, je ne voulais pas vous blesser : je vouais faire un point méthodo ; je pense que c'est probablement plus facile, moins fastidieux de repartir des ouvrages que vous avez visiblement acquis ou emprunté, plutôt que de la traduction de la version en. C'est probablement un question de méthode personnelle, vus êtes libre d'opérer comme vous le souhaitez. Je vous ai proposé de m'envoyer un mail pour vous communiquer des documents qui vous auraient économisé un peu d'argent/de temps mais la proposition est restée sans réponse. Je ne travaille pas sur le sujet, (même si je le connais pas trop mal), j'ai moi-même très peu de temps IRL que je consacre aux articles que je puis documenter avec ce que j'ai sous la main, dans mon domaine de prédilection. Je trouve qu'il est inutilement désobligeant de mettre en cause mon honnêteté mais je mets cela sur le compte de votre déception et de votre investissement. Bonne continuation, néanmoins, Mogador 15 septembre 2020 à 22:39 (CEST)[]
Je vois effectivement que nous nous sommes très mal compris. J'ai cru que « réécrire tout l'article » était une nouvelle remarque et non pas la continuité de la première, j'ai donc vraiment cru qu'on se fichait de moi. Cela dit j'aurais préféré que vous me le disiez directement, lors de votre première remarque, mais je vous pris de m'excuser d'avoir douté de votre honnêteté. Pour en revenir à l'article, en soit je ne comprends pas vraiment le problème de sourcer avec un livre vieux de trente ans, mais c'est peut-être dû au fait que je ne suis pas vraiment familier au monde de l'histoire antique. Et d'ailleurs j'ai pu contrôler une bonne partie de l'article en feuilletant l'ouvrage de Rossignol et j'ai rarement constaté des grosses différences avec ce qui était tiré de Birley (je n'ai ainsi pas jugé utile de modifier la source). Par contre, il a effectivement été utile de retravailler les parties sourcées avec l'Histoire Auguste et autres car ces sections étaient presque toutes différentes de Rossignol. De plus, personnellement, je ne me sens pas particulièrement à l'aise avec le fait de baser un article complet sur un livre qui vient de sortir, j'aurais l'impression de voler le travail de l'auteur. Je ne sais pas si il y a des règles à ce sujet et je préfère éviter tout conflit hors Wikipédia.
Bref, plus les jours passent et moins j'ai de temps à consacrer à cet article. De plus, la procédure de vote commence à me fatiguer et je n'ai plus vraiment goût à modifier fondamentalement cet article. Marc Aurèle est un sujet qui m'intéresse presque autant qu'il me dépasse, et je crois que je lui ai déjà donné trop de temps par rapport à mes compétences. Votez comme vous voulez, ça n'a pas d'importance. - Espandero (discuter) 16 septembre 2020 à 17:08 (CEST)[]
Bonjour. Je vous contacte pour une proposition concernant les références de l'ouvrage de Birley et une remarque concernant le Companion éd. Wiley.
Pour le premier point, je me propose de remplacer progressivement les refs "Birley/London" et "Birley/Milan" — qui sont en fait le même ouvrage dans deux langues différentes — par une référence à l'édition anglaise datée de 2000 que j'ai sous la main. La pagination est la même que l'édition anglaise 1987 que je remplacerais dans un premier temps (en la portant évidemment en bibliographie) ; ensuite, je devrais juste trouver les correspondances avec l'édition italienne ce qui n'est pas trop difficile.
Outre que cela permettrait d'uniformiser cette référence et simplifier les renvois, cela permettrait de vérifier les éventuelles coquilles ou éventuelles erreurs de pagination. J'essaierais de procéder systématiquement, par exemple paragraphe par paragraphe.
Pour le second point, je suis un peu chipoté par la référence intitulée van Aeckeren dans la mesure où il n'est que le directeur de l'ouvrage qui compte des articles séparés bien identifiés dont je pense qu'il faut les attribuer aux auteurs (attribution de point de vue) et non au directeur de l'ouvrage. Par exemple, plusieurs chapitres sont écrits à nouveau par Birley (ce qui est pas mal car l'ouvrage est relativement récent) alors que M. van Aeckeren ne signe que l'introduction d'un ouvrage qui rassemble grosse vingtaine de spécialistes. Après, je ne suis pas très fort en technique et je ne sais pas comment faire avec le modèle sfn en ce cas, puisqu'il s'agit de chapitres (c'est pourquoi j'ai utilisé le modèle chapitre, le cas échéant).
Qu'en dites vous ? Cordialement, Mogador 26 septembre 2020 à 14:37 (CEST)[]
Bonjour, pour le premier point cela me semble pas mal effectivement de rassembler les sources dans la même langue. Je pourrais peut-être donner un coup de main, j'ai ce livre en version PDF et il me semble que c'est également l'édition 2000. Pour le second point, il est peut-être possible de découper le livre par chapitre (ou par chapitres par auteur) dans la bibliographie et de faire des appels avec sfn séparés par auteurs, et rajouter l'année du livre pour Birley puisqu'on utilise plusieurs de ses ouvrages. Il faudrait encore voir comment différencier l'appel pour les auteurs qui ont écrit plusieurs chapitres du livre. - Espandero (discuter) 26 septembre 2020 à 20:54 (CEST)[]
...et il se trouve que Birley a écrit quatre des chapitres (1-8-9-13)... chacun utilisés dans l'article, je pense !
. Sur ce coup là, il faut quelqu'un de plus malin que moi sur le plan "technique". Mais, bon, d'ici là, on pourra commencer avec le Birley 2000. Si/quand je m'y mets, je procéderai par paragraphe avec un bandeau Modèle:En travaux, ainsi on ne risque pas de se télescoper. Cordialement. Mogador 26 septembre 2020 à 21:32 (CEST)[]
Je vois ici que le nombre d'auteurs et de chapitres est tout de même assez conséquent, je pense donc que l'idée de décrire chaque chapitre dans la bibliographie n'est finalement pas réalisable. Le plus simple est de citer entièrement le chapitre, comme c'est majoritairement déjà le cas. - Espandero (discuter) 26 septembre 2020 à 22:20 (CEST)[]
J'ai commencé à transférer les Birley, Milan en Birley 2000. J'ai fait la différence entre ceux-ci et Birley, Londres car il faudrait également contrôler les numéros de page de ces derniers. Si vous utilisez la même façon de rédiger les sfn que moi vous ne devriez pas avoir de problème. Merci pour votre aide au passage.
- Espandero (discuter) 26 septembre 2020 à 23:47 (CEST)[]

Wikiconcours

Bonjour,
J'ai créé une équipe pour l'actuel WCC. J'ai du retard à l'allumage, mais je compte bien me lancer très rapidement. Après avoir prouvé ton « talent »

sur Dents du Midi, si tu veux me rejoindre jusqu'à début novembre pour récidiver avec Cervin (si je me fie à Utilisateur:Espandero#Futurs) ou tout autre article disposant d'une plus importante marge de progression autour de la montagne, tu es le bienvenu.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 septembre 2020 à 18:09 (CEST)[]

Salut. J'aurais adoré te donner un coup de main mais je vais être de moins en moins disponible d'ici au mois de novembre (mes cours ont repris). C'est dommage car j'ai déjà deux trois idées d'articles sur la montagne qui pourraient être intéressants à travailler. Merci beaucoup pour la proposition en tout cas, et j'espère que ça n'est que partie remise.
- Espandero (discuter) 19 septembre 2020 à 21:01 (CEST)[]

Demande d'information concernant une volonté de traduire une page

Bonjour, je suis nouveau sur Wikipedia et je souhaiterais traduire l'article centrale solaire orbitale de l'espagnol au français car j'ai été dans la liste articles à traduire et il est indiqué qu'on peut compléter les ébauches françaises en conséquence. Le titre supplémentaire que j'ai ajouté est en fait le début de cette traduction. Puis je continuer cette traduction dans mon brouillon par ex ? Faut il que je m'inscrive quelque part, ou d'autres personnes font elles ce travail et je ne peux m'y introduire ? Pouvez vous m'éclairer svp ? Je ne connais pas bien les règles et j'ai dû faire une erreur mais je souhaiterais vraiment traduire. Merci de votre réponse. Oriana53 (discuter) 18 octobre 2020 à 13:16 (CEST)[]

Bonjour, alors effectivement pour une traduction le plus simple serait de faire bloc par bloc, et donc d'utiliser votre espace brouillon ; ça évitera les retours en arrière. Personnellement je travaille directement sur l'article que si je suis sûr d'avoir le temps de faire une section complète en une fois. Ensuite, pour informer que vous êtes en train de traduire une page vous pouvez apposer le modèle En cours de traduction au sommet de l'article, mais personnellement je ne le fais jamais. Vous êtes libres de modifier Wikipédia comme bon vous semble du temps qu'il s'agit d'améliorations, donc il n'y a pas vraiment besoin d'avertir qui que ce soit, il s'agit juste de faire des modifications qui gardent une certaine cohérence sur l'article (ajouter un titre une fois puis du texte une autre n'est pas recommandable puisque entre temps l'article aura une forme bizarre). Je reste à votre disposition si vous avez d'autres questions
- Espandero (discuter) 19 octobre 2020 à 14:59 (CEST)[]

Bonjour, Je me permets d'apporter quelques explications concernant les traductions. A chaque modification, il y a un enregistrement automatique ("enregistrement en cours" s'affiche alors en haut, suivi "enregistré à l'instant"). VOus pouvez ensuite reprendre quand bon vous sembles la ou les traductions disponibles dans le menu "Contributions / Traductions". Une fois terminé, il reste à cliquer sur "Publier". Personnellement, j'ai 3 ou 4 en cours depuis plusieurs jours. Cordialement.--Fredamas (discuter) 7 décembre 2020 à 19:34 (CET)[]

Pink Floyd

Bonjour,

Je trouve remarquable ton travail sur les albums de Pink Floyd. Si tu comptes te lancer dans la rédaction de l'article chapeau Pink Floyd dans un futur plus ou moins proche pour le rendre éligible AdQ, ça serait un plaisir pour ma part de te prêter main forte (si tu le souhaites, bien évidemment).

Amicalement, --Charlestpt (discuter) 24 octobre 2020 à 19:46 (CEST)[]

Hello. Merci beaucoup pour le compliment
. Mon but pour l'instant est de faire tous les albums (ou en tout cas les principaux). J'ai profité de mes vacances pour terminer The Wall et commencer un peu Wish You Were Here, mais mes cours ne me laissent pas beaucoup de temps pour Wikipédia autrement. J'avais en tête de faire labelliser la discographie de Pink Floyd un jour pour essayer de faire un bon thème avec les albums, puis de m'attaquer au groupe et aux membres pour en faire un autre. C'est vraiment un projet sur le long terme et je ne sais pas vraiment quand je vais faire quoi. Après, si l'opportunité de travailler sur l'article du groupe à plusieurs venait, je pourrais faire une pause sur les albums, ça reste à voir. - Espandero (discuter) 24 octobre 2020 à 21:18 (CEST)[]
O.K. je comprends, rien ne presse de toute façon. En tous cas si l'envie te prend de te lancer sur l'article du groupe, hésite pas à revenir vers moi (ou de toute façon je l'ai en suivi). --Charlestpt (discuter) 24 octobre 2020 à 22:17 (CEST)[]

Article First Rays of the New Rising Sun de Jimi Hendrix

Bonjour, j'ai retravaillé entièrement l'article First Rays of the New Rising Sun, album posthume de Jimi Hendrix. Je vous demande de jeter un oeil et de mettre à jour l'état d'avancement. S'il y a des corrections à apporter au passage, n'hésitez pas. Cordialement. Cocojean29 (discuter) 25 octobre 2020 à 19:48 (CET)Cocojean29[]

Bonjour, désolé pour la réponse tardive mais je ne connais pas cet album et je n'ai pas beaucoup de temps pour me familiariser avec ou pour relire l'article. Le plus simple serait de demander une relecture directement sur le Projet Musique. - Espandero (discuter) 29 octobre 2020 à 14:10 (CET)[]

Oups Un jour sans fin

Effectivement, j'ai fait une erreur sur Un jour sans fin . Je voulais juste corriger une référence vide. Je vais reprendre la page en faisant la bonne correction. Romanc19s (discuter) 1 novembre 2020 à 13:48 (CET)[]

Foudre

Merci pour l'ajout de l'hitoire mais il fallait aussi mettre les ouvrages en biblio auxquels le texte fait référence. Je l'ai fait pour vous.

Pierre cb (discuter) 27 novembre 2020 à 15:40 (CET)[]

Sous-section

Bonjour, Vous défaites régulièrement mes modifications en expliquant qu'il est d'usage de ne pas mettre de sous-section unique. Or, ce n'est pas précisé sur cette page de convention https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Syntaxe De plus, je l'ai déjà vu sur des centaines de pages. (ex : 1.4.4.1 ou 2.6.1.1 sur cette page consacrée justement aux sections) et aussi sur cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Side_of_the_Moon (voir 3.1 et 6.1) Par contre, ce qui est incorrect, comme précisé dans les liens précédents, c'est d'utiliser des "pseudos-titres à l'aide d'une mise en gras" comme Pink Floyd et Musiciens Additionnels mis en gras dans la Section Musiciens, d'où l'utilité des sections qui permettent aussi de générer des liens directs depuis le sommaire de la page. De plus "musiciens additionnels" est une sous-section de "musiciens", et je pense qu'il est inutile de mettre "Pink Floyd" avant les autres musiciens, on s'en doute, vu qu'on est sur une page d'un album de Pink Floyd ! Cordialement.--Fredamas (discuter) 2 décembre 2020 à 13:32 (CET)[]

Il est indiqué à cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Syntaxe (Syntaxe de base, créer une section) : "Par convention, les intertitres de section ne doivent être ni en gras ni en italique ni soulignés."--Fredamas (discuter) 2 décembre 2020 à 14:55 (CET)[]

Bonne pratique, titres de section : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques "e pas créer de pseudos-titres à l'aide d'une mise en gras" --Fredamas (discuter) 2 décembre 2020 à 15:00 (CET)[]

On pourrait remettre les sous-sections de niveau 3 mais ne pas les afficher dans le sommaire. Il y a un paramétrage qui permet de limiter son affichage ((Sommaire|niveau=2)). Mais je n'ai pas trouvé, comment modifier le modèle Sommaire.--Fredamas (discuter) 2 décembre 2020 à 15:09 (CET)[]

Cela fonctionnerait sur des petits articles comme Meddle ou Animals mais sur The Wall par exemple cela cacherait d'autres sous-sections. Pour appliquer ce modèle il suffit de la placer après le RI et il adaptera le sommaire automatiquement. - Espandero (discuter) 2 décembre 2020 à 15:14 (CET)[]

Félicitations!

Bonjour,

Je vous contacte au nom de Wikimedia CH. Tout d'abord, félicitations, vous obtenez la 4è place de notre concours de création et amélioration de pages sur les châteaux suisses ! Merci pour votre engagement et votre intérêt pour le patrimoine de ce pays.

Ensuite, notre compta aurait besoin de vos coordonnées bancaires pour effectuer le virement correspondant au prix remporté. J'aurais besoin par mail des infos suivantes vous concernant: vos nom et prénom, le nom de votre banque, la ville de votre banque, votre n. de compte, et votre IBAN.

Si vous ne souhaitez pas me communiquer votre mail, vous pouvez me contacter en m'envoyant un mail via ma page utilisatrice.

En vous remerciant d'avance, et dans l'espoir de vous voir participer à nos prochains concours!--Flor WMCH (discuter) 7 décembre 2020 à 18:00 (CET)[]

Bonjour, je vous ai envoyé un mail. Merci bien. - Espandero (discuter) 7 décembre 2020 à 18:50 (CET)[]

Terme Musicien

Bonjour, vous m'avez laissé un message. Je suis nouveau et je n'ai malheureusement pas trouver comment y répondre directement, sous votre message. Si vous pouvez me l'indiquer pour la prochaine fois, j'en serai ravi.

Pour répondre à votre remarque: "auteur", "compositeur" ou "interprète" sont des sous catégories de "musicien". La formulation "Musicien et auteur-compositeur-interprète" est donc synonyme. Sauf si on transforme le ET pour créer une précision dans la définiton, en suivant la logique: "musicien: sous-catégorie 1, sous-catégorie 2, etc..." Les sous-catégories étant propre à chaque musicien Ex: compositeur, batteur, chanteur... La notion de musicien me semblait essentielle à maintenir pour ces pages... de musicien! :) D'où mon annulation de la modification précédente.

Mais vous êtes je pense plus habitués que moi aux bonnes pratiques ici. Donc s'il vous semble plus opportun de commencer directement par la sous-catégorie, sans mentionner la catégorie musicien, je me suis votre décision : ) Redfluo (discuter) 10 décembre 2020 à 10:52 (CET)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Redfluo (discuter), le 10 décembre 2020 à 10:52 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Redfluo (discuter), le 10 décembre 2020 à 10:52 (CET)[]

Bonjour, premièrement, pour répondre à un message il suffit d'éditer la page comme une page Wikipedia normale. Vous pourrez ensuite rajouter un paragraphe sous ma réponse, sans oublier de rajouter un ou plusieurs ":" au début de votre message pour marquer le fait que c'est un message différent au mien. Ensuite concernant vos modifications, comme je l'ai déjà dit, la formulation m'est un peu égale. Mon soucis dans vos modifications se concentrait plus sur le fait que vous avez ajouté deux points et que la formulation était un peu étrange. J'ai déjà bien expliqué le problème sur votre page je pense, mais laissez-moi savoir si vous ne voulez plus d'informations. Encore une chose, n'oubliez pas de signer vos messages avec quatre ~. Cordialement, Espandero (discuter) 10 décembre 2020 à 12:25 (CET)[]

Analyse

Bonjour Espandero

, j'aimerais obtenir quelques conseils de votre part si vous le permettez. Je commence tout doucement à m'intéresser à une section « analyse » sur l'article The Office (comme on en a déjà discuté). J'ai trouvé des liens intéressant (quelques uns ici : Brouillon), mais je piétine un peu. J'ai notamment trouvé ce lien (https://www.lemonde.fr/blog/seriestv/2013/12/16/the-office-ou-la-beaute-de-lordinaire/), un article du Monde qui est à peu près parfait pour ce que je cherche et qui aborde plusieurs thèmes clés (le monde du travail, le format doc., la normalité). J'ai un petit peu regardé ce que vous aviez fait sur La La Land, mais je ne sais pas vraiment comment reformuler. Étant donné que l'article parle de beaucoup de choses, je ne sais pas vraiment comment retranscrire cela dans Wiki sans copier, ni faire de plagiat, ni tout ça. J'ai également trouvé un livre en anglais (The Office and Philosophy), que je rajouterai sûrement en bas de la page, et qui pourrait être intéressant. Merci d'avance. À très bientôt
Matteo251 (discuter) 14 décembre 2020 à 22:59 (CET)[]

Hello, on peut se tutoyer si jamais, ça ne me dérange pas. Je pense que les trois thèmes devraient suffire pour faire le tour. Vue que c'est une série humoristique, je pense pas qu'il y ait besoin d'aller chercher trop loin. Travailler seulement sur une seule source est assez compliqué en effet, surtout pour de longues sections. Je pense que le meilleur moyen de ne pas copier sans le vouloir la source est d'essayer de combiner plusieurs sources. Je n'ai pas réussi à accéder à la source Brain-magazine (peut-être que le site est down en ce moment ?), mais les quatre devraient faire l'affaire. Une dernière analyse possible serait peut-être de voir où Ricky Gervais et la série ont pris leur inspiration, mais je dirais que c'est du bonus car je ne sais pas à quel point il serait facile de ressortir ces informations. Si jamais, vous (tu) pouvez travailler en brouillon et j'essayerai de relire en checkant les sources pour nous assurer qu'il n'y a pas de problème de copyright. - Espandero (discuter) 15 décembre 2020 à 13:47 (CET)[]
Ok super, merci beaucoup ! Je vais travailler plus tranquillement sur la page à partir de maintenant, merci pour les corrections que tu as déjà effectué. Dans les prochaines semaines, je vais me prendre une bonne feuille de papier, lire attentivement les sources, marquer les grandes idées et les citations intéressantes et j'essayerai de me débrouiller avec ça
. À bientôt – Matteo251 (discuter) 15 décembre 2020 à 23:55 (CET)[]

Foudre/Bon article

Bonjour,

Je ne voulais pas ajouter à la discussion du vote mais comme vous avez en partie utilisé l'article portugais, il serait bon de mettre dans Discussion:Foudre le modèle ((Traduit de|pt|Raio (meteorologia)|8 décembre 2020|59969582)).

Pierre cb (discuter) 20 décembre 2020 à 23:40 (CET)[]

Bonjour, effectivement j'avais oublié que ce modèle existait. Merci bien.
- Espandero (discuter) 21 décembre 2020 à 08:41 (CET)[]
J'ai un petit commentaire : le vote s'effectue sur l'article tel que proposé initialement. Je comprends le remaniement en réponse à Malosse et celui sur la section "Dans la culture" qui a été demandé par une autre utilisateur, mais si vous changez constamment les sections ça veut dire que l'article n'était pas prêt au vote. Pierre cb (discuter) 22 décembre 2020 à 01:42 (CET)[]
Bonjour, je pensais que, vu que mes modifications ne touchaient pas le fond de l'article, elles ne poseraient pas de problème. Je comprends cependant votre vision des choses et je vais donc laisser l'article tel quel jusqu'à la fin du vote. - Espandero (discuter) 22 décembre 2020 à 13:04 (CET)[]

Wikipédia:Lumière sur/Foudre

Bonsoir,

Félicitation pour la promotion de l'article comme BA! Je voulais juste vous prévenir que l'article sera cité sur la page d'Accueil le 5 janvier. Pour avoir eu l'expérience plusieurs fois, ça se traduit par plusieurs interventions d'utilisateurs ce jour-là, dont du vandalisme de la part d'IP. Ça subside le lendemain. C'est la rançon de la gloire!

Bonne vigilance,

Pierre cb (discuter) 31 décembre 2020 à 02:41 (CET)[]

Bonjour, merci bien pour les conseils. Jusqu'à maintenant j'ai rarement eu de gros vandalismes sur mes articles labellisés mais j'essaie toujours de garder un œil dessus. J'ai cependant une grosse journée le 5 janvier donc je ne sais pas si j'aurais beaucoup de temps pour patrouiller. Je compte sur le fait que d'autres gens suivent également l'article. À une prochaine fois ! - Espandero (discuter) 31 décembre 2020 à 10:49 (CET)[]

Analyse The Office

Bonjour Espandero

, je pense avoir terminé l'écriture de la section « Analyse » pour l'article The Office. Pourrais-tu y jeter un oeil avant que je la publie sur la page ? Après cela, dis-moi si tu penses que je peux lancer une procédure AdQ ^^. Voici le lien vers mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Matteo251/Brouillon. Merci d'avance
Matteo251 (discuter) 1 janvier 2021 à 10:29 (CET)[]

Salut, pour l'analyse c'est très bien, et très complet. Bravo. J'ai personnellement l'impression que l'article est prêt. Il faudrait peut-être avertir le projet Télévision pour avoir un autre avis (je ne sais pas si celui-ci est très actif par contre), mais en comparant à Sur écoute je pense que l'article a un niveau similaire. - Espandero (discuter) 1 janvier 2021 à 13:37 (CET)[]
Merci beaucoup ! Bien sûr, je vais apposer un bandeau de sept jours pour commencer la procédure, on verra si d'autres avis arrivent. Merci pour la relecture
Matteo251 (discuter) 1 janvier 2021 à 13:53 (CET)[]

Remerciements

Bonjour, la page Le Juif éternel (exposition) vient d'être acceptée au label Bon article.

Un grand merci pour cette promotion

 !

À titre d'image, ou plutôt de contre-image, la présente photo est celle du mémorial de Yad Vashem.

Merci d'avoir su démontrer la valeur de notre travail commun

 !

Bien cordialement, Manacore (discuter) 7 janvier 2021 à 20:23 (CET)[]

Anders Sparrman - Merci!

Bonjour, merci beaucoup d'avoir pris le temps de lire l'article consacré à Anders Sparrman, de m'avoir donné des conseils d'amélioration et d'avoir voté en faveur de sa promotion au statut de bon article. Bon dimanche, --Wikiseb7777 (discuter) 10 janvier 2021 à 06:27 (CET)[]

2001:18C0:297:5700:18DC:66C8:BC9E:90

Bonsoir, je viens de voir votre annulation sur la page de Rick Wright. Cet individu (sous IP changeante) sabote régulièrement des pages musicales en modifiant la syntaxe : passé au lieu de présent, "pianiste organiste" au lieu de "claviériste", ajout de "musicien", ou "claviériste" redondant avec auteur-compositeur-interprète, retire le "de" dans "joue de la guitare", etc... N'y a t'il pas moyen de protéger les pages ? J'ai essayé de mettre un bandeau de semi-protection, mais un robot me les supprime à chaque fois. Cordialement --Fredamas (discuter) 30 janvier 2021 à 23:00 (CET)[]

Bonsoir. Si il y a des pages qui sont régulièrement vandalisées il est possible de demander la protection de ces pages à des administrateurs ici : Wikipédia:Demande de protection de page. Vu que l'utilisateur change d'IP régulièrement il sera difficile de faire plus, mais il est peut-être envisageable de demander à ce que l'IP soit bloqué pour le stopper dans son élan ici : Wikipédia:Vandalisme en cours. Personnellement c'est la première fois que j'ai à faire avec cet individu (bien que j'ai vu dans son historique qu'il posait des problèmes ailleurs), alors je vous laisse gérer tout ça. - Espandero (discuter) 30 janvier 2021 à 23:09 (CET)[]
Merci pour ces informations. Je viens de voir qu'il a récidivé sur la page de Syd Barret aujourd'hui.--Fredamas (discuter) 31 janvier 2021 à 14:26 (CET)[]

Remerciements AdQ

L'article The Office (série télévisée, 2005) a été promu au label « Article de Qualité »
 ! Merci Espandero pour ton vote !

Amicalement et à très bientôt, Matteo251 (discuter) 12 février 2021 à 23:19 (CET)[]

Angeliño et Manchester City Football Club

Bonsoir des que le club decide de levé l'OA il n'est pas nécessaire de attendre la fin de saison vue que dés qu'il est levé l'OA il devient automatiquement joueur du club qui a levé l'OA

https://twitter.com/DieRotenBullen/status/1360342285553139712?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1360342285553139712%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.footmercato.net%2Fa7927382614803124336-angelino-signe-definitivement-au-rb-leipzig

Merci de votre comprehenssion.

Mamadu7375 (discuter) 13 février 2021 à 00:38 (CET)[]

Ça ne marche pas comme ça. Il est membre de Manchester City jusqu'à la fin de la saison puisque les transferts ne peuvent pas être réalisés entre deux marchés des transferts, peu importe que le club ait levé l'option d'achat. Espandero (discuter) 13 février 2021 à 07:50 (CET)[]

Résumés détaillés de la saison 1 des Soprano

Bonjour,

J'ai republié les résumés détaillés de la saison 1 en début d'après-midi car il est autorisé d'en faire, bien que comme vous l'avais précisé dans votre résumé d'annulation, il comportait des fautes. Par contre, l'argument que l'ajout de ces résumés plombe la page n'est pas valide selon moi. C'est tout d'abord une page dédiée à une saison spécifique de la série. Si encore il s'agissait de l'article principal, je serais d'accord, mais ce n'est pas le cas. La taille d'inclusion après expansion de l'article était de 350 848/2 097 152 octets avec la version contenant les RD. Ce n'est pas cela qui allait entraîner des problèmes de chargement de la page. J'ai voulu les remettre car l'utilisateur qui les a ajouté était dans son droit et a dû prendre du temps à les rédiger. Bonne soirée. --Nebuno (discuter) 13 février 2021 à 17:25 (CET)[]

Bonjour, j'imagine bien que l'utilisateur a dû prendre du temps à les écrire, mais ces résumés ne sont pas de bonne qualité. Je l'ai déjà dit, ils sont plein de fautes, et en plus ils sont très mal équilibrés ; certains aspects des épisodes sont tirés en longueur sans raison. Et si j'ai dit qu'ils alourdissaient la page, c'est surtout sur le principe que je trouve les synopsis suffisants, bien qu'ils mériteraient peut-être d'être étoffés par endroit, et qu'en rajoutant un résumé on se retrouve avec une page très longue (j'aurais aimé une option de les rendre déroulant, mais le modèle ne propose pas cette option). Je pense qu'il y aurait donc deux solutions : réécrire entièrement les résumés en les rééquilibrant ou ajouter des infos aux synopsis. Bonne soirée à vous aussi. - Espandero (discuter) 13 février 2021 à 17:47 (CET)[]
L'idée de rendre ces résumés déroulant est bonne, il faudrait peut être la proposer au projet modèle. --Nebuno (discuter) 13 février 2021 à 18:04 (CET)[]

Minikeums et Scooby-Doo

Bonjour,

Je suis désolé, d'avoir mis un bandeau sur le Wiki de Scooby-Doo, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=180012687&oldid=179964493&title=Scooby-Doo mais je voulais te demander, si tu sais, si c'était diffusé sur Les Minikeums ?


Cordialement,


Maxime Régnier - Maxime Régnier (discuter) 22 février 2021 à 16:43‎ (CET)[]

Bonjour, il n'y pas de soucis, mais je n'en sais rien. J'ai retiré la mention de l'émission car il n'y aucune source qui en parle sur l'article. - Espandero (discuter) 22 février 2021 à 17:05 (CET)[]
Bonjour, D'accord, oui jecomprends ; j'avais mis cela sur le Wiki de Scooby-Doo, car je l'ai entendu à la radio, après est-ce que c'est vrai ou pas ?? - Maxime Régnier (discuter) 26 février 2021 à 17:49 (CET)[]

Merci

L'article The Last of Us Part II a été promu au label « Bon article » ! Merci pour votre vote !

Merci et à bientôt, Aymeric50800discuter 29 mars 2021 à 13:52 (CEST)[]

Labellisation

Merci beaucoup pour ton vote qui a contribué significativement à la labellisation de l'article NScripter, article aujourd'hui promu au label « Article de qualité » !

--31NOVA (discuter) 9 avril 2021 à 14:41 (CEST)[]

L'article « Rue du Pré-de-la-Bataille » AdQ

L'article « Rue du Pré-de-la-Bataille » AdQ

Bonjour Espandero,

Soyez remercié pour votre relecture attentive et vos remarques qui ont fait évoluer jusqu'au dernier moment de façon considérable cet article, tant en ce qui concerne son texte que ses illustrations — il est maintenant stable et peut-être vous intéressa-t-il ?
Votre vote positif ayant permis la labellisation de l'article !

Cordialement. 6PO (discuter) 16 avril 2021 à 16:54 (CEST)[]

Buste en or de Marc Aurèle

Bravo pour votre label, l'article est très intéressant et plaisant à lire.

Beau travail

 ! — Koreller 8 mai 2021 à 18:45 (CEST)[]

Merci beaucoup pour le compliment, je suis très content que vous ayez apprécié l'article.
- Espandero (discuter) 9 mai 2021 à 12:49 (CEST)[]

Présentation des voix françaises d'un acteur ou actrice

Bonjour Espandero, je constate que vous avez supprimé la modification que j'avais faite sur l'article consacré à Audrey Hepburn. Cette modification consistait à normaliser la présentation des voix françaises telle qu'elle se présente sur la plupart des articles consacrés à un acteur ou une actrice d'origine étrangère qui a suffisamment de notoriété pour justifier une section dédiée "Voix françaises". Par ailleurs, dans le cas de l'article sur Audrey Hepburn, donner sous forme de texte une liste est difficilement lisible et l'absence de section dédiée rend l'information difficilement trouvable (surtout sur un article long). Il y a sur Wikipedia des centaines d'articles avec une section "Voix françaises" avec des listes (ex. : John Wayne, Kirk Douglas, Ingrid Bergman,...). J'ai cependant modifier de nouveau l'article sur Audrey Hepburn en laissant une information concise sous forme de texte en ajoutant une liste repliée par défaut pour moins "gêner" la lecture et laisser au lecteur intéressé le loisir de déplier la liste pour avoir une information pertinente. J'espère que ce compromis vous convient... Cordialement, Tyrone

Bonjour, désolé d'avoir annulé de la sorte votre modification, mais de manière générale, comme je l'ai expliqué dans mon justificatif de modification, le texte est à privilégier aux listes à puces. De plus, je trouve le passage à une liste dommage pour deux raisons :
  1. L'article est labellisé, et donc on va ici contre les critères des labels ;
  2. La liste des doublures n'est pas si longue que ça, il me semble donc facile ici de faire quelque chose du style : « Elle est régulièrement doublée par Doubleuse2 dans Film1, Film2, … et par Doubleuse2 dans Film3, Film4, …. Elle est également doublée par Doubleuse3 dans Film5, Doubleuse4 dans Film6, etc… ». Il serait également sympathique de rajouter des sources à tout cela pour donner un peu plus de valeur au label, qui a mal vieilli.
Salutations, Espandero (discuter) 16 mai 2021 à 20:46 (CEST)[]

Remerciements pour Barton Fink

Barton Fink a été reconnu au label « Article de qualité » grâce à votre vote, vos contributions et vos commentaires. Je vous remercie infiniment !

--Centsmira (discuter) 19 mai 2021 à 08:31 (CEST)[]

Traduction de Réchauffement_climatique

Bonjour Pouvez-vous résumer ce qu'il reste à traduire avant de pouvoir enlever le bandeau ? Ce n'est pas clair pour moi Effco (discuter) 3 juillet 2021 à 11:59 (CEST)[]

Bonjour Effco
Tout se trouve sur la page Discussion:Réchauffement climatique/À faire. Il reste à traduire la section "Responses: mitigation and adaptation" de l'article anglais, traduction que j'ai déjà commencé. Comme je l'ai déjà dit sur la PdD de l'article, le plus simple pour m'aider serait de traduire les liens rouges et de relire ce qui a déjà été traduit sur l'article. Meilleures salutations, Espandero (discuter) 5 juillet 2021 à 10:06 (CEST)[]

…X… dans la culture

Salut, y’a qlq temps nous avons échangé un peu à ce sujet sur le bistro sans aller plus loin. Après de nombreuses lectures et une prise de recul avec wp je me permets de te signaler (seulement) Une page wp : Jean-François Chassay

. Je remarque sur ta PU que tu travail sur Tesla. La page Nikola Tesla dans la culture populaire est un premier jet disons mais le style liste n’est pas très pertinent et, de plus, clivant malheureusement. Je remarque aussi que tu envisage de travailler sur Einstein en partant de wp:en. Pourquoi pas mais on a aussi qlq bonnes sources en français… d’ailleurs, pour Einstein et pour éviter un article détaillé style liste, tu trouveras un chapitre dans un des ouvrages de Chassay : Si la science m’était contée, des savants en littérature. Bon, bref, moi aussi je travail sur qlq bio - sur Wikiquote principalement (c’est plus calme ;)) - donc n’hésite pas à me notifier quand tu passe à Einstein, je travail dessus aussi et j’ai pas mal de matière. Bon week-end. Malik (discuter) 17 juillet 2021 à 18:38 (CEST)[]

Article du PGM - 11 Redstone et le vote de ADQ

Bonjour,

Suite à votre message sur la page de discussion relative au vote d'Article de Qualité pour l'article PGM - 11 Redstone, je voulais vous poser une question.

Quel est selon vous les parties qui devraient avoir leurs propres articles étant donné que selon vous l'article est trop long ?

Bien cordialement,

--A history lover (discuter) 8 août 2021 à 17:42 (CEST)A history lover[]

Bonjour, globalement, l'histoire pourrait être déplacée dans un article Histoire du PGM-11 Redstone en la remplaçant par un résumé de tout ce qui se trouve actuellement dans la section. Il en irait sans doute de même avec la section "Caractéristiques générales" bien que je n'ai jamais d'article appelé "Caractéristiques générales de X". Cette section pourrait sans doute être raccourcie en paraphrasant et en gardant que le contenu essentiel à la compréhension, plutôt qu'en copiant-collant simplement un document technique. - Espandero (discuter) 8 août 2021 à 18:26 (CEST)[]
Merci beaucoup de votre réponse ! Cela est d'une grande aide --A history lover (discuter) 8 août 2021 à 18:36 (CEST)A history lover[]

Barciś / Barcisio

Bonjour,

En parcourant l'article Le Décalogue (série de films), signalé récemment en page d'accueil, je vois 3 occurrences de la graphie « Barcisio » pour le nom de l'acteur : j'ai hésité à corriger, est-ce une coquille ?

Je mets ta PdDU en suivi pour voir ta réponse. Bien cdt — Couleys [कुरा गरौं] 29 août 2021 à 10:48 (CEST)[]

Bonjour, effectivement il s'agit d'une coquille qui vient de la traduction. Je ne connais pas le polonais mais à plusieurs occasions son nom s'écrit « Barcisia » dans la version originale, ce qui s'est traduit en Barcisio. Merci du signalement. - Espandero (discuter) 29 août 2021 à 11:06 (CEST)[]

lithium refnec

Bonjour Espandero, Peux-tu préciser ta remarque sur refnec dans l'article lithium. Les chiffres sont sourcés 3 lignes au-dessus (usgs), et il y a uniquement besoin de faire une division entre les deux chiffres pour arriver au nombre d'années. L'ensemble me parait donc clair. Bon week-end. -- Spilach (discuter) 24 septembre 2021 à 20:40 (CEST)[]

Bonjour, il faut préciser la source de tout texte. Si la source est plus haut il faut mettre un rappel avec la fonction name. Espandero (discuter) 24 septembre 2021 à 21:06 (CEST)[]
Bonjour Espandero,
l'application du principe de sourcer chaque assertion (qui est la base du travail encyclopédique) à ce cas précis me paraît discutable, et c'est pourquoi j'avais décidé en conscience de ne pas rajouter les liens. (1) Je ne pense pas souhaitable d'infantiliser le lecteur au point de supposer qu'il ne se souvient pas de ce qu'il a lu deux lignes plus haut, (2) d'un point de vue encyclopédique/scientifique l'information est déjà traçable à proximité immédiate et de manière non ambiguë (ajouter les sources de façon répétitives alourdit ici la lecture sans améliorer la qualité du contenu ni sa traçabilité). Y a-t-il jurisprudence qui a déjà été rendue sur un cas similaire ?
Par ailleurs, avec tout le respect que je vous dois, les "il faut" de votre réponse, et l'annulation de mes modifications sans chercher à comprendre ont sonnés peu accueillants à mes oreilles.
En espérant trouver un point d'entente,
Bonne soirée Spilach (discuter) 24 septembre 2021 à 22:22 (CEST)[]
Désolé si je sonne peu accueillant, je suis en déplacement. Cependant, il faut respecter les règles de l'encyclopédie. Il reste nécessaire d'indiquer la source de votre texte. Ce qui peut vous paraître apparant ne l'est peut-être pas pour tout le monde. Espandero (discuter) 24 septembre 2021 à 23:12 (CEST)[]
Bonjour Espandero,
Voici une nouvelle proposition pour essayer de trouver un consensus : "Les chiffres ci-dessus permettent de calculer que les ressources avérées en 2021 correspondent à plus de 200 ans de production au rythme des années 2018-2020". Qu'en penses-tu ?
Bonne journée. -- Spilach (discuter) 25 septembre 2021 à 08:59 (CEST)[]
Bonjour, j'ai fait au plus simple en rajoutant un appel avec la fonction name. Cela permet d'éviter d'être « méta » et permet de garder une info cohérente si les chiffres plus hauts venaient à être changés sans que toute la section soit mise à jour. Salutations, Espandero (discuter) 26 septembre 2021 à 18:37 (CEST)[]

Ok, ça marche. Bonne semaine, -- Spilach (discuter) 26 septembre 2021 à 22:07 (CEST)[]

Bonjour Espandero et Spilach, je remets une pièce dans la machine : le calcul proposé dans l'article n'est pas réalisé par l'USGS et ne peut donc lui être attribué (en toute rigueur, c'est un TI, mais passons). J'ai donc déplacé la réf — qui était effectivement nécessaire pour assurer que les chiffres restent eux attribués si les paragraphes venaient à bouger.
En passant, l'IP signalait que Caradisiac ne cite pas la source de ses chiffres ; ça me semble recevable, j'ai donc traduit par un "refins". — Vega (discuter) 11 octobre 2021 à 14:06 (CEST)[]
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Espandero
Listen to this article