Discussion utilisateur:Jihaim - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Jihaim.

Discussion utilisateur:Jihaim

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vallée de la Wye

Bonjour Jihaim,

Je t'informe que j'ai créé une ébauche d'article sur la Vallée de la Wye, selon ta demande au bistro du 9. Mais pourquoi avais-tu mis un point d'interrogation ? Cordialement, Kertraon (discuter) 15 juillet 2015 à 13:14 (CEST)

Hello, je suis bien d'accord avec toi pour le féminin "la Wye", c'est d'ailleurs pour cela que j'ai modifié ce matin l'article Wye où il y avait partout "le Wye". Cordialement, Kertraon (discuter) 15 juillet 2015 à 16:37 (CEST)

NUKAT géré par le module autorité

bonjour Jihaim, pour information, les références NUKAT sont maintenant gérées dans le modèle Autorité (c'était une de tes demandes ... en 2015). Comme quoi tout arrive (-; .Cdt, --Bergil (discuter) 13 juin 2017 à 21:45 (CEST)

En voilà d'autres

Regarde ce lien : [1], tu vas y trouvez ton bonheur. --Iniți (discuter) 5 mars 2018 à 18:49 (CET)

Localité non incorporée d'Iowa

Bonjour, suite à ce ce diff, je note que tu proposes la supression de Catégorie:Communauté non-incorporée d'Iowa en Catégorie:Localité non incorporée d'Iowa. Je suis contre pour la raison suivante : une localité est une entité territoriale reconnue (une municipalité - village, town, city) or aux E-U il existe des regroupements de personnes, ces unincorporated community (par exemple : [2] - [3]) qui existent (pour le recensement par exemple) et qui précèdent le statut d'incorporation (pour devenir donc des entités administratives)... Aussi, avant de te lancer dans cette harmonisation, pourrais-tu interrompre le processus, que d'autres sachants (par exemple ceux du projet:EU) ayant un avis, puissent le donner ? Je te remercie ! =>bonjour !

Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 juin 2018 à 17:28 (CEST)

@Sg7438 Je pense que tu as raison. Je reviens vers toi dès que possible. Cdlt, Jihaim 7 juin 2018 à 20:10 (CEST)
ah ouf. Je pense qu'il pourrait y avoir une meilleure (ou une tout autre) organisation mais bon on en parlera quand tu seras dispo. Tu vois avec Polmar ? =>bonjour !
Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 juin 2018 à 20:40 (CEST)
@Sg7438 Cf. bistro du projet USA ;) Jihaim 10 juin 2018 à 17:53 (CEST)

Catégorisation des villes américaines

Bonjour à tous,

Coucou @Thierry Caro, @Ccmpg, @Iniți, @October Ends, @Sg7438 et @Valentinois26

Je suggère de faire le point sur la catégorisation sur les villes (au sens large) des États-Unis, pour chaque État, compte non tenu des villes fantômes. Une première tentative ici même en février n’a pas semblé passionner. Villes, municipalités, cities : je remarque un certain flottement pour certains États. Au passage j’indiquerai des pages à la catégorisation incomplète ou à discuter ainsi que quelques remarques le cas échéant. Merci d’annoter cette liste et de partager vos avis et commentaires.

Remarques générales
  • Sg7438 indique sur ma page de discussion que les catégories Catégorie:Localité non incorporée de ... devraient être renommées Catégorie:Communauté non incorporée de .... Je pense qu’il a raison. Si chacun en est d’accord je suggère le renommage, au besoin par un bot. Penser à en tenir compte dans les infoboîtes Localité du comté de...
    Bonsoir, il y a effectivement, aux E-U, des zones non-incorporées (Unincorporated areas) ou des communautés non-incorporées (unincorporated communities). À ma connaissance, il n'existe pas de localités non incorporées (ce dernier changement est - selon moi - un non sens et a été fait assez unilatéralement)... Je m'étonne qu'il faille un avis communautaire pour revenir à la situation initiale mais bon... faisons avec (pourvu que ça ne dure pas trop longtemps)... =>bonjour !
    Sg7438 discuter, c'est ici ! 10 juin 2018 à 19:05 (CEST)

Alabama

CDP, municipalité sous-divisé en city et town : rien à redire

  • Branchville, une ancienne town, je ne sais comment catégoriser cette page

Alaska

CDP, ville

Arizona

CDP, municipalité, sans distinction entre city en town. Par exemple, Jerome et Eloy sont catégorisés à municipalité alors que la première est une town, la deuxième, une city

 Arkansas

CDP, municipalité, sous-divisé en city en town

... ET ville, une catégorie qu’il faudrait vider

Californie

CDP, municipalité

Caroline du Nord

CDP, municipalité, sous-divisé en city

Caroline du Sud

CDP, ville une catégorie à scinder entre city et town

  • catégorie City en Caroline du Sud à créer
  • catégorie Town en Caroline du Sud à créer
  • catégorie Communauté non incorporée en Caroline du Sud à créer

Colorado

Connecticut

  • Gaylordsville : un village, catégorie pas encore créée
  • catégorie Village du Connecticut à créer

Dakota du Nord

Dakota du Sud

CDP, municipalité, sous-divisé en city et town

  • Wentworth : un village
  • catégorie Village du Dakota du Sud à créer

Delaware

CDP, municipalité, sous-divisé en city, town et village → rien à redire

Floride

CDP, municipalité, sous-divisé en city, town et village → rien à redire

Kansas

  • municipalité
  • ville

Kentucky

Comment traduire home rule-class city ? (si on doit le traduire)

ce sont des villes en autogouvernance, contrairement à d'autres villes qui sont sous la Dillon's Rule (compétences limitées) (cf Municipalité des États-Unis#Compétences)=>bonjour !
Sg7438 discuter, c'est ici ! 11 juin 2018 à 10:00 (CEST)

Louisiane

Maine

Maryland

  • CDP
  • town
  • ville

Montana

CDP, municipalité sous-divisé en city et town → rien à redire

Michigan

Comment traduire Charter township et General law township ? (si on doit le traduire)

Je ne pense pas qu'il faille traduire Charter township mais ce sont des townships sous charte... Il y a aussi les Paper townships et autres Survey townships... Ce sont des articles à traduire d'ailleurs. Les general law townships (du Michigan) sont l'équivalent des civil townships dans les autres États. Et si j'en croie l'article anglais, les « general law townships can incorporate as charter townships ». En attendant la traduction des articles autant rester sur la notion générale des townships (enfin, je pense)... Il y a même des townships appelés towns et ailleurs des towns qui sont des villes... autant ne pas embrouiller les lecteurs. =>bonjour !
Sg7438 discuter, c'est ici ! 11 juin 2018 à 10:10 (CEST)

Mississippi

Nebraska

CDP, municipalité, sous-divisé en village et city

Oklahoma

ville

Oregon

Pennsylvanie

  • CDP
  • municipalité
    • borough
    • city
    • town
    • township → parfait !

Nevada

New York

New Hampshire

Rhode Island

CDP, municipalité, village

  • catégorie City en Rhode Island à créer
  • catégorie Town en Rhode Island à créer

Tennessee

  • CDP
  • municipalité
  • ville => une catégorie à scinder entre city et town
  • catégorie Town du Tennessee à créer
  • catégorie City du Tennessee à créer

Texas

Utah

  • CDP
  • municipalité
  • catégorie Town de l'Utah à créer
  • catégorie City de l'Utah à créer

Vermont

  • CDP
  • municipalité
    • city, town et village incorporé [il existe des villages non incorporés dans cet État ?]

Virginie

  • CDP
  • municipalité
    • town
    • ville indépendante
  • catégorie City de Virginie à créer ?
  • catégorie Borough de Virginie à créer ?

Virginie-Occidentale

  • CDP
  • municipalité
    • city
    • town
    • village → parfait !

Créer les pages en:Former municipalities in West Virginia ?

Washington

Wisconsin

  • CDP
  • municipalité
    • village
    • ville
  • town
  • catégorie Town du Wisconsin sous-division de municipalité ?

Wyoming

  • CDP
  • municipalité
    • Town
    • City => rien à redire

Praekogia

Bonjour Jihaim

,
Je vois que tu viens de créer la page Praekogia, c'est très bien mais je pense que mettre la taxobox d'emblée aurait été une bonne chose. Si tu veux le faire, tu peux toujours t'appuyer sur l'excellent outil de Liné1, WikipediaBioReferences. A toutes fins utiles. Bonne continuation
Givet (discuter) 23 juillet 2019 à 07:26 (CEST)

Bonjour @Givet Merci pour les encouragements. Pour ce qui est de l’infoboîte je crains toujours de faire une c…ie
Le lien que tu me transmets me sera très utile. Re-merci
Cordialement, Jihaim 23 juillet 2019 à 08:42 (CEST)
@Givet Voilà j’ai compris
Je me permets de te renvoyer à la page Praekogia et tu verras ce que j’ai (enfin) compris. Cdlt, Jihaim 23 juillet 2019 à 08:57 (CEST)
@Givet Re-moi. Première tentative d’infoboîte avec Aetiocetus. Tout fier sur le coup
Mais j’ai crié victoire trop tôt : le titre de la page n’est pas en italique et des mentions sont manquantes (Smiley: triste) J’espère qu’une bonne âme se penchera sur notre ami Aetiocetus. Cdlt, Jihaim 23 juillet 2019 à 14:14 (CEST)
Bonjour Jihaim,
Bien content que ça t'a permis de progresser. Pour ce qui est du titre en italique, j'avoue ne pas comprendre ce qui s'est passé, par contre je vois que tu avais oublié de reprendre le genre dans la taxobox alors est-ce que c'est ça ??? Hibolites à corriger la taxobox sauf qu'il n'a pas utilisé la balise ((auteur|Emlong)) pour signaler l'absence de lien sur cet auteur. D'ailleurs pour ton info c'est sur ça que je concentre mes efforts actuellement - regarde mes contribs pour en savoir un peu plus. Enfin je vois que tu as employé le "format" A. polydentatus pour pointer les espèces. Je sais que c'est régulièrement utilisé ici ou là mais il vaut mieux, je pense, reprendre le genre et noter Aetiocetus polydentatus et mettre entre crochets (''[[Aetiocetus polydentatus]]'') pour préparer le lien vers l'espèce. Allez, bonne journée et merci d'avoir pris ma remarque comme une aide et non une critique
. Amicalement Givet (discuter) 24 juillet 2019 à 07:31 (CEST) PS : et tu peux être fier !
@Givet Re-moi.Comme ça c’est mieux ? Toujours pas d’italique dans le titre de la page, je ne comprends pas pourquoi (Smiley: triste) Cdlt, Jihaim 24 juillet 2019 à 10:19 (CEST)

Pour l'histoire d'italique, ça vient du fait que tu as noté ceci ((Taxobox taxon | animal | genre | Maiabalaena nesbittae |... au lieu de cela ((Taxobox taxon | animal | genre | Maiabalaena |... (présence de l'espèce). Je te laisse faire la correction, tu verras par toi-même. Et tu vas me trouver (très) chiant mais on a pour habitude lorsqu'il y a plusieurs auteurs de tous les noter dans la taxobox à la place du ((et al.)) qui pourrait être utilisé dans les liens externes, dans les listes de taxons, etc. Par ailleurs, je vois que tu as mis un lien sur l'auteur mais, pas de chance, il s'agit simplement du nom de famille ce qui n'est malheureusement pas suffisant. Autre chose, en lançant wikipedia bioref, ce bel outil (merci @Liné1) nous retourne ce lien externe que l'on pourrait ajouter * ((TPDB|379240|''Maiabalaena'' Peredo ((et al.)), 2018 †|consulté le=25 juillet 2019 )) (j'ai ajouté deux trois bricoles comme la virgule après les auteurs et les accolades à « et al. »... Mais le top du top, c'est que tu nous donnes la publication originale (« Tooth Loss Precedes the Origin of Baleen in Whales »), voie royale pour accéder aux auteurs, [[Carlos Mauricio Peredo|Peredo]], [[Nicholas D. Pyenson|Pyenson]], [[Christopher D. Marshall|Marshall]] & [[Mark D. Uhen|Uhen]]. Là encore je te laisse faire par toi même la modif. Et pour finir nous aurions pu 1) avoir cette publication originale reprise dans un paragraphe (en s'appuyant sur wikidata où cette entrée existe : * ((Bibliographie|Q59445593)) (malheureusement le texte ne semble pas accessible, ce qui nous aurait donné accès à de nombreuses infos) ; 2) l'espèce (unique !) dans la taxobox, en sous-titre et en gras dans l'entête, etc. Mais, et c'est ce que tu dois retenir, c'est nettement mieux. Merci beaucoup pour tes efforts

 ! Amicalement Givet (discuter) 25 juillet 2019 à 07:56 (CEST)

@Givet Mouarf, la boulette (coquille) dans le titre de la page Limnenetes
. Mais bon..... rectifié. Pour en revenir à nos copines Maiabalaena, je ne suis pas très bien pour ce qui est des auteurs
Cdlt, Jihaim 26 juillet 2019 à 19:49 (CEST)
J'aurais eu tendance à dire "Aie !" car je me suis appuyé sur le nom Limnetes qui figurait déjà sur l'article avant que je le complète (Smiley: triste). Genre qui existe bien et qui a été créé par Finsch & Hartlaub en 1870. En revanche Limnenetes est un autre genre créé quant à lui par Douglass en 1901. Correction faite
. Pour Maiabalaena j'ai fait les modifs qui m'ont semblé nécessaires. Tu pourras voir dans un cas comme dans l'autre ce que ça donne. Bonne continuation !
Givet (discuter) 27 juillet 2019 à 17:01 (CEST)

Création d'articles sur la Pennsylvanie

Bonjour à toi et merci pour ton intérêt pour mon travail... Tu as certainement noté que depuis quelques années, je créé les articles manquants dans les comtés américains : ça a été le cas avec le Texas, Missouri, Iowa, Illinois et désormais la Pennsylvanie. Je note qu'à la création de la palette du Comté de Lackawanna, tu t'empressais de créer les six articles manquants concernant les boroughs... C'est ce que j'envisageais de faire, comme toujours après les créations de palettes (c'est d'ailleurs pour cela que je les créées) tout en créant la catégorie qui va bien : bref, du ménage et du complément... Mais là, comme tu y es passé, je me vois contraint d'arrêter le travail sur ce comté... Je ne comprends pas trop ta démarche : il y a tant d'article manquants dans tant de comtés dans tant d’États... Pourquoi te précipiter à créer ces articles ? Je vais donc être obligé de changer ma méthode et créer des palettes (ou ne plus les créer d'ailleurs, à quoi bon ?) après la création des articles manquants, pour ne pas voir ce genre de choses (ce qui n'est pas la première fois d'ailleurs) et c'est dommage... Voilà, je tenais à t'exprimer mon insatisfaction... Certes, Wiki appartient à tous mais le travail collaboratif ne me semble pas être "ça"... et devoir se cacher pour ne pas se faire devancer sur des articles (qui manquent depuis des années) c'est pas vraiment ça (non plus) =>

Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 juillet 2020 à 10:06 (CEST)

Bonjour @Sg7438. Je ne vois vraiment pas où est le problème. Oui je profite que tu crées des palettes (merci) pour créer des pages et alors ? « je me vois contraint d'arrêter le travail sur ce comté » : pourquoi donc ??? Jihaim 30 juillet 2020 à 10:19 (CEST)
Je m'attendais à ce genre de réponse... Pas grave, pour éviter, à l'avenir que tu viennes profiter de mon travail préparatoire, je créerai les palettes à la fin... et oui, pas la peine que je continue sur ce comté, puisque tu y a mis ton nez (catégories, articles manquants et complément de palette, je te les laisse). Bye... =>
Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 juillet 2020 à 10:55 (CEST)
@Sg7438« Certes, Wiki appartient à tous mais le travail collaboratif ne me semble pas être "ça" » : c'est quoi alors ? Jihaim 30 juillet 2020 à 10:59 (CEST)
Pas grave, continue ainsi, que te dire si tu ne vois pas le problème... Personnellement je ne vois vraiment pas pourquoi je devrais préparer le travail que je prévois sur du moyen terme, si c'est pour que d'autres se jettent dessus... Alors, puisque ce comté semble te passionner, bonne continuation : j'irai voir ailleurs et changerai de méthode d'action... =>
Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 juillet 2020 à 11:09 (CEST)

Tes dernières créations en zoologie

Bonjour Jihaim

,
Désolé de te dire cela mais les articles suivants : Araripichthys, Daitingichthys, Eocottus, Alisea et Dactylopogon sont très incomplets. Certains n'ont même pas de taxobox. N'oublie pas non plus qu'un lien devrait figurer vers l'auteur dans la taxobox. Or je vois que sur l'article Acrotemnus tu as déjà la réponse. Du coup, peux-tu STP les améliorer... D'avance merci. Par contre, merci aussi pour tes modifs sur Reptiliomorpha - il fallait bien que je finisse sur une note positive
. Givet (discuter) 29 octobre 2020 à 18:50 (CET)

@Givet Bonjour et merci pour ton message. Oui c’est prévu et vu que je suis en télétravail…. Cordialement, Jihaim 29 octobre 2020 à 18:57 (CET)
Super ! Merci. Si tu as besoin d'aide... Bon courage
Givet (discuter) 30 octobre 2020 à 08:27 (CET)
@Givet Bonjour. Pour Rhacolepis : je ne sais plus comment on indique la liste des espèces (ici, deux) dans la taxobox. Cdlt, Jihaim 12 novembre 2020 à 00:47 (CET)
Bonjour Jihaim. Pour tout te dire je préfère et de loin que cette information soit dans le texte et non au niveau de la taxobox. Après c'est une affaire de goût sans doute. Si tu veux le faire, tu peux noter ceci : ((Taxobox taxons | * † ''espèce A'' * † ''espèce B'' )), en passant à la ligne devant chaque *. Cela va créer une "boite" « Taxons de rang inférieur ». Bon courage
. Givet (discuter) 12 novembre 2020 à 07:33 (CET)
@Givet Re-bonjour. Doute en lisant Reptiliomorpha… Je cite : « Alfred Sherwood Romer les a désignés sous le nom d’Anthracosauria. » Mais « désignés » s’accorde avec « espèces » ou « proches parents » de la phrase précédente ? Cdlt,Jihaim 12 novembre 2020 à 14:01 (CET)
Sans trop d'hésitation avec « espèces », et donc écrire « ...les a désignées... » et ce pour la bonne raison (enfin... j'espère
) que « proches parents » n'est ici qu'un qualificatif de ces fameuses espèces et, de plus, que l'on regroupe des espèces non des proches parents... Après, honnêtement, il m'arrive de ruser en reformulant la phrase pour lever toute ambiguïté, par exemple en reprenant le mot espèces dans la phrase. Bonne continuation
Givet (discuter) 12 novembre 2020 à 16:45 (CET) PS : en tout cas merci pour cette question linguistique

@Givet Bonjour. Pourras-tu, quand tu auras le temps, jeter un œil à cette page stp ? Notre ami Gyracanthus me pose un problème : quelle est l'espèce type ? Gyracanthus formosus ? Cdlt, Jihaim 17 février 2021 à 11:08 (CET)

Bonjour Jihaim
. Pour notre ami Gyracanthus
, je suis allé sur BHL advanced search et ai tapé « Agassiz » et « 1837 », ce qui m'a donné ceci où l'on trouve notamment les cinq volumes de « Recherches sur les poissons fossiles ». Déjà c'est un bon début. J'ai ouvert ces différents documents et ai tapé en recherche « Gyracanthus » et, si pour les volumes 1, 4 et 5 le système ne retourne rien, en revanche on a un résultat positif sur le vol.2 (pages 89 et et 330) et pour le vol.3 (11 pages au total). Le volume 2 ne nous apprend pas grand chose si ce n'est qu'il est fait allusion à Gyracanthus formosus. En revanche, dans le volume 3 page 17 on peut lire que l'auteur créée le genre Gyracanthus pour la seule espèce qu'il connait alors, Gyracanthus formosus. Par conséquent (mais je ne suis pas spécialiste) il s'agit de l'espèce type... ce qui est d'ailleurs « validé » sur ce document datant de 1973. Je te laisse compléter en conséquence, j'ai ajouté les espèces que donne TPDB mais il manque les auteurs et dates, habituellement je traite à la main en allant de page en page... Bon courage. Reviens vers moi si nécessaire. Amicalement
Givet (discuter) 17 février 2021 à 16:48 (CET)
Bonjour Givet
Merci beaucoup pour ta réponse très détaillée. Nous te remercions – je veux dire Gyracanthus et moi-même
Cdlt, Jihaim 17 février 2021 à 21:48 (CET)
Bonjour Givet
Le pauvre, je lui devais bien ça, on partage un ancêtre commun
. Bonne continuation et surtout n'hésite pas si tu as d'autres sujets à me proposer, ce sera avec plaisir. Bonne journée
Givet (discuter) 18 février 2021 à 07:46 (CET)

Suppression des données en dur des infobox

Bonjour,

J'ai reverté une suppression des données en dur, qui avait été faite pour remplacer directement par des données quasi-identique provenant de Wikidata, sur Portland (Oregon). J'ai ensuite vu que ça avait fait sur de très nombreux articles. J'ai failli tout revert en bloc avant de me dire que discuter avant pourrait être mieux.

Donc je souhaiterais discuter de cela. Je ne comprend pas personnellement l'intérêt de supprimer en dur ces informations, donc bon nombre n'ont pas de besoin d'actualisation. Sachant que pour moi, Wikidata est moins facile d'accès et moins stable notamment lié à potentiel vandalisme. Autant Wikidata a une plus valu notable sur certaines choses (par exemple facilité de pose de données non présentes), autant pour remplacer des données identiques déjà présentes, je ne la voie pas la plus-value.Nouill 17 mars 2021 à 13:46 (CET)

Bonjour @Nouill et merci pour ton message sur lequel je tombe par hasard. En principe wk.fr me prévient quand je reçois un message… C'est bizarre. Passons. Laisse-moi jusqu'à lundi ou mardi, nous en reparlerons de manière plus générale. Pour l'instant je suis dans l'Utah (si je puis dire). A bientôt. Cdlt, Jihaim 17 mars 2021 à 22:54 (CET)

Merci

Bonjour,

Mort de rire. Juste au moment où je me dis « il faudrait créer Catégorie:Temple mormon aux États-Unis » je vois que c'est chose faite

Merci. Cela dit bizarrement, pas moyen de lier cette catégorie à son équivalent sur wk.en. Etrange. Cdlt, Jihaim 29 mars 2021 à 13:04 (CEST)

Fait pas eu de problème. --Skouratov (discuter) 29 mars 2021 à 13:05 (CEST)
@Skouratov Je pense à quelque chose… Penses-tu qu'il faille créer Catégorie:Temple mormon en Amérique du Nord ? Je vais créer Catégorie:Temple mormon au Canada d'où ma question. Cdlt, Jihaim 29 mars 2021 à 13:17 (CEST)
Pas de problème, s'il y a assez d'articles à mettre dedans (et ne pas oublier le Mexique) ; sinon "en Amérique" peut bien aller aussi pour le moment, je pense. On peut aussi créer des catégories pour les autres continents, sans sous-catégorie par pays. Au passage, j'avais complété Temple de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours#Localisation des temples, mais remarqué l'absence des temples des États-Unis ; il serait probablement utile de scinder cette partie en une liste complète, comme en anglais, d'autant qu'il y a actuellement plusieurs articles orphelins. Bon courage pour la suite ! --Skouratov (discuter) 29 mars 2021 à 13:37 (CEST)
@Skouratov Pour les États-Unis je vais utiliser le modèle Catégorie détaillée. Jihaim 29 mars 2021 à 13:40 (CEST)

Arpagodus

Bonjour Jihaim

, tu verras que j'ai retouché ton ébauche sur le genre Arpagodus. En cherchant les auteurs je me suis rendu compte que BioLib (et d'autres sources) notaient Trautschold, 1879 et que St. John & Worthen, 1875 n'étaient repris que par le wiki anglais (et ton lien vers la page japonaise). En creusant, j'ai retrouvé la publication originale faite par Trautschold qui resterait "correcte" dans la mesure où c'est bien lui qui a décrit l'espèce Arpagodus rectangulus (voir pages 59-60 du doc). Par conséquent je te laisse corriger de nouveau si la modif faite ne te convient pas totalement. Bonne continuation. Amicalement
Givet (discuter) 20 avril 2021 à 09:03 (CEST)

Bonjour @Givet. Figure-toi que je me suis rendu compte de la même chose hier soir. Il était une heure indue, j'ai donc lâchement remis ça à ce matin… pour voir ton message. Merci beaucoup. Cordialement, Jihaim 20 avril 2021 à 09:39 (CEST)
Super
 ! Bien content d’être allé dans le sens que tu voulais
. Givet (discuter) 20 avril 2021 à 16:09 (CEST)
Bonjour @Givet. Je vois que dans l'infoboîte d'Eurypholis le nom du genre n'est pas en italique? Que faire ? Salutations. Jihaim 21 avril 2021 à 10:20 (CEST)
Bonjour Jihaim
, tout simplement comme dans un texte normal en encadrant le nom avec les deux apostrophes (« '' ») comme ceci ((Taxobox début | animal | ''Eurypholis'' | Eurypholisboissieri.jpg | Fossile d’''[[Eurypholis boissieri]]'' )). Et là tu vas immédiatement te dire « mais pourquoi je n'ai pas essayé, c'était trop simple !!! »
. Mais, entre nous, j'ai buté tant de fois sur des trucs "évidents"... Bonne continuation. Amicalement Givet (discuter) 21 avril 2021 à 17:19 (CEST) PS : je te laisse le plaisir de corriger par toi-même...

RAW 2021-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2021 à 01:12 (CEST)

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Jihaim
Listen to this article