Discussion utilisateur:Jmh2o/Archives 2016 - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Jmh2o/Archives 2016.

Discussion utilisateur:Jmh2o/Archives 2016

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

RAW 2016-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 janvier 2016 à 18:36 (CET)

Claude Joseph Rouget de Lisle

Bonsoir
Je suis désolé de vous importuner, mais je viens de catégoriser 2 fois l'article mentionné ci-dessus, catégorie que vous avez supprimée. Je vois à votre commentaire que la raison invoqué est "le manque de source DANS l'article".
J'ai bien source fidèlement mon dernier commentaire et je ne comprends pas. Est-ce que cela signifie que vous souhaitez qu'il en soit fait mentioner dans le texte ? Dans ce cas, c'est sans doute la même chose avec la catégorie Personnalité inhumée dans le caveau des gouverneurs qui n'y est pas mentionnée ?
Merci de votre retour qui me permettra d'enrichir l'article. Eric (discuter) 4 janvier 2016 à 21:48 (CET)

Notification Davric : vous ne m'importunez nullement. Être franc-maçon est un engagement qui indique quelque chose de sa personnalité, être enterré à un endroit pas. Puisque vous avez une source, insérer l'information avec la source en référence à un endroit opportun de l'article. Ensuite, la catégorie pourra être mis en place. Exemple, l'article Antoine-Félix Bouré que j'ai complété récemment où la catégorie personnalité de la franc-maçonnerie belge est documentée dans la biographie. Bien à vous. --H2O(discuter) 5 janvier 2016 à 05:37 (CET)

Theo Paijmans

Bonjour,

Vous avez annulé mon ajout bibliographique dans l'article OVNI du IIIe Reich en qualifiant La Gazette fortéenne d' « ouvrage pseudo-scientifique ».

Permettez-moi donc de vous poser une question : avez-vous lu l'article de Theo Paijmans que je mentionnais ?

En effet, je crains que vous ne formuliez un jugement trop général. La Gazette fortéenne est une revue où l'on trouve le pire et le meilleur, entre illuminés et sceptiques rationnels, si tant est qu'on fasse preuve de discernement. Selon les auteurs, certains articles méritent donc parfaitement le qualificatif « pseudo-scientifique » (exemple parmi d'autres, « Homo erectus, notre ancêtre présumé était-il un homme marin ? » de François de Sarre : gag ou délire assumé au 1er degré ?) tandis qu'a contrario, d'autres auteurs font preuve d'autant de rigueur que Joseph Altairac et Nicholas Goodrick-Clarke *, notamment Michel Meurger et Theo Paijmans. Je vous conseille vivement de lire l'article de ce dernier sur la société du Vril paru dans le volume II de La Gazette fortéenne, modèle de circonspection et d'analyse des sources (incluant une bonne partie d'une littérature ésotérique d'extrême droite plutôt indigeste). Bref, ses articles représentent exactement les sources secondaires de qualité nécessaires à la rédaction d'un article WP sur un sujet un peu "autre". Je ne sais si Paijmans se qualifierait lui-même de "débunker" mais ses écrits empreints d'esprit critique vont dans ce sens, ce que je trouve personnellement appréciable.

Je me permets donc de "reverter" votre suppression.

Par ailleurs, la création d'une sous-section "Etudes critiques" peut effectivement sembler superfétatoire au vu des rares titres composant pour l'instant la bibliographie (contrairement à l'article sur le mythe de la société du Vril, dont les nombreux titres dans la biblio fourre-tout m'ont obligé à classer celle-ci en conséquence). Je m'accorde avec vous sur ce point.

Cordialement. Guise (discuter) 11 janvier 2016 à 22:12 (CET)

De surcroît, on retrouve également cet aspect fourre-tout hétéroclite des éditions de l'Oeil du Sphinx , où les démarches scientifiques côtoient les croyances les plus irrationnelles (aspect revendiqué par Philippe Marlin), dans les divers ouvrages de la collection « Camion noir » aux Éditions du Camion blanc. Outre plusieurs titres ésotérico-sensationnalistes, Camion blanc publie aussi les ouvrages de référence de Nicholas Goodrick-Clarke, dont Soleil noir... cité à juste titre dans la bibliographie de l'article OVNI du IIIe Reich. A noter que la précédente édition française de la belle étude de Goodrick-Clarke sur Les racines occultes du nazisme - publiée présentement chez Camion blanc - était parue aux sulfureuses Éditions Pardès. Comme quoi il faut pouvoir trier le bon grain de l'ivraie, ce qui est n'est pas toujours chose aisée. A fortiori pour les ouvrages abordant des sujets "en marge", genre malheureusement trop délaissé par les universitaires et, conséquemment, monopolisé par des auteurs et/ou des éditeurs... "décalés", dirons-nous poliment.
Bonjour, cet article reviens de loin, et je me méfie donc de ce ressemble à de l'ésotérisme. Mais si la source que vous avez ajouté contient des informations pouvant le compléter correctement, alors, n'hésitez pas à le faire et à la mettre en référence. --H2O(discuter) 12 janvier 2016 à 13:16 (CET)
Les pseudo-soucoupes nazies, à l'instar des mythes de la société du Vril et de la Synarchie, font partie de mes nombreux chantiers en projet. J'estime d'utilité publique (soyons un tantinet phraseurs
) que Wikipédia affiche de bons articles, avec des sources sérieuses, sur des sujets farfelus trop prisés par les ésotéristes de tendance brune, a fortiori sur Internet. Mais un peu de patience ! Je commence toujours par ajouter les sources de qualité dans la section bibliographique d'un article avant de m'y attaquer, cela me sert à la fois de pense-bête et d'encouragement. Bien cordialement. Guise (discuter) 12 janvier 2016 à 13:49 (CET)

RAW 2016-01-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 15 janvier 2016 à 23:49 (CET)

Merci!

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Houillères et saline de Mélecey a obtenu le label BA. Cdlt, A.BourgeoisP Mining symbol.svg 17 janvier 2016 à 01:41 (CET)
Notification A.BourgeoisP : je n'ai fais que voter pour reconnaître la valeur du travail réalisé… --H2O(discuter) 17 janvier 2016 à 08:11 (CET)

Pas compris

Spécial:Diff/122513118. Cdlt, Vigneron * discut. 19 janvier 2016 à 19:43 (CET)

Le bistro Commons à bien une version en français, non ? --H2O(discuter) 19 janvier 2016 à 20:18 (CET)
Ah ok, j'ai été trop vite et du coup ce que j’ai écrit n'est pas très cohérent ; j'ai reformulé. Merci de ta vigilance. Cdlt, Vigneron * discut. 19 janvier 2016 à 21:48 (CET)

Le fréon et la couche d'ozone

Merci! je cherchais justement quelle balise insérer pour indiquer l’absence de source vu , la nature potentiellement orientée de l'assertion. Utilesateur (discuter) 22 janvier 2016 à 13:33 (CET)

Marche Saint-Roch de Ham-sur-Heure

Merci pour cet article. Cependant, la date de 1936 pour la prise par les français me semble une erreur. --H2O(discuter) 2 février 2016 à 16:26 (CET)

Notification Jmh2o :Bien vu pour la date, c'était évidement une "coquille" qui m'avait échappée. Par hasard, tu ne sais pas s'il existe un modèle d'infobox pour les marches, ou alors comment le créer?
--Mini1300 (discuter) 2 février 2016 à 16:31 (CET)

Sélection : Architecture chrétienne

Bonjour, tu semble être intéressé par le sujet. Je viens de modifier la page Wikipédia:Sélection/Architecture chrétienne pour y inclure de nouveaux articles (mise à jour de 18 articles à 44 labellisés). Le résultat est-il convenable ? N'hésite pas à faire une modification. --Newnewlaw (discuter) 13 février 2016 à 18:13 (CET)

Techniquement, pas de problème, mais la sélection n'est pas sensée présenter l'ensemble des articles labellisés… --H2O(discuter) 13 février 2016 à 18:24 (CET)

Le résultat donne ça :

Le monastère d'Akhtala (en arménien Ախթալա վանք ; en géorgien ახტალის ტაძარი) est un monastère-forteresse arménien du Xe siècle situé à proximité de la ville d'Akhtala, dans le marz de Lorri, à 185 kilomètres au nord d'Erevan. Ce monastère de l'Église apostolique arménienne, qui a un temps relevé de l'Église orthodoxe géorgienne, lors de la suzeraineté de la reine Tamar de Géorgie sur l'Arménie zakaride, n'est actuellement pas en activité. La forteresse a joué un rôle majeur dans la protection des régions du nord-ouest de l'Arménie et est une des mieux préservées du pays. L'église principale du complexe est renommée pour ses fresques. Le monastère apparaît pour la première fois sous ce nom dans un décret royal de 1438 ; le nom serait d'origine turque et signifierait « clairière blanche ».

Autres articles sélectionnés au sein du portail Architecture chrétienne

Cliquez ici pour purger le cache


Wikipédia:Sélection/Architecture chrétienne n'est qu'une page technique mais il n'existe aucune règle sur le contenu à y inclure. Pour ma part, je m'occupe de l'entretien technique de Portail:Droit. Certaines sections permettent d'utiliser un modèle équivalent choisissant une citation par jour du mois, une image par semaine de l'année et à la demande un nouveau "le saviez-vous" et une nouvelle lumière.

En ce moment, mon idée n'est pas d'imposer mon point de vue sur ce que devrait être Wikipédia:Sélection/Architecture chrétienne mais je cherche à maintenir les sélections qui semble sur certains projets abandonnées/oubliées. Si toi ou quelqu'un d'autre du projet "Architecture chrétienne" m'indique la consigne à suivre pour cette page, je la suivrais.

Cordialement --Newnewlaw (discuter) 14 février 2016 à 07:57 (CET)

Merci

Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Abbaye de Beaugerais a été promu Bon article.
Arcyon (causons z'en) 14 février 2016 à 09:02 (CET)

Une chose en entraînant une autre...

Tes interventions sur le Bistro m'ont conduit, pour la première fois (!), à visiter ta page utilisateur et, bien évidemment, à tomber sur la mention de Mouscron, ville dont j'ignorais l'existence il y a plusieurs mois mais qui, désormais dans mon esprit, est liée aux Fraternités ouvrières et à ce documentaire – ou plutôt ce « documentaire dans le documentaire » – que je ne me lasse pas de revoir. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 février 2016 à 21:05 (CET)

Merci pour le lien. Je regarderai cela ce week-end… --H2O(discuter) 19 février 2016 à 05:17 (CET)

Edito Nexus

Bonjour,

Comme il est impossible de t'envoyer un courriel je ne peux pas t'indiquer le lien pour le téléchargement du document.

Bien à toi.

--H2O(discuter) 19 février 2016 à 09:12 (CET)

Désolé, je n'avais pas activé cela dans mes préférences, c'est fait maintenant. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 février 2016 à 09:25 (CET)
Lien envoyé. --H2O(discuter) 19 février 2016 à 09:34 (CET)
Hé ben, heureusement qu'ils ne disposent pas d'une « armée de trolls » comme nous !
Ce dont ce gars ne se rend pas bien compte, c'est que je suis quasiment l'unique rédacteur de la partie de l'article qui l'embête, tandis qu'il y a un bon nombre d'IP et de comptes créés pour l'occasion, dont au moins un salarié de Nexus, qui sont venus caviarder les parties ne leur plaisant pas et ajouter des trucs non sourcés.
Plutôt que de jouer au martyr, il ferait mieux de trouver des sources secondaires fiables vantant son torchon, personne ne pourrait rien contre ça dans ce cas. J'ai pour ma part bien cherché mais n'ai rien trouvé, à part Eisen et Icke, mais ce dernier est traité de négationniste par Dennery lui-même !
Merci pour ce lien. Est-tu sûr qu'on ne peut pas l'utiliser comme source par contre ? Ça serait bien dans l'article je pense, et éventuellement dans la revue de presse de Wikipédia aussi. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 février 2016 à 10:08 (CET)

Ville

Bonjour,

Je travaille actuellement à la cellule Charleroi-Bouwmeester : dans le cadre de la remise à jour de l'image de la Ville, nous prévoyons d'apporter de nouveaux contenus à cet article. Etant donné vos contributions au sujet, il serait intéressant que l'on puisse entrer en contact si cela vous convient.

Etienne Z.

RAW 2016-02-26

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 26 février 2016 à 22:29 (CET)

Martin Guyaux

Sur l'article Martin Guyaux plusieurs notes font références à « Goyens de Heusch 2001, p. 281 », mais l'ouvrage de Serge Goyens de Heusch en biblio est de 2006. Erreur dans les notes, ou s'agit-il d'un autre ouvrage, ou d'une autre version du même ouvrage ? Pour que la pagination soit correcte et que le modèle Sfn marche correctement, il faut que l'ouvrage en biblio soit exactement le même que celui utilisé dans les notes.

Zebulon84 (discuter) 28 février 2016 à 09:56 (CET)

Notification Zebulon84 : Merci pour ta vigilance. C'est dans un ouvrage de 2001 de Serge Goyens de Heusch qu'il y a une notice sur Martin Guyaux. --H2O(discuter) 28 février 2016 à 18:12 (CET)

Orthographe

Tu as raison à propos de cette annulation. Je pensais qu'on pouvait conjuguer et mettre un "s" en considérant qu'il s'agit d'un adjectif, mais en fouillant davantage, il s'avère que non. M'enfin, c'est une bizarrerie du français, car on dit bien "des vidéos musicales", ou "des vidéos scientifiques", et il n'y a pas de mot pour définir quelque chose qui est en rapport avec la Beauté. --Nairolf21 (discuter) 28 février 2016 à 21:36 (CET)

Pas simple du tout. Déjà simplement le mot orthographe, pourquoi pas ortografe ?
--H2O(discuter) 28 février 2016 à 21:38 (CET)
Parce que le mot orthographe vient du grec et est construit avec le mot graphie qui signifie "j'écris" ? A vérifier ici --Nairolf21 (discuter) 28 février 2016 à 21:55 (CET)

Architecte Hottat

Il s'agirait d'un architecte "régional" belge. A part quelques photos de bâtiments créés par lui. Je ne connais rien à son sujet. Pouvez-vous m'aider? Merci d'avance. Rien à voir avec Horta. A propos, savez-vous qu'il y a un nouvel architecte, Philippe Horta et son épouse qui professent actuellement à Bruxelles. Encore un tout grand merci pour votre apport d'information sur Charles du Trieu de Terdonck mais contrairement à ce que vous pensiez, je ne connaissais pas la précieuse source d'information que vous avez indiquée. --Agapite (discuter) 19 mars 2016 à 22:47 (CET)

Notification Agapite : as-tu un lien vers une photo d'une de ces œuvres. Pour pouvoir situer l'époque. --H2O(discuter) 20 mars 2016 à 04:12 (CET)
Notification Agapite : je n'ai rien trouvé concernant un architecte « Hottat », désolé. --H2O(discuter) 2 avril 2016 à 18:33 (CEST)

J'avais trouvé sur Internet deux photos de maisons situées Chaussée de Louvain et Avenue Reine Astrid mais curieusement les noms des communes n'étaient pas signalés. Wavre? Waterloo ? Kraainem ? Je ne sais pas plus. --Agapite (discuter) 2 avril 2016 à 18:44 (CEST)

Petit cadeau Gésualdien

Fichier audio
Carlo Gesualdo, Gagliarda del principe di Venosa.

Bonjour Jmh2o,

Merci d'avoir conservé l'article Tenebrae Responsoria dans ta liste de suivi

Comme tu as pu voir, les pistes sonores d'origine ont été supprimées sommairement sous Commons. Alors je les ai remplacées, en faisant de mon mieux. C'est moins expressif, mais on ne trouverait pas d'enregistrement libre de droit et utilisable.

Ces suppressions sont loin d'être un cas isolé : j'essaie de relever d'autres articles de leurs ruines, labellisés ou non. Je t'envoie un échantillon récent, également signé Gesualdo. Je revois son article aussi — les passages cités en partition, etc. etc.

De quoi s'occuper un moment…

mais j'en profiterai pour faire des mises à jour, corriger des détails de style ou d'expression, et peut-être enrichir les références.

Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 19 mars 2016 à 22:57 (CET)

Jules Audent

OK, je ferai ça (je suis en train de compléter un peu son élément Wikidata). Je te signale juste qu'il y a encore un lien vers une page d'homonymie : Bâtonnier. Mais on n'a pas d'article sur les bâtonniers belges. Cordialement, Lykos | discuter 23 mars 2016 à 11:46 (CET)

Nous n'avons pas d'article sur les sénateurs, seulement sur le sénat en tant qu'institution. Et si j'en crois l'élément Wikidata, aucune autre Wikipédia n'a d'article de ce type. Peut-être faudrait-il demander si c'est possible de rediriger le lien sénateur vers l'article Sénat (Belgique). Lykos | discuter 23 mars 2016 à 12:22 (CET)
Cela arrive d'être inattentif, et la révolution belge de 1930 m'a fait sourire.
Tant que j'y pense, toi qui semble aimer les livres, ça ne te dirait rien de contribuer, même modestement, à Wikiquote ? Ce projet est terriblement franco-centré (et dans une moindre mesure américano-centré). Tu pourrais par exemple créer une page sur Charleroi (j'y avais songé, mais à part quelques vers de Verlaine, je n'ai rien trouvé dans ma biblio, elle aussi très franco-centrée). Cordialement, Lykos | discuter 23 mars 2016 à 16:41 (CET)
Magnifique ! Avec cette seule citation (pas très sympa pour Charleroi, c'est vrai), tu peux déjà créer deux nouvelles pages : q:Charleroi et q:Louis Delattre. Pour le reste, une fois qu'on a compris comment mettre en forme la citation et sa référence, l'essentiel est fait. Lykos | discuter 23 mars 2016 à 17:40 (CET)

Mehdi Nemmouche

Il n’y a pas de décision communautaire, il y a eu une PàS qui s’est terminée sans consensus, mais manifestement le texte de son article est exactement le même que celui de Attentat du Musée juif de Belgique#Mehdi Nemmouche, donc pourquoi ne pas conserver qu’une redirection ?

schlum =^.^= 26 mars 2016 à 19:12 (CET)

Notification schlum : sans consensus ? Si l'article a été conservé à la suite du PàS, ta transformation en page de redirection est alors à mon avis une violation de cette décision. Bien à toi. --H2O(discuter) 26 mars 2016 à 19:18 (CET)
Euh, non-décision tu veux dire ? Enfin s’il faut une procédure formelle de PàF, allons-y ; RIP WP:NHP. schlum =^.^= 26 mars 2016 à 19:23 (CET)
Donc, je n'ai pas hésité. --H2O(discuter) 26 mars 2016 à 19:38 (CET)

Question sources

Bonjour ! Dans le bistro de ce jour, tu évoques le fait qu'une simple mention « Panneau explicatif posé devant l'objet » ou « Texte provenant Vade-Mecum de la commune » peut suffire. Une de mes premières contributions sur WP avait consisté à ajouter la liste des maires d'une petite commune (Saint-Jean-de-Touslas) de 600 habitants. Mon père l'avait réalisée à partir des archives de la commune, et je n'ai pas d'autre référence à indiquer. A titre de comparaison, je remarque que la page Liste des maires de Marseille ne comporte elle-même aucune référence... Peut-on considérer que ces éléments, même non-sourcés, constituent des informations vérifiables parce qu'officiels, donc fiables ?

Merci par avance, --Cy-real (discuter) 2 avril 2016 à 14:51 (CEST)

Notification Cy-real : dans le cas particulier de cette liste des maires de la commune de Saint-Jean-de-Touslas dans l'article consacré à la commune, indiquer comme référence les archives communales est, à mon avis, suffisant.
Concernant la liste des maires de Marseille, comme chacun des maires pourrait avoir un article personnel admissible (et la plupart ont leur article), c'est via ces articles dédiés que se fait la vérifiabilité.
Il convient surtout d'être prudent et proactif dans la mise en place de sources pour les biographies et spécifiquement pour les biographies de personnes vivantes.
En espérant avoir pu d'aider. Bien à toi.
--H2O(discuter) 2 avril 2016 à 15:36 (CEST)
Je confirme qu'aucun maire de la commune de Saint-Jean-de-Touslas n'est susceptible d'avoir un article admissible (pas même mes deux grands-pères qui étaient pourtant de truculents personnages
). Je comprends bien la différence avec Marseille. Je vais donc ajouter sur la page la référence aux archives communales. Merci pour ce retour, bonne journée. --Cy-real (discuter) 2 avril 2016 à 18:22 (CEST)

École de Marcinelle

Quand un incompétent efface une modification valide, autant qu'il le fasse correctement et supprime aussi tout ce qui concerne l'École de Marcinelle dans l'article Astérix ! D'ailleurs pourquoi ne pas supprimer l'article entièrement : en cherchant bien, il trouverait plein d'informations avérées dedans : c'est inadmissible ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 80.236.84.43 (discuter), le 2 avril 2016 à 20:59‎.

Bonjour ! L'article Astérix dit : fortement inspiré de l'école de Marcinelle. Là est toute la nuance. --H2O(discuter) 2 avril 2016 à 21:03 (CEST)

RAW 2016-04-03

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 3 avril 2016 à 14:10 (CEST)

Merci pour votre vigilance

Bonjour Jmh2o

, et merci pour votre modification du 5 avril 2016 à 20:55 sur Montchat. Votre vigilance est très appréciée. Avec « Archives » j'ai remis dans l'infobox le lien d'origine. Est-il réellement pertinent maintenant que ce site est de plus en plus miroir de WP ? N'hésitez pas à annuler cette modification si vous l'estimez utile. --Cordialement. 6PO (discuter) 5 avril 2016 à 23:21 (CEST)

Affaires judiciaires carolorégiennes

Bonjour,

Onze ans après avoir éclaté, les affaires judiciaires carolos sont enfin jugése. Si tu as un peu de temps devant toi, alors, je sollicite un coup de main pour mettre à jour l'article principal et les articles des différents prévenus concernés. Les journaux se sont tous contentés de publier l'article de l'agence Belga, c'est à dire de Philippe MacKay. Le plus complet est celui de la Libre Belgique.

  • Belga, « Acquittements et peines de principe dans le dossier Ville de Charleroi », La Libre Belgique,‎ (lire en ligne, consulté le 3 avril 2016)

Merci d'avance et bien à toi.

--H2O(discuter) 3 avril 2016 à 09:10 (CEST)

Bonjour Jmh2o. J'ai ajouté la plupart des éléments concernant le jugement du 30 mars dernier, mais il y a peut-être d'autres mises à jour à faire, et d'autres précisions à apporter. Je n'ai donc pas enlevé le bandeau d'avertissement. J'y retournerai à l'occasion. A bientôt. Lysosome (discuter) 7 avril 2016 à 18:53 (CEST)
Bonjour Notification Lysosome, merci pour le travail accompli. Je craignais de manquer d'objectivité pour relater cette nouvelle (dernière ?) étape des affaires. --H2O(discuter) 7 avril 2016 à 19:01 (CEST)

GONG chaine de télévision

Bonjour, Je ne comprends pas trop votre remarque. L'ensemble des modifications met en avant nos programmes, l'histoire de la chaine et la distribution, ce qui est le cas pour toutes les pages wikipedia de chaine https://fr.wikipedia.org/wiki/Game_One https://fr.wikipedia.org/wiki/TF1 https://fr.wikipedia.org/wiki/Mangas https://fr.wikipedia.org/wiki/France_Télévisions Donc pourquoi ne pouvons nous pas fournir ces informations sur notre page wikipedia. De plus, comment faire pour empêcher des utilisateurs de mettre de fausses informations sur notre page ?

Merci

Traité de Couillet

Bonjour JMH,

J'ai relu l'article. Il est bien construit, agréable à lire et surtout instructif pour cet épisode finalement peu documenté par la grande Histoire. Bien sûr si mes modifs te semblent ne pas apporter d'amélioration à l'article, sens toi libre de les défaire. Aurais-tu le nom du Curé-Doyen de Charleroi et du Directeur des ACEC, je pense que se serait intéressant de les y reprendre. Enfin, la dernière section Conséquences et suites pourrait comporter davantage d'hyperliens (même ceux qu'on a déjà vu plus haut dans l'article). Bien cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 17 avril 2016 à 13:43 (CEST)

Il y a deux hyperliens qui pointent sur des pages d'homonymie, dans la note 7: Courcelles et Châtelet. A+ — Madel (... le 22 à Asnières ?) 17 avril 2016 à 13:59 (CEST)
Bonjour Notification Madelgarius. Merci pour la relecture. Je dispose évidemment des noms demandés, mais j'ai toujours peur de faire trop anecdotique. Je les ai mis dans le texte et ajoutés des liens internes dans la dernière section. Et l'homonymie est corrigée. Il ne reste plus qu'à… voter
. --H2O(discuter) 17 avril 2016 à 14:10 (CEST)
Le proposant d'abord ;-) — Madel (... le 22 à Asnières ?) 17 avril 2016 à 21:10 (CEST)

Votre point de vue

Pour votre information, Le Figaro et Radio-Canada ne reflètent en rien mon point de vue. Je ne suis pas le rédacteur en chef de ces médias. Par contre, s'acharner à supprimer des informations sourcées, en utilisant abusivement divers prétextes (si l'info est mal placée par exemple, il suffit de la déplacer plutôt que de la supprimer !) sans tenter la discussion ou le compromis est une affirmation d'un point de vue que l'on tente d'imposer. Cordialement, --80.91.156.67 (discuter) 17 avril 2016 à 15:43 (CEST)

Merci de passer par la page de discussion de l'article en question. Bien à vous. --H2O(discuter) 17 avril 2016 à 15:45 (CEST)

Traité de Couillet

OK, j'y jetterai un œil. Cordialement, Lykos | discuter 18 avril 2016 à 17:59 (CEST)

Voilà, j'ai corrigé deux ou trois bricoles, mais je ne pourrai pas faire beaucoup plus : cet épisode m'était inconnu. Il me rappelle un peu ce qui s'est passé à Aarschot le 19 août. Cordialement, Lykos | discuter 18 avril 2016 à 21:06 (CEST)
P.S. : et merci d'avoir pensé à Wikiquote
. Lykos | discuter 18 avril 2016 à 21:08 (CEST)
Notification Lykos : je lis effectivement qu'il y eu 156 victimes et 366 maisons détruites dans la ville ! J'ai même de quoi mettre un paragraphe sourcé par Horne et Kramer dans l'article en question. Et il y a un article consacré à cet événement sur le wiki néerlandais : Duitse represailles in Aarschot. --H2O(discuter) 19 avril 2016 à 12:36 (CEST)
Je connaissais cet article nl, j'avais même pensé le traduire, mais j'ai laissé tomber : pas assez sourcé. Lykos | discuter 19 avril 2016 à 16:54 (CEST)
Félicitations ! (Encore un petit effort et tu ressembleras bientôt à un maréchal soviétique
)
. Lykos | discuter 26 avril 2016 à 21:37 (CEST)
Notification Lykos : merci. Je ne cherche pas spécialement les étoiles. Quand les sources permettent un bon développement, alors, je pousse à fond. L'avantage des labels, c'est la relecture par des tiers d'un sujet moins « populaire » et le fait que le sujet sera mis en évidence au moins une fois. Et je trouve cela intéressant, plus pour le faire connaître, que pour ma satisfaction personnelle
. --H2O(discuter) 27 avril 2016 à 09:15 (CEST)
Je plaisantais
(et même si tu recherchais uniquement les étoiles, ce ne serait pas la façon de contribuer la plus blâmable). Lykos | discuter 27 avril 2016 à 22:14 (CEST)

Merci !

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Bassin houiller keupérien de Haute-Saône a obtenu le label BA. Cdlt, A.BourgeoisP Mining symbol.svg 20 avril 2016 à 23:47 (CEST)

Notification A.BourgeoisP : une fois encore, c'est toi qui a produit ce remarquable travail. Dommage que les charbonnages Wallons ne soient pas aussi bien présentés. Je me permets une petite demande, si tu as deux minutes pour jeter un œil sur l'article Traité de Couillet que j'ai actuellement soumis au vote BA… merci. --H2O(discuter) 21 avril 2016 à 09:44 (CEST)

Oui j'avais repéré cet article au nom évocateur, je le relirais. Je connais beaucoup de noms de villages, de villes et de compagnies belges grâce aux mines, cokeries, usines sidérurgiques. Après avoir sillonner de très nombreux sites d'urbex (notamment le très célèbre tchorski morkitu) depuis près d'une décennie. Je suis admiratif du patrimoine minier et industriel belge, vous avez une quantité impressionnante de vestiges au km², comparer à la France ou on démolis toujours tout même sans rien reconstruire après, on se retrouve avec des gros tas de gravats. Le meilleur exemple, c'est l'usine Renault de l'Île Seguin qui était unique et exceptionnel. Par contre, mon plus grand regret d'urbexeur, c'est de ne pas avoir pu faire l'usine Saféa de La Louvière et la boulonnerie Boël, en face, c'était vraiment un site sympa. Enfin bref, c'est sûr que si il y a avait un contributeur qui se donnait à fond sur chaque bassin belge (le Borinage, le Centre, Charleroi, Liège, la Campine), il y aurait une masse d'article à publier sur les charbonnages comme sur les compagnies. Si je ne me trompe pas il y aurais 20 000 orifices miniers en Wallonie, ça en fait des sorties photos.... A.BourgeoisP Mining symbol.svg 21 avril 2016 à 12:12 (CEST)
Notification A.BourgeoisP : rien qu'à Charleroi (ville ancienne) et dans mon quartier la Broucheterre, quand on regarde le plan Popp (vers 1865 - accessible via Cartesius.be), le nombre de fosses (et anciennes fosses) est important. Moi, Tchorski, c'est surtout pour les cloches que je le suis
. --H2O(discuter) 21 avril 2016 à 12:19 (CEST)

RAW 2016-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 mai 2016 à 21:39 (CEST)

Blocus de la Vilaine

Bonjour,

Je pense qu'il s’agit d’un conflit de modification. J’ai voulu alléger la graphie des notes en transformant « Note » en « N ». Je l’ai fait en deux fois. Entretemps, vous êtes intervenu. Bien à vous.--Harrieta (d) 2 mai 2016 à 05:31 (CEST)

Notification Harrieta171 : effectivement. Je pensais à une erreur de manipulation. Indiquer n 1 plutôt que note 1 alourdi moins le texte et est une bonne solution. Bonne continuation. --H2O(discuter) 2 mai 2016 à 06:00 (CEST)

Bloquer un contributeur

Bonjour, je viens d'écrire sur le café du foot[1] un message sur une chose consternante et qui relate d'une attaque sur la personne. Que faire vis-à-vis de cela? Cordialement.--— FCNantes72 (d) 18 mai 2016 à 16:42 (CEST)

Laurent Louis et le OneCoin

Bonjour Jmh2o, j'ai vu ton intervention sur la page de Laurent Louis par rapport au coincoin Onecoin. J'avais moi-même été surpris de trouver cette information sur ce site, mais il semble que la vidéo qui y est postée émane bien de LL et la page fesse bouc de l'intéressé ne laisse guère de doute. Quant à obtenir une source plus fiable que NordPresse (ce que j'avais évidemment cherché), il faudra peut-être attendre l'annonce de l'inculpation ou de la condamnation de LL pour promotion d'un système de Ponzi pour en obtenir une. Cordialement. --Lebob (discuter) 25 mai 2016 à 10:26 (CEST)

Bonjour Notification Lebob, c'est bien pourquoi je n'ai pas supprimé la référence mais il est normal de souhaiter une confirmation de l'info. Ah ce LL, mieux vaut en rire
. --H2O(discuter) 25 mai 2016 à 10:47 (CEST)

RAW 2016-05-30

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 30 mai 2016 à 07:19 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Société nationale des chemins de fer belges

Bonjour,

Je ne vois pas pourquoi vous dites que ma modification ne concerne pas l'histoire de la SNCB. Il s'agit certes d'un mouvement social récent et toujours en cours mais je ne faisais qu'expliquer un fait. De plus, je ne prétendais pas m'avancer sur les conséquences de ce mouvement social, ce qui aurait bien sur été hors-propos. En outre, on peut bien considéré ce mouvement social comme faisant partie de l'histoire de la SNCB car, nombre de commentateurs l'ont pointés, il s'agit d'un des plus longs conflits de l'histoire récente de la SNCB et que ce conflit est la conséquence de plusieurs faits (politiques menées, accords avec les syndicats, etc) qui relèvent bien, me semble-t'il, de l'histoire de la SNCB.

Bien à vous.

Alexandre SCAILLET-BLANCHART

Aéroport de Charleroi-Bruxelles-Sud

Bonjour,

Il n'y a aucun aéroport dans la région Bruxelloise effectivement. Mais il me semble normal que cette aéroport soit indexé puisque oui il en porte le nom et est l’un des deux aéroport. D'autant plus qu'il se trouve depuis des années dans la Modèle:Palette Bruxelles qui recense les articles les plus importants pour Bruxelles, depuis près de 5 ans !

Bien à vous,--Huguespotter (discuter) 12 juin 2016 à 10:10 (CEST) PS: Je suis tout à fait consciant que seule la Wallonie est compétante pour cette aéroport. Mais pour moi le but c'est de rendre l'article le plus accessible possible pour des gens qui par exemple venant de l'étranger ne connaissant rien de la Belgique, iront en premier lieu voir du coté du portail et du projet de Bruxelles d'où l'importance de l'article pour un tel projet  ! --Huguespotter (discuter) 12 juin 2016 à 10:19 (CEST)

Notification Huguespotter : que Zaventem ne se trouve pas dans la région de Bruxelles-capitale est, disons, un accident historique. Mais, sauf le nom, créé pour des raisons commerciales, l'aéroport de Gosselies-Charleroi n'a aucun lien avec Bruxelles. Si lier l'évaluation de l'article à Bruxelles ne casse pas trois pattes à un canard, mettre Bruxelles comme ville dans l'infobox est y ajouter une information erronée. Bien à vous. --H2O(discuter) 12 juin 2016 à 10:23 (CEST)
PS : Wikipédia est une encyclopédie, pas un guide de voyage. Pour cela, il y a Wikivoyage. --H2O(discuter) 12 juin 2016 à 10:26 (CEST)
Bonjour, je n'avais pas remarqué que vous aviez corrigé cette erreur(qui n'est pas de moi), correction tout a fait justifiée. Mais c'est plutôt le retrait de l’évaluation qui me semblait légitime du au fait de la présence sur la palette et le portail. C'est uniquement celle-ci que j'aimerais remettre. Bien à vous.--Huguespotter (discuter) 12 juin 2016 à 10:52 (CEST)
Comme je l'ai écris plus haut, la présence dans l'évaluation est admissible vue vos arguments. --H2O(discuter) 12 juin 2016 à 10:57 (CEST)

How a Mosquito Operates

L'article sur le film How a Mosquito Operates a obtenu le label AdQ.
Je vous remercie pour votre confiance sur ce vote
.

£e p$y £éon (discuter) 17 juin 2016 à 10:40 (CEST)
Notification Lepsyleon : Je n'ai fait que voter, la qualité de l'article est le fruit du travail des rédacteurs
. Merci pour cet article de qualité. --H2O(discuter) 17 juin 2016 à 10:42 (CEST)

Conspirationiste

Bonjour,


Vous venez de supprimer un correctif que j'avais fait dans la présentation générale de l'article "François ASSELINEAU" et je vous interroge : pour disqualifier un homme politique, de surcroît président d'un parti politique officiel, existe-t-il un qualificatif plus pernicieux que celui de "conspirationniste" pour le disqualifier ? D'autre part, est-ce être "conspirationniste" que de déclarer, sur la base de documents américains récemment déclassifiés, que les USA ont soutenu financièrement la création de l'actuelle Union Européenne ? Ce terme de "conspirationniste" est une insulte à la liberté d'expression de cet homme politique à la carrière exemplaire et surtout une insulte à l'histoire!

A la lumière des éléments ci-dessus, je vous remercie d'annuler votre annulation. Cordialement, ChefAlain 30 juin 2016 à 09:54 (CEST)

Notification CHEFALAIN, cette discussion devrait se tenir à l'endroit ad hoc et pas ici, de façon à ce que tous ceux qui suivent l'article et s'y intéressent puissent donner leur avis. J'ajoute que même si par extraordinaire Jmh2o acceptait de revenir sur sa révocation, pour ma part je m'y opposerais. En outre prétendre que le terme "conspirationniste" est une description qui lui est attribuée « par certains de ses adversaires » n'est pas sourcé alors qu'il devrait l'être. Il m'avait semblé pour ma part que ce terme était plutôt une des conclusions qui ressortaient des analyses de politologues et de sociologues. Par ailleurs Asselineau et son parti sont pour l'heure tellement insignifiants du point de vue politique que je ne suis même pas convaincu qu'ils aient pu trouver des adversaires. --Lebob (discuter) 30 juin 2016 à 10:08 (CEST)

Lebob,

1 - Je suis désolé, mais vous ne me sourcez aucun politologue, ni sociologue sérieux. Par contre, curieusement, pour justifier le mot de conspirationniste dans le texte de l'article sur F.A., il y a deux références extrêmement fumeuses (blogs personnels hyperconfidentiels de personnages très troubles, s'auto-proclamant experts), références non neutres STRICTEMENT interdites par les règles Wikipedia) + un troisième référence d'un journaliste pressé qui a lu et repris l'erreur de Wikipedia !

2 - Alain SORAL, par exemple, est un des principaux adversaires de F.A. (nombreuses vidéos sur YOUTUBE).

3 - Comment imaginer Laurent RUQUIER complice d'un conspirationniste !!! Hors, celui-ci a invité F.A. le 22/09/2014 (voir vidéo https://www.youtube.com/watch?v=5Lg9SUMH99s) et à AUCUN moment, malgré 33 minutes de passage sur le grill cette imbécillité de conspirationnisme n'a été le moins du monde évoquée ! Bien au contraire, il lui a été reconnu un grand sérieux !!!

En conclusion, je compte sur votre habituelle sagacité pour rectifier cette injustice crasse, qui salit l'honneur d'un homme à la carrière exemplaire. Cordialement, ChefAlain 30 juin 2016 à 18:48 (CEST)

J'avais expliqué que la page ad hoc pour discuter de cette question se trouve ici et je vous avais invité à y poursuivre cette discussion. La question du conspirationnisme de l'intéressé a déjà été évoquée par le passé et la plupart des contributeurs étant intervenus sur la question se sont accordés pour dire que c'était une caractéristique notable de l'individu (voir les archives que je vous suggère de lire). Pour les raisons exposées dans mon message précédent et dans celui-ci, je ne répondrai pas davantage sur le fond, cette discussion devant se tenir sur la PDD de l'article François Asselineau et pas ici. --Lebob (discuter) 30 juin 2016 à 19:17 (CEST)
Rien de plus à dire que Lebob (merci à lui) : la page pour la discussion est celle de l'article. --H2O(discuter) 30 juin 2016 à 20:13 (CEST)

Le bon endroit pour discuter...

@Jmh2o et Lebob,


Je ne comprends vraiment pas vos reproches sur le bon endroit pour discuter : en effet, j'ai tout simplement et très logiquement suivi le lien (discuter) proposé par Jmh2o LUI-MÊME sur sa ligne d'annulation de ma modification !!!

Vérifiez-vous-même : (actu | diff) 28 juin 2016 à 11:30‎ Jmh2o (discuter | contributions)‎ . . (59 475 octets) (-34)‎ . . (Annulation des modifications 127418459 de CHEFALAIN (d) - il est décrit comme y, y et conspirationniste suffit dans le RI, le reste est dans le corps du texte) (annuler | remercier)

ChefAlain 30 juin 2016 à 20:50 (CEST)

Je m'étonne un peu (et même beaucoup) que quelqu'un qui est présent depuis plus de dix ans sur WP (avec plus de cinq mille modifications au compteur) ne se soit pas encore aperçu que le lien discuter apparaît automatiquement sur chaque ligne de modification dans l'historique d'un article indépendamment de la volonté du contributeur. La présence des pages de discussion attachées aux articles est par ailleurs aussi ancienne que WP, tout comme l'usage d'y discuter des modifications des articles, en particulier en cas de désaccord. --Lebob (discuter) 30 juin 2016 à 22:03 (CEST)
ChefAlain, que n'avez vous par compris dans ma phrase : « la page pour la discussion est celle de l'article » ? --H2O(discuter) 30 juin 2016 à 22:13 (CEST)
J'ai bien évidemment constaté de longue date cette très mauvaise routine que vous appelez l'usage, mais, à mon tour, je m'étonne un peu (et même beaucoup) que quelqu'un d'aussi pointilleux que vous ne respecte pas strictement le système original ! En ce qui me concerne, à l'instar de Beaumarchais, considérant que "L'usage est un abus", et tant que le lien généré automatique OFFICIEL existera, je continuerai de l'utiliser, comme beaucoup d'autres utilisateurs respectueux du système. ChefAlain 1 juillet 2016 à 06:10 (CEST)
L'onglet "page de discussion" attaché à chaque page est aussi "officiel" que celui que vous mentionnez et son usage est recommandé pour toute discussion ayant trait à la forme ou au fond d'un article. En vous demandant de passer par la page de discussion de l'article je ne fais précisément que « respecter strictement le système original » puisque je vous demande de faire état de vos griefs à un endroit où toute personne intéressée par l'article François Asselineau pourra en prendre connaissance et y répondre si elle le juge utile. En ce qui me concerne, la discussion sur cette question du conspirationnisme de François Asselineau se termine ici et je ne répondrai plus à aucun message sur cette page de discussion personnelle. --Lebob (discuter) 1 juillet 2016 à 08:23 (CEST)

Prison de Charleroi

Bonjour Jmh2o, concernant l'article Prison de Charleroi, si tu as de la documentation, plan ou autre, je serais intéressé que tu me scannes cela afin que je puisse agrémenter l'article un peu plus, car de mon coté je n'ai rien de plus. Merci d'avance. --Mini1300 (discuter) 12 juillet 2016 à 01:07 (CEST)

Bonjour Notification Mini1300. Merci pour l'article. Je regarde dans ma documentation pour répondre à ta demande. --H2O(discuter). 12 juillet 2016 à 09:40 (CEST)

RAW 2016-07-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 15 juillet 2016 à 21:45 (CEST)

Correction de "Camp d'extermination de Bełżec"

Bonjour Jmho.

En annulant brutalement l'ensemble des corrections que j'avais faites sur cet article, vous avez annulé des corrections certainement pertinentes (telles que redoublements de mots, accords incorrects, etc…)

À partir de votre nouvelle version, je réitère les corrections qui me paraissent fondées. Il ne s'agit pas d'une guerre d'édition. Je ne reprends que les corrections qui me semblent indispensables. De votre côté, avant de supprimer ces corrections, je vous prie de les examiner cas par cas et de n'éliminer que celles qui ne vous conviennent pas ou ne correspondant pas à votre idée du "style".

Cordialement. Gilles Mairet (discuter) 16 juillet 2016 à 21:52 (CEST)

Notification Gilles MAIRET : merci de ne pas mélanger dans une même modification d'un article sensible des corrections de forme et de fond. Bonne continuation. --H2O(discuter). 16 juillet 2016 à 21:56 (CEST)

L'article Fusillade du 25 juillet 2016 à Fort Myers est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Fusillade du 25 juillet 2016 à Fort Myers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusillade du 25 juillet 2016 à Fort Myers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- Sebk (discuter) 26 juillet 2016 à 02:37 (CEST)

L'article Jacques Hamel est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques Hamel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Hamel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 27 juillet 2016 à 15:03 (CEST)

Jacques Hamel

Tu es prié de cesser de défaire les modifications de Vanoot59 (d · c · b). Ce portrait est très bien. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 2 août 2016 à 17:48 (CEST)

Notification Mike Coppolano : belle ou non, la modification n'est pas consensuelle. Merci de passer par la page de discussion de l'article. --H2O(discuter). 2 août 2016 à 17:51 (CEST)
Pas consensuelle ? Mais vos arguments ne sont pas valables... ou plutôt, vous n'avez pas d'argument, Vanoot59 (discuter) 2 août 2016 à 17:54 (CEST)
Notification Mike Coppolano : Ce dialogue a sa place uniquement sur la page de discussion de l'article Jacques Hamel, merci. --H2O(discuter). 2 août 2016 à 17:57 (CEST)

Chapelle du Bélian de Mons

Merci pour votre remarque. J'ai renommé dans le sens souhaité. En ce qui concerne la question de 'localisation', je ne suis pas sans connaitre ce qui se fait généralement sur Wikipédia. Mais il me semble qu'il ne faut pas prendre ces recommendations trop strictement. Pour ce cas qui nous occupe il s'agit d'un titre qui ne dit plus grand chose sans la localisation. 'Chapelle' alors que le bâtiment n'est plus 'chapelle', et 'Bélian' alors que l'abbaye de Bélian n'existe plus... (et Bélian est introuvable sur la carte de Mons). Mons fournit alors une bonne clé de tri. En fait, lorsque j'introduit quelque modification je tente toujours de me placer dans la perspective d'un lecteur ordinaire et de faire ce qui lui serait de plus grande utilité. Amicalement. -- Zerged (discuter) 7 août 2016 à 18:48 (CEST)

Notification Zerged : merci pour votre réponse et d'avoir tenu compte de ma demande. Bien à toi. --H2O(discuter). 7 août 2016 à 21:31 (CEST)

Désaccord - annulation des modifications sur la page Anvers

Bonjour. J'ai apporté une modification mineure sur la page Anvers dans l'infobox Commune de Belgique en y ajoutant le paramètre nom, qui comme l'indique la documentation de cette infobox est le nom de la commune en français. Pourriez-vous me préciser le pourquoi de cette annulation en sachant que cette information peut-être utilie aux scripts ne consultant que l'infobox ? Bien à vous, Fred. --Frnouv (discuter) 7 août 2016 à 20:43 (CEST)

Notification Frnouv : par défaut, le nom de l'article apparait dans l'entête de l'infobox. Des scripts qui ne consulte que l'infobox ? Lesquelles ? Et merci de signer vos commentaires dans les pages de discussions. --H2O(discuter). 7 août 2016 à 21:28 (CEST)
Notification Jmh2o : Mes scripts entre autre. Anvers est la seule page contenant une infobox Commune de Belgique ne comportant pas cette information, autant uniformiser l'emploi de cette infobox, non ? Cela permet d'éviter de parser inutilement d'autres parties de wikitext et donne de biens meilleurs résultats. Si cette information est inutile, sa présence ne devrait pas gêner outre mesure non plus. Et comme je l'indiquais, ce paramètre est prévu pour cet usage, d'après la documention de l'infobox Commune de Belgique.--Frnouv (discuter) 7 août 2016 à 21:37 (CEST)

Mouais

Les cas des PàS de l'article sur Jacques Hamel et de l'article Mort d'Adama Traoré ne sont pas symétriques : pour inverser le cours du premier débat, il aurait fallu obtenir un consensus pour la suppression, ce qui paraissait insurmontable avec le « rapport de force » en cours. Pour l'article sur Adama Traoré, il « suffisait » qu'il n'y ait pas de consensus pour que l'article soit conservé, au moins provisoirement. Ça paraissait compliqué, mais pas complètement impossible, d'autant que la différence était moins grande en proportion. M'enfin bon, c'est pas bien grave, on en reparle dans quelques mois pour la demande de restauration

. PS : après relecture je me rends compte que le message peut paraître un peu sec par manque de formules de politesse, mais c'est parce qu'à l'origine je pensais l'intégrer à la discussion sur le bistro avant de changer d'avis et de le déplacer ici : il n'y avait aucune animosité ! El pitareio (discuter) 7 août 2016 à 23:55 (CEST)

Notification El pitareio : pour l'article Jacques Hamel, j'ai exprimé l'avis supprimer et quand le délais était écoulé, j'ai demandé sur le bistro que quelqu'un clôture la PàS, clôture qui ne pouvait qu'être la conservation, mais que je n'étais pas en droit d'effectuer.
Concernant Adama Traoré, si je me suis exprimé sur la PàS, je n'ai pas exprimé d'avis conserver ni supprimer. Et sur le bistro d'hier, j'ai simplement demandé si le débat devais se poursuivre.
Bien à vous et bonne continuation.
--H2O(discuter). 8 août 2016 à 09:30 (CEST)

Emma Watson

Sur la page de vote d'Emma Watson, j'ai fait toutes les corrections qui m'ont été demandées par les diverses personnes. Vous avez noté que l'article « est bon » dans les commentaires, il y a quelques jours, mais vous n'avez pas formellement voté. Si vous êtes toujours d'accord sur l'article, pouvez-vous exprimer un vote sur la page dans la rubrique qui recense les votes? Merci

--Sorcierbob (discuter) 13 août 2016 à 16:05 (CEST)

Blocage

Bonjour,

Blocage d'un jour pour violation du bandeau R3R sur l'article Jacques Hamel. Insérer le code ((déblocage)) le cas échéant. — t a r u s¡Dímelo! 16 août 2016 à 01:10 (CEST)

Message à Thémistocle

Notification Thémistocle :, je suis bloqué, ainsi que l'utilisateur Vanoot59, pour 1 jour pour violation du bandeau R3R. Il m'est donc impossible de participer à la discussion sur l'article Jacques Hamel. L'article lui-même a été bloqué pour une durée de 3 jours.

--H2O(discuter) 16 août 2016 à 12:50 (CEST)

Hors discussion JH

Bonjour Jmh20. Je reponds ici hors discussion JH. Toute la discussion sur saint et marty m'a presque dégouté de WP, tellement de choses non-encycplopédiques et des bêtises ont été dites et redites, dans la presse française et dans WP. Je n'ai pas voulu donner des exemples picachu en te renvoyant à Frans van der Lugt, nommé aussi martyr (martelaar), Jésuite comme le pape, et dont le cardinal néerlandais a exprimé l’espoir qu'il sera reconnu martyr dans l'avenir ; ni en te renvoyant au Bienheureux Titus Brandsma, reconnu martyr en 1985, mais toujours en attente de deux miracles pour sa sanctification; l'article français a mis le terme martyre dans deux sous-titres, ce que l'article néerlandais ne fait pas, d'ailleurs. --Havang(nl) (discuter) 17 août 2016 à 13:13 (CEST)

Notification Havang(nl) : merci pour ton message.
Je te comprends. L'article a été maintenu, alors que ce n'était pas ma volonté. S'il reste dans cet état, ce qui est probable vu qu'aucune nouvelle source se présente à l'exclusion de l'annonce de l'évêque, il est condamné à plus ou moins court ou long tereme.
Cependant, je crois que l'article peut être sauvé —-et je suis du style tenace et patient— mais convient alors de développer quelques paragraphe, d'ajouter une section mettant en lumière le rôle des réseaux sociaux et de rédiger un RI qui respecte les conventions.
Bien à toi. --H2O(discuter) 17 août 2016 à 13:31 (CEST)

Projet sources

Bonjour je me présente --Poudrededen (discuter) 19 août 2016 à 10:11 (CEST)Poudrededen Je souhaite participer au projet Sources que je trouve tout simplement indispensable. Je me suis donc inscrite sur la liste des utilisateurs, et j'ai apposé le bandeau sur ma page utilisateur. J'ai bien lu toutes les recommandations et je source moi même vers des sites tel que Légifrance . La liste des participants au projet semble un peu obsolète (absent, pas de participation récente) c'est pour cette raison que je vous demande si vous voudriez bien m'apporter votre aide en cas de doute (un jour on ne sait jamais!). En vous remerciant pour votre retour.

Notification Poudrededen : avec plaisir. Je ne suis personnellement pas actif sur la page du projet mais très attentif à la qualité des sources et pour commencer celle que j'utilise. Bien à vous. --H2O(discuter) 19 août 2016 à 10:17 (CEST)
Notification Jmh2o : Merci, je reviendrai donc vers vous si j'ai des questions. Au plaisir.
Notification Jmh2o : Bonsoir. Je reviens vers vous pour une information s'il vous plaît. Je viens avec une autre personne de compléter une page 1975 en rugby à XV, il y a un bandeau en haut 'cet article est une ébauche'. Quand nous avons commencé la page était vide, maintenant elle est presque complète. Les élèments vident sont là car nous n'avons aucune information 'sourcable'. Connaîtriez-vous la procédure pour pouvoir enlever le bandeau d'ébauche qui n'a plus lieu d'être ? En vous remerciant.--Poudrededen (discuter) 20 août 2016 à 22:00 (CEST)Poudrededen

Guerre d'édition

Bonjour. Vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. --Benoît Prieur (discuter) 19 août 2016 à 21:57 (CEST)

Notification Benoît Prieur : j'attends l'explication de Manacore sur la Pdd de l'article. --H2O(discuter) 19 août 2016 à 22:04 (CEST)

RAW 2016-08-20

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 20 août 2016 à 10:25 (CEST)

Jacquel Hamel, Vanoot59 et RA

Bonjour Heddryin,

Je présume que tu vu ceci [2]. Désolé de t'avoir importuné. Que tu aie ou non quelque chose à ajouter à cette RA, fais nous signe.

Bien à toi et bonne continuation.

--H2O(discuter) 21 août 2016 à 17:32 (CEST)

Salut H2O^^
Oui, j'ai bien vu : je suis en train de relire Discussion:Jacques Hamel pour faire le point.
Merci beaucoup !
Heddryin 💭 21 août 2016 à 17:41 (CEST)
Notification Heddryin : ok. Pour info : si tu me notifie sur ta page de discussion, inutile de copier le message d'une ppd à une autre. --H2O(discuter) 21 août 2016 à 17:47 (CEST)

La fachosphère

Bonsoir. Je crois que tu as raison de vouloir déplacer dans l'article sur l'assassinat la récupération de l'affaire par la fachosphère. Mais le fait est qu'il est curieux de voir des personnages comme Alexandre Gabriac ou Alain Escada venir évoquer avec des larmes (de crocodile ?) au coin des yeux le martyr ce malheureux curé alors que leur discours habituel ne reflète pas vraiment l'amour du prochain prôné dans les évangiles. J'avais failli évoquer cette question sur le bistro, mais je me suis abstenu en me disant qu'il était sans doute préférable de ne pas orienter la discussion sur ce point. Je n'ai donc pas ajouté à mon message la phrase suivante : « Quant au terme fachosphère, utilisé pour évoquer les interventions notamment d'Alexandre Gabriac et Alain Escada évoquant le martyre du père Hamel, qui semble faire sursauter certains intervenants sur la PDD, il ne me paraît pas nécessairement déplacé sachant que les deux personnes en questions étaient au nombre des convives qui ont réservé une standing ovation au discours négationniste prononcé par Faurisson lors du banquet célébrant l'anniversaire de Rivarol. ». --Lebob (discuter) 21 août 2016 à 23:39 (CEST)

Notification Lebob : merci pour cette information. Mais j'ai d'autres problèmes : d'aucuns se sentent propriétaire de l'article Jacques Hamel. Et j'ai l'impression qu'ils veulent me faire exclure. Pénible… Bien à toi. --H2O(discuter) 21 août 2016 à 23:45 (CEST)
J'ai vu. Je n'ai pourtant pas trouvé que tes demandes étaient déraisonnables, notamment celles concernant le RI. Je pense que certains de ceux qui y interviennent devraient faire abstraction de leur émotion et de leurs convictions personnelles ou s'abstenir - au moins momentanément - sur cet article. En attendant évite les provocations et garde la tête froide. Cordialement. --Lebob (discuter) 21 août 2016 à 23:59 (CEST)
Bien d'accord avec toi. Je continue la lecture de mon livre sur les peintres carolos. Bonne nuit… --H2O(discuter) 22 août 2016 à 00:07 (CEST)

Présomption d'innocence

Hello,

C'est moi qui ai fait la modification sur Attentat_de_Gaziantep_du_20_août_2016 sous l'IP 46.253.189.95. Je ne vais pas revenir sur ton annulation par souci de guerre d'édition, cependant je trouve que les mots ont leur importance. La définition même de privilégier (http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/privilegier/) n'est pas bien choisie pour garder la neutralité de notre encyclopédie. Bisou et bravo pour le travail sur Wikipédia G-37 [Talk Me] 23 août 2016 à 16:00 (CEST)

Si c'est vous affirmer être l'IP 46.253.189.95, pourquoi pas ne vous croire. Sachez que la présomption d'innocence concerne les personnes physiques. --H2O(discuter) 23 août 2016 à 20:00 (CEST)

Pour information

Bonjour, pour ton information suite à [3], sur wikimédia commons, je suis un vérificateur de licence verifier. Qu'à certains moment je me trompe sur une licence, arrive à tout le monde, mais la moindre des choses est dans ce cas de vérifier, et non de révoquer directement comme si je ne connaissais rien à commons. Olivier LPB (discuter) 14 septembre 2016 à 22:23 (CEST)

Notification Olivier LPB : merci pour l'info. --H2O(discuter) 14 septembre 2016 à 22:26 (CEST)

Demande de point de vue

Tu as participé à une discussion sur la page de discussion d'Emma Watson (le 6 juillet 2011), sur les sources du TDAH. Le problème s'était posé pour la 2e fois à l'époque. Il se pose une 3e fois depuis quelques temps (même si je n'i pas relancé l'utilisateur qui veut faire passer cette info dans le texte). Peux voir l'article, et me dire ce que tu penses de la pertinence des sources 9, 10, 11 et 12, qu'il a rajoutées? C'est juste pour me faire une idée, ça n'engage à rien. Merci pour ton aide. --Sorcierbob (discuter) 16 septembre 2016 à 01:30 (CEST)

Largeur des colonnes

Bonjour,
Sur l'article Samuel Beckett, vous avez modifié le paramétrage des colonnes des Références. Pourquoi pas, je n'y vois pas d'inconvénients... mais aussi, pourquoi ? vous fixez les valeurs de Taille à 35 ou 25, pourquoi pas 23 par exemple (j'ai vu d'autres utilisateurs venir mettre d'autres valeurs : 17 ou 23...).
J'avoue que je ne comprends pas l'usage du paramètre Taille. Merci pour vos éventuels éclaircissements.
Cordialement
--Hdetorcy (discuter) 6 octobre 2016 à 08:53 (CEST)

Notification Hdetorcy : ce sont les valeurs les plus fréquemment utilisées et que j'ai pu tester dans des largeurs de fenêtres allant jusqu'à un écran 24 pouces. Bien à vous. --H2O(discuter) 6 octobre 2016 à 09:16 (CEST)
La paramètre taille ne force pas un nombre de colonnes, ce qui est néfaste pour les écrans de petite taille, mais adapte le nombre de colonnes à la largeur de la fenêtre. --H2O(discuter) 6 octobre 2016 à 09:26 (CEST)

Drapeau des communes belges

Bonjour

Merci pour votre remarque sur les erreurs que j'ai fait. Merci pour les coriger et aussi sur les pages Néerlandophones.

Bien à vous

Johan Vanhopplinus (discuter) 6 octobre 2016 à 09:21 (CEST)

Bonjour Notification Johan Vanhopplinus. J'ai appris de mes propres erreurs que j'ai commis dans l'article Léglise. --H2O(discuter) 6 octobre 2016 à 09:32 (CEST)
Bonjour Notification Jmh2o. Es-ce que les drapeaux de nl:Aiseau-Presles, nl:Bertrix, nl:Brunehaut,nl: Chaumont-Gistoux, nl:Couvin (sur le page francophone ils ont mis le drapeau de Hervé), nl:Fléron et nl:Blieberg (Plombières) qui sont seulement sur les pages Néerlandophones aussi des erreurs?
Notification Johan Vanhopplinus :
Concernant l'ouvrage de référence Dexia, j'ai fait des photos des pages concernant le Hainaut, pas les autres provinces wallonnes. Je doit donc retourner en bibliothèque pour vérification.
Concernant Aiseau-Presles, la description/blasonnement du drapeau est entre crochet ( [ ] ) et donc une proposition des auteurs. Il faut donc vérifier celle-ci a été acceptée, ou non, par les autorités. Pour Aiseau-Presles, je n'ai pas trouvé trace d'une telle acceptation, je dirais donc que ce drapeau n'existe pas.
Pareil pour Brunehaut.
Je vérifie pour les autres communes. Merci de patienter quelques jours.
Bien à vous.
--H2O(discuter) 6 octobre 2016 à 10:38 (CEST)
Bonjour/ Merci pour tes vérifications. J'ai enlever les drapeaux de Brunehaut et de Aiseau-Presles.

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Johan Vanhopplinus : Les drapeaux ci-dessous sont officiels. Les autres sont des propositions des auteurs de l'ouvrage « Dexia ». Il convient donc de vérifier s'ils ont été accepté. Sinon, ils n'ont rien d'officiel, ni d'officieux.

  • Bertrix - décision communale du 14-09-2000 - Arrêté de l'exécutif de la Communauté française du 15-07-2003.
  • Chaumont-Gistoux - décision communale du 31-08-1995 - Arrêté de l'exécutif de la Communauté française du 11-09-1998.

Bien à toi. --H2O(discuter) 15 octobre 2016 à 13:58 (CEST)

Article "Pottermore" : question sur la dernière annulation des modifications

Bonjour !

Je viens simplement poser une question au sujet de cette annulation. Si j'en crois Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, les sites internet de qualité peuvent convenir comme source. Étant donné que Pottermore News est un site de fans, je peux comprendre qu'il ne puisse convenir, mais est-ce qu'un site tel qu'Hypable pourrait convenir ? Ou ce site qui est une archive de tous les articles de Pottermore Insider (un site officiel affilié à Pottermore) ? 91.91.228.72 (discuter) 6 octobre 2016 à 11:41 (CEST)

Bonjour. J'ai également indiqué que ces ajouts n'ont aucun intérêts encyclopédiques. Quand ces trophées, confidentiels, seront mentionnés dans une presse plus généraliste, éventuellement. Bien à vous. --H2O(discuter) 6 octobre 2016 à 12:20 (CEST)

Collégiale Candes-Saint-Martin BA

Collégiale Saint-Martin de Candes-Saint-Martin a été promu bon article. Merci d'avoir participé à cette aventure. — Arcyon (Causons z'en) 8 octobre 2016 à 16:30 (CEST)

L'article Wheeler Dealers France est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Wheeler Dealers France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wheeler Dealers France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Thibaut (会話) 10 octobre 2016 à 23:19 (CEST)

Wallonie

Je viens de créer il y a quelques jours un article sur le Plan Marshall wallon qui n'existait donc pas. Je viens de mettre aussi le rejet du CETA par le Parlement de Wallonie. Evidemment, c'est tout à fait intéressant de créer des articles "locaux" mais je trouve que sur la Wallone, il n'y a pas assez d'informations d'ensemble. Un jour ou l'autre (pour le moment ce serait fort prématuré car il n'y a pas à ma connaissance d'études d'ensemble et donc pas de sourdes secondaires), il faudra sans doute créer un article sur la politique extérieure de la Wallonie. C'est, je pense, une des faiblesses des pages sur la Wallonie dans Wikipédia. Il est vrai cependant que cela peut être aussi le cas ailleurs. Enfin, petit à petit... Cordialement à toi JMH2O, Tonval (discuter) 11 octobre 2016 à 20:45 (CEST)

À titre de curiosité ?

Bonjour Jmh2o,

Je compte proposer dans un avenir proche l'article Lexicon of Musical Invective (titre en anglais puisque l'ouvrage n'a pas été traduit en français : disons « Lexique d'invectives musicales ») au label  Bon article. Il s'agit d'un article original : il n'existe pas en anglais… et j'avoue ne pas avoir cherché dans d'autres langues, mais c'est peu probable.

C'est plutôt une « curiosité » : un autre regard sur la musique classique

— l'article a déjà une histoire riche en dialogues et améliorations, mais il me semble qu'on arrive à une certaine stabilité. Si tu as un moment pour le parcourir, je serais curieux de connaître ton avis sur le sujet.

Cordialement

FLni d'yeux n'y mettre 17 octobre 2016 à 20:19 (CEST)

J'ai quelques jours de congés devant moi. Je vais donc relire l'article à mon aise… --H2O(discuter) 17 octobre 2016 à 20:20 (CEST)
Coucou Jmh2o,
L'article a été un peu… « secoué », récemment, mais il tient bon !
Si tu as un moment pour le lire, et que le contenu te plaît, il aurait bien besoin de ton vote de soutien
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 31 octobre 2016 à 14:58 (CET)

"Brasserie des géants"

Bonjour

Je vois que vous avez annulé mes modifications. Seulement, je tiens les informations de première main (du fondateur de l'une des deux brasseries) et je me vois mal écrire un livre ou ouvrir un site web pour donner de la véracité à ces propos. À propos de site web, ce que je dis est écrit sur le propre site web de l'une des deux brasseries. Merci de laisser mes modifications intactes.

Cordialement,

PS: Je ne savais pas comment ajouter la date du post

vendredi 21 octobre 2016 10:00

Ajout d'une boîte de vote sur le projet Harry Potter

Bonjour

H2o,
Juste pour t'informer que je viens d'ajouter une rubrique "Sondage en cours" sur le projet Harry Potter, juste en-dessous de la rubrique des tâches à accomplir. On va dire que c'est à l'essais pour l'instant, pour voir si cela peut être utile et relancer un peu la dynamique sur les articles du projet
. Si tu le souhaites, tu pourras y donner ton avis sur les sondages en cours en tant que participant au projet et/ou y ajouter éventuellement tes idées. Bien à toi. — Ṥΰʓεℓƒε (un soucis ?) 21 octobre 2016 à 17:20 (CEST)

Siège d'Ath

Bonjour, as-tu du succès avec la contributrice ? Je désespère un peu devant le manque de compréhension pour la question de la mise en forme... --Charlik (discuter) 31 octobre 2016 à 14:46 (CET)

Notification Charlik : hélas non. Et pourtant, quant au fond, je maitrise les méthodes historiques. Et quant à la forme, toi et moi sommes compétents. Triste, car l'article est une contribution intéressante à Wikipédia… --H2O(discuter) 31 octobre 2016 à 20:17 (CET)
Notification Charlik : je suis en congé la semaine prochaine, je vais prendre 2 heures pour wikifier l'article avec les modèles correctes… --H2O(discuter) 3 novembre 2016 à 21:14 (CET)
Bon courage, pour ma part je perds l'envie de corriger les errements d'une acharnée, fusse-t-elle de bonne foi. --Charlik (discuter) 5 novembre 2016 à 16:03 (CET)

Remerciements

L'article Lexicon of Musical Invective a été promu « bon article » à la suite de discussions globalement très positives. Je tenais à te remercier pour ta participation lors de cette procédure de labellisation, et pour ton vote favorable

FLours toujours 8 novembre 2016 à 09:14 (CET)

Notification Flopinot2012 : que dire, sinon que le mérite revient au principal rédacteur de l'article. Et a tous ceux qui ont participer à l'amélioration de celui-ci. Moi, je n'ai fait qu'apprécier et voter

. --H2O(discuter) 8 novembre 2016 à 09:19 (CET)

Commentaire irrespectueux et inacceptable

"Désolé pour ce contributeur assidu qui a comme objectif unique d'améliorer intensivement et avec un grand soucis de neutralité l'encyclopédie Wikipédia en perpétuelle évolution" Je sens l'esprit ironique, ai-je raison? Ceci est ma première contribution parce qu'en effet la page est protégée et que je n'avais jamais eu besoin de m'inscrire avant pour faire une modification.

Mes félicitations à vous pour votre magnifique attaque gratuite, au lieu de relever la question de fond vous m'attaquez sur la forme, magnifique pour quelqu'un censé défendre un esprit de neutralité sur un article à vocation encyclopédique. Même la page de discussion est en mode semi-protégé c'est consternant. On se demande ce qu'a de si particulier ce monsieur asselineau pour être pris avec autant de précaution là ou les autres politiques ou personnes controversées sont modifiables facilement.

Décu du traitement des modérateurs wikipédia, vu l'agressivité de certaines réponses, remarque, c'est sûrement ma faute pour avoir placé wikipédia sur un piédestal.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leo254 (discuter), le 22 novembre 2016 à 11:54‎ UTC.

Notification Leo254 : ceci est votre deuxième contribution sur Wikipédia. Votre première était votre demandé d'intervention sur une page protégée [4], à savoir celle consacré à François Asselineau. Les références demandées sont présentes dans l'article, ce qui me fait dire que vous n'avez fait que lire le résumé d'introduction. D'où mon ton ironique. Et pour qu'il n'y ai pas d'équivoque, j'ai même terminé ma phrase par le point d'ironie (
).
Suivez le conseil de Thibaut120094 (d · c · b) et commencer par contribuer dans l'espace principal : il y mille choses à faire sur Wikipédia.
Bien à vous.
--H2O(discuter) 22 novembre 2016 à 12:40 (CET)

Mises à jour sur le projet Harry Potter

Bonjour

H2O ǃ
Je tenais à m'excuser de m'être un peu "appuyée" sur tes épaules au cours de ces dernières (interminables) discussions du projet Harry Potter, ainsi que pour les notifications à répétition... Je prends conscience que je n'avais pas vraiment le droit de m'appuyer ainsi sur ta voix alors que tu ne t'étais pas réexprimé sur le sujet après les nouveaux arguments apparus (qui auraient très bien pu te faire revoir ton jugement). Je te sais très limité par le temps et j'imagine que tu as souhaité rester détaché dans ce genre de discussion. Je ne pensais pas moi-même être obligée de débattre aussi longtemps sur la question, je dois dire... je suis très surprise et j'en viens à me dire que la décision n'est peut-être pas aussi facile à prendre qu'elle me le semblait au départ. J'espère juste que le nouveau compromis proposé ne s'éloigne pas trop de ton avis initialement exprimé (et qui était aussi le miens). Je me dis que le temps arrangera les choses et finira par convaincre tout le monde (je l'espère) de la nécessité de démarquer Harry Potter du reste des travaux découlés de l'univers
. Bonne soirée ǃ Amicalement, — Ṥΰʓεℓƒε (un soucis ?) 2 décembre 2016 à 21:48 (CET)

Bonjour Notification Suzelfe. Tu connais peut-être les séries de BD Valérian et Laureline et Le Cycle de Cyann. Ces deux séries on fait l'objet de publications hors-série, clairement indiquées comme tel dans les palettes de navigation. C'est le cas également pour la palette Harry Potter. Et comme les hors-série sont nombreux pour Harry Potter, il est bien qu'une catégorie distincte existe. Je trouve donc cette présentation correcte. Ma seule (petite) réticence va à la place occupée par la pièce de théâtre dans la palette et aux personnages spécifique de cette pièce. Mais voilà… il y a les fans qui ont découvert Harry Potter tôt (moi, c'était lors de la première diffusion télé du premier film avec mon fils qui à maintenant 19 ans) et ceux qui le découvrent tard, grâce aux hors-série. --H2O(discuter) 3 décembre 2016 à 11:13 (CET)
Oui, je te comprends bien… Concernant la pièce, tout le problème vient de ce genre de source. J. K. Rowling ne dit nulle part que c'est un huitième tome de sa série (ce qui d'ailleurs semblerait tout à fait incohérent étant donné qu'elle ne l'a pas écrite, qu'elle n'est pas au même format, qu'elle dit elle-même qu'il s'agit de la génération suivante et qu'il n'y aura pas de suite (ce qui la rend tout à fait exclue du reste de la série, dans son genre)), mais la source Pottermore la désigne pourtant comme telle. Hélas, tant que l'auteure ne l'aura pas démenti officiellement, c'est la seule source sur laquelle s'appuyer. Et j'en suis bien contrariée car il n'y a effectivement aucune logique là-dedans
. Bonne journée ǃ — Ṥΰʓεℓƒε (un soucis ?) 3 décembre 2016 à 12:21 (CET)

Jules Audent

Félicitations. Au suivant

. Lykos | discuter 13 décembre 2016 à 10:27 (CET)

Notification Lycos : merci et merci pour ta collaboration. --H2O(discuter) 13 décembre 2016 à 14:29 (CET)
Bonsoir Jmh2o. Voici les explications demandées : je me suis dans un premier temps contenté de revenir à la version initiale de l'article dont tu es l'auteur et qui était, elle, conforme aux conventions de style (l'incise « né le … mort le … » avec virgules entre le nom et le verbe est déconseillée car attesté par aucune source sérieuse), puis j'ai remplacé la redite de Charleroi par l'abréviation de idem comme on le trouve fréquemment dans les dictionnaires qui utilisent cette forme de présentation, l'idée étant de rendre l'encadré le plus concis et donc le plus attrayant possible pour le lecteur. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 16 décembre 2016 à 20:56 (CET)
Bonsoir. Tu pouvais corriger (dans le id.) sans le Ri de l'article Jules Audent (où je pense que les mêmes informations répétées 3 fois, c'est trop), mais pas dans le résumé de Wikipédia:Lumière sur/Jules Audent où cette phrase complète a sa place. --H2O(discuter) 16 décembre 2016 à 21:04 (CET)
Le « Lumière sur » est la vitrine de WP : autant qu'il soit le plus conforme aux usages ! Il est tout à fait possible d'y faire figurer la phrase en entier, mais dans ce cas c'est dans cet ordre : « Jules Audent est un homme politique, avocat et administrateur de société belge, membre du Parti libéral, né le 6 juin 1834 à Charleroi et mort dans cette ville le 6 octobre 1910. » Les corrections ont été apportées en ce sens sur l'article principal (que je ne connaissais pas). Il serait bien que l'encadré aille dans le même sens… même si ce n'est plus vraiment d'actualité ! Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 17 décembre 2016 à 09:28 (CET)
J'ai corrigé dans le sens demandé. Cela reste d'actualité car ce « Lumière sur » est également utilisé aléatoirement sur le Portail:Charleroi et le Portail:Politique belge. --H2O(discuter) 17 décembre 2016 à 11:15 (CET)
Au moins, on est conforme aux conventions… sans préjuger de leur évolution ! --V°o°xhominis [allô?] 18 décembre 2016 à 19:48 (CET)
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Jmh2o/Archives 2016
Listen to this article