Discussion utilisateur:Kirtap - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Kirtap.

Discussion utilisateur:Kirtap

Discussion

Happy New Year[modifier le code]


Bonjour,
Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles Bon article et Article de qualité plein les pages !
Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:29 (CET)

Très bonne année 2021 ![modifier le code]

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle !
Tous mes vœux, bien amicalement
.

Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:25 (CET)

Bonne année à toi, Kirtap ![modifier le code]

Bonne année à toi, Kirtap !

Je te souhaite tout le bonheur d'une année qu'on espère du renouveau ! Profitons de la vie : trop souvent, on oublie sa vraie valeur…
Crijam (Crijam) 1 janvier 2021 à 18:06 (CET)

Miaou 2021[modifier le code]

Miaou

Kirtap, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore
[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 19:18 (CET)

2021[modifier le code]

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 janvier 2021 à 18:26 (CET)

Bonne année 2021 ![modifier le code]

Bonjour Kirtap

« La tristesse et la peur troublent les matelots
Quand les vents mutinés font soulever les flots… »

Après une année toute en vagues, en tourbillons, sans beaucoup de visibilité mais pleine d'écueils ou d'icebergs, mais aussi de longs mois d'attente, de travaux sous la surface et de modestes progrès sur l'encyclopédie en ligne, je te souhaite une année plus sereine, plus active, plus brillante… en un mot : superficielle
Vivent les travaux de surface, mis en lumière et (comme dit un philosophe) « superficiels par profondeur » !

« Dès lors, des navigants qui craignaient le naufrage,
La frayeur se dissipe aussitôt que l'orage. »

— Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II)

Amicalement, FLours toujours 2 janvier 2021 à 20:31 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Bonne année 2021!

Salut Kirtap,
Je te souhaite une magnifique année 2021 pleine de succès et de WikiLove.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2021 à 17:37 (CET)

Bonne Année ![modifier le code]

Meilleurs vœux pour 2021 !
Hello Kirtap,

Je te souhaite une merveilleuse année 2021 (en tout point supérieure à celle qui se termine...),
avec plein de belles découvertes sur Wikipédia et ailleurs ! En attendant, continue à te montrer toujours aussi vigilant vis-à-vis des TIs de tout poil

...
Au plaisir de te recroiser,
Bien à toi,
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 janvier 2021 à 14:26 (CET)

Bonne année 2021[modifier le code]

Meilleurs Voeux !!!

Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2021,
Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2021 à 19:02 (CET).

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 21[modifier le code]

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture ! Gérer votre abonnementDiscussion

Bonne lecture ! Orlodrim (discuter) 4 janvier 2021 à 20:15 (CET)

L'article Lapin du futur est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lapin du futur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lapin du futur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

tyseria, le 10 janvier 2021 à 00:08 (CET) — tyseria, le 10 janvier 2021 à 00:08 (CET)

Nouvelle année[modifier le code]

Meilleurs vœux 2021 !
Hello Kirtap,
Je te présente mes meilleurs vœux de bonne
et heureuse année, pour toi mais aussi pour
tous ceux qui te sont chers.
Au plaisir de te croiser sur Wikipédia,
Cordialement
--- Alaspada (d) 11 janvier 2021 à 23:46 (CET)

Vœux 2021[modifier le code]

Cher Kirtap,

pour fêter la nouvelle année tout en gardant à l'esprit l'ambiance du moment, c'est avec l'inquiétante mais vigoureuse Malle Babbe que je lève mon verre (ou plutôt ma chope de 3 litres) pour te souhaiter tout le meilleur, sur Wikipédia et ailleurs.

Que les fâcheux s'effacent et que nous puissions continuer à écrire et à lire de beaux articles !

Amitiés -- Frédéric-FR (discuter) 16 janvier 2021 à 09:17 (CET)

Joe Biden[modifier le code]

Que pensez-vous de lui ? Croyez-vous qu'il peut apporter un plus à l'Amérique ? Linengu Eraste (discuter) 20 janvier 2021 à 17:55 (CET)

Bonjour @Linengu Eraste je n'ai pas d'opinion sur le sujet, seulement sur la neutralité et la pertinence de l'article vu que celui-ci a été bien malmené en comparaison de ses prédécesseurs. Cordialement. Kirtapmémé sage 20 janvier 2021 à 18:04 (CET)

Un si grand soleil[modifier le code]

Bonjour Kirtap

et tous mes meilleurs vœux (un poil en retard).

En réaction à votre réponse et surtout pour la modif en question (merci) :

En parlant de « ... et non sur le visionnage de la série », si vous avez le courage de lire cette discussion sur le Bullpat, voire d'y participer, j'en serais ravi

.

En résumé, « on » affiche, « on » annonce et « on » assume fièrement qu'on est en plein TI et qu'on va continuer en s'exonérant d'apporter des sources en amenant une « règle » sortie d'on-ne-sait-où.

Merci et à bientôt, j'espère. — Lagribouille (discuter) 20 janvier 2021 à 19:38 (CET)

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 22[modifier le code]

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !

Gérer votre abonnementDiscussion

Bonne lecture !

Florian COLLINBot (discuter) 1 février 2021 à 21:37 (CET)

RA[modifier le code]

Bonjour Kirtap

J'avais moi-même envisagé d'en faire une et avais préparé « un petit quelque chose » (à l'état brut, non finalisé). Si besoin, n'hésitez pas à vous servir.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 7 février 2021 à 15:18 (CET)

Bonjour Kirtap,
pour info, v. aussi ici. Bon visiblement j’ai été maladroite dans la façon de rédiger mon commentaire donc j’ai abandonné. Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 7 février 2021 à 20:10 (CET)
@Lagribouille merci encore de ton lien, je t'ai justement cité dans la RA. @Baobabjm quand je parlais justement de récurrence cette PàS est assez révélatrice. Kirtapmémé sage 7 février 2021 à 20:23 (CET)
Bon visiblement c’est « argumenté à l'aune des règles et recos ». Je comprends donc d’autant moins la remarque faite par autrui, ni l’allusion à des modifs (historique effectivement "mouvementé" depuis janvier). J’avais pris ça comme une forme de 1e alerte courtoise, raison pr laquelle j'avais renouvelé en constatant 3 jours plus tard "rebelote" (et ce même si nous avons le même avis en l'espèce). Bref. — Baobabjm [Argumenter] 7 février 2021 à 21:57 (CET)
@Kirtap et @Baobabjm, j'ai vu la mention dans la RA mais, j'ai pas trop envie (même si ça me démange très fort) de m'en mêler pour l'instant. La façon de détourner le sujet ou les propos a déjà fait tourner la RA dans une direction qui fait oublié le sujet initial. On fait l'impasse sur la perturbation, la non-argumentation et, ce qui pour moi relève des RSV, sur les attaques sournoises. Il me semble qu'il faille suivre son POINT de vue et interprétations et c'est, donc, à Wikipédia et à ses contributeurs de s'adapter.
Et maintenant, on a une nouvelle orientation qui n'est ni plus claire ni un avis (Discussion:Grand prix de la fiction radiophonique de la SGDL/Suppression, Discussion:Easynomics/Suppression) mais qu'en penser ?
J'avais déjà eu un petit accrochage avec lui dès son arrivée (à peine deux mois) sur sa PdDU, donc, pour l'instant, je survole, jusqu'à ce que je mette les pieds dans le plat ! (et heureusement que je travaille la journée)
Voilà mon premier sentiment, à la volée. Bon courage. — Lagribouille (discuter) 7 février 2021 à 22:49 (CET)
Pour le moins étonnant. Idem sur PdD … — Baobabjm [Argumenter] 14 février 2021 à 19:55 (CET)
@Baobabjm De manière générale, je préfère éviter ce contributeur pour qui, il me semble, seul son avis et sa vision prévaut quitte à marteler inlassablement. Peu importe la communauté et les décisions de longues dates. Il y a certes des choses qui ne vont pas mais ses argumentations en forme d'attaque ou de remise en question des contributeurs (Ici, c'est renvoyer le clôturant face à ses « responsabilités » quitte à déstabiliser, par avance, celui qui ferait la clôture. Et je n'ose même pas aller lire la prise de décision de renommage des pages PàS) ont le don de me mettre hors de moi et si j'interviens (sans l'ignorer) je pense qu'au bout de 3 mots je vais rentrer directement en conflit avec PAP. Quand je vois que dès ses premiers jours de contributions, je me suis affronter à un mur en tentant des explications et que ça ne sait pas arranger avec le temps, je préfère ne même pas relever sur sa PU et sa PdD (hormis le fait que comme il s'est fait repérer pour rameutage, il a peut-être trouver une solution pour contourner (désolé FOI)). — Lagribouille (discuter) 14 février 2021 à 22:51 (CET)
Merci @Lagribouille du retour. Je vois qu’on a le même avis sur un éventuel contournement. Ca et cette subtile allusion que l’on brandit tel un blanc-seing me font penser à une certaine recommandation de l’encyclopédie… Mais bon, je vais écouter ces sages paroles et retourner à mon dépubage du soir. Spéciale dédicace à la Fondation Bettencourt qui a eu la brillante idée, depuis novembre, d’envoyer son stagiaire créer articles terminant en PàS ou devant être réécrits dans leur intégralité pour cause de comm’ généreuse/contenu de type guide pratique/etc.
A l’abordage et bonne patrouille ! — Baobabjm [Argumenter] 14 février 2021 à 23:29 (CET)
Et ouais @Baobabjm (Smiley: triste). Et cette RA qui est en suspens, je ne comprend pas ! (je les ai vu passer les articles de la Fondation, j'ai pensé à vous les dépubeurs et je plains le pauvre stagiaire [rappelle-toi] pris entre deux feux. Allez courage
)
P.-S. Désolé @Kirtap, on squatte ta PdD. Mais on est bien au chaud, ici, c'est très agréable
.— Lagribouille (discuter) 14 février 2021 à 23:42 (CET)
@Lagribouille et @Baobabjm aucun soucis vous y êtes chaudement
invité, d'autant que je fais le même constat, mais je suis patient, à l'usure on parvient toujours à résoudre ce genre de problèmes. Kirtapmémé sage 15 février 2021 à 02:34 (CET)

Les articles Arnoul de Gramines et Maison de Bailleul sont proposés à la fusion[modifier le code]

Bonjour,

Les articles « Arnoul de Gramines  » et « Maison de Bailleul » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Arnoul de Gramines et Maison de Bailleul.

Message déposé par ~ Antoniex (discuter) le 17 février 2021 à 15:27 (CET)

Avertissement suppression « Rumeur de survie »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rumeur de survie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2021 à 23:35 (CET)

Arbitrage non recevable[modifier le code]

Bonsoir Kirtap,

Pour information, la demande d'arbitrage te concernant est déclarée non recevable. -- Fanchb29 (discuter) 21 février 2021 à 23:16 (CET)

Bonjour Notification Fanchb29 : merci de m'avoir informé. Kirtapmémé sage 22 février 2021 à 12:07 (CET)

Pour info[modifier le code]

Bonsoir Kirtap,
Bon, ça n’a strictement aucun rapport avec ce que j’ai écrit en réponse à l’énième confusion opérée mais juste pr info, je pense que ce résumé de diff renvoie au point 6 (dont on se demande d’ailleurs quel est son but). J’ai dû chercher pour comprendre … Bref, je serais bien partie dans un débat passionnant – enfin de mon point de vue – sur la caractérisation d’une infraction en droit pénal mais je risque encore me prendre une boîte déroulante dans la face! Par conséquent, je retourne à des occupations bien plus intéressantes

. Bien cordialement — Baobabjm [Argumenter] 24 février 2021 à 22:20 (CET)

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 23[modifier le code]

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !

Gérer votre abonnementDiscussion

Bonne lecture !


Florian COLLINBot (discuter) 2 mars 2021 à 23:37 (CET)

L'article Étude pour le drapé de la Vierge BA[modifier le code]

L'article Étude pour le drapé de la Vierge BA

Bonjour Kirtap,

Me rendant compte avoir oublié de le faire, je te remercie pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article !

Bien amicalement,

--CrijamAbsit reverentia vero 13 mars 2021 à 19:51 (CET)

Sandokan remake[modifier le code]

Bonjour Kirtap,

J’ai ouvert une discussion PDD et posté un sujet sur le bistro. Pouvez-vous y laisser votre avis, svp ?

Cordialement.--Philarm (discuter) 22 mars 2021 à 12:20 (CET)

Philippe Peyrane[modifier le code]

Bonsoir, je viens de t'envoyer une image d'un tableau de cet artiste : Philippe Peyrane, pourrais-tu l'insérer sur l'article nouvellement créé avec l'aide de la personne qui fait une thèse sur cet élève de David. Merci. Philippe Nusbaumer (discuter) 10 avril 2021 à 20:47 (CEST)

Merci pour l'image, bien à toi. Philippe Nusbaumer (discuter) 11 avril 2021 à 08:50 (CEST)

Les articles Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau AdQ et Étude pour le drapé de la Vierge BA[modifier le code]

L'article Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau AdQ

Bonjour Kirtap,

Je te remercie pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article !

Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 12 avril 2021 à 09:59 (CET)


L'article Étude pour le bras droit de la Vierge BA

Et, oh ! quel hasard !

Je te remercie également pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article !

Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 12 avril 2021 à 09:59 (CET)

Pour compléter, conclure l'échange...[modifier le code]

Bonsoir Kirtap, je pense avoir compris ce que tu veux dire : "C'est du travail inédit si personne autre que Wiki n'a évoqué, publié sur tel ou tel sujet (à l'exemple de "Liste des prénoms dans un titre de chanson"), si c'est cela je suis en accord, mais la ligne est parfois ténue.

Jusque quelques petites précisions :

"... en fait on devrait les passer en SI ..." c'est quoi SI ?

Pour les deux articles incriminés je n'en fais pas une affaire perso, comme je l'ai indiqué je n'ai pas créé ces articles. Je veux bien les sourcer pour qu'ils gagnent en cohérence et soient d'avantages dans les clous, mais je veux pas le faire en vain, si ils doivent "sauter", ou si un prochain "assaut" devait porter sur "sources primaires" à quoi bon (je rencontre de plus en plus souvent des articles de films sourcés - si l'on peut dire - en mentionnant le générique (si c'est pas une source primaire cela, mais le livret d'un CD souvent cela ne passe pas) ? Pour l'article des adaptations de chansons étrangères pour Johnny, il met revenu à l'esprit qu'il existe cela [1], donc si au moins un bouquin est consacré au sujet, on sort du cadre du travail inédit, oui, non ? J'ai suffisant de docs et d'archives pour pouvoir sourcer le contenu de l'article, alors un jour prochain (en fait il en faudra plus d'un)...

En revanche pour Eddy il y a beaucoup moins de publications, mais est-ce que ceci [2] (il faut cliquer sur "Adaptations") passe, peut-on alors considérer que pour Wiki on sort du cadre de l'inédit, puisque d'autres ont aussi fait l'étude et mis en ligne sur le sujet ?

Merci pour ton attention, à te lire, cordialement. --PHIL34 (discuter) 13 avril 2021 à 22:23 (CEST)

Avertissement suppression « De la marge au centre : Théorie féministe »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « De la marge au centre : Théorie féministe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De la marge au centre : Théorie féministe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 avril 2021 à 22:13 (CEST)

Personnages de Cowboy Bebop[modifier le code]

Bonjour, je propose (ici) la fusion de Personnages de Cowboy Bebop dans Cowboy Bebop. Fusion que vous aviez déjà réalisé l'année précédente. --Clodion 23 avril 2021 à 14:48 (CEST)

Discussion:Christine Wodetsky/Suppression[modifier le code]

Bonsoir Kirtap, je vais me permettre quelques précisions sur nos échanges sur cette PàS et certainement de grosses incompréhensions sur nos positions, comme << quel rapport avec la nationalité de Christine Wodetsky >> ... tout simplement que ce qui ne nous touche pas directement (nos proches), est loin de nos cœurs. Deuxièmement, surtout et principalement, il est mal ressenti par les wikipédiens et pour moi (susceptibilité comprise) de phraser << merci à l'avenir de respecter WP:PAP et WP:FOI >>, vous n'avez aucun rôle ni aucune responsabilité éditoriale particulière ou supérieure à celle des autres contributeurs (ni moi d'ailleurs). A bon entendeur...merci - Bonne nuit - --Zivax (discuter) 27 avril 2021 à 21:35 (CEST).


L'article François Boulo est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « François Boulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 avril 2021 à 15:40 (CEST)

--Dimsow77 (discuter) 7 mai 2021 à 14:56 (CEST)== Bonjour ==

Bonjour,

J'ai fait une demande concernant la non neutralité (au moins le début) de l'article concernant le grand remplacement. Vous m'avez signalé. Je te tenais juste à vous informer que je ne suis pas la même personne que vous décrivez dans le signalement. Je souhaite tout de même vous demandez combien de temps il fallait pour que ma demande puisse être prise en considération.

Bien à vous, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dimsow77 (discuter), le 7 mai 2021 à 14:58 (CEST)

Wikimag n°689 - Semaine 24[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 14 juin 2021 à 08:25 (CEST)

Wikimag n°690 - Semaine 25[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 21 juin 2021 à 08:25 (CEST)
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Kirtap
Listen to this article