Le chat perché a décidé de prendre un court wikibreak et sera bientôt de retour sur Wikipédia.

Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 1

Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 2

Bonjour, --BoscNicolasJean (discuter) 12 mai 2023 à 09:36 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir Le chat perché, j'ai recu ce jour une alerte sur WP:fr (j'ai un single sign on sur les projets Wikimedia) à 10h46 UTC indiquant : " Le chat perché est votre nouveau tuteur " et il est ajouté " Motif: Panam2014 s'est retiré du tutorat ". Je suis très surpris par cettte alerte pour plusieurs raisons : 1/ Je suis inscrit sur WP:fr depuis près de 18 ans sous le pseudonyme Tontonflingueur (depuis bien plus longtemps sous IP) et je n'ai jamais demandé le moindre renseignement technique à une personne de la communauté, ni eu de tuteur. 2/ Je n'ai jamais eu le moindre échange durant toutes ces années avec Panam2014 (à moins que ma mémoire me fasse défaut, ce dont je doute très fortement) que je ne connais absolument pas. Il semblerait d'après le message qu'il était mon tuteur ! Tuteur de quoi et à quel titre ? 3/ Je n'ai pas besoin de votre tutorat. Je désire donc avoir quelques explications de votre part concernant cette alerte qui sort de nulle part et vous en remercie par avance. Dans l'attente de vous lire. Cordialement, Tontonflingueur (discuter) 15 mai 2023 à 19:31 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour @Tontonflingueur,

Heum je vous avoue ma perplexité. Le tutorat est une fonction automatique qui affecte aux contributeurs qui viennent de créer leur compte un tuteur sur la base des contributeurs s'étant déclaré comme volontaire pour être tuteurs (ce qui n'a rien de très formel, être tuteur c'est juste accompagner des nouveaux s'ils le souhaitent). Mais évidemment vous ne venez pas decréer votre compte et je pense qu'en 2005 le principe même du tutorat n'existait pas.

@Trizek (WMF) et @LD vous qui avez des connaissances techniques avancées, est-ce que vous avez une idée de ce qui a pu se passer ? Ce que je peux reconstituer c'est que Panam2014 a du se désinscrire de la liste des volontaires et que du coup la fonctionalité à assigner un autre tuteur. En revanche ça n'explique pas que Tontonflingueur ait eut un tuteur assigné avant ça alors que son compte date de 2005 (et que Panam lui contribue depuis 2013). Le chat perché (discuter) 15 mai 2023 à 20:40 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir Le chat perché et merci pour votre diligence. Je note que nous sommes au même niveau de compréhension de la chose. Cordialement, --Tontonflingueur (discuter) 15 mai 2023 à 21:00 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour @Le chat perché et @Tontonflingueur,

@Trizek (WMF) et @Martin Urbanec (WMF) pourront apporter plus de réponses puisqu'ils font partie de l'équipe du projet Growth. Le projet vise à aider les nouveaux arrivants par un système de tutorat, et pas seulement (il y a divers outils).

Si j'ai bien compris, certains tuteurs ne figuraient pas sur MediaWiki:GrowthMentors.json, malgré sa création depuis la tâche phab:T264343, ils ont donc probablement été retiré aux "novices" pour accomplir une ou plusieurs tâches, par exemple :

• il semblerait que Martin Urbanec (WMF) travaillait sur la tâche phab:T285423, elle vise à déployer Special:EditGrowthConfig sur tous les wikis.
• la tâche phab:T304110 semble être en cours d'après les annonces récentes, elle vise à permettre "d'ajouter un lien" sur tous les wikis.

Je suppose donc que des ajustements ont dû être réalisés localement aujourd'hui et que d'autres suivront. Mais, il est également possible que je me trompe. Ces contributeurs en sauront davantage.

Pour en revenir au sujet, le fait que Le chat perché soit votre tuteur, Tontonflingueur, ne change pas grand chose dans votre cas. Cela semble avoir été décidé par le sort

Il faut s'armer d'un peu de patience et de compréhension puisque ce projet est en développement.

Bien à vous, LD (d) 15 mai 2023 à 21:52 (CEST)Répondre[répondre]

@LD, merci pour cette réponse. Cela dit Tontonflingueur est le contraire d'un novice ce qui est justement au coeur de l'enigme. Donc en somme ce serait possiblement un effet de bord des évolutions en cours de développement. Très possible. J'avais donc bien ciblé en interrogeant aussi Trizek. Attendons en effet que lui ou Martin Urbanec (donc le nom m'est connu en tant que steward) viennent nous apporter la clef de l'énigme. Qui sait @Tontonflingueur a peut être été malgré lui un béta testeur permettant d'identifier un bug. Le chat perché (discuter) 15 mai 2023 à 22:12 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour tout le monde, et merci pour le ping !

La réponse sera un peu longue, mais j'espère répondre à toutes vos interrogations d'un coup. Bien entendu, si vous avez des questions, n'hésitez pas !

Effectivement, cela est lié aux outils dont bénéficient les nouveaux arrivants. L'élément clé est la page d'accueil personnelle, qui présente des tâches diverses pour ces personnes nouvellement arrivées, et qui propose un mentor prêt à aider (d'ailleurs, on recrute).

Pour des raisons techniques, dans notre base de donnée de relations mentors/mentorés, un mentor est assigné à tout le monde. Y compris des gens qui sont là depuis bien longtemps. Ainsi, le mentor de LD est Tubamirum, le mentor de Le chat perché est Sacamol, le mentor de Trizek est Harrieta171, etc.

Vous pouvez voir qui est le mentor de qui grâce à ((mentor)), ou, pour le vôtre, en visitant la page d'accueil personnelle. Il est possible de ne plus avoir de mentor soit en visitant la page spéciale que je viens de citer et en cliquant sur les ... près du nom de votre mentor, ou en désactivant la page spéciale dans vos préférences.

Le problème rencontré de notre côté est le suivant : quand un mentor quitte la liste des mentors, tous ses mentorés sont répartis sur les autres mentors. Il y a une notification qui est envoyée pour prévenir les mentorés qui auraient vu ce changement et en seraient surpris. Présentement, il y a un effet de bord, car des mentors historiques, datant de la création de la base de donnée de relations mentors/mentorés, sont partis.

Cela génère donc des notifications pas forcément souhaitées, mais pour lesquelles nous cherchons une solution qui permette à la fois aux mentorés de recevoir une notification utile, mais sans que celle-ci ne dérange les personnes déjà là depuis longtemps. Cela sans oublier que nous avons des cas de figure où des personnes ayant créé leur compte il y a 10 ans, mais n'ayant fait que quelques modifs, et qui se retrouvent aujourd’hui très heureuses d'avoir des tâches accessibles et un mentor !

Si vous avez une idée de comment on pourrait dénouer ce souci, je suis preneur de vos idées !

Le problème est normalement assez peu visible : peu de mentors quittent le mentorat simultanément. Et normalement, cette nouvelle assignation est faite automatiquement. Cependant, si les mentors quittent Wikipédia sans penser à quitter le mentorat (via Spécial:QuitMentorship), nous devons réassigner les mentors à la main (tâche documentée sur T330071). Là, avec le nombre important de mentors à réassigner, il y a un effet de surprise, surprise accentuée par une mauvaise annonce (totalement de ma faute).

Sinon, LD a bien résumé la finalité de la situation : « Pour en revenir au sujet, le fait que Le chat perché soit votre tuteur, Tontonflingueur, ne change pas grand chose dans votre cas. Cela semble avoir été décidé par le sort. »

Désolé pour le dérangement, mais nous sommes en construction constante sur ce projet, et il y a quelques petits effets de bord qui peuvent se produire. C'est là où vos retours sont importants.

Bonne journée, Trizek (WMF) (discuter) 16 mai 2023 à 15:06 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir @Trizek (WMF) et merci pour ces informations qui appellent quelques réflexions de ma part :

1/ Que le compte Harrieta171 soit le mentor de Trizek (vous) ne me semble pas aberrant compte tenu du fait que le compte Harrieta171 (2005 comme mon compte Tontonflingueur) est plus ancien de quelques années que le compte Trizek (2008). Le cas de figure est le même pour les comptes Sacamol et Le chat perché, tout comme Tubamirum et LD.

2/ Que le compte Panam2014 soit mon mentor (sans que j'en sois informé alors que ma page de nouvel arrivant n'a jamais été activée et qu'aucune fonction beta n'est activée sur mon compte Tontonflingueur) me semble déjà plus problématique étant donné que le compte Panam2014 date de 2013 et le mien de 2005. La logique voudrait au minimum que le mentor soit plus ancien que le mentoré. Que Panam2014 quitte le mentorat si cela est son souhait, oui sans soucis, mais que je me retrouve, après le (probable) désistement de Panam2014, automatiquement affecté à un nouveau mentor qui est Le chat perché (2020) me semble tourner à l'aberration. Faire un test sur la date de création du compte, de la PU et le nombre de contributions de ce compte afin de lui affecter un mentor adapté ne doit pas être très compliqué, tout comme l'algorithme idoine.

3/ Ayant codé dans une autre vie (Basic, Fortran, Cobol, Dibol* (là, je sens que vous vous dites " C'est quoi ce truc ? "), C et C++, etc...) je sais que tout cela n'a rien à faire avec le sort et tout à faire avec les spécifications, la logique et la maîtrise du code source. D'après son log d'activités (Journal de GrowthExperiments), c'est @Martin Urbanec (WMF) qui a procédé à cette réattribution de tuteur (Panam2014 --> Le chat perché) à l'aide d'un script le 15 mai dernier (à 10h46 UTC dans mon cas) en modifiant directement les données utilisateurs de la version en production de WP:fr et c'est ce qui a généré le message d'alerte que j'ai reçu.

Nota : J'ai retiré Le chat perché comme tuteur de mon compte Tontonflingueur car, comme je l'ai indiqué dans mon message initial, je n'ai jamais eu l'utilité d'un tuteur sur les projets Wikimedia depuis que j'y participe.

(*)Dibol était un langage de programmation propriétaire, proche du Cobol, développé par la société Digital Equipment Corp. (DEC) pouvant être exécuté sur machines PDP et VAX. Bonne soirée à tous les intervenants de cette discussion. Cordialement, --Tontonflingueur (discuter) 16 mai 2023 à 23:33 (CEST)Répondre[répondre]

Merci pour ces réflexions. Quelques compléments pratiques, pour conclure :

Il n'y a pas d'assignation en fonction de l'ancienneté du compte car l'âge du compte n'est pas nécessairement pertinent. En effet, on peut avoir des cas de comptes créés il y a fort longtemps et qui contribuent à raison de quelques modifications chaque année (les WikiFantômes), ou bien des comptes anciens qui après quelques modifs il y a 10 ans reviennent contribuer activement. Il leur importe peu que leur mentor ait tel ou tel âge : seul compte l'expérience.

Le changement de mentors fonctionne simplement : les personnes se retrouvant sans mentor car celui-ci est parti se voient assigner un autre mentor. L'ancienneté n'est pas prise en compte.

En l'état, nous partons sur la modification suivante : les comptes créés avant le déploiement du mentorat et n'ayant jamais utilisé celui-ci ne recevront plus de notifications. Les personnes qui se sont retirées du mentorat n'ont pas de mentor, et donc ne reçoivent pas de notification.

Trizek_(WMF) (discuter) 17 mai 2023 à 17:10 (CEST)Répondre[répondre]

Amérique du Nord :Naissance des États-Unis. --Roman Diedhiou (discuter) 16 mai 2023 à 22:31 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Monsieur, je ne vous connais pas et je pense que c'est réciproque. Je ne comprends pas bien l'acharnement (en particulier de Chouette) à mon égard. Je pense en toute franchise que mes compétences et ma "notoriété" sont suffisantes pour justifier cet article WP. Je vous ai indiqué un certain nombre de "sources secondaires". Je vous remercie par avance de les examiner et de les intégrer, ce que je ne peux faire. Je comprends plus ou moins qu'il peut paraître indélicat que l'on intervienne sur son propre article, meme si l'on est tout de meme le mieux placé pour connaitre les articles ou citations utiles. Je suis en effet intervenu dans les années 2005, à une époque où tout cela n'était pas encore très clair. Si vous vérifiez l'historique, vous verrez qu'il y a eu plusieurs discussions sur l'admissibilité et sur ma qualité d'historien, et qu'un consensus avait été acquis. La qausi totalité des interventions ne sont pas de mon fait. Et M Le Cavailler est intervenu très récemment lorsque je lui ai dit que je ne savais comment améliorer mon article. C'est un collègue historien et journaliste, en aucun cas ses interventions ne sont "partisanes". Merci de prendre tout cela en compte de manière impartiale. Merci en tout cas de corriger mes erreurs de syntaxe. Je ne suis pas du tout habitué à WP ni à son "jargon", ce qui devrait suffire à vous garantir ma bonne foi. Cordialement phidelorme (discuter 2A01:E0A:C58:42F0:FD15:C191:DE89:9916 (discuter) 17 mai 2023 à 12:13 (CEST)Répondre[répondre]

Salut @Le chat perché, je suis tombé sur quelqu'un de la famille Delorme. Une page wiki d'Olivier Delorme, dont l'admissibilité a déjà été débattue Discussion:Olivier Delorme/Admissibilité. Même type de page (rien à se mettre sous la dent), même type de débat d'admissibilité. Je suis nouveau dans ces débats et ne sait pas trop quoi faire de cette info, je la poste ici donc. A dispo si je peux faire quelque chose. Malaga345 (discuter) 17 mai 2023 à 22:19 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir @Malaga345,

D'abord absolument rien ne prouve qu'ils sont de la même famille. Delorme est un nom de famille courant.

Ce n'est pas parce qu'ils ont le même patronyme et la même profession qu'il y a forcément analogie avec Philippe Delorme. Il faut aussi diférencier l'état de sourçage de l'article de l'ensemble des sources existantes. As tu fais un recherche de sources ? Parce que c'est ce qu'on est supposé faire avant de remettre en cause une admissiblité. Le but doit être vant tout de voir si un article peut être amélioré avant d'envisager qu'il soit non admissible. Je rajouterai que le cas de P Delorme est particuler car il y a de façon patente une opération autopromotionnelle de longue date avec des comportements déloyaux comme le recours à des pantins ( en langage wikipediens : compte utllisé par un tierce à la demande d'un contrbuteur pour venir en renfort) et faux nez. Ce qui a vu de nez n'est pas le cas d'O Delorme.

S'agissant du DdA que tu pointes il est très sain contrairement à celui en cours sur P Delorme et celui ayant existé sur l'épous de ce dernier. J'y note l'avis de @O Kolymbitès qui est un contributeur ayant une très longue expérience des sujets liés à l'admissiblité. Si bien sur les arguments d'autorité ne sont pas recevables sur Wikipedia, j'avoue dans ce cas me fier volontiers à son avi.

Globalement keep cool, les DdA c'est particulier et ça peut virer à la foire d'empoigne. Mais ce n'est pas parce qu'il y a de l'agitation sur un DdA en particulier que tous les articles y ressemblant un peu doivent être remis en question. La remise en cause d'une admissibilité ce n'est pas annodun et ça demande de mon point de vue un peu d'expérience. Tu apprendras en observant. C'est très bien que tu sois venu poser la question. C'est un bon réflexe wikipedien de demander conseil. Le chat perché (discuter) 17 mai 2023 à 23:17 (CEST)Répondre[répondre]

@Le chat perché Je te remercie pour la clarification argumentée. En cherchant quelque peu, je suis tombé sur un article du Monde, que je vais rajouter à cette page.

Bien des interventions m'ont semblé similaires (expression en vieux français du XIXe, dizaines de liens de sources anecdotiques, contributeurs mono-thématiques). Mais peut-être qu'il n'y a pas de lien, effectivement, merci encore pour tes conseils très appréciés! Malaga345 (discuter) 17 mai 2023 à 23:36 (CEST)Répondre[répondre]

@Malaga345, des expressions similaires c'est toujours possible sans que ce soit en soit problématque. Par exemple s'il y a eu un contributeur commun à un moment donné. Bon dans certains cas quand on identifie une résurgence d'un contributeur banni par exemple être un élément d'appréciation de contournement de blocage. Mais globalement ça suppose quand même une certane expérience de patrouilleur en génaral et du péinlble en particulier. Je t'avoue n'avoir pas non plus passer beaucoup de temps d'analyse sur O Delorme mais ce que j'en ai vu ne pas m'a révéler d'indice très flagrant.

Les sources anecdotque c'est fréquent, les WP:CAOU aussi sans que ce soit en soit répréhensible. Mais ça peut être un indice.

Si tu t'intéresses à la patrouille tu peux venir sur la page WP:BULPAT pour poser des question et prendre de l'expérience. Et comprendre ce qu'est la patrouille bien sur. Le chat perché (discuter) 17 mai 2023 à 23:55 (CEST)Répondre[répondre]

@Le chat perchéExcellent. Je ne m'intéresse au backoffice de wikipédia que depuis peu, et réalise de la quantité d'outils qu'il existe (et de jargon :) ) Je vais chercher à comprendre ce qu'est la patrouille. Super, merci en tout cas pour tous ces conseils, ils me seront utiles pour prendre de l'expérience, effectivement. Malaga345 (discuter) 18 mai 2023 à 00:04 (CEST)Répondre[répondre]

@Malaga345, juste une bricole. Innutile de notifier quelqu'un quand tu lui écrit sur sa PDDU, la notif est automatique. Mais c'est vraiment une bricole. Le chat perché (discuter) 18 mai 2023 à 00:16 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour à vous ! est il possible de modifier des informations sur sa page wiki ?? Si oui comment ?? Ou encore peut on suprimer son compte wiki ? --Bekonobell (discuter) 22 mai 2023 à 06:23 (CEST)Répondre[répondre]