Discussion utilisateur:Malaria28 - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Malaria28.

Discussion utilisateur:Malaria28

À propos de ce flux de discussion

Acollignon (discutercontributions)

Bonsoir, comment puis je faire supprimer le doublon de Alain Ferrand car on tombe sur une page de redirection et non sur sa page

Malaria28 (discutercontributions)

Vous pouvez faire une demande de suppression, mais ça n'est pas très utile je pense. Ça n'est pas une page doublon, juste une redirection vers la page de l'article. Donc si quelqu'un clique dessus, il arrivera sur le bon article.

Bédévore (discutercontributions)

Bonjour Malaria,

Si vous recevez trop souvent des messages trollesques / hostiles, je peux instaurer une semi-protection sur votre page discu. L'inconvénient majeur, c'est en cas de patrouille : les contributeurs sous IP ou nouveaux contributeurs ne pourront pas vous contacter. Cela peut gêner vos activités.

Faites-moi savoir si vous voulez une semi-protection temporaire.

Salutations,

Malaria28 (discutercontributions)

Pour l’instant ça m’est égal. Je vous remercie de votre message. Je vous le demanderai si j’en ressens le besoin. Merci :)

Ce message a été caché par Malaria28 (historique)
Ce message a été caché par Malaria28 (historique)
Répondre à « Mise sous protection »
VonKlug (discutercontributions)

Mais pourquoi ne pas me l'avoir demandé?

Cette requête, faite dans mon dos, me parait fort agressive, et peu conforme au règles de savoir vivre ou code de conduite que j'ai pu lire par ailleurs.

Malaria28 (discutercontributions)

Si vous n’êtes ni Barbanegre, ni Ablabla, vous ne devriez pas avoir de problèmes à accepter la RCU pour lever tout soupçon.

VonKlug (discutercontributions)

Dans mon monde, quand on accuse sans preuve, quand diffame, on est sanctionné.   Quand on utilise des arguments ad hominem pour tenter de discréditer un adversaire, quand on tort les règles pour écarter un contradicteur de bonne foi, quand on tacle ainsi un adversaire et qu’on ne respecte pas soi-même les règles du jeu (vous n’avez toujours pas répondu ni à mes questions en pdd, ni à ma mise en évidence du fait que vous avez tordu les règles de WP pour écarter mes contributions ; vous préférez même continuer à m’attaquer ici en persistant dans le soupçon malgré le doute exprimé par 3 personnes, sans nul doute pour éviter d’avoir à répondre à mes question en pdd, et avoir à reconnaitre vos erreurs et l’inanité de cette attaque personnelle), on prend un carton rouge. Il faudra donc être prêt assumer les conséquences de vos actes, si vous voulez que j’accepte la RCU. Il faudra accepter de votre coté : 1/ que les apports que j’ai faits ont été correctement sourcés, et qu’ils peuvent donc être intégrés à l’article, 2/ de me présenter publiquement vos excuses, 3/ de vous engager à ne plus intervenir sur cet article, ni à avoir d’interaction avec moi par ailleurs sur WP, sous peine de blocage de  WP pour une durée d’un mois. Si vous acceptez mes trois conditions, je considèrerai, sans doute comme les 3 autres vérificateurs que vous avez sollicités en vain, que vous êtes de bonne foi malgré l’évidente outrance de vos attaques personnelles à mon égard, et j’accepterai la RCU. Dans le cas contraire, vous aurez démontré votre mauvaise foi, et que vous préférez continuer à vous en prendre à moi, sans raison, ce que sans nul doute vous continuerez à faire. Et je n’aurai alors aucune raison d’accepter ainsi vos injonctions, pas plus que de passer sur votre propre ton, que vous avez encore utilisé pour cette injonction.

Malaria28 (discutercontributions)

Je n'ai fait aucune attaque personnelle à votre égard, je n'ai donc pas à m'en excuser. Quant à vos apports, ils n'ont aucun intérêt encyclopédique et sont basés sur des sources primaires, ce que vous refusez d'entendre, bien que vous revendiquez connaître les règles, ce qui est pour le moins curieux. En particulier pour ajouter des passages non neutre qui n'ont rien à faire sur Wikipedia. Si vous voulez jouer au con avec les règles, c'est vous qui aller perdre sur ce terrain là, ce que confirme les nombreux contributeurs qui suivent la page VA. Ensuite si vous voulez que je vous crois, vous avez simplement à accepter la RCU et nous pourrons passer à autre chose. Quant à vos demandes sur la pdd, je vais faire une réponse simple : vous ne comprenez pas ou vous faites semblant, le principe de source secondaire. Je vous invite donc à lire les règles et convention et arrêter de faire perdre du temps à tout le monde dans des débats qui n'intéressent que vous.

VonKlug (discutercontributions)

"Aucun intérêt encyclopédique": bel exemple de POV pushing! en ce qui me concerne, je m'en tiens aux faits, que vous voulez ignorer, voire censurer, en détournant les règles. "Si vous voulez jouer au con avec les règles": Sans employer votre langage ordurier, je constate que: 1/ vous avez été prise en défaut de jouer avec la règle sur les sources secondaires, en la tronquant volontairement 2/ vous refusez de répondre sur ce point, (ainsi qu'aux questions posées par ailleurs). Vous confirmez, ce faisant, un comportement pour lequel vous avez déjà été sanctionnée, et surtout votre gêne, (et pour cause!) sur le fond de la règle soulevée en l'occurence et votre manipulation de cette règle au seul profit de votre point de vue.

Malaria28 (discutercontributions)

Mais bien sûr… Vous venez déjà de recevoir des réponses sur la pdd vous expliquant que ce que vous écrivez n'a pas d'intérêt pour l'article…

VonKlug (discutercontributions)

Ce qui est une opinion, comme la vôtre. Voire un argument d'autorité. POV pushing aussi? Par ailleurs, vous vous gardez bien de répondre à mes questions, comme auparavant. Mais votre silence sur ma remarque argumentée sur votre prise en défaut de manipulation de règle est au fond une réponse en elle même sur le fond! Comme elle montre votre embarras sur la forme, que vous avez essayé de masquer pauvrement par un langage ordurier.

JohnNewton8 (discutercontributions)

Faire une requête en vérification d'IP en cas de doute raisonnable n'est pas, sur Wikipédia, une attaque personnelle ou un acte diffamatoire. C'est une simple vérification.

VonKlug (discutercontributions)

3 vérificateurs ont dit que le doute n'est pas raisonnable. J'ai écrit, plus haut: "vous préférez même continuer à m’attaquer ici en persistant dans le soupçon malgré le doute exprimé par 3 personnes". Par ailleurs, mon contradicteur a déjà un lourd passé de relations difficiles, contestations, POV pushing,..et a été sanctionné pour cela. Dois-je donner ici les diffs à ce sujet?

Répondre à « Non, je ne suis pas Barbanègre »
Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des personnages secondaires de South Park » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages secondaires de South Park/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat
Répondre à « Avertissement suppression « Liste des personnages secondaires de South Park » »
Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des illustrateurs du Canard enchaîné » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des illustrateurs du Canard enchaîné/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat
Répondre à « Avertissement suppression « Liste des illustrateurs du Canard enchaîné » »
Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « MissJirachi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MissJirachi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat
Éric Messel (discutercontributions)

Bonjour, je viens de vous envoyer un message par courriel privé.


Cordialement.

Éric Messel (discutercontributions)

Coucou, je viens de lire ta réponse.


Je préfère ne pas m'impliquer dans les échanges en cours dans la page en question.


Fais comme tu le sens.


Bonne soirée.

Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Rouaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Rouaud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Corrections aux pages de Benjamin Grivaux, Julia Minkowski et Alexandre Minkowski

2
Ilanlev (discutercontributions)

Je suis stupéfait de constater que, pour Baobabjm et Malaria 28, le Who's Who, qui est connu pour vérifier ses sources, n'est pas considéré comme une source sérieuse et que Baobabjm et Malaria 28 préfèrent chercher des sources sur internet.

Voici ce qu'indique le Who's Who:

Griveaux, Benjamin-Blaise, Directeur de la communication, Homme politique. Né le 29 décembre 1977 à Saint-Rémy (Saône-et-Loire). Fils de Patrick Griveaux, Notaire, et de Mme, née Katherine Proby, Avocate. Pacsé le 8 décembre 2010 à Mlle Julia Minkowski, Avocate (3 enf. : Constant, Alma, Mahaut)

https://www.whoswho.fr/bio/benjamin-blaise-griveaux_71965

Malaria28 (discutercontributions)

La source n’était pas dans votre diff de contribution. Si vous l’ajoutez, on pourrait vérifier la référence.

Ywats0ns (discutercontributions)

Hello,

je crois que tu as laissé une erreur de trad sur WireGuard, je ne suis pas sûr que le "protocole métallique existe"

Bonne journée

Ywats0ns

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Malaria28
Listen to this article