Discussion utilisateur:Olivier Tanguy - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Olivier Tanguy.

Discussion utilisateur:Olivier Tanguy

L'article Liste des techniques dans Naruto est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des techniques dans Naruto (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des techniques dans Naruto/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ab9333PonchoCd (discuter) 16 janvier 2021 à 17:30 (CET)[répondre]


2021

Pour 2021 : juste une meilleure année...

Nattes à chat

Miaou 2021

Miaou

Olivier Tanguy, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! (et plein de bonnes BD, aussi) Chamicalement, — Bédévore
[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:45 (CET)[répondre]

Très bonne année !


Tous mes vœux pour une excellente année 2021 !
Pleine de paix, de bonheur et de joie !

Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 18:45 (CET)
[répondre]

Tous mes vœux

Bon, c'est pas parce que les vœux 2020 n'ont pas été d'une grande efficacité qu'on ne va pas se souhaiter du bon pour 2021. Bonne année. --Bertrand Labévue (discuter) 2 janvier 2021 à 17:04 (CET)[répondre]

Bonne année !

Bonsoir Olivier Tanguy

,

Merci pour ton message de vœux. Je te souhaite également une bonne année 2021 !

Au plaisir de te recroiser sur WP. Bien cordialement,--Kasskass (discuter) 2 janvier 2021 à 20:53 (CET)[répondre]

Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année Olivier Tanguy !
Merci de tes bons vœux !
Je te souhaite une bonne santé, et une année 2021 pleine de moments de bonheur et de plaisir,
ici ou irl
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— Pa2chant.bis (discuter) 3 janvier 2021 à 07:16 (CET)[répondre]

Bonne année

Meilleure année 2021
Je vous souhaite une bonne année remplie d'articles de qualité et de contributions agréables. --Clodion 3 janvier 2021 à 16:29 (CET)[répondre]

Marvel Comics (suite)

Bonjour Olivier,

Encore bonne année.

Je reprend ma relecture de Marvel Comics.

Tu trouveras c-dessous de nouvelles remarques au fil de l'eau.

Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 5 janvier 2021 à 15:54 (CET)[répondre]

  • Merci des améliorations.
  • Le RI est maintenant bien étoffé, un peu trop peut-être, en tout cas cela donne l'impression au lecteur d'un "gros pavé", je pense qu'il serait bon de scinder le plus gros bloc en deux ou trpis alinéas, pour aérer un peu le texte.✔️
  • Les mentions "éditeur en chef" reviennent actuellement 34 fois et ne sont pas du tout usuelles en français. L'équivalent français de "editor in chief" serait plutôt rédacteur en chef ou (plus récemment) directeur de la publication, ou encore responsable éditorial comme tu l'as mis plusieurs fois.✔️
  • Chronologies : renommer aussi "Éditeur en chef". Cette seconde frise comporte une bande blanche en haut qu'il serait préférable de réduire pour être plus près du titre de sous-section (désolé, je ne connais pas la syntaxe).✔️
  • Pour ces frises : les deux sont des frises chronologiques, je pense qu'il faudrait renommer, par exemple en donnant "Frises chronologiques" en titre de section, puis "Sociétés" (par exemple) pour la première frise, et "Rédacteurs en chef" pour la deuxième frise. Je fais un essai de modification, n'hésite pas à changer ou à remettre ce qui était✔️.
  • Dans "Images de la société américaine", sous section "Politiques" : sur le maccartysme, au deuxième alinéa, il est écrit : "le sénateur commence à perdre le soutien..." : il faudrait préciser de qui il s'agit, et si c'est McCarthy comme on peut le présumer, il vaut mieux l'écrire explicitement : "le sénateur McCarthy commence à perdre le soutien..."✔️
  • Dans "Image des femmes", à la fin, la mention "auteures" détonne avec les deux mentions précédentes "autrices".✔️
  • Au même endroit, il faudrait compléter "harcèlement sur Internet" selon la source en mettant par exemple "harcèlement sur Internet et lors de réunions Marvel". Je ne mets pas la mention de la réunion car je n'ai pas trouvé d'autres sources sur cela dans aucun site spécialisé en comics américain.
  • Et si possible par une source ultérieure, indiquer quel en a été la/les suites : retour en arrière maintenu ? ou fin du harcèlement et retour à la diversité ?✔️
  • Dans "Édition de magazines", pourquoi des parenthèses à "En (octobre 1974) est publié..." ? Même si la date est incertaine, plutôt reformuler que laisser en l'état.✔️ (c'est un reste d'hésitation : mettre la date entre parenthèse ou bien en 197... J'avais oublié de choisir.
  • Dans la même phrase, préciser d'un mot ou deux la terminologie "underground".✔️
  • J'ai fait diverses petites corrections ou reformulations, n'hésite pas à revenir dessus si cela ne va pas.
  • Tout à la fin, dans "Adaptations en jeux vidéos", la phrase sur le jeu d'arcade X-Men est curieuse, on lit "ressort en particulier le jeu d'arcade (...) considéré comme l'un des meilleurs", il faudrait lever l'apparente contradiction. Et si le jeu d'arcade X-Men se détache, ne mérite-t-il pas un article ? ✔️

Voilà, il me semble avoir fini la suite de ma relecture. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 5 janvier 2021 à 18:10 (CET)[répondre]

Réalisation Infobox

Pouvez vous réaliser une infobox pour la page Angela (comics)? Je n'arrive pas à la mettre en place je vais consulter la page d'apprentisage de celle-ci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sokioni (discuter), le 6 janvier 2021 à 01:45 (CET)[répondre]

Suppression de ma biographie

J'aimerai récupérer mon texte car j'ai mis beaucoup de temps à l'écrire comme il se doit d'être présenté !!!

Cordialement,

Caroline Azouz — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Caroline Azouz (discuter), le 7 janvier 2021 à 15:22 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Caroline Azouz (discuter), le 7 janvier 2021 à 15:22 (CET)[répondre]

suppression de la page David Corleone

Bonjour je suis nouveau sur wiki et je voulais cree une page pour David Corleone , je ne comprend pas trop pourquoi vous l'avez supprimé , j'ai fait de mon mieux lol `. SI vous pouvez me donner les des info peut être qu je peut modifier ? Merci --Totopubdemerde (discuter) 13 janvier 2021 à 23:52 (CET) Tony — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Totopubdemerde (discuter), le 13 janvier 2021 à 23:51 (CET)[répondre]

L'article Tour de Normandie (rallye) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Tour de Normandie (rallye) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour de Normandie (rallye)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (discuter) 19 janvier 2021 à 16:08 (CET)[répondre]

Remerciements

Merci pour ton avis qui a permis à Trina Robbins d'accéder au statut « Bon article »

Promis je m'attaque à Marvel cette semaine ! Kokonino (discuter) 25 janvier 2021 à 09:39 (CET)[répondre]

Remerciements

@Olivier_Tanguy, Je tenais à vous remercier pour avoir conclu à l’admissibilité de la page de Véronique Sabban. Bien cordialement, --Art Treize (discuter) 2 février 2021 à 11:32 (CET)[répondre]

RA en cours

Bonjour Notification Olivier Tanguy :, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kira Neyris (discuter), le 24 juillet 2021 à 14:33 (CEST) Notification Bertrand Labévue :, Notification O.Taris :, Notification Binabik :,
Je viens de voir votre discussion sur le BA qui se dirige vers un classement sans suite de la RA ouverte. Comme je le disais en début de celle-ci, l'accusation était très majoritairement éditoriale et la réponse que je ne pouvais pas ne pas faire ne pouvait qu'être longue et éditoriale. Je comprends très bien un classement sans suite de l'accusation, des 3/4 de ma réponse et des messages qui ont suivi... Néanmoins, je vous en supplie de traiter mes deux dernière phrase "En outre, il faudrait..." (en particulier le sondage mené sur 1 an ici) et les insultes qui ont suivi (« fourberies », « eristique »...) pour lesquelles j'avais hésité à ouvrir une RA séparée...
Bien à vous,
Hesan (discuter) 6 février 2021 à 07:47 (CET)[répondre]

Notification Hesan : à titre personnel je vous recommande vivement de passer par le comité d'arbitrage. Binabik (discuter) 7 février 2021 à 04:01 (CET)[répondre]
Merci Notification Binabik : pour votre réponse. Cela reste une solution et nous aurions été dans le cas d'un POV-pusher poli, je l'aurai déjà fait.
Que les administrateurs répondent que le POV-pushing n'est pas dans leurs attributions, je peux l'entendre. Que personne ne veuille se pencher sur des manipulations de sources (cas toujours complexes...), idem.
Mais cela fait un mal fou d'entendre dire que les admins refusent de traiter des insultes caractérisées de la part de quelqu'un qui a déjà été averti pour cela. Pouvez-vous me dire que traiter quelqu'un de sournois ou de fourbe ou l'accuser d'user d'eristique ne sont pas des insultes ? Pouvez-vous me dire que Kelym n'enfreint pas largement les RSV dans le sondage sur 1 an) ou que cela ne ressemble pas à du harcèlement moral ?
Bonne journée,
Hesan (discuter) 7 février 2021 à 14:07 (CET)[répondre]
Notification Hesan : : le CAr est tout à fait fondé à étudier l'ensemble du dossier. Si vous prévoyez de faire une demande au CAr, ils pourront se prononcer sur tous les éléments et donc inutile pour les admins de se pencher sur le dossier. Si vous ne souhaitez pas faire une demande au CAr, je peux essayer de dégager du temps pour lire le dossier mais je ne vous promets pas une grande rapidité. Binabik (discuter) 8 février 2021 à 18:26 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Binabik :,
S’il n’y avait que les POV pushing, ou même qu’une incompatibilité à dialoguer ensemble (et la GE avec Celette prouve que non...), le CAr aurait déjà été saisi. Je ne vous demande pas obligatoirement de reprendre tous le dossier. TL ;DR, comme disait Bertrand Labévue et certains points que j’ai été obligés d’approfondir pour me défendre sont, en effet, longs (j’en suis conscient), limite éditorial et plus proches du domaine de compétence du CAr....
Mais j’estime que les insultes, les infractions au RSV sont avant tout du domaine des administrateurs. Sachant qu’il a déjà été bloqué une fois pour attaque personnelle, devant la multiplication des insultes « dialectique éristique + calomnieuse de Hesan », « s'adonne à des fourberies », « biais cognitif », « incohérence » et « pov sournois » (pour ne parler que des plus récentes), je ne comprends pas qu’une réaction forte et un blocage très long n’ait pas déjà été appliqués (idem pour la collusion repérée par 2 autres contributeurs et jamais sanctionnée). Je suis prêt à ouvrir une RA avec ces seules questions si l’ensemble de la RA est clos en une sorte de non-lieu comme le proposait Olivier Tanguy.
Je ne m’interdis pas d’un jour saisir de CAr si le pov-pushing continue mais je ne souhaite pas le saisir sur les questions comportementales qui risqueraient d’être noyée dans le reste.
Bonne journée,
Hesan (discuter) 9 février 2021 à 07:24 (CET)[répondre]

Bonjour Hesan. Je voulais clore la RA et vous inviter éventuellement à écrire une nouvelle brève RA indiquant seulement les attaques dont vous dites avoir été victime. Peut-être suivrez-vous cet avis (qui n'est peut-être pas le meilleur), peut-être demanderez vous une médiation (ce serait l'idéal si elle aboutissait à une meilleure écoute et une amélioration conjointe de l'article) ou un arbitrage. Quoi que vous choisissiez, je ne suivrai pas votre demande. Je me retire du BA, des RA et de tout ce qui de près ou de loin sert de défouloir à des personnes qui oublient l'encyclopédie et transforment WP en forum. Je retourne à l'écriture d'articles et ne garde le balai que pour chasser les vandales. Bon courage pour la suite.

P.S. : si des admins lisent ce texte : je pense que tous vous travaillez au mieux pour l'encyclopédie (même si je ne suis pas toujours d'accord avec les décisions prises) ; je vous félicite de continuer à tenter jour après jour de calmer le jeu et d'apporter des solutions les meilleures possibles (qui seront toujours jugées trop laxistes ou trop dures). Sur ce je quitte cette foire d'empoigne avant de m'énerver trop et un jour de dire à certains leurs 4 vérités ce qui me vaudra justement un blocage en écriture alors que ce qui m'intéresse vraiment sur Wikipedia c'est écrire des articles. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 10 février 2021 à 00:06 (CET)

Bonjour Olivier tanguy
Comme je l'ai dit à Binabik, votre solution me convient. Je ne voulais surtout pas, en revanche, que la porte soit fermée pour un traitement de ces insultes par les administrateurs. Nous avons essayé la discussion, la médiation... Les multiples POV-pushing que j'ai montré sur les RA vont tous dans le sens du dogme religieux que mon contradicteur appuie contre l'avis des chercheurs, parfois unanimes... Je ne crois plus au salon de médiation dans notre cas.
Je sais à quel point l'ambiance actuelle est dure pour la communauté et particulièrement pour les admins. Il suffit de voir l'enchainement de RA, BA et messages sur le bistro. Je vous souhaite un bon courage pour vos rédactions. C'est le but de notre présence sur WP et il est important de se le répéter.
Bonne journée
Hesan (discuter) 10 février 2021 à 07:28 (CET)[répondre]

L'article Éric Wantiez est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Éric Wantiez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Wantiez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 février 2021 à 15:43 (CET)[répondre]

Déblocage

Bonjour

Non vraiment, je trouve ton intervention déplorable. Je comprends ce que tu dis, mais ça ne tient pas la route. Tu n'as peut-être pas connu le temps où de multiples requêtes étaient expédiées en quelques heures. Tu me diras peut-être que c'était souvent le même admin qui procédait ainsi, mais il le faisait sans attendre d'autres avis et il a perdu son statut en raison de son obstination à procéder ainsi.

Non vraiment c'est à se dégoûter de vouloir faire quoique ce soit dans le bazar autour de ces questions.

Donc continue sans moi ; le projet va sûrement gagner quelque chose à ton action. Pour ta gouverne enfin, le concerné m'a remercié dans la minute, au moins de mon message...

TigH (discuter) 8 février 2021 à 23:58 (CET)[répondre]


PS : bon, tu n'es manifestement pas le seul à estimer que Plus ça dure plus c'est bon. J'ai précisé les motivations de ma décision... et comment je considère la suite qui lui a été donnée.

Encore, un mot, tu pouvais considérer mon blocage comme conservatoire (on empêche le bloqué d'en rajouter) quoiqu'un peu court pour être utile de ce point de vue, et rouvrir la requête ou la déplacer sur le BA. Tu as dû me prendre pour un débutant qui passait par là.

TigH (discuter) 9 février 2021 à 10:59 (CET)[répondre]

Féminisme

Bonjour Olivier Tanguy,

Dans Féminisme, vous avez supprimé la catégorie "Féminisme en France" que j'avais ajoutée (PPD : [1]).

En toute amitié, et respectueux de vos 45 748 modifs depuis 2013, je ne partage pas votre avis. Voici pourquoi :

1. L'article Féminisme ne possédait qu'une seule et unique catégorie avant que j'y ajoute la mienne ; ce n'est pas comme s'il était truffé de mille catégories.

2. Votre explication (« cette catégorie est inutile sinon il faudrait mettre toutes les catégories féminisme en pays »), est une évidence mais elle n'est que partiellement pertinente : Oui, il ne faut pas mettre les catégories féminisme en pays non francophones. En revanche, l'article étant rédigé en français, il est judicieux d'y ajouter la catégorie "Féminisme en France". Attendu que l'article s'adresse à la francophonie, il serait même bienvenu d'y ajouter quelques catégories supplémentaires destinées aux lecteurs hors France telles que "Féminisme au Québec", "Féminisme en Belgique", "Féminisme en Suisse".... Mais la catégorie "Féminisme en France" est un minimum.

Cordialement,--Philarm (discuter) 11 février 2021 à 15:53 (CET)[répondre]

Merci d'avoir ouvert un débat. Une question plus triviale, si vous le permettez : Puis-je savoir pourquoi vous ne me répondez pas depuis votre page de discussion ? Il est peu commode de devoir naviguer entre votre page de discussion et la mienne pour converser. Cordialement. --Philarm (discuter) 11 février 2021 à 17:54 (CET)[répondre]
C'est juste une habitude. Certains préfèrent avoir les réponses sur leurs PDD, d'autres, comme vous préfèrent une conversation suivie sur une seule page. Dans le doute je réponds toujours sur la PDD de la personne. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 11 février 2021 à 18:00 (CET)[répondre]

Spider-Man 3 (2021) MCU

Bonjour.

Je trouve la suppression de cette page excessive : même si la création de départ était bâclée et sans sources, créée par un contributeur qui me parait assez problématique, j'avais amélioré cette page car pense qu'un article sur ce film est d'hors et déjà admissible. Il est parfaitement faux de dire que le tournage n'a pas commencé : l'intro de en:Untitled Spider-Man: Far From Home sequel (article avec plein de source) indique "Filming began in October 2020" en intro, et donne une fin de tournage en mars ; il n'aurait pas de date de sortie cette année sinon. Cordialement. --Skouratov (discuter) 13 février 2021 à 19:56 (CET)[répondre]

Bonjour et désolé pour la réponse tardive. Il y a eu tant de création de la page sous un titre ou sous un autre, dès qu'il y a eu une rumeur de suite, que j'ai pris l'habitude de supprimer cette page qui tient le plus souvent de pub gratuite que d'article (les sociétés de production sont maintenant expertes dans l'art du teasing pour faire monter l'envie de voir le film bien avant sa sortie réelle). Cependant si le tournage est commencé, je suis d'accord avec vous ; l'article peut être créé (mais avec un autre titre). J'ai enlevé la protection de création. Je ne sais s'il faut plutôt créer une nouvelle page avec un autre titre ou reprendre l'article que j'avais supprimé puis le renommer. Je vous laisse juge puisque vous avez contribué à cette page. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 19 février 2021 à 22:55 (CET)[répondre]
Je comprend tout à fait, j'avais aussi vu ce genre de page... D'accord pour le titre, bien que j'ai pas trop d'avis sur ce que ça devrait être étant donné qu'il ne semble pas encore y en avoir un d'officiel. L'ébauche était de toute façon basique ; un article sera probablement rapidement recréée je pense. Sur la pdd du créateur, j'ai proposé de le retravailler au brouillon (il manquait surtout des sources), Kirham (d · c · b) étant d'accord avec moi, mais je n'ai pas spécialement envie d'interagir avec cette personne, au vu de son ton très agressif, qui mériterait a minima un avertissement amha. Amicalement. --Skouratov (discuter) 19 février 2021 à 23:13 (CET)[répondre]


Suppression d'un article

Si vous vous référez à la définition des sources, les méta-analyses sont considérées comme des sources secondaires, voire tertiaires. la modification proposée de la page "méditation transcendantale" s'appuie donc sur des sources correctes. D'autre par la présentation de l'étude de Sedlmeir est fidèle aux conclusions de cette meta-analyse: il n'y a donc aucune raison d'en supprimer la mention. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jmcpser (discuter), le 21 février 2021 à 23:13 (CET)[répondre]

L'article Gouvernance partagée est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Gouvernance partagée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gouvernance partagée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 mars 2021 à 15:21 (CET)[répondre]


PàS Rachid Deriche

Bonjour @Olivier Tanguy, je suis surprise du motif par lequel vous avez clos la PàS Raoul Deriche, en mentionnant que les avis Conserver n'avaient pas de sources secondaires à présenter à l'appui. Or, il s'avère que aussi bien Notification Mike : que Notification Paul.schrepfer : et moi-même se sont appuyé sur les sources présentes dans l'article pour donner leur avis. En effet, les travaux de ce scientifique sont recensés dans les bases de données et dans Google Scholar et il a obtenu des prix significatifs (Académie des Sciences). Je vous remercie d'avance pour votre retour. Cdt.--Sidonie61 (discuter) 18 mars 2021 à 23:41 (CET)[répondre]

Je te demande d'annuler cette cloture. Dont acte ! Mike d 19 mars 2021 à 09:51 (CET)[répondre]
Franchement, ayant jeté un coup d'œil sur la PàS juste après la clôture, je pense qu'il convient de supprimer ce spam non sourcé. Encore une tentative de promotion pour un illustre inconnu. En outre, bizarrement, je crois avoir compris d'où vient ce spam. Cdt, Manacore (discuter) 19 mars 2021 à 10:36 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Sidonie61 et Mike Coppolano :. Pour qu'un article soit admissible, il faut des sources secondaires centrées espacées de 2 ans. Les "sources" dans l'article sont :

  • l'inria (une présentation de l'équipe puisqu'il travaille à l'inria) donc ce n'est pas une source secondaire
  • google scholar : recension par un moteur de recherche donc ce n'est pas une source secondaire et ce n'est pas centré sur la personne
  • l'anasr : c'est une interview donc ce n'est pas une source secondaire
  • Autodesk : ce n'est pas centré sur M. Deriche
  • encore l'inria (réception d'un prix honoris causa) : ce n'est toujours pas une source secondaire
  • sites.google.com : ce n'est pas une source secondaire valable

Donc, il n'y a, comme l'ont noté les avis en suppression, aucune source secondaire centrée permettant d'écrire un article conforme au premier principe fondateur : Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée, d’almanach et d’atlas (ce n'est pas le cas ici) ; Elle n’est pas non plus une source de documents de première main(...)un fournisseur de pages personnelles,(...) , une série d’articles promotionnels (ce qui était le cas).

S'il existe de véritables sources, vous pouvez toujours faire une DRP. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 19 mars 2021 à 11:45 (CET)[répondre]

Bonjour Olivier Tanguy, merci pour ces précisions. Il est vrai que la page était mal construite et que n'ayant vu cet article que très tardivement, je n'ai pu effectuer davantage de corrections que nécessaire. Depuis, j'ai recherché d'autres sources et une DRP serait en effet possible ultérieurement si, en dehors des sources primaires, 4 sources seraient produites. Bien cordialement. --Sidonie61 (discuter) 19 mars 2021 à 11:53 (CET)[répondre]

L'article Massinissa Selmani est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Massinissa Selmani » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Massinissa Selmani/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 mars 2021 à 15:35 (CET)[répondre]


trachéotomie de Grand Corps Malade

Bonjour Olivier,

Concernant la modification que tu as annulé sur la page de Grand Corps Malade, il est vrai que j'ai agit un peu rapidement. En effet je ne savais pas comment sourcer mon édit (je suis un petit nouveau). Ma source provient d'une interview de l'artiste sur Twitch : https://www.twitch.tv/videos/962631674?t=00h42m47s . Pourrais tu m'indiquer la marche à suivre dans ce cas? Merci, --Gorblod (discuter) 29 mars 2021 à 17:16 (CEST)[répondre]

Suppression de la page Vincent Bruel

Bonjour, il semble que vous ayez supprimé la page Vincent Bruel en vous basant sur une décision prise il y a presque 6 ans, alors que celle-ci était beaucoup moins sourcée et fournie. Pourquoi une telle décision ? Cordialement.

Vainzen Vainzen (discuter) 4 avril 2021 à 16:03 (CEST)[répondre]

correction bondage

Si c'est un livre il faut le mettre sous forme de livre, là il donnait sur un site qui n'existe plus, merci de corriger cordialement--Firleiouwka (discuter) 14 avril 2021 à 13:15 (CEST)[répondre]

Si vous n'avez pas le temps merci de me fournir les coordonnées du livre dont ISBN cordialement--Firleiouwka (discuter) 14 avril 2021 à 13:21 (CEST)[répondre]

Page Jean-Luc Sandoz

Bonjour M. Tanguy, Il me semble que j'avais eu ce bandeau au début de la création de cette page. Mais j'avais trouvé 3 articles de presse centré sur la personne que j'ai mis en liens après les références. Et il a un portrait le concernant dans un ouvrage, Vosges Art de Vivre et création, éditions du Chêne, Quelqu'un a du nommer le paragraphe Bibliographie. On m'avait dit que c'était bon et quelqu'un a retiré le bandeau.

Pouvez-vous me préciser votre position? En vous remerciant, --Yasminkaa (discuter) 18 avril 2021 à 16:04 (CEST)[répondre]

L'article Philypa Phoenix est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Philypa Phoenix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philypa Phoenix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 avril 2021 à 16:21 (CEST)[répondre]


Annulation de ma modification

Bonjour, J'ai remarqué que vous aviez annulé ma modification. Pourriez-vous m'expliquer pourquoi ? Laxiste (discuter) 22 avril 2021 à 15:34 (CEST)[répondre]

Protection et suppression de mon article

Bonjour, J'ai remarqué que vous avez supprimé une page Union_pour_la_Réalisation_de_la_Nécessité_Africaine, c'est un nouveau parti politique qui vient tout juste d'être crée nous avons pas assez de sources. Ainsi cela nous rend presque pas éligible suivant les critères de WikiPédia. Prière de prendre en compte notre problème. Les sources seront mises à jour suivant nos différentes activités. cordialement--Cheguevalam (discuter) 23 avril 2021 à 09:45 (CEST)[répondre]

L'article Drapeau de la Kabylie est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Drapeau de la Kabylie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drapeau de la Kabylie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 avril 2021 à 15:07 (CEST)[répondre]


Nancy Lo Méo

Re-bonjour. Je regrette que l'article n'ait pas les sources secondaires suffisantes, mais je crains d'avoir mis tous les documents compatibles avec Wikipedia. Cordialement. --Pierre-Do Lo Meo (discuter). 18 mai 2021 à 13:30 (CEST)[répondre]

Mention de l'identité de genre

Bonjour Monsieur Tanguy,

Bien qu'il soit de notoriété publique que Dominique Jackson et la majorité des actrices principales de "Pose" soient des femmes transgenres, il est impertinent et même discriminant de le notifier dans cette section de l'article. Ce genre d'informations devrait se trouver dans la rubrique "vie privée". Madame Jackson ne travaille pas en tant qu'actrice trans mais en tant qu'actrice. Vous ne voyez jamais spécifié l'identité de genre d'acteurs et d'actrices cisgenres. Allez sur la page Wikipédia de Julia Roberts et vous verrez qu'elle est décrite comme actrice et non actrice cisgenre. Réduire Dominique Jackson et toutes les personnalités publiques trans à leur transidentité dans cette portion de l'article est discriminant voire transphobe.

Bien à vous,

Régis RégisOnTheMap (discuter) 10 juin 2021 à 08:11 (CEST)[répondre]

L'article Anne Souyris est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne Souyris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Souyris/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 juin 2021 à 16:59 (CEST)[répondre]

Gold FM

Hello !

Tu sais que tu as le droit de supprimer les articles toi-même quand tu fais la clôture d'une PàS en suppression

 ? (Pas un reproche, je dis uniquement ça pour te simplifier la vie !)

Bonne soirée, — Jules* Discuter 17 juin 2021 à 23:02 (CEST)[répondre]

Remerciements pour Merveilleux scientifique

Bonjour Olivier Tanguy,

Merci pour le commentaire et le vote ayant permis la labellisation de l'article consacré au merveilleux scientifique. Bien cordialement,--Kasskass (discuter) 29 juin 2021 à 14:02 (CEST)[répondre]

Suppression de la page Saison 1 de Loki

Bonjour Notification Olivier Tanguy :,

J'ai eu le message de votre suppression de la page dédiée à la saison 1 de Loki pour une « violation manifest des droits d'auteurs ». Avant toute chose, vous devez savoir que cette page a été crée en transférant les informations des épisodes depuis la page Loki (série télévisée) (ce que l'historique de la page vous confirmera), cela est primordial pour la suite.

Donc, j'ai été regarder les informations de parution de l'article de l'épisode 2 sur le site buzzmonclick, lequel indique juste en dessous du titre que l'article a été crée il y a une semaine, avant de comparer avec les informations relatives à l'ajout des « élément violant droit d'auteur » dans l'épisode 2 de Loki sur la page de la série télévisée.

Or en comparant les versions pertinentes (voir ici), l'historique de la page indique que ces éléments que vous considérez comme litigieux remontent au 16 juin, soit environ trois semaines avant qu'ils n'aient été publiés sur le site dont ils sont censé provenir. Cela signifie que c'est le site buzzmonclick qui a copié les informations de wikipédia, et non l'inverse (et ce n'est pas la première fois que ce genre de blague arrive); ce qui invalide votre justification du droit d'auteur.

Par conséquent, je souhaiterais que l'on restaure la page Saison 1 de Loki, de manière à ce que je puisse supprimer.--Alpha568 (discuter) 14 juillet 2021 à 23:28 (CEST)[répondre]

Suppression de la page Witch Memory

Bonjour Notification Olivier Tanguy :,

Y a-t-il possibilité de débloquer la création de la page Witch Memory qui est une BD au même titre que Lanfeust de Troy par exemple ? S'il ne faut indiquer aucun lien et rendre la page totalement neutre (ce qu'elle me semblait être), j'apporterai les corrections nécessaires.

Kira Neyris

Bonjour Kira Neyris La suppression de cette page et le blocage en création viennent de l'absence de sources. De nombreuses BD sont supprimées car aucune preuve de leur notoriété est apportée même si leur existence est évidente. Je vous suggère de créer la page en brouillon en apportant des sources (critiques de revues ou de sites web sérieux, pas de réseaux sociaux). Ceci fait, laissez un message sur le projet BD ou sur la page de demande de restauration de page pour que quelqu'un valide votre demande Amicalement. Olivier Tanguy (discuter) 26 juillet 2021 à 23:12 (CEST)[répondre]

Auto-conflit de versions probable entre plusieurs modifs sur une palette

Salut,

En effectuant de la maintenance sur Modèle:Palette Institut universitaire de technologie (d · h · j · ), j'ai remarqué sur l'historique des 10 dernières modifs (affiché par mon script) que tu avais ajouté presque 1000 octets avec comme résumé « Retrait du lien vers la page « Institut universitaire de technologie de Perpignan » supprimée en PàS ».

Au vu de l'historique, je suppose un conflit de versions entre la version modifiée, et celle sur laquelle tu as exécuté PaStec, qui a conduit à rétablir tous les éléments que tu avais supprimé auparavant. Et comme le logiciel ne signale pas les conflits de versions avec soi-même, tu as écrasé tes propres modifications.

C'était juste pour te le signaler, afin que te regarde ce que tu veux faire.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 29 août 2021 à 18:48 (CEST)[répondre]

Bonsoir Tractopelle-jaune. De mémoire, j'avais fait une erreur en supprimant trop de liens lors de ma première modif et j'ai ensuite remis ce qui était valable mais que j'avais supprimé. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 29 août 2021 à 20:19 (CEST)[répondre]

Récupération de l'article supprimé Moto Guzzi V100

Bonjour Olivier Tanguy,

Je me permets de vous écrire pour réitérer ma demande concernant l'envoi de l'article original de la page Moto Guzzi V100 (page supprimée) que vous avez supprimée début septembre avec le commentaire : « Travail inédit ou impossible à vérifier ». Merci de bien me le faire parvenir par courriel.

PS: Je ne trouve pas trace de notre précédente discussion, ni ici, ni dans la partie discussion de mon profil. Mes excuses si cette discussion existe ailleurs, je suis encore débutant (les messages et discussions sur Wikipédia ne sont pas très intuitifs encore pour moi).

Cordialement, --Befrac (discuter) 29 septembre 2021 à 06:24 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « EuroPass »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « EuroPass » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EuroPass/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2021 à 21:44 (CEST)[répondre]

Suppression de l'article Masculin-Féminin I. La Pensée de la différence

Bonjour, Pourquoi avez-vous supprimé cet article ?? En tant que khâgneux préparant le concours de l'ENS pour 2022, nous avons vraiment besoin de cet article puisque le livre est au programme de l'oral de sciences humaines. J'ai vu que vous l'avez supprimé le 24 septembre 2021, est-il possible de le remettre ? Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.154.51.11 (discuter), le 7 octobre 2021 à 10:56 (CEST)[répondre]

common.js / common.css

Bonjour Olivier Tanguy,

Tu t'es trompé ici, ce bout de code va dans Utilisateur:Olivier Tanguy/common.css sinon ça ne fonctionnera pas.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 22 octobre 2021 à 23:53 (CEST)[répondre]

Souci ?

Pourquoi avoir annulé mes modifications svp ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:111:40F0:3907:736A:9F57:9359 (discuter), le 27 octobre 2021 à 20:09 (CEST)[répondre]

Suppression de Ven'd'est

Comment pouvez-vous sérieusement affirmer que la suppression de l'article fait consensus quant il n'y a aucune majorité pour la suppression ? Quant à la non-argumentation, vous êtes libre de penser différemment qu'eux le terme d' "argumentaire" requis, qui est celui de WP:PàS/A. --Æpherys (discuter) 6 novembre 2021 à 22:30 (CET)[répondre]

Bonjour Æpherys, j'étais en train de vous écrire en même temps : je comprends que ma clôture en suppression ne vous satisfait pas. Cependant, pour qu'un avis en conservation soit valable il faut que ce soit à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles (dixit le texte des PàS. Ici il y a un suffisamment notable (quelle sources extérieure et sérieuse le prouve ?), en ajoutant quelques mots au moins sur le contenu (ne parle même pas de l'admissibilité tout comme l'avis suivant). Il n'y a que votre avis qui réponde aux exigences des PàS. Mais il n'est pas suffisant au regard de 4 avis en suppression pour manque de sources secondaires centrées. 4 contre 1 : consensus pour la suppression. De plus, une PàS n'est pas un vote mais une discussion dans laquelle ceux qui pensent que le sujet de l'article est notoire le prouve en apportant des sources ou des preuves de la notoriété (un journal diffusé nationalement ou qui aurait un nombre d'exemplaires très important pourrait à mon avis justifier ainsi sa notoriété). Ce n'est pas le cas ici. Si l'article n'est pas encore supprimé, je vous suggère de demander une prolongation de la discussion et s'il est déjà supprimé d'ouvrir une DRP en apportant d'autres sources. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 6 novembre 2021 à 22:42 (CET)[répondre]

Les Deux solitudes. Les sources apportées, certes non centrées sur le journal — mais centrée sur le rédacteur du journal pour l'une et consacrant une grosse dizaine de ligne à Ven'd'est et centrée pour l'autre sur les journaux acadiens, montrant son importance dans le journalisme acadien — , sont des sources nationales, provenant de deux des plus grands journaux canadiens français… Quant à l'admissibilité des votes, j'aurais fait le premier commentaire et ils auraient dit "idem" comme c'est toujours le cas, ça ne vous aurez pas dérangé… Je n'ai rajouté "que" deux sources, une était déjà présente : Médias francophones hors Québec et identité : analyses, essais et témoignages, Institut québécois de recherche sur la culture, sur laquelle s'appuie sans nul doute les trois auteurs contributeurs pour justifier la notoriété du journal acadien. Je continue de ne pas comprendre la non-prise en compte des autres votes. --Æpherys (discuter) 6 novembre 2021 à 23:32 (CET)[répondre]
Comme je l'ai déjà écrit, une PàS n'est pas un vote mais une discussion qui doit aboutir à la conservation ou à la suppression grâce aux arguments utilisés. Ces derniers doivent se référer à l'existence de sources ou des conditions particulières pour le type d'article (ex : un footballeur qui a joué X matchs de D1 est admissible même si on ne trouve pas dans l'immédiat des sources). Or, dans le cas présent, les avis en conservation n'en sont pas. Ils ne disent pas "c'est admissible car il existe telle source" mais disent "c'est admissible" sans donner de raisons ou de preuves de cette supposée admissibilité. Au contraire, les avis en suppression se réfèrent bien à des sources pour souligner qu'il n'y en a justement pas de valables. Je comprends qu'après votre travail de recherche de sources vous soyez déçu du résultat. Une demande de restauration de page si vous trouvez une nouvelle source peut être je pense envisagée. Auquel cas, n'hésitez pas à me contacter pour appuyer votre demande si la source est valable. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 7 novembre 2021 à 22:26 (CET)[répondre]

L'article Catégorie:Compte Twitter est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Compte Twitter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Compte Twitter/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel (Déposer un message) 10 novembre 2021 à 20:24 (CET)[répondre]

Joseph Roy

Bonsoir Olivier Tanguy,

En accord avec l'issue du débat, tu as supprimé la page Joseph Roy (médecin) et la mention de son nom sur la page Joseph Roy Ce lien renvoie vers une page d'homonymie, mais ne serait-il pas utile de conserver une redirection de Joseph Roy (médecin) ou (homéopathe) vers Oscillococcinum et/ou une mention sur la page d'homonymie ?

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 2 décembre 2021 à 23:02 (CET)[répondre]

Bonjour, Cymbella, je n'y avais pas pensé mais c'est en effet une bonne idée de faire un redirect à partir de Joseph Roy (médecin) . Je te laisse faire ? --Olivier Tanguy (discuter) 3 décembre 2021 à 14:55 (CET)[répondre]
OK merci ✔️. — Cymbella (discuter chez moi). 3 décembre 2021 à 15:11 (CET)[répondre]
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Olivier Tanguy
Listen to this article