Discussion utilisateur:Place Clichy
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.
Généralités
Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.
Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.
Syntaxe de base
Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).
Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...
- ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Place Clichy 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
- Faire des liens internes :
- [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
- [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
- '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
- == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
- Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
- Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)
Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.
et sinon…
Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou bien me contacter sur ma page de discussion en cliquant ici.
Sur ce, il ne me reste plus qu'à te souhaiter une bonne continuation.
Merci pour ton intervention dans ce long débat pour une espace typographique. Cependant, je te convie à lire ma réponse à ta remarque — afin que tu ne penses pas que je dise le contraire de ce que tu exprimais (je pense même être d'accord avec toi). Bonsoir.-ᄋEnzino᠀ 2 octobre 2007 à 19:37 (CEST)
Plop.
Bonsoir,
Les categ ne peuvent pas être présentées à la suite du genre [[Catégorie:n°1|n°2|n°3]]. Il faut « malheureusement » les développer : [[Catégorie:n°1]] [[Catégorie:n°2]] [[Catégorie:n°3]]. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 décembre 2009 à 00:53 (CET)
Attention la catégorisation par catégorie, ton bot vient d'ajouter le portail Hong Kong à tout les attractions de Hong Kong Disneyland, même si ce n'est pas faux, cela n'avait pas été fait pour les portail Californie, Floride, Seine-et-Marne, Japon donc pourquoi le ferait-on pour Hong Kong. Toutefois les parcs et hôtels peuvent rester dans le portail --GdGourou - Talk to °o° 2 juin 2010 à 13:56 (CEST)
- Bonjour,
- Oui, c'est très possible.
- Une fois l'ensemble de la catégorie:Hong Kong "bandeautisée" (environ 900 articles), je regarderai de plus près les sous-cat et enlèverai les bandeaux là où ils ne sont pas pertinents (il se peut qu'il y en ai pas mal aussi dans ce qui a rapport au cinéma).
- PS: Pour une raison inconnue, le bot a planté et j'ai du tout recommencer, du coup j'ai bien l'impression que je suis en train de remettre des bandeaux que tu avais enlevés. Désolé. Je m'occuperai de les enlever une fois terminé.
- Dr Bot >>> Mon dresseur (réclamations) 2 juin 2010 à 14:02 (CEST)
- Sur le même sujet, le bot a remplacé le lien portail Chine par celui de Hong-Kong sur les pages des première et seconde guerres de l'opium. Je ne sais pas selon quels critères tu fais ces modifications, mais même si elles ont un rapport avec Hong-Kong, ces guerres ont une influence considérable sur l'histoire de la Chine, se déroulent en Chine continentale et le lien Chine est tout à fait pertinent. D'ailleurs, les catégories Guerre de la Chine, Histoire contemporaine de la Chine et Politique étrangère de la dynastie Qing sont présentes dans les articles. Sur quels critères sont choisis les liens vers les portails? Place Clichy 3 juin 2010 à 18:09 (CEST)
- Le changement de bandeau est basé sur les catégories, en l'occurrence la Catégorie:Histoire de Hong Kong.
- En vertu des règles d'apposition des bandeaux de portail, je supprime donc systématiquement le bandeau du portail "supérieur", en l'occurrence, le "Monde chinois" (à noter que le bandeau {{Portail Hong Kong}} ajoute tout de même la catégorie Portail:Chine/Articles liés, de même que Portail:Asie/Articles liés).
- Mais évidemment il peut y avoir comme ici des exceptions, ce que le bot ne peut pas deviner. Sur 800 bandeaux apposés au final, il est quasi certain que quelques uns ne sont pas bons. N'hésites donc pas à reverter si nécessaire.
- Dr Bot >>> Mon dresseur (réclamations) 3 juin 2010 à 18:22 (CEST)
- Merci pour l'info, c'est vrai que dans le cas général un lien portail plus précis supprime le besoin d'un autre plus général! Le principe étant bon, les utilisateurs sont là pour passer derrière le bot et corriger. Cependant la règle étant (en théorie) la même pour les catégories, il y a peut-être quelque chose à creuser dans ce sens: par exemple puisque Catégorie:Histoire de Hong Kong est déjà plus précis que Catégorie:Histoire de la Chine et que les deux sont présents dans l'article, en supposant que ce ne soit pas une erreur ça pourrait apporter une information! Il ne s'agit là que d'une suggestion, le dressage des bots m'étant fort étranger. Place Clichy 3 juin 2010 à 18:31 (CEST)
- Je vois où tu veux en venir, mais le bot ne réfléchit pas à ce point.
- Je lui indique :
- une catégorie,
- éventuellement un bandeau à ajouter (s'il n'y est pas),
- éventuellement un bandeau à enlever (s'il y est),
- je lui précise si il doit "scanner" seulement la catégorie désignée ou également les sous-catégories (ce qui peut s'avérer dangereux si la catégorisation est mal foutue),
- et hop, il ajoute et/ou retire les bandeaux demandés.
- Quand j'en ai fini avec une catégorie, je sais ce que j'ai ajouté ou retiré. Si il s'avère qu'il y avait une sous-catégorie que je n'aurais pas dû traiter (comme ci-dessus avec Disneyland Kong Kong), hop, je repasse en sens inverse.
- Ajouter des conditions supplémentaires liées aux catégories ou aux bandeaux d'ébauche ou de portails ou que sais-je encore présents dans l'article ne ferait que provoquer des erreurs pas forcément visibles et difficiles à corriger autrement que manuellement, sans compter l'usine à gaz que deviendrait le code...
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 3 juin 2010 à 19:19 (CEST)
- Merci pour l'info, c'est vrai que dans le cas général un lien portail plus précis supprime le besoin d'un autre plus général! Le principe étant bon, les utilisateurs sont là pour passer derrière le bot et corriger. Cependant la règle étant (en théorie) la même pour les catégories, il y a peut-être quelque chose à creuser dans ce sens: par exemple puisque Catégorie:Histoire de Hong Kong est déjà plus précis que Catégorie:Histoire de la Chine et que les deux sont présents dans l'article, en supposant que ce ne soit pas une erreur ça pourrait apporter une information! Il ne s'agit là que d'une suggestion, le dressage des bots m'étant fort étranger. Place Clichy 3 juin 2010 à 18:31 (CEST)
- Sur le même sujet, le bot a remplacé le lien portail Chine par celui de Hong-Kong sur les pages des première et seconde guerres de l'opium. Je ne sais pas selon quels critères tu fais ces modifications, mais même si elles ont un rapport avec Hong-Kong, ces guerres ont une influence considérable sur l'histoire de la Chine, se déroulent en Chine continentale et le lien Chine est tout à fait pertinent. D'ailleurs, les catégories Guerre de la Chine, Histoire contemporaine de la Chine et Politique étrangère de la dynastie Qing sont présentes dans les articles. Sur quels critères sont choisis les liens vers les portails? Place Clichy 3 juin 2010 à 18:09 (CEST)
Bonjour. Merci pour votre contribution, même si je ne comprends pas bien la modification que vous avez apportée à Portail:Christianisme/Branches concernant les Églises orthodoxes orientales. La présentation ne voulait en aucun cas prétendre que celles-ci sont issues du schisme de 1054. Par contre, il semble que le terme Églises orthodoxes orientales (récent ?) s'applique aussi bien aux Églises des trois conciles qu'aux Églises des deux conciles (voir l'entête de cette dernière page : « Les Églises des deux conciles forment une branche de la grande famille des Églises orientales ». Donc il me semble que le terme Églises orthodoxes orientales devrait se situer entre les deux lignes et non pas sur une seule. Que proposez-vous ? (La discussion pourrait se poursuivre sur Discussion Portail:Christianisme/Branches) -- MHM (d) (En aucun cas un spécialiste dans ce domaine ...)
Désolé de te contredire, mais toutes les sources sérieuses précisent que le nom francisé de Corfou vient de l'italien Corfù (prononcé d'ailleurs de façon identique), notamment le Cherpillod et le Robert encyclopédique. Que l'exonyme italien ait, à son tour, une autre origine, je ne le conteste pas, et ainsi de suite. La prochaine fois, si tu peux, source tes certitudes (qui comme les miennes ne valent pas grand-chose quand elles ne sont pas étayées).--ᄋEnzino᠀ (d) 27 août 2010 à 10:43 (CEST)
- Ta réponse (outre le ton moralisateur qui n'a rien à faire, àmha, sur WP) me semble à côté de la discussion et des faits. Quand un dictionnaire étymologique sérieux et fiable explique que le toponyme français vient de l'italien, il exprime le même fait que de nombreux autres exonymes - qui n'ont pas fait le chemin le plus direct entre le toponyme local et le français, mais sont bien passés par des langues intermédiaires, comme l'italien. Il ne faut pas oublier que le commerce, la science (surtout cartographique) passait souvent par l'Italie (et notamment ses cités-Etats maritimes, comme Venise ou Gênes). Je compléterai bientôt une liste des toponymes francisés (de l'italien) et j'y ai aussi découvert entre autres Raguse (actuelle Dubrovnik), La Valette, La Canée, etc.--ᄋEnzino᠀ (d) 1 septembre 2010 à 10:35 (CEST)
Salut,
Pour le Rodocanachi, je plaide non coupable. Tu devrais peut-être aller voir du côté de Pj44300 (d · c · b). C'est un bouquin que j'aurai bien aimé (que j'aimerais bien) avoir, mais que je ne n'ai pas.
Quant aux articles de Vincent, j'ai une version papier qui date de début 2007 (ou fin 2006). J'ai la référence totale, mais pas le site internet où je l'ai trouvé. Ce devrait pourtant être Gallica. Au pire, tu m'envoies un mail et je te fais dans les 10/15 jours une copie que je t'envoie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 septembre 2010 à 15:04 (CEST)
- Merci pour les liens. Ils ont été mis en signet immédiatement. D'après un de mes collègues, les journaux de propagande bonapartiste (il soignait sa popularité) utilisés lors des campagnes d'Italie ont des compte-rendus des opérations dans les îles ioniennes. Mais, il faut explorer les numéros un par un sur Gallica. Je n'ai pas eu le courage. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 septembre 2010 à 14:51 (CEST)
Salut (re),
Attention à ne pas te lancer dans les renommages des articles grecs. Si Calvos peut à la limite être laissé tel quel, il avait déjà fait l'objet d'un renommage vers la version que tu as modifiée. Nous sommes arrivés à un consensus sur le portail Grèce d'adopter la transcription pour laquelle Patroklis, pro de la linguistique grecque contemporaine qui passe régulièrement les vérifier, est spécialiste, je ne sais plus si c'est celle de l'ONU ou l'autre (qui sont quasi-équivalentes). Je sais qu'on arrive à des trucs étranges (type Makriyannis), mais l'important est que toutes les formes alternatives (même les transcriptions anglo-saxonnes, on n'est pas raciste) donnent des redirections vers l'article avec la retranscription officielle. Please, le consensus n'a pas été facile à trouver : ne réveille pas le volcan... Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 septembre 2010 à 15:02 (CEST)
Bonsoir,
je viens de révoquer toutes vos modifs des Catégories:Film dont l'action se déroule en... Effectivement, un film dont l'action se déroule dans un pays A, n'est pas forcément lié à la nationalité d'un film. Exemple : Casino Royale (film, 2006) se déroule, entre autres, à Venise, aux Bahamas et fut tourné en République tchèque, en Angleterre, à Venise etc. Or le film n'est pas du cinéma italien, ni tchèque, ni britanique, etc. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 septembre 2010 à 19:41 (CEST)
- OK, pas de souci. Je cherchais à associer d'une façon ou d'une autre un film au pays de son récit (quelque chose comme en:Category:France in fiction par exemple) plutôt que d'avoir la seule catégorie mère Film dont l'action se déroule en Europe. Mais à défaut d'une hiérarchie regroupant les fictions traitant d'un même pays (en cinéma, livre, théâtre, opéra etc.) on s'abstiendra. Place Clichy 24 septembre 2010 à 12:20 (CEST)
- Idem, j'ai révoqué l'ajout de Catégorie:Film dont l'action se déroule en Grèce dans Catégorie:Mythologie grecque au cinéma. Il y a suffisamment de contre-exemples ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 septembre 2010 à 11:45 (CEST)
- Là je suis moins d'accord: les films traitant de la mythologie grecque, comme ceux traitant de l'Antiquité grecque d'ailleurs, sont un sous-ensemble des films ayant la Grèce pour cadre. Troie se déroule en partie en Grèce. Certains films replacent une histoire mythologique dans un autre cadre géographique ou ne sont que vaguement inspirés de la mythologie (O'Brother, Wonder Woman...) mais ces films sont, je pense, à la marge, et ne justifient pas de dissocier les deux catégories. D'autres solutions seraient de classer les autres films à la fois dans Catégorie:Film dont l'action se déroule en Grèce et Catégorie:Mythologie grecque au cinéma, ou de créer une sous-catégorie Catégorie:Mythologie grecque au cinéma dont l'action se déroule en Grèce, voire Catégorie:Mythologie grecque au cinéma dont l'action ne se déroule pas en Grèce mais ces solutions m'ont l'air moins attrayantes. En fait, la catégorisation des films en général laisse fortement à désirer d'après ce que je constate. Qu'en penses-tu? Place Clichy 24 septembre 2010 à 12:20 (CEST)
- La catégorie se rapporte à toutes les œuvres qui s'inspirent, de façon évidente, de la mythologie grecque. Or celles-ci n'ont pas forcément la Grèce pour cadre (cas des détournements, parodies, et mode de la « harrypotterisation » de la mythologie classique...). De plus, même certains péplums se déroulent essentiellement hors de Grèce (Jason et les Argonautes ou Ulysse par exemple) : en fait, le terme même de Grèce peut paraître quelque peu anachronique, la mythologie grecque évoluant dans son propre cadre géographique en partie imaginaire...
- La création de sous-catégories ne me semble pas justifiée pour l'instant (peu de films). Je serais plutôt favorable à un cumul des deux catégories (Catégorie:Film dont l'action se déroule en Grèce et Catégorie:Mythologie grecque au cinéma) pour les œuvres appropriées. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 septembre 2010 à 12:35 (CEST)
- Pour aussi la double catégorisation lorsqu'un film se déroule en Grèce et est sur la mythologie grecque. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 septembre 2010 à 13:02 (CEST)
- Le cadre géographique est très présent dans la mythologie, et jouait un rôle important dans l'histoire que se donnaient les lieux qui s'y référaient: fondation d'Athènes par Athéna, Minos roi de Crète, l'Achéron porte d'entrée des Enfers, Midas se lavant dans le fleuve Pactole etc.
- Je retiens pour l'instant la double catégorisation, à voir à l'avenir si les deux sont tellement redondantes qu'une fusion/sous-catégorisation s'avère pertinente. Place Clichy 28 septembre 2010 à 09:36 (CEST)
- Bonjour Place Clichy. Je viens de prendre connaissance des commentaires ci-dessus et j'ai vu que vous aviez remplacé la « Catégorie:Péplum » par la « Catégorie:Film dont l'action se déroule dans la Grèce antique » notamment dans les articles : La Bataille de Marathon et Le Colosse de Rhodes. Comme déjà dit, ces catégories ne peuvent pas se substituer l'une à l'autre puisque l'une de réfère au genre cinématographique péplum tandis que l'autre se réfère à une période de civilisation, ces catégories s'ajoutent donc. De la même façon, la « Catégorie:Film espagnol » ne peut pas être remplacée par « Catégorie:Film tourné en Espagne », car un film tourné en Espagne n'est pas forcément un film de nationalité espagnole puisque c'est la production financière qui détermine sa nationalité d'origine. Le film pouvant d'ailleurs être d'identité multinationale lorsqu'il est mentionné, par exemple, film franco-italo-espagnol. Dans la fiche technique, on trouvera les noms de sociétés de différentes nationalités qui ont cofinancé (ou coproduit) le film (si le contributeur l'a mentionné). Ces catégories s'additionnent, mais ne se substituent pas l'une à l'autre. J'ai rectifié les articles. Amicalement, --Airair (d) 30 octobre 2010 à 11:55 (CEST)
- Pour aussi la double catégorisation lorsqu'un film se déroule en Grèce et est sur la mythologie grecque. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 septembre 2010 à 13:02 (CEST)
- Là je suis moins d'accord: les films traitant de la mythologie grecque, comme ceux traitant de l'Antiquité grecque d'ailleurs, sont un sous-ensemble des films ayant la Grèce pour cadre. Troie se déroule en partie en Grèce. Certains films replacent une histoire mythologique dans un autre cadre géographique ou ne sont que vaguement inspirés de la mythologie (O'Brother, Wonder Woman...) mais ces films sont, je pense, à la marge, et ne justifient pas de dissocier les deux catégories. D'autres solutions seraient de classer les autres films à la fois dans Catégorie:Film dont l'action se déroule en Grèce et Catégorie:Mythologie grecque au cinéma, ou de créer une sous-catégorie Catégorie:Mythologie grecque au cinéma dont l'action se déroule en Grèce, voire Catégorie:Mythologie grecque au cinéma dont l'action ne se déroule pas en Grèce mais ces solutions m'ont l'air moins attrayantes. En fait, la catégorisation des films en général laisse fortement à désirer d'après ce que je constate. Qu'en penses-tu? Place Clichy 24 septembre 2010 à 12:20 (CEST)
Bonjour, quelle est la pertinence de parler "d'organisme" pour un groupe de rock ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jfredk (discuter), le 28 décembre 2010 à 20:55 CET
Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)
À vérifier au cours des 365 prochains jours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2011 à 17:37 (CET)
Bonjour Place Clichy,
Suite à ton action sur {{m:DicoParlement}}, je souhaitais savoir s'il était possible que tu réalises un modèle similaire pour les membres de la Légion d'honneur.
Pour être plus clair, peux-tu créer un modèle de ce type : {{Base LEONORE|id=LH/1640/71}} qui donnerait Base LEONORE (Légion d'honneur) : Dossier LH/1640/71.
S'il y a le moindre soucis, discutons-en !
D'avance, je te remercie. Cordialement,--Jimmy44 (d) 31 janvier 2011 à 08:52 (CET).
P.S. : Si cela est plus facile, on peut peut-être copier le Template:Joconde (Base Joconde) de commons.
Bonjour, Place Clichy,
La page Pierre Vial Lesou (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « Page vide ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 25 février 2011 à 17:04 (CET)
Oui, lier les guerres byzantino-normandes aux guerres byzantino-latines peut se défendre. Spartan 117 (d) 1 juin 2011 à 19:03 (CEST)
Alors, j'ai regardé de nouveau ce soir, mais si je n'avais pas donné suite c'est bien parce que je n'ai rien trouvé à son/leur sujet dans ma bibliothèque. Je n'ai pas trop le temps de relire en détail les livres qui ne donnent pas d'index des noms de personnes, mais de toutes façons, je suis assez pauvre sur les campagnes italiennes de la révolution. Désolé. Puce Survitaminée (d) 6 juin 2011 à 21:47 (CEST)
Coucou ! Sûrement une erreur de manip' : tu as bien fait de me corriger. Merci ! Konstantinos (d) 16 juin 2011 à 20:57 (CEST)
- En fait, je suis pas sûr d'avoir compris où était l'erreur. Il y a Catégorie:Histoire militaire de la Grèce antique qui devrait être dans Catégorie:Histoire de la Grèce antique et Catégorie:Histoire militaire de la Grèce dans Catégorie:Histoire contemporaine de la Grèce. Est-ce que quelque-chose m'échappe ? Konstantinos (d) 16 juin 2011 à 21:13 (CEST)
Bonjour. Vos sources n'en sont pas : vous faites référence à des sites sans référence et vous mentionnez à partir de là des ouvrages que vous n'avez pas consulté et dont vous ignorez la teneur. EN PLUS vous rétablissez des stupides confusions entre un martyre antique et l'anecdotique macaire russe, tout ça parce que vous n'avez rien lu et que vous voulez faire passez un POV. C'est du WP:POINT et vous induisez le lecteur (si il y en a...) dans l'erreur et la spéculation avec vos bêtises. Mogador ✉ 21 juillet 2011 à 14:40 (CEST)
Bonjour. Une seule question : est-ce que vous lisez/comprenez le russe ? Mogador ✉ 28 juillet 2011 à 23:24 (CEST)
Salut,
Mon commentaire de modif est plutôt à prendre dans le sens où il existe des articles distincts pour la périphérie et la péninsule. Ainsi, si l'on se base sur le contenu des articles, Catégorie:Périphérie en Grèce doit être placé dans Périphérie de Crète et non dans Catégorie:Crète dont l'article principal est Crète ou dans Péloponnèse (périphérie) et non dans Catégorie:Péloponnèse dont l'article principal est Péloponnèse.
Mais peut-être le projet Grèce a-t-il une organisation propre pour ses catégories et notamment leurs articles principaux.
Pour les exemples français que tu cites, il s'agit de cas où la région géographique et culturelle se superpose à la région administrative. Après, s'il vient à ce que des articles dédiés à ces régions géographique et culturelle soient crées en complément à ceux des régions administratives, il est évident qu'il faudra adapter la catégorisation (entre autres).
Merci néanmoins pour m'avoir demandé des explications sur mes modifs avant de tout reverter, c'est assez rare et précieux pour le souligner
Salut Place Clichy. J'ai vu ta question à el:Συζήτηση χρήστη:Templar52. Si tu as access, tu peux utiliser comme une source le livre Σύγχρονη Πολιτική Ιστορία (1936 - 1944) Vol. 1 de Markezinis. Fais attention si tu copies texte du el:Συνέδριο του Λιβάνου, de temps en temps il y a un POV, quelques fois fort. De ce que je vois, l'article Conférence du Liban est mieux - plus simple, et donne des événements plus que des opinions. --FocalPoint (d) 11 août 2011 à 23:18 (CEST)
Bonsoir, Place Clichy. Je ne comprends pas pourquoi tu as retiré la catégorie Péplum de cet article : les films récents se déroulant dans l'antiquité continuent à être rattachés à ce genre, y compris dans les sources secondaires (comme les ouvrages de Claude Aziza par exemple)... --Eunostos|discuter 12 août 2011 à 20:12 (CEST)
Cher collegue, vous avez réduit considérablement le nombre des IW dans l´article cs:Sporady sur CsWiki, mais je ne comprends pas pourquoi. P. ex. il n´y a pas de "conflit" avec l´article francais. Merci pour votre réponse sur Wiki tcheque, Sokoljan. --Sokoljan (d) 22 septembre 2011 à 19:32 (CEST)
Kai yassou,
Tu peux (c'est mon cas), via tes Préférences / Apparence / Options avancées définir une limite de taille te signalant les ébauches en vert afin de les distinguer d'articles plus longs. J'ai mis (comme c'est souvent le cas) une taille limite 2 Ko (2 000 signes). En dessous les liens sont verts, au dessus bleus. Ça me signale les articles à améliorer ou ceux que c'est pas la peine d'aller voir sauf pour les interwikis au cas où. Soit tu as toi-aussi une limite fixée, soit mes préférences restent pour le lecteur suivant, je ne sais pas.
A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 octobre 2011 à 15:45 (CEST)
Kalo vrasi,
J'ai renommé « Place Clichy/Liste de coups d'États en Grèce » en Utilisateur:Place Clichy/Liste de coups d'États en Grèce afin de te le laisser dans ton espace brouillon et pas le laisser dans l'espace encyclopédique. Tu n'auras qu'à renommer ensuite en « Liste de coups d'États en Grèce » tout court. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 octobre 2011 à 19:35 (CEST)
... pour la modif de la redirection de Borghetto (Plaisance) suite au renommage de ma part. J'aurais pu (dû) m'en occuper, merci d'avoir réparé mon oubli! Place Clichy 12 octobre 2011 à 11:24 (CEST)
- De rien ! Nous sommes tous là pour nous aider mutuellement, et comme je m'occupe plus particulièrement des articles concernant l'Italie, en constatant cet oubli, je suis intervenu.
- Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 12 octobre 2011 à 11:31 (CEST)
- Si tu connais bien les articles concernant l'Italie, sais-tu s'il existe un modèle pour les articles concernant un hameau italien, ou au moins conseiller un article pouvant servir d'exemple? Je voudrais faire une traduction de Borghetto (Valeggio sul Mincio) pour remplacer tous les liens pointant vers la page d'homonymie, et je ne voudrais pas faire n'importe quoi au niveau du format. Place Clichy 12 octobre 2011 à 15:52 (CEST)
- Il existe un Modèle:Infobox Frazione, que tu peux voir en place sur des articles comme Sant'Agata (Plaisance), Ca' Raffaello ou ... Borghetto (Plaisance) ! Si tu as besoin d'autres conseils, n'hésites pas à me demander.
- Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 12 octobre 2011 à 16:00 (CEST)
- C'est fait. (une petite relecture ne serait peut-être pas de trop.) Au fait, je n'ai pas trouvé dans l'{{Infobox Frazione}} d'équivalent au champ patrono de la version italienne. Un manque à combler? Place Clichy 17 octobre 2011 à 13:29 (CEST)
- J'ai réussi (non sans mal) à rajouter le champ « Saint patron » dans le modèle de l'infobox. Sinon rien à redire sur ta traduction. Ça me semble bon. Si tu te trouves en mal d'inspiration pour trouver des sujets d'articles sur l'Italie, nous avons, sur la page du Projet:Italie une rubrique spécifique « Demander un article » qui recense des articles de WP-it à traduire.
- Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 17 octobre 2011 à 14:28 (CEST)
- C'est fait. (une petite relecture ne serait peut-être pas de trop.) Au fait, je n'ai pas trouvé dans l'{{Infobox Frazione}} d'équivalent au champ patrono de la version italienne. Un manque à combler? Place Clichy 17 octobre 2011 à 13:29 (CEST)
- Si tu connais bien les articles concernant l'Italie, sais-tu s'il existe un modèle pour les articles concernant un hameau italien, ou au moins conseiller un article pouvant servir d'exemple? Je voudrais faire une traduction de Borghetto (Valeggio sul Mincio) pour remplacer tous les liens pointant vers la page d'homonymie, et je ne voudrais pas faire n'importe quoi au niveau du format. Place Clichy 12 octobre 2011 à 15:52 (CEST)
Bonjour, je suis gené par ton ajout de deux liens rouges sur l'article consacré à Georges II de Grèce : il s'agit d'un article élu AdQ et donc reconnu comme à peu près complet. En y ajoutant des liens rouges, il me semble qu'on "l'abaisse" d'une certaine manière. J'aurais donc trouvé plus logique que tu crées (au moins) des ébauches plutôt que tu ajoutes de simples liens interwikis... Cordialement, Konstantinos (d) 28 octobre 2011 à 20:15 (CEST)
Bonjour!
J'ai remonté des problèmes d'utilisation avec HotInterwiki ici : Discussion Projet:JavaScript/Rapport de bug#HotInterwiki: modifications et suppressions. Comme tu l'as récemment modifié, tu sauras peut-être y répondre! Amicalement, Place Clichy 15 novembre 2011 à 17:43 (CET)
- Bonjour ,
- Ce petit mot pour te dire que j'ai bien vu ton message . J'ai jeté un coup d'œil au code (que je ne connaissais pas vraiment), et effectivement, ça ne peut pas fonctionner.
- Je suis un peu débordé dans l'immédiat, mais je m'en occupe dès que j'ai du temps.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 22 novembre 2011 à 20:47 (CET)
Et toute cette sorte d'agréables choses !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2012 à 15:21 (CET)
Yassou,
J'ai retrouvé le nom du bouquiniste. Il s'agit d'Epsilon... Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2012 à 15:06 (CET)
- Quant à moi, j'ai oublié de te remercier pour tes conseils ! Amicalement, Konstantinos (d) 5 mars 2012 à 16:25 (CET)
Bonjour, et merci pour les modifs sur l'article. J'ai mis une note en page de discussion de l'article (Mont Ainos = chaîne de montagne ou pic ?), exposant mes recherches sur la question suite à changement de categ et à questions que je me posais. Il semblerait que ce soit le nom de la chaîne et non celle d'un pic. Comme vous vous êtes intéressé à l'article, voudriez-vous y faire un tour voir ce que vous en pensez ? Merci d'avance. Basicdesign (d) 9 mars 2012 à 12:36 (CET)
Aris Poulianos - réponse au cvopyvio
Bonjour, Juste pour vous faire savoir que j'ai mis la réponse de Nickos Poulianos sur ce sujet au Kafeneion#Problèmes de neutralité et/ou Copyvio. Basicdesign (d) 10 mars 2012 à 14:17 (CET)
Bonjour, j'ai laissé un message sur "Discussion Projet:Chrétiens d'Orient". Cordialement,--Antistrophe (d) 13 mars 2012 à 08:33 (CET)
Bonsoir, j'ai déjà lu quelque-chose sur la "princesse" en question mais pour en savoir plus sur elle, il faudrait pouvoir se procurer Los Desconocidos Infantes de España de Ricardo Mateos Sáinz de Medrano. Or, je cherche ce bouquin depuis plus d'un an et les 2 seuls exemplaires que j'ai trouvés coûtaient 100 euros chacun !... Sinon, peut-être qu'une vieille édition de l’Almanach de Gotha pourrait aussi te renseigner sur le lieu exact du décès de la dame... Si tu ne trouves pas, contacte Alphabeta : il m'a dépanné bien des fois sur des petits détails précis comme celui qui te taraude ! Amicalement, Konstantinos (d) 15 mars 2012 à 20:24 (CET)
Yassou,
Ne t'inquiète pas, je n'avais fait qu'un ménage rapide et superficiel. Ta version est beaucoup mieux. Les IP crétoises sont assez gonflantes avec leur accumulation de versions pourries mais quand tu leur dis, elles se vexent. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 avril 2012 à 18:12 (CEST)
- « Ils » nous avaient prévenus : Discussion Portail:Crète. Je les avais prévenus... Un autre indice se trouve sur cette PdD d'IP. Je pencherais en effet pour un projet éducatif d'un cours de français de lycée. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2012 à 15:35 (CEST)
- Après enquête, je soupçonnerais el:Χρήστης:Pelpyr, nouveau aussi là-bas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2012 à 16:42 (CEST)
- J'ai essayé de le/la recadrer. Il/elle est inscrit/e en tant qu'Etho (d · c · b). La menace de blocage, c'est efficace (tant qu'on n'est pas obligé de le faire). Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2012 à 17:32 (CEST)
- Après enquête, je soupçonnerais el:Χρήστης:Pelpyr, nouveau aussi là-bas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2012 à 16:42 (CEST)
Quel boulot ! • Chaoborus 11 mai 2012 à 16:39 (CEST)
- Merci de ton intérêt pour l'article (il remonte quand même à 2002) et pour le début de wikification... Par contre, je travaille sur l'article : peux tu stp éviter de reformuler ?
Si tu as des infos pour l'enrichir, je prends ! efkaristo !
- Et puisque tu es là (pas envie de poser la question au kafénion) : penses tu que je peux mettre l'aspect "tourisme gay" de l'île ? C'est un fait avéré (sites en rapport) mais......
Bonsoir Place Clichy, Le terme correct en français - et pour l'église orthodoxe - est le mot ancien "évêché". Il correspond en effet à la théologie orthodoxe qui ne peut pas admettre le mot "diocèse" au sens catholique de 1983 ou au sens anglican. J'ai cependant maintenu la catégorie diocèse pour ne pas heurter les utilisateurs qui considèrent comme une référence le terme utilisé sur le site de chaque institution, et pour ne pas heurter les lecteurs catholiques et anglicans. Salutations. Respectons les susceptibilités de chacun et nous éviterons les confits ou les incompréhensions. Marge (d) 30 janvier 2013 à 21:58 (CET)
Renommage de la Catégorie:Professeur à l'Université de Montréal
Bonjour, je cherche la demande de suppression immédiate de la catégorie en rubrique dans WP:SI, la demande d'avis au Projet:Québec ou la discussion communautaire qui serait reliée à cette suppression. Je n'ai rien trouvé. N'allez-vous pas un peu vite en affaire? — Bouchecl (dring) 7 février 2013 à 19:21 (CET)
??? il me semblait qu'il fallait créer les nouvelles cat avant de vider les autres !? Mandariine 7 février 2013 à 19:53 (CET)
- Même remarque --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 19:55 (CET)
- Le script de renommage des catégories fonctionne ainsi, ça m'a étonné aussi. Place Clichy 7 février 2013 à 19:58 (CET)
- Avant de lancer un changement de catégorie, il aurait été préférable d'en discuter. Sachant que le terme professeur pouvant prêter à confusion, il lui est préféré le terme d'enseignant --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 20:03 (CET)
- En effet je viens de voir passer le changement sur deux personnes de ma liste de suivi qui ne sont pas "professeurs" au sens que ça a le plus usuellement dans l'enseignement supérieur français. Même si en théorie les catégories je m'en fous, ce n'est pas bien. Touriste (d) 7 février 2013 à 20:19 (CET)
- Le terme professeur est un titre qui correspond aux Professeurs des universités, alors qu'enseignants est plus large. Ce renommage introduit une confusion ! Un professeur peut enseigner, un enseignant à l'université, n'est pas un professeur ! Cdlt, --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 20:30 (CET)
- Il est préférable de discuter avant un tel changement. Cette décision est assez unilatérale. --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 20:44 (CET)
- parmi les musicologues que j'ai listés sur ma pdd peu ont effectivement ce titre de professeur des universités :( je me fiche aussi de mettre des gens dans des cases ou de leur coller des étiquettes mais j'aime pas l'inexactitude et enseignant avait le mérite d'éviter cette prise de tête :(
- rien n'est jamais complètement cassé sur wp on peut toujours revenir en arrière ! kanditevou ? keskonfé ? Mandariine 7 février 2013 à 20:56 (CET)
- Oui ! ;) J'espère que c'est possible, parce que là ça m'embête un peu de lire des infos qui sont fausses et que d'autres pourraient lire :s --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 21:02 (CET)
- bon je pense qu'on est majoritairement d'accord sur la confusion qu'entraînent ces renommages de cat et sur la nécessité de revenir en arrière ! voyez aussi la discu chez moi et chez polmars ! place clichy est-ce que tu es d'accord aussi après explication ? Mandariine 7 février 2013 à 21:29 (CET)
- Oui ! ;) J'espère que c'est possible, parce que là ça m'embête un peu de lire des infos qui sont fausses et que d'autres pourraient lire :s --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 21:02 (CET)
- Il est préférable de discuter avant un tel changement. Cette décision est assez unilatérale. --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 20:44 (CET)
- Le terme professeur est un titre qui correspond aux Professeurs des universités, alors qu'enseignants est plus large. Ce renommage introduit une confusion ! Un professeur peut enseigner, un enseignant à l'université, n'est pas un professeur ! Cdlt, --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 20:30 (CET)
- Réponse copiée de Discussion utilisateur:SaleGosss#scusi si j'ai râté un épisode mais Cette préférence ne m'a pas l'air évidente, bien au contraire : je compte ici 120 catégories d'« enseignant » à l'université contre ici 315 catégories utilisant le terme « professeur ».
- J'avais remarqué que la grande majorité des catégories de professeurs d'université est dans le format Catégorie:Professeur à l'université de Xyz sans majuscule à université. J'ai renommé les catégories qui n'étaient pas dans ce format afin d'uniformiser le format. Les différences (majuscule à Université, de à la place de à, enseignant à la place de professeur) créaient des problèmes lorsque l'on essayait de rajouter ces catégories à l'aide d'outils tels HotCat sans connaître le nom exact de la catégorie. Je ne pense pas (c'est uniquement mon avis) que le format Catégorie:Professeur à l'université de Xyz soit plus mauvais que le format de départ, ni meilleur, il s'agit uniquement d'un souci d'uniformité. J'accepte les commentaires avec plaisir. Place Clichy 7 février 2013 à 20:15 (CET)
- Que me conseillez-vous? Renommer les 315 catégories utilisant le terme professeur en enseignant? (vu les commentaires reçus pour le renommage d'une dizaine de catégories, je préférerais m'en passer). Garder un terme dans certains cas et l'autre sinon, mais selon quelle logique? Place Clichy 7 février 2013 à 21:31 (CET)
- Selon la logique qu'enseignant n'est pas un titre, que pour porter le titre professeur il faut être Professeurs des universités.--SaleGosss (d) 7 février 2013 à 21:34 (CET)
-
- La logique globale je m'en fous un peu. Tout ce que je veux, c'est que les universitaires exerçant en France sans avoir le titre de "Professeurs d'Université" ne soient pas installés dans une catégorie portant un intitulé confusant. La solution adoptée respectant cette contrainte m'est indifférente. Touriste (d) 7 février 2013 à 21:39 (CET)
- il me semble que le moins source de confusion est de laisser dans les cat « enseignant » ceux pour lesquels on ne dispose pas de sources permettant de leur mettre l'étiquette ou de les faire rentrer dans la case « professeur » et de créer une sous-cat « professeur » pour y mettre les serviettes qu'on ne voudrait pas voir mélangées avec les torchons ! va bene cosi ? il semble que le script reverte si l'on rétablit la cat initiale (touriste à polmars) ? je voudrais remettre mes torchons à moi dans la cat enseignant (à charge pour ceux qui le souhaitent de les mettre dans l'autre case avec sources à l'appui) : je vais pas être revertée ? Mandariine 7 février 2013 à 22:01 (CET)
- Vu le nombre d'enseignants pour l'université de Strasbourg est-il possible de reverter avec script pour l'université de Strasbourg ? Cdlt, --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 22:10 (CET)
- Si je comprends bien, la solution idéale pour vous serait d'avoir une double catégorie pour chaque université, avec classement dans l'une ou l'autre selon le titre? Place Clichy 7 février 2013 à 22:19 (CET)
- En france, enseignant est ce qui me parait le plus approprié et qui prête le moins à confusion. A l'étranger ça peut être différent. --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 22:24 (CET)
- comme dirait coluche ils sont tous égaux mais y en a qui sont plus égaux que d'autres :) je traduis : ils sont tous enseignants mais certains ont une médaille en plus ! il faudrait donc créer une sous-cat à l'intérieur de la cat enseignant pour y caser les professeurs qu'on ne veut pas mélanger parce que faut tout de même pas exagérer ! Mandariine 7 février 2013 à 22:32 (CET)
- C'est possible de le faire par un script, pouvez-vous alors corriger ? Un par un ça risque d'être très long.. :) --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 23:25 (CET)
- polmars est en train de s'occuper de remettre tout le monde dans la cat enseignant ! ensuite pour mettre les serviettes dans la sous-cat professeur il faudra le faire à la main pour vérifier que l'information est bien exacte ! Mandariine 7 février 2013 à 23:33 (CET)
- C'est possible de le faire par un script, pouvez-vous alors corriger ? Un par un ça risque d'être très long.. :) --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 23:25 (CET)
- comme dirait coluche ils sont tous égaux mais y en a qui sont plus égaux que d'autres :) je traduis : ils sont tous enseignants mais certains ont une médaille en plus ! il faudrait donc créer une sous-cat à l'intérieur de la cat enseignant pour y caser les professeurs qu'on ne veut pas mélanger parce que faut tout de même pas exagérer ! Mandariine 7 février 2013 à 22:32 (CET)
- En france, enseignant est ce qui me parait le plus approprié et qui prête le moins à confusion. A l'étranger ça peut être différent. --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 22:24 (CET)
- Si je comprends bien, la solution idéale pour vous serait d'avoir une double catégorie pour chaque université, avec classement dans l'une ou l'autre selon le titre? Place Clichy 7 février 2013 à 22:19 (CET)
- Vu le nombre d'enseignants pour l'université de Strasbourg est-il possible de reverter avec script pour l'université de Strasbourg ? Cdlt, --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 22:10 (CET)
- il me semble que le moins source de confusion est de laisser dans les cat « enseignant » ceux pour lesquels on ne dispose pas de sources permettant de leur mettre l'étiquette ou de les faire rentrer dans la case « professeur » et de créer une sous-cat « professeur » pour y mettre les serviettes qu'on ne voudrait pas voir mélangées avec les torchons ! va bene cosi ? il semble que le script reverte si l'on rétablit la cat initiale (touriste à polmars) ? je voudrais remettre mes torchons à moi dans la cat enseignant (à charge pour ceux qui le souhaitent de les mettre dans l'autre case avec sources à l'appui) : je vais pas être revertée ? Mandariine 7 février 2013 à 22:01 (CET)
- La logique globale je m'en fous un peu. Tout ce que je veux, c'est que les universitaires exerçant en France sans avoir le titre de "Professeurs d'Université" ne soient pas installés dans une catégorie portant un intitulé confusant. La solution adoptée respectant cette contrainte m'est indifférente. Touriste (d) 7 février 2013 à 21:39 (CET)
- Que me conseillez-vous? Renommer les 315 catégories utilisant le terme professeur en enseignant? (vu les commentaires reçus pour le renommage d'une dizaine de catégories, je préférerais m'en passer). Garder un terme dans certains cas et l'autre sinon, mais selon quelle logique? Place Clichy 7 février 2013 à 21:31 (CET)
- En effet je viens de voir passer le changement sur deux personnes de ma liste de suivi qui ne sont pas "professeurs" au sens que ça a le plus usuellement dans l'enseignement supérieur français. Même si en théorie les catégories je m'en fous, ce n'est pas bien. Touriste (d) 7 février 2013 à 20:19 (CET)
- Avant de lancer un changement de catégorie, il aurait été préférable d'en discuter. Sachant que le terme professeur pouvant prêter à confusion, il lui est préféré le terme d'enseignant --SaleGosss (d) 7 février 2013 à 20:03 (CET)
- Le script de renommage des catégories fonctionne ainsi, ça m'a étonné aussi. Place Clichy 7 février 2013 à 19:58 (CET)
bonjour place clichy ! j'espère que tu n'as pas passé une trop mauvaise nuit après ce qui t'est tombé dessus hier soir ! en tout cas merci pour ta réactivité ! pour ce qui me concerne tout semble rentré dans l'ordre avec les Catégorie:Enseignant à l'université Paris I (Panthéon-Sorbonne), Catégorie:Enseignant à l'université Paris IV (Paris-Sorbonne) et Catégorie:Enseignant à l'université Paris VIII retrouvées et dans lesquelles pourront être placés les musicologues dont il apparaîtrait qu'ils ne possèdent pas le titre de professeur des universités (et lycée de versailles pour paris 8) ! je laisse ceux qui se sentiraient froissés de voir les torchons mélangés avec les serviettes s'en charger :) bonne journée ! Mandariine 8 février 2013 à 08:23 (CET)
Bonjour.
Si je peux me permettre d'exprimer un avis, quand tu veux renommer une catégorie, demande à un bot de le faire à ta place. En effet, si un membre n'ayant pas le statut de bot effectue ce genre d'éditions en chaîne, cela pollue les modifications récentes (les contributions du bot sont souvent masquées).
Cordialement, --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 7 février 2013 à 20:22 (CET)
Utilisateur:Orikrin1998/Suivi
Bonsoir,
J'ai vu que vous avez entrepris de renommer certaines des catégories. Afin de respecter une certaine logique et suite aux discussions vues ici et là, puis-je vous suggérer la logique suivante:
- Catégorie:Enseignant à l'université Xyz pour les universités françaises uniquement (à préférer à Enseignant de l'université...)
- Catégorie:Professeur à l'Université Xyz avec un U majuscule pour les universités canadiennes uniquement (y compris l'actuelle Catégorie:Professeur à l'université d'Ottawa)
- Catégorie:Professeur à l'université Xyz pour les autres (mais il n'y a ici normalement rien à faire, je m'en suis chargé).
Amicalement, Place Clichy 7 février 2013 à 23:41 (CET)
- Bonsoir !
- Pour l'instant, je me contente de répondre aux demandes de renommage effectuées en DRP, puisque les renommages que vous aviez effectués dans un souci d'harmonisation ne semblent pas faire consensus, c'est le moins que l'on puisse dire ! Je suis assez d'accord avec votre présentation. Il me semble que vous pouvez terminer les renommages en suivant cette logique.
- Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 7 février 2013 à 23:50 (CET)
- Bonsoir,
- En fait pour le renommage, il n'y a pas que le problème de U/u, mais l’appellation "professeur" est aussi à remplacer par celle d’enseignant : dans un cas on a un titre, et de l'autre une fonction. Or dans la plupart des cas, il est impossible de savoir qu'elle était le titre d'un enseignant lors de son passage dans l'un de ces établissement. Donc c'est bien une forme en Catégorie:Enseignant à l'université Xyz qui doit être utilisée (pas que pour les fac françaises, d'ailleurs, mais il faudrait prendre la température avant des renommages massifs dans d'autres pays. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 8 février 2013 à 00:07 (CET)
- Je recopie ce que j'ai écrit au-dessus: cette préférence pour le terme enseignant ne m'a pas l'air évidente, bien au contraire : je compte ici 120 catégories d'« enseignant » à l'université contre ici 315 catégories utilisant le terme « professeur ». Je me vois mal dans tous les cas prendre l'initiative d'un renommage de ces 315 catégories. Place Clichy 8 février 2013 à 00:11 (CET)
Merci pour la correction ! J'espère que la prochaine fois on pourra discuter avant ;) J'avoue que la distinction n’est pas évidente. Bonne journée à toi --SaleGosss (d) 8 février 2013 à 09:36 (CET)
Bonjour, vous avez renommé certaines catégories (les université parisienne) mais pas d'autres. Je trouve que cela nuit à la cohérence. D'autre part, il existe de nombreux enseignant qui n'ont pas le titre de Professeur. En renommant la catégorie,il va falloir repasser l'ensemble des articles à la loupe pour en exclure certains. L'exclusion des enseignants non Professeur entraine un appauvrissement de ses sous-catégories, et donc pour cette raison je trouve que votre renommage est tres tres loin d'être judicieux. Pouvez-vous me donner les raisons de votre choix s'il vous plait ? TheWize (d) 8 février 2013 à 01:17 (CET)
- Tout à fait d'accord avec le commentaire précédent. Il y a une différence entre enseignant et professeur. Il y a beaucoup d'enseignants qui ne sont pas professeurs. Dans la liste de vos changements récents, je pense que c'est le cas de Luc Moullet, Serge Toubiana ou encore Serge Daney. --PAC2 (d) 8 février 2013 à 09:31 (CET)
Bonjour, je voulais vous soumettre une question. Je vois que vous avez remanié récemment les informations concernant les enseignants et/ ou professeurs de plusieurs universités, notamment l'université de Nanterre, qui s'appelait Paris X et maintenant Paris Ouest Nanterre La Défense. Je me demandais vous distinguiez ces deux périodes de la vie de l'université de Nanterrre, c'est-à-dire, est-ce qu'un enseignant de Paris Ouest actuel apparaît dans cette catégorie, ou bien si la catégorie Paris X ne comprend que les enseignants qui ont enseigné pendant cette période des années 1960 aux débuts des années 2000 ? J'imagine que cette question doit se poser pour plusieurs autres universités parisiennes qui ont changé de nom elles aussi. Bonne journée.--Pierrette13 (d) 8 février 2013 à 06:49 (CET)
- Bonjour,
- Je viens de constater aussi les changements apportés. J'ai vu au dessus qu'il y avait déjà un début de discussion et cela concerne toutes les universités. Je me rends bien compte que je m'apprête à répéter ce que bien d'autres ont du vous dire mais je proteste vivement contre ce renommage de catégorie qui est une large source de confusion. En France, le grade universitaire de Professeur des universités est décerné à un dépositaire de l'enseignement et/ou de la recherche dans un établissement public titulaire d'une Habilitation à diriger des recherches. Cependant, bon nombre des universitaires - plus communément appelés enseignants-chercheurs ne sont pas titulaires d'une HDR (~ 60%) mais simplement d'un doctorat et sont qualifiés de Maîtres de conférences. L'ensemble des personnels d'université est alors appelé "Enseignants-chercheurs".
- C'est la raison pour laquelle la notion "Professeur de l'université..." est non seulement fausse car on dénote la notion de "Professeur des universités" (et non d'une en particulier) et en plus le grade de "Professeur" est le grade académique le plus haut que tous les universitaires ne disposent pas forcément.
- Introduire une telle confusion serait - à mon humble avis - une grave erreur. Bien à vous, --— Psaxl [2kπi/n] 14 février 2013 à 00:03 (CET)
Bonjour,
L’article « Catégorie:Enseignant de l'université Paris III (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Enseignant de l'université Paris III/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut. Pour des circonscription comme Phylé, Trézénie et autres, la cétagorie "Ville de l'Attique" me parait pas très adaptée : il ne s'agit pas de villes. On devrait créer Catégorie:Dème de l'Attique non? (si on veut catégoriser plus précisément que "Attique")--Phso2 (d) 14 février 2013 à 18:09 (CET)
Bonsoir Place Clichy, J'utilise deux manuels :
- Diptyques de l'Église de Grèce (plus de 1000 pages), en grec, édition chaque année par la Diaconie apostolique, Iasiou 1 à Athènes
- Lekanopedio Attikis, carte-guide, 420 cartes, édition Stélios Kampanidis, Ebrou 53 à Athènes.
Une remarque qui concerne la question ci-dessus sur les localités de la partie outre-mer du dème de l'Attique. Pour désigner ces îles et la petite partie du Péloponnèse les Grecs ont une expression : l'Argosaronide. Bien cordialement à vous. Marge (d) 18 février 2013 à 22:24 (CET)
Bonjour,
Puisque vous avez créé cet article, j'attire à votre attention les mentions faites de lui sur les articles Michelle de Bonneuil et Sophie Hus, qui donnent des éléments sur sa biographie. J'ai lié ces articles vers celui que vous avez créé. Place Clichy 19 février 2013 à 22:41 (CET)
- Oui, j'ai vu (il y avait soudain beaucoup plus de pages liées ). Apparemment, pas de contradiction entre les différents articles... un coup de chance ! N'hésitez pas à faire quelques corrections si nécessaires (j'ai exploité les 2 références en anglais, mais il y a aussi de gros articles en polonais et russe, langues que je ne lis pas). Très cordialement • Chaoborus 19 février 2013 à 22:47 (CET)
Merci, Place Clichy, pour la palette et pour le dépannage de la palette.Marge (d) 26 février 2013 à 19:02 (CET)
L'Athos n'est pas un évêché, certes. Mais, en tant qu'important domaine stavropigiaque, c'est un vaste territoire qui échappe à la juridiction d'un évêque local et relève de la seule responsabilité épiscopale de l'archevêque de Constantinople. C'est donc une sorte particulière d'exarchat. Si on ne l'introduit pas, le territoire grec n'est pas couvert et le patriarche n'apparaît pas comme évêque de ce lieu. Cordialement. Marge (d) 8 mars 2013 à 21:44 (CET)
Bonjour,
Merci pour ton message. Pour l’interwiki et wikidata, je prends note Jihaim | ✍ 10 mars 2013 à 13:10 (CET)
Bonjour, j'ai vu tes modifications sur ce modèle. Il y a une meilleure méthode pour afficher des références pour le paramètre population : il est possible d'utiliser le paramètre population notes qui doit être alimenté sans aucune balise <ref> et </ref>. Pour information, il existe aussi superficie notes. Je te conseille de les utiliser. Pour plus d'informations, voir la documentation de {{Infobox Subdivision administrative}}. A+--FDo64 (d) 12 mars 2013 à 10:51 (CET)
Hello. I would like to inform you that I have granted you editor flag at the Arabic Wikipedia, all your edits there will be automatically marked as patrolled. Best regards.--Avocato (talk) 13 mars 2013 à 23:31 (CET)
Yassou,
Merci pour les liens. En plus, au moins Spyridion est correctement sourcé. Je vois ça demain. Bonne soirée, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mars 2013 à 19:04 (CET)
Renommage "par copier-coller" de Batailles d'Inönü
Bonjour, j'ai procédé hier au renommage de plusieurs pages dont le titre comportait une orthographe incorrecte d'un mot turc. Comme il existait déjà deux pages (Batailles d'Inönü et une redirection Batailles d'İnönü, qui a l'orthographe correcte), j'avais transvasé le contenu de la première page dans la deuxième. Est-ce que c'est une pratique à ne pas faire ? Cordialement Kumkum (d) 3 avril 2013 à 10:04 (CEST)
- Ok je vais poser la question sur Wikipédia:Atelier de toponymie. Pour orienter mes choix je m'étais basé que les interwikis, la plupart du temps l'utilisation de l'orthographe turque me semblait évidente. Il faut par contre clarifier en ce qui concerne des pages sur des sujets ayant eu avant 1922 et/ou dans l'ancien espace de l'empire ottoman. Merci pour les conseils Kumkum (d) 3 avril 2013 à 10:36 (CEST)
- Quant à l'İ avec point, il ne s'agit pas d'une horreur typographique, mais d'une vraie lettre en turc (minuscule i majuscule İ ; minuscule ı majuscule I). İ et I sont deux sons et deux lettres clairement différents. Alors quand il ne s'agit pas de translittération de l'ottoman vers le français (antérieure à l'orthographe turque de 1922) (comme Pargali Ibrahim Pacha, qui en turc moderne s'écrirait İbrahim Paşa) ou un usage généralisé comme Istanbul, qui devrait être écrit İstanbul, je pense qu'il faut utiliser l'orthographe correcte (nos collègues de Wikipéda en langues étrangères utilisent nos diacritiques é è à ù..., je ne vois pas pourquoi on refuseriat les leurs) Kumkum (d) 3 avril 2013 à 10:49 (CEST)
- Comme à d'autres utilisateurs contribuant dans des domaines liés à l'histoire de l'Empire ottoman, je t'invite à voir la question que j'ai posée sur la topographie ici Wikipédia:Atelier_de_toponymie/Demande#Topographie_turque.2Fottomane. Merci Kumkum (d) 3 avril 2013 à 12:39 (CEST)
- Quant à l'İ avec point, il ne s'agit pas d'une horreur typographique, mais d'une vraie lettre en turc (minuscule i majuscule İ ; minuscule ı majuscule I). İ et I sont deux sons et deux lettres clairement différents. Alors quand il ne s'agit pas de translittération de l'ottoman vers le français (antérieure à l'orthographe turque de 1922) (comme Pargali Ibrahim Pacha, qui en turc moderne s'écrirait İbrahim Paşa) ou un usage généralisé comme Istanbul, qui devrait être écrit İstanbul, je pense qu'il faut utiliser l'orthographe correcte (nos collègues de Wikipéda en langues étrangères utilisent nos diacritiques é è à ù..., je ne vois pas pourquoi on refuseriat les leurs) Kumkum (d) 3 avril 2013 à 10:49 (CEST)
Bonjour!
J'ai vu que tu as renommé cette page, mais sans mettre à jour l'élément lié sur Wikidata. Ce renommage non standard étant trop compliqué pour être pris en charge par un bot, je m'en suis chargé. Place Clichy 6 avril 2013 à 08:56 (CEST)
Salut. Tu voudrais pas discuter un peu avant de renommer les dèmes? La traduction plus proche de l'original permet de mieux différencier la localité et le dème correspondant, de ne pas laisser croire qu'une localité existe quand ce n'est pas le cas (genre Lokri, qui n'est pas un nom de ville), et de respecter le choix des intéressés de donner un nom de peuple ou d'habitants plutôt qu'un nom de ville.--Phso2 (discuter) 10 septembre 2013 à 20:12 (CEST)
- OK. A vue de nez je pense que tu te trompes, à cause du fait que les noms sont souvent en katharevousa et suivent donc des déclinaisons différentes. Je crois que je peux trouver un document pour illustrer ça, je vais chercher. Pour les Locriens déjà, vu qu'il n'y a pas de localité de ce nom ça me parait difficilement discutable que Λοκρών est le génitif pluriel de Λοκροί=Locriens.--Phso2 (discuter) 10 septembre 2013 à 21:08 (CEST)
- Voilà : là, c'est le décret d'époque établissant les premiers dèmes et indiquant le gentilé officiel (en katharevousa donc) : p 146 on voit que le nom de l'habitant de Nauplie n'est (officiellement) pas Ναυπλιώτης (démotique) mais Ναυπλιεύς (ancien/kata) qui donne bien Ναυπλιέων au génitif pluriel. Pour donner "de Nauplie" on aurait eu Ναυπλίου (génitif neutre de Ναυπλίο-démotique et Ναυπλίον-katarevoussa) ou bien Ναυπλίας (génitif de la forme en grec ancien, féminine) (par ailleurs en 1834 il s'agissait bien alors du dème de Nauplie, Δ. Ναυπλίας). J'ai pas vérifié pour les 2 autres mais a priori je l'avais fait en créant les articles.--Phso2 (discuter) 10 septembre 2013 à 21:29 (CEST)
Je ne vois même pas pourquoi j'ai supprimé ce test. Une erreur de manip au cours de mes transformation probablement. C'est restauré.
Je me suis aussi occupé des parenthèses du modèle ouvrage. Là c'est sur, ça marchait au début mais au cours des différentes évolutions de mon code j'ai oublié une petite modif sur un paramètre. Et comme on ne re-teste pas tout, tout le temps...
Merci de m'avoir signalé ces bugs.
Vous est-il possible de modifier le graphique ? S'il y a un problème de place, je pense que l'on peut se passer des appellations « 2/3/7/21 conciles », puisque les noms suffisent à décrire précisément les différentes branches. Ces notions sont de toutes façons explicitées dans les articles concernés. Qu'en pensez-vous? Place Clichy 30 octobre 2013 à 10:14 (CET)
- Bună ziua, voilà c'est fait. Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 30 octobre 2013 à 11:08 (CET)
Salut. Tu as vraiment une source pour la date de 1393, à propos de Cythère?--Phso2 (discuter) 30 octobre 2013 à 20:03 (CET)
- oui j'ai trouvé ça p 498 et ça p 213 (plus des mentions dans des livres papier, mais je me souviens plus où, et aussi "Latins in the levant" de Miller p 565, téléchargeable ici et là ). Donc l'ile appartenait à des Vénitiens installés en Crète (les Venier) depuis 1238, a été perdue par eux suite à leur participation à la révolte crétoise de Saint-Tite en 1363, et l'ile est alors passée sous administration vénitienne directe ; puis certains membres ont récupéré une partie de l'île (environ la moitié) en 1393 tandis que l'autre partie restait sous administration directe (mais Venise gardait la justice). Donc tu as raison, on devrait garder 1363.--Phso2 (discuter) 30 octobre 2013 à 20:46 (CET)
Pierre Bernard-Reymond : références
Bonjour, je t'ai répondu sur Discussion modèle:Références. C'était à cause de l'appel de note tout en bas dans le tableau dynastique. À toi de voir si tu veux simplement supprimer cette référence, ou bien la maintenir mais alors en mettant en-dessous une autre balise Références. Cordialement, Kertraon (discuter) 9 novembre 2013 à 19:39 (CET)
- Bonjour, je ne comprends pas. Je prends un peu de temps pour regarder ton problème, j'en trouve l'origine et le te le signale, je mets temporairement en commentaires pour éviter le message d'erreur. Tu fais une des modifications que j'ai suggérées (autre balise Références) mais pour faire cela, au lieu de faire simplement "modifier" pour éditer, tu choisis plutôt de me révoquer en guise de remerciement. Je ne comprends pas, il n'y a pas à révoquer dans un tel cas, mais à faire un edit simple. Cordialement, Kertraon (discuter) 13 novembre 2013 à 20:56 (CET)
Bien vu pour les données dans l'infobox. Les Grecs ont pour superficie 8 303 km2 au lieu de 8 336 km2 dans l'article el:Κρήτη. En revanche, il n'y a pas de source donc je ne sais pas d'où vient ce nombre (soit d'une véritable source, soit d'un calcul en retranchant la superficie des petites îles à celle de la périphérie). Rémi ✉ 19 novembre 2013 à 14:48 (CET)
Bonsoir Place Clichy !
Tu as créé par erreur la page Place Clichy/Brouillon dans l'espace encyclopédique. Je l'ai redirigée vers ton espace personnel. Tu la retrouveras désormais sous ce lien : Utilisateur:Place Clichy/Brouillon2, puisque j'ai dû la rennomer, car il existait déjà une page portant ce titre (Utilisateur:Place Clichy/Brouillon).
Bonne continuation. Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 25 novembre 2013 à 03:03 (CET)
- Merci ! C'était effectivement une grossière erreur de manip de ma part. Place Clichy 25 novembre 2013 à 08:47 (CET)
- De rien : ça peut arriver à tout le monde d'être distrait ! -- Polmars • Parloir ici, le 25 novembre 2013 à 08:50 (CET)
Bonjour Place Clichy. Je voulais avoir ton avis sur les catégories suivantes :
- Catégorie:Universitaire par université
- Catégorie:Universitaire par université en Allemagne
- Catégorie:Universitaire par université en Europe
Ces catégories sont redirigées, mais sont-elles encore d'un intérêt quelconque ?--SammyDay (discuter) 6 décembre 2013 à 00:29 (CET)