Discussion utilisateur:Polmars/Archive 58 - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Polmars/Archive 58.

Discussion utilisateur:Polmars/Archive 58

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Présentation À faire Articles créés Modèles créés Catégories créées/alpha Discussions


page précédente *** page suivante

          Aller en bas de page (sujets récents)


Derniers articles créés Égypte[modifier le code]

Bonsoir Toto Azéro !
Je t'informe de la création de cette page. Que faut-il faire pour que ZéroBot prenne en charge sa mise à jour ?

En te remerciant par avance de ton aide,

Cordialement, -- Polmars •

Parloir ici, le 30 avril 2014 à 20:52 (CEST)

Salut !
Rien du tout !
Le bot charge de lui-même toutes les pages qui contiennent le modèle correctement renseigné. Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 1 mai 2014 à 21:35 (CEST)
Merci ! C'est super !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 1 mai 2014 à 22:01 (CEST)

Suppression d'une page de discussion qui apparait dans les moteurs de recherche[modifier le code]

Bonsoir, Je vous écris car la page de discussion d'un sujet concernant le festival sur lequel je collabore apparait sur google en première page. Pouvez-vous s'il vous plait la supprimer?

Elle a été créé suite à un doublon et depuis la discussion traine, c'est un peu "embetant" pour nous. Merci d'avance. -- CINENASTY06 (discuter) 2 mai 2014 à 00:34‎ (CEST)

Bonsoir CINENASTY06 !
Je ne vois aucune raison de supprimer cette page de discussion, et ce n'est pas les blanchiments successifs auxquels vous vous êtes livrés depuis le 30 mars sous IP (qui m'ont amené ce soir, après deux nouveaux blanchiments, à bloquer cette adresse IP) qui m'inciteraient à répondre favorablement à votre demande. J'ai du mal à comprendre en quoi l'existence de cette page est « un peu "embetante" » pour votre festival, car elle ne contient rien de bien dramatique, seulement la trace de la fusion de deux articles. Toutes les pages de discussion de Wikipédia apparaissent dans les moteurs de recherche : on ne les supprime pas pour autant
 !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 2 mai 2014 à 00:50 (CEST)

Discussion:Liste de films caribéens/Suppression : Propositions de suppression non conformes[modifier le code]

Salut. J'ai rétabli les redirections de Liste de films biélorusses et Liste de films andorrans vers Discussion:Liste de films caribéens/Suppression puisqu'il s'agit de PàS groupées comme indiqué dans la liste WP:PàS. Cordialement, -- Patrick Rogel (discuter) 2 mai 2014 à 13:50‎ (CEST)

Bonjour Patrick !
Je ne vois évidemment aucun inconvénient à ce que tu proposes les articles Liste de films andorrans et Liste de films biélorusses à la suppression si tu estimes que leur admissibilité est douteuse, mais pas de la manière dont tu le fais, en blanchissant l'article et en redirigeant celui-ci sur la PàS d'un autre article. Il faut que les contributeurs qui veulent s'exprimer puissent le faire en toute connaissance de cause, et donc voir l'article (et pas seulement son titre). C'est la raison pour laquelle j'avais reverté ton blanchiment. Je vois que tu viens d'annuler mon intervention. Je t'informe que je vais reverter ce que tu viens de faire, et tu peux, si tu le souhaites, ouvrir des PàS pour ces articles. J'ai appris, au fil des années, même si je ne suis pas toujours d'accord avec toi, à apprécier le travail ingrat que tu fais sur les PàS pour éviter que l'encyclopédie ne soit envahie par tout et n'importe quoi, mais cela ne t'autorise pas à faire fi des procédures mises en place par la communauté et de ne pas respecter les règles.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 2 mai 2014 à 14:02 (CEST)
Nos messages se sont croisés et je n'ai pas eu le temps de procéder au rétablissement des articles avant que Nonopoly (d · c · b) ne le fasse ! Cela te confirme, si besoin était, que ta méthode n'est pas la bonne. Donc, si tu souhaites remettre en cause l'admissibilité de ces listes, ouvre des PàS séparées pour chacune de celles dont tu remets en cause l'admissibilité !
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 2 mai 2014 à 14:14 (CEST)
Bonjour, à propos de PàS groupée, si tu sais faire ? Sinon, je ne vois pas où Ji-Elle aurait parlé de l'utilité des liens rouges, mais bon… Cordialement, Asram (discuter) 15 mai 2014 à 02:18 (CEST)
Bonjour Asram !
Pas besoin qu'elle renvoie vers la page groupée, puisque la demande est autonome. Il fallait simplement l'inscrire dans la liste des PàS du jour, ce qu'avait omis de faire Jean-Jacques Georges. Maintenant, c'est fait !
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 15 mai 2014 à 09:29 (CEST)

RAW 2014-05-02[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
Cantons-de-l'Est discuter 2 mai 2014 à 20:55 (CEST)

L'article Les Désobéissants est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Désobéissants (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Désobéissants/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2014 à 11:25 (CEST)

Christian Laborie[modifier le code]

Bonjour, il a déjà été supprimé 2 fois pour copie de site... Il me semble qu'il est admissible. je vais en écrire une ébauche factuelle. Tu ne me la supprimera pas? Cordialement, --Chris a liege (discuter) 3 mai 2014 à 12:42 (CEST)

Bonjour Chris !
Si tu penses qu'il est admissible, et si tu as des sources permettant de le démontrer
, pas de problème. Mais pour que tu puisses rédiger cette ébauche, il faudra que je déprotège le titre, car, suite à la recréation après la première suppression, je l'ai protégé à la création. Fais moi signe lorsque tu seras prêt. Je ne procéderai à la déprotection qu'au tout dernier moment pour éviter une nouvelle recréation intempestive.
Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 3 mai 2014 à 12:57 (CEST)
Rebonjour, Voilà, je suis prêt. Cpalp me faisait remarquer que pour lui aussi cet auteur semblait admissible. Pas de sources nationales, mais quelques régionales, ce qui est normal pour un écrivain régionaliste. Aussi, il y a beaucoup de publications dans une petite maison, mais de qualité, et maintenant aux Presses de la Cité. Ce type d'auteur est gardé en PàS. Je sors donc de ma "neutralité poussée à ses limites" pour un écrivain inconnu des élites germanopratines et liégeoises
. Il faudrait peut-être garder une semi-protection pour éviter une recopie intempestive du texte de l'autre site? Par ailleurs, si tu vois l'un ou l'autre écrivain italien méritant un article, tu peux me faire signe. Bon WE aussi, --Chris a liege (discuter) 3 mai 2014 à 15:25 (CEST)
Voilà ! J'ai enlevé la protection à la création, et pour répondre à tes craintes d'une éventuelle recopie du texte supprimé pour copyvio, j'ai mis en place une semi-protection d'un mois.
Concernant les écrivains italiens, tu peux jeter un coup d'œil sur les listes des lauréats des prix littéraires italiens, car il y a encore des liens rouges : Prix Strega, Prix Bagutta‎, Prix Campiello‎, Prix Strega, Prix Stresa‎ et Prix Viareggio, et ton aide est bienvenue !
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 3 mai 2014 à 15:36 (CEST)‎

L'article Organisations gouvernementales françaises est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Organisations gouvernementales françaises (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisations gouvernementales françaises/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jéjé64 (discuter) 3 mai 2014 à 14:56 (CEST)

Besoin de renommage[modifier le code]

Bonjour. Suite à un vote, divers changements vont avoir lieu pour le Projet:Trash, dont le renommage en projet:Horreur. J'ai voulu renommer, mais j'ai eu un problème et c'est maintenant une redirection. Pourriez-vous arranger ce problème ? Cdlt, Nosferatu2000 (d · c · b) 4 mai 2014 à 10:32 (CEST)

Bonjour Nosferatu2000 !
Fait Voilà, c'est fait, ainsi que pour toutes les sous-pages qui n'avaient pas encore été renommées. Attention à ne pas oublier de renommer les catégories
 !
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 4 mai 2014 à 10:52 (CEST)
Bonjour. J'ai tenté de renommer la catégorie Catégorie:Utilisateur Projet/Trash mais je me retrouve avec le même problème qu'hier(Smiley oups) Si tu pouvais m'aider... (oui, je suis passé au tutoiement).
Et sinon, je suis contraint de ravancer mon blocage à aujourd'hui, pour une durée de 2 mois. (explications sur Discussion Projet:Horreur#Fin du vote et sur Discussion utilisateur:Archibald Tuttle#Vive la reine) Alors, pourrais-tu me bloquer, s'il te plait (j'ai déjà pris toutes les précautions pour que tout se passe bien en mon absence). Merci d'avance et à juillet, Nosferatu2000 (d · c · b) 5 mai 2014 à 09:13 (CEST)
Fait Voilà, j'ai renommé la catégorie et supprimé la redirection que tu avais créée. Je vais m'occuper de ton blocage en te souhaitant de bien préparer ton brevet et de nous revenir en pleine forme et « breveté »
au mois de juillet !
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 5 mai 2014 à 09:38 (CEST)
Fait Blocage effectué. Si tu souhaites être débloqué avant le 5 juillet, tu peux demander ton déblocage sur ta page de discussion, qui reste accessible, en utilisant le modèle ((Déblocage)) !
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 5 mai 2014 à 10:06 (CEST)

Wikimag n°318 - Semaine 18[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 5 mai 2014 à 05:27 (CEST)

Débat sur la suppression terminé[modifier le code]

Bonjour, un débat a eut lieu quant à la proposition de supprimer la page Hyper Light Drifter. Un consensus a été dégagé en faveur de conserver l'article, mais le couperet n'est toujours pas tombé puisqu'aucun utilisateur n'ayant pas pris part au débat s'est donné la peine de mettre un terme au débat et de retirer la proposition. Pourrais-je vous demander de remplir ce rôle ? Cordialement -- Ocre (discuter) 5 mai 2014 à 20:18 (CEST)

Bonsoir Ocre !
Aucun contributeur ne « s'est donné la peine de mettre un terme au débat » tout simplement parce que, comme c'est écrit en haut de la page, « le débat se poursuit jusqu'au 6 mai » et que nous sommes le ... 5 mai
 ! Donc, si demain aucun contributeur n'a clôturé le débat, je veux bien remplir ce rôle, comme vous me le demandez. Mais, il m'étonnerait fort que les contributeurs qui se sont fait une spécialité de clôturer les PàS oublient précisément celle-ci !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 5 mai 2014 à 20:27 (CEST)
Merci de la célérité avec laquelle vous m'avez répondu. J'avais plutôt retenu la date du 29 avril dans la description de la discussion. Voilà qui explique mon interrogation. Cordialement ! -- Ocre (discuter) 5 mai 2014 à 20:32 (CEST)
Fait Voilà : 6 mai 2014 à 00:10‎ la page a été clôturée par Ghoster (d · c · b). Il suffisait d'âtre un peu patient
 ! -- Polmars •
Parloir ici, le 6 mai 2014 à 00:15 (CEST)
Je crains être passé pour un enfant gâté alors que je croyais le débat clos en date du 29 avril. Vous m'en voyez désolé (Smiley: triste)! -- Ocre (discuter) 6 mai 2014 à 00:51 (CEST)

Catégorie pour les biographies[modifier le code]

Bonjour. Après discussion avec Hercule, il semble que l'on pourra conserver une catégorie unique pour y faire tomber toutes les biographies (ce qui constitue une sorte d'index biographique de Wikipédia en français). Celle-ci porte cependant un nouveau nom, Catégorie:Wikipédia:Article biographique. Je sais que tu avais placé un certain nombre de Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés en dur dans les articles. Bon, et bien désormais tu devrais utiliser le nouvel intitulé ou, encore mieux, utiliser le modèle ((Suivi des biographies)). Sachant que bien sûr le top serait en fait de placer des Infobox, mais c'est plus de boulot, dans tous ces articles sur des humains. Car les Infobox pour les personnes, tu l'auras compris, incluent le modèle qui lui même catégorise donc désormais dans Catégorie:Wikipédia:Article biographique. Thierry Caro (discuter) 7 mai 2014 à 11:16 (CEST)

Bonjour Thierry !
Ce me semble effectivement une bonne chose de regrouper tous les articles biographiques dans une catégorie unique, constituant ce que tu appelles « une sorte d'index biographique de Wikipédia en français », mais je crois qu'il ne faut pas abandonner pour autant le classement thématique qu'Hercule avait mis en place via les infobox, qui a aussi son intérêt, car il permet une meilleure gestion grâce à des catégories plus ciblées et moins peuplées. L'idéal serait d'avoir les deux. Je ne sais pas si c'est possible techniquement via le modèle ((Suivi des biographies)). Que va-t-il se passer si je place ce modèle dans un article n'ayant pas d'infobox en lieu et place de Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés ?
Cela fait un certain temps déjà que je voulais encore faire appel à tes compétences pour la création de portails en te soumettant quelques idées de portails à créer qui me paraîssent utiles ou souhaitables. Je pense notamment, en premier lieu, à la création d'un « Portail:Tchécoslovaquie » (actuellement une redirection vers le « Portail:République tchèque »), comme il existe un « Portail:Yougoslavie », qui éviterait de devoir mettre les portails « République tchèque » et « Slovaquie » sur les articles concernant la Tchécoslovaquie, comme c'est actuellement le cas, mais il y en a d'autres, comme, par exemple, un portail « Cinéma espagnol » et un Portail « Cinéma allemand » vu l'importance de ces deux cinématographies. Mes compétences techniques sont toujours proches de zéro dans ce domaine
 ! Si tu avais la possibilité d'y consacrer un peu de temps, ce serait sympa, et je t'en remercie par avance.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 7 mai 2014 à 12:22 (CEST)
Ma compagne étant assez experte sur le cinéma espagnol mais assez peu sur WP (elle me reproche d'y passer trop de temps !), elle pourrait être (peut-être) intéressée par un projet cinéma espagnol. --Berdea (discuter) 7 mai 2014 à 12:29 (CEST)
Bonjour Berdea !
C'est bien parce qu'il me semble que l'absence d'un portail sur le cinéma espagnol est une lacune regrettable (je n'ose pas dire grave
 !) que j'ai proposé à Thierry Caro (d · c · b) d'en créer un, comme il l'a déjà fait dans d'autres domaines. Si j'avais les compétences techniques, il y a longtemps que je l'aurais fait !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 7 mai 2014 à 12:37 (CEST)
J'ai fait les trois bandeaux ((Portail Tchécoslovaquie)), ((Portail cinéma allemand)) et ((Portail cinéma espagnol)), que tu peux commencer à déployer. Thierry Caro (discuter) 7 mai 2014 à 13:10 (CEST)
Merci Thierry ! Tu es plus rapide que Buzz l'éclair
 ! Je vais donc commencer à déployer les bandeaux, sans attendre que tu aies eu le temps de créer les portails. Merci encore de ton aide précieuse ! -- Polmars •
Parloir ici, le 7 mai 2014 à 16:22 (CEST)
La version a minima des deux portails cinématographiques est enfin en ligne. Thierry Caro (discuter) 28 mai 2014 à 16:39 (CEST)
J'avais vu, et j'ai commencé à les déployer. J'essaierai de les compléter, si je parviens à décrypter la syntaxe. En tout cas, merci pour ton aide précieuse ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 28 mai 2014 à 17:14 (CEST)
Voilà enfin le Portail:Tchécoslovaquie (407 catégories – 1 360 articles – Suivi). Thierry Caro (discuter) 3 juillet 2014 à 09:34 (CEST)
Bonjour Thierry !
Merci ! Comme pour les portails sur les cinémas allemand et espagnol, j'essaierai de le compléter, si je parviens à décrypter la syntaxe, qui est un peu du chinois pour moi. J'ai commencé à le déployer et je vais continuer. Je suis un peu surpris de la présence du portail Ukraine. Y a-t-il une raison, ou est-ce une erreur ?
Bonne journée. Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 3 juillet 2014 à 11:46 (CEST)

Wikimag n°319 - Semaine 19[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 12 mai 2014 à 05:27 (CEST)

Catégorie:Maîtresse d'un chef d'état[modifier le code]

Salut Polmars. Étant donné que tu as supprimé cette catégorie, que penses-tu de cette recréation par la même IP : Catégorie: Maîtresse d'un chef d'État ? J'aurais tendance à penser comme toi que c'est potentiellement problématique car s'il existe bien une Catégorie:Courtisane (qui répertorie une occupation officiellement établie) et une Catégorie:Maîtresse royale historique, on touche là à la vie privée de personnalités souvent vivantes et on risque d'avoir droit à toutes les dérives (elle contient déjà Anne Pingeot et Danielle Gilbert, bientôt Julie Gayet ?). Je te laisse transférer le sujet là où tu jugeras qu'il suscitera les meilleurs avis (le Bistro ?). Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 13 mai 2014 à 00:32 (CEST)

Bonsoir Voxhominis !
Je ne me suis pas posé la question de l'admissibilité de cette catégorie lorsque je l'ai supprimée. Je l'ai supprimée tout bêtement parce qu'elle était vide suite à la création par l'IP de la catégorie avec la bonne typographie. Il ne s'agit donc pas d'une recréation intempestive, comme cela peut arriver lorsque le créateur tente de passer en force pour imposer son point de vue. Ceci dit, c'est vrai que le contenu de cette catégorie peut s'avérer problématique, comme tu le soulignes, mais je ne penses pas que l'on puisse procéder à une SI pour ce motif. C'est une question qui devrait être tranchée après débat en PàS, mais je n'ai personnellement plus trop envie de m'investir, pour diverses raisons, dans les PàS.
Bonne soirée, ou plutôt bonne nuit, à cette heure !
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 13 mai 2014 à 00:47 (CEST)
A vrai dire, je me suis rendu compte de ça à une seconde relecture ! Je comprends donc parfaitement tes réticences et tâcherai d'aborder le sujet avec des spécialistes... mais à tête reposée ! Bonne nuit ôssi. -- V°o°xhominis [allô?] 13 mai 2014 à 00:55 (CEST)
Pour info : quelqu'un a soulevé la question au Bistro du 13 mai et voir : Discussion catégorie:Maîtresse d'un chef d'État/Suppression
Cordialement. Eric-92 (discuter) 14 mai 2014 à 01:40 (CEST)
Merci ! Je semble être en phase avec l'avis majoritaire, ce qui me rassure un peu quant au statut encyclopédique de ce projet...
--V°o°xhominis [allô?] 14 mai 2014 à 11:41 (CEST)
D'autres s'en sont chargé : Discussion catégorie:Maîtresse d'un chef d'État/Suppression ! Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 14 mai 2014 à 11:43 (CEST)
Merci de me l'avoir signalé. Je suis allé donner mon avis, qui rejoint le tien et celui de nombreux contributeurs -- Polmars •
Parloir ici, le 14 mai 2014 à 12:09 (CEST)

L'article Liste de films béninois est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de films béninois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films béninois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 mai 2014 à 12:46 (CEST)

Portail cinéma[modifier le code]

Bonjour cher Polmars,

Je suis en discussion avec un utilisateur sous IP, 89.91.79.161 (d · c · b), qui s'évertue à supprimer les portails "années" des articles de film, par exemple pour Le Drame de Shanghaï. Peux-tu lui répondre ?

Merci et cordialement, --Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 14 mai 2014 à 13:20 (CEST)

Bonjour Jacques !
L'IP en question est Hercule (d · c · b) avec qui tu devrais discuter sur sa page de discussion. Je ne vois pas ce que je pourrais ajouter à ce que tu lui as déjà dit. -- Polmars •
Parloir ici, le 14 mai 2014 à 13:43 (CEST)
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 14 mai 2014 à 13:43 (CEST)
Salut Polmars,
En voulant retrouver des discussions passées entre nous sur le sujet (je suis Hercule) j'ai vu que tu avais été convié à prendre part à Discussion_Projet:Cinéma/Archive_46#Les_portails et que tu n'y est pas intervenu. L'apposition systématique des bandeaux de portails par années ne fait pas consensus, tu ne peux pas l'ignorer. D'ailleurs ces portails n'ont jamais été ajoutés à Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films, la page faisant référence pour les articles filmographiques.
--89.91.79.161 (discuter) 14 mai 2014 à 13:39 (CEST)
Bonjour Hercule !
Je n'ai pas participé à cette discussion parce que je m'étais senti agressé par certains, mais ma position était connue. Tu dis que « L'apposition systématique des bandeaux de portails par années ne fait pas consensus, tu ne peux pas l'ignorer », mais il me semble que leur retrait systématique n'a pas été évoqué et ne fait pas non plus consensus. À part LPLT et donc toi, qui vous opposaient à la présence de ces bandeaux, pour des raisons que j'ignore, il me semble que le nombre de contributeurs qui les utilisent lorsqu'ils créent des articles est largement majoritaire et je ne suis pas le seul à les rajouter lorsqu'ils font défaut. En relisant la discussion à laquelle tu fais références, j'ai noté plusieurs avis expliquant pourquoi ces bandeaux étaient pertinents. Je n'en citerais que deux :
  • « la période de réalisation/sortie d'un film est également pertinente car un film, comme toute oeuvre, s'inscrit dans une période, à la fois économiquement, socialement et artistiquement » (TwoWings)
  • « Je rejoints totalement TwoWings sur son analyse. La décennie se justifie à chaque fois, l’année de l’action au cas par cas » (Celette)
Donc le retraie systématique de ces bandeaux peut s'apparenter à une désorganisation de l'encyclopédie pour une interprétation personnelle, et faute d'une PDD interdisant formellement leur utilisation, je révoquerai systématiquement tes actions de retrait.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 14 mai 2014 à 14:08 (CEST)
Tu te moques de moi ? L'ajout systématique ne serait pas un POINT mais l'annulation de ces ajouts non consensuels en serait un ? Je t'encourage vivement à revoir ta position et à ne pas te lancer dans ce genre d'action.
La seule option raisonnable est le statu quo : cesses d'ajouter systématiquement ce portail quand il n'est pas présent.
--89.91.79.161 (discuter) 14 mai 2014 à 14:14 (CEST)
Je ne me moque de personne. Ces bandeaux sont utiles, et je suis loin d'être le seul à le penser, puisque de nombreux contributeurs les utilisent ou les ajoutent lorsqu'ils font défaut. C'est toi qui dit que ces ajouts sont « non consensuels » parce que tu n'es pas d'accord, pour des raisons que j'ignore, avec la présence de ces bandeaux. Donc oui, je répète, leur retrait systématique peut s'apparenter à une désorganisation de l'encyclopédie pour une interprétation personnelle.
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 14 mai 2014 à 14:18 (CEST)
L'argumentation de TwoWings est aussi solide que de dire que l'année de naissance d'une personne l'inscrit dans une période, et que par conséquent il faudrait ajouter le portail sur toutes les bios selon l'année de naissance.
Pour rappel, les portails sont placés selon l'importance de l'article vis-à-vis du portail, pas selon l'importance du portail vis-à-vis du sujet de l'article.
Tu ferais bien de relire WP:PORTAIL et de reprendre connaissance de Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films, deux pages faisant référence.
--89.91.79.161 (discuter) 14 mai 2014 à 14:19 (CEST)

Merci de cesser de trafiquer la mise en page des discussions, en insérant tes réponses au milieu d'interventions précédentes. Cela complique la lecture.

Il existe une règle, validée en prise de décision, WP:PORTAIL, qui pose le cadre de l'apposition des portails (justement parce que chacun a sa vision de ce qui est « utile »). Cette règle demande de limiter les portails, en se limitant à ceux qui sont pertinents.

Tu sais qu'il n'y a pas consensus pour ajouter systématiquement les bandeaux de portail de l'année de production des films, même si l'ajout par le rédacteur est possible. Quand tu apposes en masse ces portails sur des articles que tu n'as pas rédigé, tu tentes d'imposer ta vision comme la norme (il me semble que tu parles toi-même d'harmonistation). C'est exactement la définition de la désorganisation de l'encyclopédie pour une interprétation personnelle.

Puisque tu est fermé à la discussion (tu m'as directement accusé de désorganisation) je garde donc un oeil sur tes contributions. Et si tu continues tes actions polémiques j'en aviserai les administrateurs via une requête.

Dommage, je te connaissais plus ouvert au consensus.

--89.91.79.161 (discuter) 14 mai 2014 à 14:47 (CEST)

Je peux te retourner le compliment ! Je suis tout à fait ouvert au consensus lorsqu'il existe, et je n'ai jamais cherché, contrairement à toi, à imposer le mien. Mais je ne suis pas d'accord avec ta volonté d'imposer un point de vue minoritaire, et je vais également surveiller tes contributions, et si tu persistes à retirer systématiquement le portail décennie, j'en aviserai également les administrateurs via une requête. -- Polmars •
Parloir ici, le 14 mai 2014 à 14:52 (CEST)
Ton point de vue sur les portails est loin d'être majoritaire, ne fais pas semblant de croire le contraire.
« je n'ai jamais cherché, contrairement à toi, à imposer le mien » faire une action non consensuelle (ce n'est pas la première fois que cette non consensualité t'est signalée) et accuser ceux qui l'annulent de désorganiser l'encyclopédique ce n'est pas chercher à imposer sont point de vue ?
Contrairement à toi, je n'édite pas tous les articles de manière systématique. Je ne pensais pas que tu le faisais pour imposer ton interprétation personnelle (ce n'est pas le souvenir que j'avais de nos échanges précédents) mais cette discussion me fait douter de ton objectif.
--89.91.79.161 (discuter) 14 mai 2014 à 15:03 (CEST)
Si je me suis engagé à fond dans la maintenance, délaissant en grande partie la rédaction d'articles (il m'arrive encore d'en créer quuelques-uns de temps en temps
 !), c'est pour essayer de remédier à la présentation trop souvent bord ..ique des articles, parce que j'ai pris conscience que la bonne tenue de l'encyclopédie, qui passe par une harmonisation de sa présentation, était primordiale. Mon objectif n'est pas d'imposer une interprétation personnelle, contrairement à ce que tu penses, mais d'harmoniser la présentation de l'encyclopédie. Tu me dis que l'apposition du bandeau décennie serait contraire à « une règle, validée en prise de décision, WP:PORTAIL ». J'ai beau relire cette prise de décision dans tous les sens, je ne vois pas en quoi elle interdit l'apposition des bandeaux de décennie sur les articles de films. C'est toi qui interprète ce principe de proximité de manière (très) extensive pour y inclure ce qu'il ne contient pas ! Je ne me lancerai pas dans une guerre d'édition avec toi, parce que ce n'est pas dans ma nature, et parce que ce n'est pas ma conception du travail collaboratif. mais, si pour mettre un terme à cette remise en cause permanente du travail que j'essaye d'accomplir il faut en passer par une prise de décision, je vais réfléchir pour en préparer une afin d'être fixé une fois pour toutes sur ce point. -- Polmars •
Parloir ici, le 14 mai 2014 à 15:25 (CEST)
« Tu me dis que l'apposition du bandeau décennie serait contraire à « une règle, validée en prise de décision, WP:PORTAIL » » Relis moi, je n'ai pas écrit cela. J'ai écrit que la règle demande de limiter les portails, en se limitant à ceux qui sont pertinents. Et que la pertinence des bandeaux de portail par année pour les films n'est pas établie. Par conséquent tu ne peux pas imposer leur ajout à tous les articles que tu édites, mais les rédacteurs principaux de l'article peuvent le mettre s'ils le trouvent pertinent (ce sont eux qui connaissent le mieux le sujet de l'article).
Ton intention d'harmonisation (ce qui n'est pas forcément une uniformisation !) de la présentation est louable, mais il faut te limiter à ce qui fait consensus. Je ne te demande pas d'aller jusqu'à retirer les bandeaux que tu trouves utiles, mais de ne pas ajouter ceux dont tu sais que la présence n'est pas consensuelle. Je ne dis que cela (ou veux dire en tout cas).
C'est comme pour la phrase d'introduction des biographies : plusieurs phrases sont possibles, et la modification systématique pour une forme de présentation ne fait pas consensus. Il ne faut pas modifier systématiquement les phrases d'introduction. Il y a plein de sujets comme cela pour lesquels il n'y a pas une forme unique acceptée, et pour lesquels il n'est pas consensuel d'uniformiser.
Si tu veux que les articles suivent tous un modèle fixe, il faudra effectivement en passer par une prise de décision. Mais je doute que tu arrives à faire adopter ce principe.
Si tu lances une PDD sur le sujet des portails n'hésite pas à me prévenir personnellement. Si j'ai le temps j'y participerai avec grand plaisir.
Cordialement,
--89.91.79.161 (discuter) 14 mai 2014 à 15:41 (CEST)
Je me mêle de ce qui ne me regarde pas, mais après moult relectures sur Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films il n'est pas fait mention de bandeau de portail par année, ni aucune référence faisant de près ou de loin, à d'autres portails pour les articles filmographiques. Bonne journée à vous deux ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 14 mai 2014 à 15:55 (CEST)

Collège Saint-Michel (Bruxelles)[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Plusieurs IP souhaitent introduire un fait divers dans l'article consacré au Collège Saint-Michel (Bruxelles) et ceci depuis plus d'une semaine maintenant. Plusieurs contributeurs ont également reverté ces modifications parce que, comme moi, ils estiment qu'elles ne revêtent pas un caractère encyclopédique. Pour l'heure, après avoir invité à passer en pdd, j'ai apposé un bandeau R3R suite au revert de cet appel à discussion. Peux-tu aller y jeter un oeil? Peut-être y a-t-il lieu de semi-protéger l'article. Sens toi libre d'agir dans un sens ou dans un autre (y compris enlever le R3R si tu le juges non nécessaire). Pour ma part, en principe, je n'interviendrai plus sur cette question. Bien à toi, --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 14 mai 2014 à 14:58 (CEST)

Bonjour Madelgarius !
J'ignore si cette IP est un contributeur enregistré qui se masque pour procéder à ces modifications non consensuelles, mais la semi protection de l'article me semble tout à fait justifiée pour que cesse cette guerre d'édition. J'ai donc semi protéger l'article pour un mois. Si l'insertion inopportune de cette information sur un fait divers reprend au terme de ce délai, il sera possible d'envisager une protection plus longue.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 14 mai 2014 à 15:50 (CEST)
merci! --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 14 mai 2014 à 16:04 (CEST)
De rien ! -- Polmars •
Parloir ici, le 14 mai 2014 à 16:05 (CEST)

Nise da Silveira: une grande femme!!![modifier le code]

Bien chér Polmars, comment va tu?

J'ai crèe ce soir cette nouvelle page d'une grande medicien bresilienne, et je te demande la gentilesse d'une releture. Je pense que cette femme merecie beaucoup etre comnnue!

Grazie mille pour ton aide precieux!!!

Rei Momo (discuter) 15 mai 2014 à 23:22 (CEST)

RAW 2014-05-16[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
Cantons-de-l'Est discuter 18 mai 2014 à 13:59 (CEST)

Restauration de l'historique de Catégorie:Personnalité du Limousin[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Puisque es dans le coin et que tu es en train de balayer derrière Colours79 (d · c · b), pourrais-tu stp restaurer aussi l'historique de Catégorie:Personnalité du Limousin, qui a été effacé dans la foulée par un de tes collègues croyant bien faire ? J'ai recréé la catégorie, mais j'aurais dû plutôt faire une demande de restauration, histoire de récupérer l'historique.

Un gros merci à l'avance,

BeatrixBelibaste coin causerie 18 mai 2014 à 19:12 (CEST)

Bonjour BeatrixBelibaste !
Fait Voilà, c'est fait ! Merci de ton aide pour réparer les dégâts occasionnés par ces faux-nez ! -- Polmars •
Parloir ici, le 18 mai 2014 à 19:24 (CEST)
Merci m'sieur! :-) -- BeatrixBelibaste coin causerie 18 mai 2014 à 20:14 (CEST)
De rien ! Je me suis demandé s'il ne faudrait pas en profiter pour harmoniser les noms des catégories comme l'Alsace ou l'Aquitaine, qui n'ont certes pas été touchées par le faux-nez, mais qui font un peu désordre. Qu'en penses-tu ? -- Polmars •
Parloir ici, le 18 mai 2014 à 20:15 (CEST)
Après avoir jeté un oeil à Catégorie:Personnalité française par région, j'avoue qu'une petite harmonisation de ces noms de catégories (et sous-catégories) serait la bienvenue et on dispose des outils pour le faire assez rapidement. Par contre, je crois que ça implique de contacter d'abord les projets régionaux concernés (ex : projet:Alsace), histoire de ne pas procéder « à la sauvage » et de ne pas prendre les contributeurs totalement par surprise. BeatrixBelibaste coin causerie 18 mai 2014 à 20:55 (CEST)
Entièrement d'accord avec toi. Tu peux t'en occuper, pendant que je continue à réparer les dégats causés par ces deux faux-nez ? -- Polmars •
Parloir ici, le 18 mai 2014 à 20:58 (CEST)
Message laissé sur les six projets/portails les plus concernés. On verra ce que ça donne ! BeatrixBelibaste coin causerie 18 mai 2014 à 21:44 (CEST)

Wikimag n°320 - Semaine 20[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 19 mai 2014 à 05:27 (CEST)

Arène divisée (corrida)[modifier le code]

Arène divisée (corrida)

Bonjour Polmars,

Est-il possible de mettre fin au vandalisme de Allez savoir (d · c · b) qui s'acharne à modifier le titre de la page que je viens de créer sans aucune raison valable. Cette page doit être intitulée ainsi Arène divisée (corrida) pour n'être pas confondue avec deux peinture portant le p-même titre. Merci d'avance. Bien à vous.--Lepetitlord [Fauntleroy] 20 mai 2014 à 23:59 (CEST)

Bonjour Lepetitlord !
J'ai protégé Arène divisée à la création, ainsi, il ne devrait plus être possible de procéder à un renommage sans demander l'intervention d'un administrateur.
Bonne nuit ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 21 mai 2014 à 00:08 (CEST)
Merci. Bonne nuit à toi. Moi j'ai encore à bosser...--Lepetitlord [Fauntleroy] 21 mai 2014 à 00:09 (CEST)
Est-ce que se serait trop demander de ne pas me traiter de vandale ici et dans ma page de discussion, de ne pas dire que que je m'acharne à renommer quand je n'ai fait qu'un renommage, bref de ne pas dire n'importe quoi !
Est-ce qu'il est possible de modifier à divers points de vue et surtout de style sans se faire reverter sans le moindre discernement ?
Enfin la cerise sur le gâteau déjà assez énorme est que les règles gérant l'homonymie imposent le titre arène divisée ! Donc dire n'importe quoi, n'est pas suffisant, il faudrait faire n'importe quoi et être applaudi !
J'ai aussi autre chose à faire que de m'occuper de ces évidences. Allez savoir (discuter) 21 mai 2014 à 03:17 (CEST)
Désolé Polmars, pour tout ce bruit. J'ai déjà répondu ici : [1] à ce contributeur qui semble faire beaucoup de renommages. Bonne journée --Lepetitlord [Fauntleroy] 21 mai 2014 à 13:01 (CEST)

Catégories:Film tourné à/en[modifier le code]

Bonjour Polmars,

plusieurs rappels au sujet de vos modifications des catégories pré-cités dans le titre :

  1. On ne met pas le portail cinéma d'un pays dans une catégorie de lieu de tournage. Ce lieu de tournage est en aucun cas lié à la production de ce cinéma, un film américain peut être tourné en partie à Londres, en Australie ou en France. ici
  2. Pourquoi vous supprimez les Defaultsort déjà inclus ???? ici ou
  3. J'ai modifié certains defaultsort en y mettant la clef de tri la plus fréquente, c'est plus logique. Une clé de tri au bout de la catégorie passe en priorité sur le Defaultsort. exemple.

PS : j'ai repris ce que j'avais en suivi, mais si vous pouviez revoir et continuer dans ce sens, ou en discuter. Bonne continuations. Cordialement Mith

(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 mai 2014 à 12:57 (CEST)

Bonjour Mith :
  • Aucun souci en ce qui concerne l'annulation de mes modifications concernant le bandeau « cinéma espagnol » sur les catégories des films par lieu de tournage. J'ai agi un peu vite, en intervenant sur ces catégories pour autre chose, et je m'étais rendu compte de mon erreur avant même que tu annules mes modifications. J'avais l'intention de corriger, mais tu as été plus rapide que moi
    . J'ai effectué les corrections nécessaires sur l'ensemble des catégories concernées.
  • Concernant la suppression des DEFAULTSORT, c'est parce que la clé de tri par défaut ne doit surtout pas être utilisée de manière systématique, même si « mettre la clef de tri la plus fréquente, c'est plus logique », parce qu'elle affecte le classement de l'ensemble des catégories, y compris les catégories cachées, ce qui peut poser des problèmes. Elle est indispensable pour le classement des articles concernant des personnes, puisque là on souhaite un classement sur le nom dans TOUTES les catégories, mais pour le reste, elle doit être utilisée avec parcimonie, après examen des conséquences de son utilisation dans le classement des articles ou des catégories (y compris dans les catégories cachées).
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 21 mai 2014 à 13:22 (CEST)
Notification Polmars : En effet, je n'avais pas pensé aux cat cachés. Dans ce cas, il faudrais mettre quand même un defaultsort mais dito le titre de la catégorie sans les accents ni majuscule (autre que la première). Je modifie dans ce sens ce que j'ai modifié. Cordialement Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 mai 2014 à 13:28 (CEST)

Suppression de page Adelin Remy[modifier le code]

Bonjour vous avez récemment procèder à la suppression de la page dédié à Adelin Remy (indice rémy etc...) en nous demandant de la sourcer, j'ai mis du temps à trouver votre email, mais me voici avec différentes sources officielles pour compléter celui-ci hors la page à déjà été supprimée. Pouvez-vous me dire comment la remettre en ligne avec les sources et ce dans de bonnes conditions ?

voici les 2 sources en question :

Paul Kelly, « La performance », L’Echo, 15 juin 1990 http://www.lecho.be/actualite/archive/La_performance.8359246-1802.art

TAB Rendements des emprunts de référence (=benchmark), L’Echo 13 octobre 1990 http://www.lecho.be/actualite/archive/TAB_Semaine_du_Semaine_du_4.8367834-1802.art

Bien à vous HimSelfprod

Bonjour HimSelfprod !
Il suffit de faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Noubliez pas que toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité. La demande sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction des sources que vous aurez pu fournir. Mais, j'attire votre attention sur le fait que la suppression étant intervenue suite à une décision communautaire sur laquelle les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir, et que celle-ci est récente, il faut, pour pouvoir relancer une consultation de la communauté au sujet de l'admissibilité de l'article, que les sources apportées à l'appui de votre demande de restauration soient apparues depuis le décision de suppression.
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 21 mai 2014 à 18:52 (CEST)

Les articles 3 janvier 1947, 3 janvier et 1947 sont proposés à la fusion[modifier le code]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#3 janvier 1947 et 3 janvier et 1947. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 22 mai 2014 à 14:17 (CEST)

Arène divisée, re[modifier le code]

Bonjour Polmars

Désolé de vous importuner, mais je sens que ne vais pas m'en sortir. Pourriez-vous donner votre avis sur cette page Discussion:Arène divisée (corrida) à propos du renommage de ladite page. Merci d'avance.--Lepetitlord [Fauntleroy] 22 mai 2014 à 14:57 (CEST)

Catégorie:Personnalité d'origine italienne[modifier le code]

Salut. Un petit coup de Calgon à aller trop vite et s'occuper de plusieurs catégories en même temps et je m'en excuse. Par contre, Catégorie:Personnalité d'origine sarde et Catégorie:Personnalité d'origine campanienne sont bien proposées à la suppression. Bien à toi, Patrick Rogel (discuter) 22 mai 2014 à 15:16 (CEST)

Catégorie:Trilogie de Bartiméus[modifier le code]

Bonjour Polmars.
J'ai plusieurs questions à propos de ta récente modification, notamment parce qu'elle annule ma précédente modification.

  1. Pourquoi avoir ajouté le modèle DEFAULTSORT sachant que depuis octobre 2013, les accents sont gérés par le moteur de wiki ?
  2. Pourquoi avoir ajouté des catégories relatives à l'article Trilogie de Bartiméus pour la catégorie Trilogie de Bartiméus ? Je m'explique par un exemple car ce n'est sûrement pas clair : l'article Trilogie de Bartiméus est catégorisé Œuvre de littérature d'enfance et de jeunesse. Mais la catégorie Trilogie de Bartiméus, servant à catégoriser tout ce qui a trait à cette trilogie, peut se retrouver un jour ajoutée à un article sur un film adapté de cette trilogie et donc un film serait catégorisé comme une œuvre littéraire, ce qui est inadéquat. D'un point de vue plus général, une catégorie portant le même nom qu'un article ne doit pas pour autant posséder les mêmes catégories (exemple : l'article Organe a pour catégorie Lexique de l'anatomie mais la catégorie Organe ne possède pas cette catégorie, François Mitterrand est un président de la République française, donc fait partie de la catégorie Président de la République française mais la catégorie François Mitterrand ne fait pas partie de la catégorie Président de la République française, ...). De la même manière qu'existent les catégories Catégorie d'un écrivain, Catégorie d'une personnalité politique, ... pour classifier les catégories qui portent le nom d'un écrivain ou d'une personnalité politique, il faudrait avoir la catégorie Catégorie d'une œuvre littéraire qui permettrait que les catégories comme Trilogie de Bartiméus ne soient pas non catégorisées.

Voilà, voilà, ça a été long mais j'espère clair... J'attends ton avis.
Cordialement, Patangel (discuter) 23 mai 2014 à 11:56 (CEST)

Salut Polmars.
Je me permets de te relancer, j'ai laissé le message ci-dessus il y a sept jours et je n'ai toujours pas eu de réponse. Si tu trouves cinq minutes...
Cordialement, Patangel (discuter) 30 mai 2014 à 08:43 (CEST)
Bon, à défaut d'une catégorie Catégorie d'une œuvre littéraire, j'ai trouvé Catégorie d'un roman qui m'a semblé pouvoir convenir. Je suis donc revenu à une version qui ressemble à ce qu'elle était avant ta modification.
Cordialement, Patangel (discuter) 30 mai 2014 à 22:51 (CEST)
Bonjour Patangel !
J'ai quelque peu tardé à te répondre, parce que je suis un peu moins disponible en ce moment. J'avais rajouté les catégories figurant dans l'article pour que cette catégorie ne reste pas non catégorisée. Si tu penses que la catégorie « Catégorie d'un roman » peut convenir, soit. Je n'y vois pas d'inconvénient.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 30 mai 2014 à 23:02 (CEST)

Bonjour Polmars[modifier le code]

Comment renommerais-tu les chansons de Booba > c'est ici [2] > Chanson de Booba ? Merci. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 24 mai 2014 à 08:39 (CEST)

Suppression (abusive ?) de l'article Pierre de Tillier[modifier le code]

Bonsoir. Désolé de vous déranger pour ce qui peut sembler des broutilles, mais je ne sais trop à qui m'adresser. Il me semble qu'on vient de supprimer l'article concernant Pierre de Tillier, officier valdôtain au service de Napoléon, un peu à la va-vite. Wikipédiste passionné, je respecte le vote de tous les wikipédistes. Deux catégories que j'ai crées vont sans doute être supprimées après vote et je respecte ces décisions. Mais La procédure des PàS stipule bien qu' un consensus clair doit se dégager en faveur de la suppression de l'article pour pouvoir procéder à la suppression effective. Or qu'en était-il sur la Page de discussion ? Il y avait 8 votes contre et 8 votes pour. De plus, je venais, avec l'aide de Dalriada de procéder à d'importantes modifications destinées à améliorer la notoriété de l'article (Voir le brouillon : Utilisateur:Mazuritz/Pierre de Tillier). Enfin, le délai de discussion était fixé au 25 mai et la suppression a eu lieu le 25 mai à 00h00. Avant de me lancer dans une procédure de réclamation, je voulais simplement savoir si, selon vous, la suppression de cet article était entièrement justifiée. Je m'en tiendrai à vos recommandations. Très cordialement, Mazuritz (discuter) 25 mai 2014 à 01:44 (CEST)

Bonjour
Polmar. la décision ne me semble en effet par être liée à un consensus net mais ressemble à un "coup de force"...mené par des activistes plus ou moins improductifs ce qui devient de plus en plus habituel (hélas) sur le Wiki. Toutefois la solution Famille de Tillier me semble acceptable...Cordialement Dalriada (discuter) 25 mai 2014 à 09:46 (CEST)

catégorie armée et militaire savoisien[modifier le code]

Bonjour, as-tu vu les modifications de Mazuritz qui utilise ces catégories pour les ajouter à nombre d'articles du portail risorgimento ? dans le Royaume de Sardaigne, je ne sais même pas ce que c'est qu'un militaire ou une armée savoisiennne, pourquoi pas alors un miliaire sarde et une armée sarde etc. Pourquoi ne pas dire que Turin, Gênes, Parme Nice jusqu'avant la réunification sont des anciennes villes savoisiennes ? --Cordialement. pramzan 25 mai 2014 à 07:42 (CEST)

pas[modifier le code]

coucou je vois que vous etes en liste pourriez vous supprimer la page le vote est fini depuis hier cordialement [[3]] merci--Françoise Maîtresse (discuter) 25 mai 2014 à 10:37 (CEST)

Wikimag n°321 - Semaine 21[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 26 mai 2014 à 05:27 (CEST)


L'article Les Merveilleuses Aventures de Crysta est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Merveilleuses Aventures de Crysta » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Merveilleuses Aventures de Crysta/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mai 2014 à 11:34 (CEST)

Quelques infos de maintenance.[modifier le code]

Bonjour Polmars,

quelques infos, toi qui fait beaucoup de maintenance. film cinéma doit être avec en lien interne vers Cinéma américain (film américain étant un redirect de ce dernier). Si un seul lien externe, pas la peine de mettre le titre de section au pluriel, débattu au sein du projet:cinéma, même si on ne l'avait pas écrit dans les conventions, c'est un détail orthographique.

Quand tu ajoutes le modèle titre en italique, pourrais tu rajouter la langue du titre ( |en par exemple ), pour l'accessibilité. Le modèle titre en italique ne transformera dans la langue que le titre hors parenthèses.

Merci d'avance. Bonne continuation. Mith

(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 mai 2014 à 07:20 (CEST)

Bonjour Mith !
  • Concernant le lien interne vers « film américain » au lieu de « cinéma américain », pas la peine de me dire qu'il s'agit d'un redirect, je le sais. Cette petite erreur est dûe à une distraction suite à un copier-coller pour préparer le bon lien : j'ai oublié de faire la correction, tout simplement
     !
  • Pour ce qui est de mettre le titre de section des liens externes au singulier, ce n'est pas une bonne chose, parce que 99 fois sur 100, celui qui rajoute un second lien ne corrige pas le titre ! C'est la section des liens externes, et le titre doit l'indiquer et donc rester invariable et au pluriel qu'il n'y ait qu'un lien, ou qu'il y en ait plusieurs. Comme tu dis, « c'est un détail orthographique », mais qui, à mes yeux, a son importance.
  • J'avoue que je ne pense pas tout le temps, et même pas souvent, à mettre la langue du titre lorsque je place le modèle ((Titre en italique)) (c'est pas bien, je sais
     !). Je le fais de temps en temps, mais il faudrait effectivement que ça devienne un reflexe, mais je ne peux pas te garantir d'y penser tout le temps.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 28 mai 2014 à 09:10 (CEST)

Joyeux anniversaire[modifier le code]

Preums.

--Orikrin1998 (+) blablatoir 29 mai 2014 à 01:03 (CEST)

Deuz ! Mais comment ! Tu as un âge, tu vieillis comme tout le monde ?? Alors profites de cette journée, mon gars ! Asram (discuter) 29 mai 2014 à 02:37 (CEST)
Troize !! Bon anniiiiiiiv'
--SB (discuter) 29 mai 2014 à 04:22 (CEST)
Bon anniversaire, et bravo pour ton activité inlassable ! --Eric-92 (discuter) 29 mai 2014 à 04:25 (CEST)
Joyeux anniversaire Polmars, et encore mille fois merci pour ton travail d'énorme qualité sur Wikipédia. Bonne continuation
Mathieudu68 (discussion) 29 mai 2014 à 09:25 (CEST)
bonnn nnnanniiversssaiiirre et c'est toujours un plaisir de te croiser - Bonne journée -- Lomita (discuter) 29 mai 2014 à 11:27 (CEST)
Joyeux anniversaire
. Akadians ((Discuter)) 29 mai 2014 à 11:58 (CEST)
Bon anniversaire Polmars, que tes futures années soient nombreuses et prospères !--SammyDay (discuter) 29 mai 2014 à 12:20 (CEST)
Très joyeux anniversaire Polmars ! Tanti auguri a te! Cordialement, Kertraon (discuter) 29 mai 2014 à 13:02 (CEST)
Bon anniversaire. Cobra Bubbles Dire et médire 29 mai 2014 à 13:28 (CEST)
Bon anniversaire à toi! Keep up the good work
--Ghoster (¬ - ¬) 29 mai 2014 à 22:45 (CEST)
┌────────────────────┘
Notification Orikrin1998 : Notification Asram : Notification Super Bazooka : Notification Eric-92 : Notification Mathieudu68 : Notification Lomita : Notification Akadians : Notification Sammyday : Notification Kertraon : Notification Cobra bubbles : Notification Ghoster :
Merci à tous pour ces sympathiques messages à l'occasion de mon anniversaire. Ça fait plaisir de voir, à travers ces messages reçus, que l'on n'est pas tout seul derrière son clavier lorsqu'on contribue à Wikipédia et ça renforce le sentiment d'appartenir à une communauté dans laquelle les relations humaines ont, malgré tout, leur importance ! -- -- Polmars •
Parloir ici, le 30 mai 2014 à 22:34 (CEST)

L'article Catégorie:Acteur afro-américain est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Acteur afro-américain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Acteur afro-américain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SB (discuter) 30 mai 2014 à 03:14 (CEST)

RAW 2014-05-30[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
Cantons-de-l'Est discuter 30 mai 2014 à 20:04 (CEST)

Conflit avec un administrateur qui m'a bloqué malgrè qu'il soit partie prenante[modifier le code]

Bonjour Polmars. J'ai besoin de vos conseils. J'ai modifié cette page, et un contributeur ayant le statut d'administrateur a bloqué mon ip deux jours parce que ça ne lui plaisait pas. Pourtant, j'ai motivé mes modifications et elles sont légitimes. Malgrès cela, il ne motive pas ces annulations comme je l'ai précisé ici et . Bref pour moi, ne pas motiver ces modifications, qui quelque part ne peut trouver d'explication étant donné que les miennes sont des corrections, s'apparente à du vandalisme. Et on me bloque, en plus. Que doit-on faire par rapport à ce genre de comportement ? 2A01:E35:2F27:44D0:290F:B237:868B:D8A6 (discuter) 31 mai 2014 à 18:21 (CEST)

Bonjour !
N'étant pas un spécialiste de Disney, je ne me prononcerai pas sur le conflit éditorial qui vous oppose à Gdgourou (d · c · b) pour savoir qui a raison et qui a tort. Ceci dit, étant en conflit avec vous, celui-ci n'aurait jamais dû utiliser son statut d'administrateur pour vous bloquer lui-même. Il fallait qu'il fasse une requête pour qu'un autre administrateur examine la situation sereinement, et procède éventuellement au blocage, si cette sanction apparaissait justifiée. Vous pouvez demander votre déblocage en laissant un message sur votre page de discussion en utilisant le modèle ((Déblocage)) et en expliquant la situation telle que vous me l'avez exposée, et éventuellement déposer une requête aux administrateurs‎, qui ne sont certes pas compétents pour résoudre votre conflit éditorial, mais pourront adresser un rappel à l'ordre à Gdgourou (d · c · b) pour avoir procédé au blocage d'un contributeur avec lequel il était en conflit.
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 31 mai 2014 à 18:48 (CEST)
Merci. 2A01:E35:2F27:44D0:1DC3:5AF:C429:A9DF (discuter) 31 mai 2014 à 18:57 (CEST)
La demande sur Wikipédia:Administrateur/Problème‎ existe déjà --GdGourou - Talk to °o° 31 mai 2014 à 18:50 (CEST)
Bonsoir Gdgourou !
Je m'apprêtais à te signaler que j'avais reçu une plainte du contributeur avec lequel tu étais en conflit et que tu as bloqué, mais je vois, par le message que tu as laissé sur ma Pdd, que tu es déjà au courant. Je lui ai conseillé de demander son déblocage, mais il serait peut-être bon que tu le débloques toi-même pour apaiser la situation.
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 31 mai 2014 à 19:00 (CEST)
@ Polmars : Que Gdgourou soit possiblement en conflit avec la personne recourant à ces adresses IP est une chose.
Mais cela ne justifie en aucun cas de l'encourager implicitement à contourner le blocage. D'autre part, certains pensent que le contributeur sous adresse IP initialement bloqué par Gdgourou pourrait bien être LatinoSeuropa (d · c · b) lequel est censé être bloqué — et donc ne plus éditer Wikipédia dans l'intervalle — jusqu'au 30 octobre 2014. Voir à ce sujet la liste des blocages de LatinoSeuropa (et, incidemment, celle de ses nombreux contournements de blocage, précédemment avec des adresses IP plus « classiques » que celles utilisées aujourd'hui).
Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 mai 2014 à 21:14 (CEST)
Bonjour Hégésippe !
Je ne pense pas que suggérer à un utilisateur bloqué deux heures en raison de ce qui apparaissait, de prime abord, comme un simple conflit éditorial, d'utiliser le modèle ((Déblocage)) pour demander son déblocage en expliquant la situation s'il estimait ce blocage injustifié - et il avait toutes les apparences d'un blocage abusif car Gdgourou (d · c · b) n'aurait jamais dû bloquer lui-même un contributeur avec lequel il était en conflit - puisse être considéré comme « un encouragement implicite à contourner le blocage ». Il me semble que tout utilisateur bloqué a le droit de faire appel de la décision de blocage en utilisant ce modèle. Je ne sais pas ce que cherchait ce contributeur en s'adressant à moi ni les raisons pour lesquelles il avait jugé utile de m'adresser cette plainte. Je pense être resté neutre dans ma réponse, n'ayant pas à prendre parti dans ce conflit éditorial. J'aurais compris que tu m'adresses ce genre de reproches si j'avais débloqué ce contributeur, mais cela était évidemment hors de question, et j'ai un peu de mal à comprendre ce qui m'apparait comme un procès d'intention.
Le fait qu'il s'agisse potentiellement d'un contributeur bloqué jusqu'au 30 octobre 2014 est évidemment un tout autre problème, mais ni Gdgourou lorsqu'il a effectué le blocage, ni moi-même lorsque j'ai reçu ce message, n'étions en mesure de le savoir. Faut-il faire une RCU chaque fois que l'on reçoit un message d'une IP ? J'approuve évidemment sans réserve toutes les mesures qui pourraient être prises pour sanctionner ce contournement de blocage si celui-ci est prouvé. Mais tu es plus que moi un spécialiste dans ce domaine
 !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 2 juin 2014 à 08:44 (CEST)

Page supprimée : Yves Lainé[modifier le code]

Bonjour , je ne suis pas du tout familier de vos procédures - Tout ce que je sais, c'est que quelqu'un a effacé la page me concernant et des personnes de la presse ayant l'habitude de la consulté me l'ont signalé Tout le contenu de la page YVES LAINé dans wikipédia, que l'on retrouve maintnant en cherchant wikimonde plus ( sais pas ce que c'est) est exact et j'avais l'habitude de la mettre à jour -

Citation du début de l'article Yves Lainé, né le 7 mars 1937 (77 ans) à Nantes, est un dirigeant d'entreprises ; retraité, il écrit et reste militant de la Bretagne et de sa ville de Nantes où il milite en faveur d'une renaissance fluvio-maritime. .

Cependant mon adresse mail autrefois xxxxxxx@sfr.fr a changé depuis un mois : xxxxxxxx@gmail.com Je ne sais pas qui est POLMARS et pourquoi il se sent autorisé à retirer une page sans l'accord de l'intéressé... Je ne sais pas non plus si je frappe à la bonne porte

Merci de rétablir cette page ou de me répondre

Yves Lainé --31.32.160.15 (discuter) 31 mai 2014 à 23:39 (CEST)

Bonsoir !
Cette page a été supprimée suite à une décision communautaire sur laquelle les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir. Je me suis contenté d'appliquer cette décision et n'importe lequel des 180 administrateurs de Wikipédia élus par la communauté pour remplir ce type de taches aurait procédé de la même manière. Si vous estimez que la page qui vous était consacrée a été supprimée à tort, et si vous êtes en mesure de fournir des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté) qui n'étaient pas connues lors de la discussion ayant abouti à la suppression de l'article, vous pouvez toujours faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer le respect des critères d'admissibilité, que je vous invite à lire. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 1 juin 2014 à 00:06 (CEST)

Wikimag n°322 - Semaine 22[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 2 juin 2014 à 05:31 (CEST)

L'article La Vie sans secret de Walter Nions est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Vie sans secret de Walter Nions (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Vie sans secret de Walter Nions/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 juin 2014 à 10:57 (CEST)

Portails et catégories[modifier le code]

Bonjours Polmars

Cela fait plusieurs fois que je remarque dans ma liste de suivi des modifications dans l'ordre des portails et/ou dans l'ordre des catégories. Y a-t-il un ordre spécifique ? Et comme je vous sais spécialiste de la chose, où puis-je trouvez l'aide, la recommandation ou la règle me permettant de faire cela correctement ?

Merci d'avance. Cordialement --Skorba (discuter) 2 juin 2014 à 14:10 (CEST)

Bonjour Skorba !
Il n'y a pas à proprement parler de recommandations ou de pages d'aide spécifiques concernant l'ordre des portails ou des catégories, mais seulement des pages générales concernant leur pertinence, comme par exemple Wikipédia:Conventions sur les catégories ou Aide:Catégorie pour les catégories, ou encore des pages d'aide pour la création de portails. De ce fait, il y a, dans ce domaine, un beau désordre que j'essaye d'harmoniser, mais ce n'est pas simple, parce que certains contributeurs ne se préoccupent absolument pas de cette question et placent portails et catégories un peu au petit bonheur la chance et d'autres harmonisent à leur manière, et donc lorsque plusieurs méthodes d'harmonisation se rencontrent, il n'y a plus d'harmonisation possible
 ! Je suis absolument persuadé que pour la bonne tenue de l'encyclopédie, une certaine harmonisation de la présentation est nécessaire, voire indispensable. Il en va, à mes yeux, de la crédibilité même de son contenu. Une présentation trop « bordélique » donnerait aux lecteurs une image de manque de sérieux, préjudiciable à la réputation de Wikipédia. C'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai quelque peu délaissé la création d'articles pour me consacrer à ces tâches obscures de maintenance.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 2 juin 2014 à 14:46 (CEST)
Je fais justement partie de ces contributeurs qui mettent les portails ou les catégories dans l'ordre où ......... ça leur passent par la tête. Pouvez-vous me donner votre logique comme cela nous serons au moins deux à l'appliquer ?
Bonne journée à vous aussi. Cordialement --Skorba (discuter) 2 juin 2014 à 14:55 (CEST)

Sujet "La Selecioun".[modifier le code]

Hé gros, pourquoi t'as supprimé le sujet "La Selecioun" ? ---> http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Selecioun

En quoi ça ne répondait pas aux "critères d'admissibilité de Wikipédia" ?

Merci d'avance de ta réponse. --84.97.63.148 (d) 4 juin 2014 à 18:53 (CEST) --83.197.190.76 (d) 4 juin 2014 à 18:53 (CEST) --78.243.124.34 (d) 4 juin 2014 à 18:53 (CEST)

J'ai supprimé l'article que vous avez créé sur La Selecioun suite à une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, Cpalp (d · c · b), qui a estimé que cet article ne répondait pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Je confirme et j'ajouterai que son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité, que je vous invite à lire.
Wikipédia est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui repose sur des principes fondateurs et se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles. Les patrouilleurs et les administrateurs, chargés de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères sont obligés de se montrer particulièrement vigilants, et doivent décider rapidement en fonction du contenu de l'article. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances.
Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, --Polmars •
Parloir ici, le 4 juin 2014 à 19:05 (CEST)

Demande de restauration de la page La Selecioun[modifier le code]

Bonsoir,

J'ai fait une demande de restauration de la page avec le message suivant :

"Merci de bien vouloir procéder à la restauration de la page La Selecioun http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Selecioun. La Selecioun est l'équipe de football du Comté de Nice qui participe actuellement à la coupe du monde conIFA des nations sans états. http://fr.wikipedia.org/wiki/ConIFA_World_Football_Cup L'équipe s'est qualifiée pour les demi finales aujourd'hui. La Selecioun est officiellement parrainée par le gardien de l'Equipe de France Hugo Lloris et par Alexy Bosetti, attaquant de l'OGC Nice. http://www.laselecioun.com/ Même si sa création est récente, elle jouit d'une popularité certaine puisqu'en quelques jours, sa page Facebook totalise près de 3 000 fans. Voici quelques liens de médias régionaux :

http://www.actufoot06.com/actualites/article/la-selecioun-en-suede-42866 http://www.nicematin.com/nice/premiere-cruelle-pour-la-selecioun-de-nice-a-la-coupe-du-monde-conifa.1766079.html http://www.nicematin.com/football/foot-la-selecioun-qualifiee-pour-les-quarts-de-finale-de-la-coupe-du-monde-conifa.1767605.html

Plus d'une trentaine d'articles sont entre autre recensés par Google Actualité en tapant : la selecioun

Merci pour votre attention,"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Demande_de_restauration_de_la_page_La_Selecioun

PS: L'OM, que vous soutenez, a peut être gagné la Ligue des Champions ... mais le Comté de Nice peut potentiellement devenir champion du monde, des nations sans états, grâce à la Selecioun :) http://fr.wikipedia.org/wiki/ConIFA_World_Football_Cup

--Galibardi (discuter) 4 juin 2014 à 19:40 (CEST)

Bonsoir  !
Vous avez très bien fait de faire une demande de restauration, comme je vous l'ai suggéré. Je laisse le soin aux autres administrateurs de se prononcer sur l'admissibilité de l'article que vous avez créé sur La Selecioun. Mais je crains que vous ne soyez déçu, car il me semble qu'il y a fort peu de chance que cette demande puisse aboutir. Mais vous aurez ainsi confirmation que cet article ne correspond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia !
Cordialemenr, -- Polmars •
Parloir ici, le 4 juin 2014 à 19:53 (CEST)

suppression arbitraire de sous-page utilisateur[modifier le code]

bonjour,

vous avez supprimé, sans m'avertir au préalable, ma sous-page utilisateur qui me sert de brouillon ; j'y avais stocké des modèles que j'utilise souvent. Si cela contrevenait à telle ou telle règle de Wikipédia, vous auriez pu m'en prévenir et me dire comment procéder pour éviter ce problème. Cela aurait été plus courtois. Je recrée donc ma sous-page et gare à vous si vous récidivez !!!.--Jpjanuel (discuter) 8 juin 2014 à 19:26 (CEST)

Bonsoir Jpjanuel !
Votre sous-page utilisateur ne contrevenait à aucune règle, et je ne l'ai donc pas supprimée pour ce motif, mais tout bêtement parce qu'elle figurait sur une liste de redirections cassées à supprimer. Aucun problème pour la recréer évidemment, mais attention de ne pas y faire figurer de redirections cassées si vous ne souhaitez pas qu'un administrateur passant sur cette liste ne la supprime à nouveau
 !
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 8 juin 2014 à 23:24 (CEST)

Wikimag n°323 - Semaine 23[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 9 juin 2014 à 05:27 (CEST)

Récupération d'une page supprimée[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Vous avez supprimé en avril une page Association pour l'amitié. Est-ce qu'il serait possible svp que vous me l'envoyiez car j'aimerais créer un article "Colocation solidaire/colocation à projet" (avec l'essor des colocations intergénérationnelles, des colocations de type béguinage, des colocations avec handicapés, SDF, etc.). J'avais passé un peu de temps sur l'article APA qui contenait plus de 10 références pertinentes sur ce type de colocation et cela m'aiderait que vous me l'envoyiez svp. Merci pour votre aide.

Cordialement,

--Yvs Lavared (discuter) 13 juin 2014 à 19:19 (CEST)

Bonjour Yvs Lavared !
Je m'apprêtais à vous envoyer par mail le texte de l'article supprimé, mais vous ne semblez pas avoir activé dans vos préférences l'option permettant l'envoi de courriels. De ce fait, il ne m'est pas possible de procéder à cet envoi actuellement, et je ne pourrais le faire que si vous activez cette option. Tenez-moi au courant.
Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 13 juin 2014 à 19:31 (CEST)
Merci Polmars, ça y est je viens d'activer mon mail, vous pouvez me l'envoyer... Bonne journée--Yvs Lavared (discuter) 14 juin 2014 à 08:34 (CEST)

RAW 2014-06-13[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
Cantons-de-l'Est discuter 13 juin 2014 à 19:44 (CEST)

Wikimag n°324 - Semaine 24[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 16 juin 2014 à 05:28 (CEST)

Catégories sportives italiennes[modifier le code]

Bonjour Thierry !
Je constate que depuis 48 heures tu supprimes un certain nombre de catégories sur le sport en Italie par année, le cyclisme en Italie par année, le football en Italie par année, et que dans le même temps tu crées des catégories similaires concernant le rugby en Italie par année. J'ai un peu de mal à comprendre la démarche. Pourrais-tu m'expliquer ?
Cordialement, -- Polmars •

Parloir ici, le 17 juin 2014 à 18:22 (CEST)

Bonjour. C'est simple : les catégories supprimées sont vraiment trop vides. Elles comportent toujours deux ou trois articles seulement alors qu'il est recommandé d'en avoir une dizaine par catégorie. Je ne crée moi-même ces catégories sportives spécialisées que s'il y a sept articles à y mettre, et je garde donc toutes celles qui n'en ont que quatre, cinq ou six. Histoire de ne pas trop détricoter le travail déjà abattu. Mais deux ou trois c'est vraiment trop peu et cela crée de la surcatégorisation inutile. Thierry Caro (discuter) 17 juin 2014 à 22:37 (CEST)
Bonjour Thierry !
Il me semble que tu fais un peu de zèle sur ce coup et que ce faisant tu « détricotes le travail déjà abattu ». Il n'a jamais été dit qu'il fallait une dizaine d'articles pour créer une catégorie, mais un potentiel d'une dizaine d'articles, ce qui n'est pas la même chose. Il y a quelque temps, j'avais supprimé des catégories vides depuis 2011, créées par un administrateur qui avait très mal pris leur suppression, parce qu'il consédérait que cela détruisait la belle arborescence qu'il avait mise en place. Je les ai restaurées, et elles sont toujours vides ! Enfin, peu importe, comme disait ma mère « faire et défaire, c'est toujours du travail ! » .
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars •
Parloir ici, le 18 juin 2014 à 09:37 (CEST)

Mmh. J'éviterai de les supprimer alors. Mais promets-moi d'éviter de les créer trop vides ! Thierry Caro (discuter) 18 juin 2014 à 12:19 (CEST)

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Polmars/Archive 58
Listen to this article