Discussion utilisateur:Simonk - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Simonk.

Discussion utilisateur:Simonk

À propos de ce flux de discussion

Présentation Mes contributions Discussion
Bienvenue sur ma page de discussion !

Avant de m'envoyer un message, merci de lire ces règles :

  • Vous pouvez m'envoyer un message ou une remarque sur mes contributions, en étant poli.
  • Il est interdit de me harceler, de m'insulter, de vandaliser ou spammer ma page de discussion sous peine d'avertissement et de blocage.

Archives : 2011 - 2012 - 2014 - 2016

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

Cédric Boissière (discutercontributions)

L'article Rhéal Mathieu est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Rhéal Mathieu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhéal Mathieu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 juin 2021 à 16:51 (CEST)

Bédévore (discutercontributions)

Miaou Simon, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore [plaît-il?] 2 janvier 2021 à 17:46 (CET)

Personnes inconnu (discutercontributions)

Bonjour Simon, Cela m’étonnerait fort que vous vous souveniez de moi: étant en 6e, j’ai créé un article Wikipedia de mon collège (Collège Max Rouquette) que vous aviez supprimé suite au fait qu’il était incomplet (manque de beaucoup d’informations; ce collège, datant de 2006, n’ayant pas vraiment d’histoire si ce n’est que la victoire au concours national de la lutte contre le harcèlement et cætera...)

Je vous avais répondu d’un ton assez fort: c’était tout moi il y a 2 ans 😅. Je n’avais pas vraiment pris conscience que je n’étais qu’un enfant et que je prenais de très haut un administrateur d’un grand site… très grand site Internet.

J’avais d’ailleurs écrit plein de fautes d’orthographe, et lorsque vous me l’aviez reproché, je l’avais très mal pris.

Aujourd’hui, étant en 4e, ayant 13 ans et ayant mûri, je tiens à vous présenter mes plus sincères excuses. À 11 ans, j’avais d’autres choses à faire que rédiger des articles Wikipedia incomplets et remplis de fautes. Aujourd’hui, je souhaite devenir professeur de lettres, donc je fais un maximum d’efforts à présent pour rédiger avec un minimum de fautes (même si je suis sûr que dans ce message, il y y en a plusieurs 😅)

Veuillez agréer, l’expression de mes salutations distinguées. Cordialement, Nahim A., un jeune garçon voulant aider mais se sentant parfois « pousser des ailes »

Bogatyr (discutercontributions)

L'article Bruno Blum est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Bruno Blum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Blum/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 30 décembre 2020 à 07:40 (CET)

Cédric Boissière (discutercontributions)

L'article Hotel Four Seasons Prague est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Hotel Four Seasons Prague » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hotel Four Seasons Prague/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 31 juillet 2020 à 16:05 (CEST)

Protéger une page contre une PàS

3
Résumé par Simonk

répondu

DelPacis (discutercontributions)

Bonjour @Simonk ;

Encore merci pour votre intervention pour la page Prudhomme de La Boussinière. J'ai lu attentivement les règles sur les PàS et je pense avoir bien compris qu'on ne peut pas demander deux fois de suite une PàS pour une même raison, est-ce bien cela ? D'autant plus que comme je vous l'ai indiqué samedi dernier les votes étaient de 14 à 11 pour la conservation donc consensus, cela devrait régler la question n'est ce pas?

Par conséquent, pourriez vous m'exposer les raisons pour une demande de PàS s'il vous plait ? Je n'ai trouvé les informations nulle part et j'aimerais bien m'assurer que la page Prudhomme de La Boussinière ne rentre dans aucune autre case afin qu'elle ne soit plus jamais embêtée par des contributeurs qui ne souhaitent qu'une chose, la faire disparaître (et croyez moi ils sont nombreux et déterminés). Il me semble que la PàS avait été créé pour un non respect des règles d’admissibilité (ce qui est finalement la seule chose qu’on pouvait reprocher à l’article dans sa première version), voilà donc une excuse qu’ils ne pourront plus prendre. Ce sont les autres (si il y’en a) qui m’inquiètent..

Je m'en remet donc à votre aide et vos suggestions afin que cela ne se reproduise plus jamais. Ces deux dernières semaines de discussion sur cette PàS ont été un véritable enfer.

En vous remerciant d'avance je vous souhaite une excellente journée et un joyeux anniversaire puisque c'était avant-hier,

Bien cordialement,

DelPacis

Simonk (discutercontributions)

Bonjour ! Oui, il faut éviter de reproposer une PàS sur une même page avec les mêmes motifs. Sur Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Procédures de clôture, avoir 14 conserver contre 11 ne suffit pas pour une clôture anticipée pour la première semaine. Mais la clôture à la deuxième semaine est une forme de second tour en cas d’absence de consensus clair (on m’a demandé de clôturer les PàS au premier tour lorsqu’il y a unanimité et au moins 3 votes seulement conserver ou supprimer, sans opposition). Les raisons de demande de PàS sont sur Aide:Arguments recevables lors d'une procédure de suppression (pour les votes).

DelPacis (discutercontributions)

Bonjour @Simonk parfait merci pour votre réponse je suis rassuré :) Bonne journée ! DelPacis

Conservation de la page Famille_Prudhomme_de_La_Boussinière vs. Suppression

3
Emigré55 (discutercontributions)

bonjour,

J'ai vu que vous avez pris la décision de conserver cette page..

Je comprends que le délai était arrivé à expiration, mais j'avoue ne pas comprendre, alors qu'aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la conserver, que vous ayez fait ce choix.

Comme je suis nouveau, puis-je vous demander de bien vouloir m'expliquer?

J'ai lu les critères sur le consensus, et comme il me parait que tout le monde était loin du consensus, ne faudrait-il pas plutôt aller dans cette voie?:

"Dans les rares cas où les participants ne parviennent pas par eux-mêmes à un consensus, ils peuvent faire recours aux techniques de résolution de conflit pour faire participer des contributeurs indépendants et expérimentés et ainsi résoudre les problèmes qui empêchent le consensus de s'établir."

cordialement, Emigré55

Simonk (discutercontributions)
DelPacis (discutercontributions)

Bonjour @Simonk, je me permet de préciser que le 18 Avril à 16h22 (date du premier délais) un consensus clair était dégagé (14 votes pour 11 votes contre), mais aucun admin n'est passé pour régler le sujet. Le fait de conserver la page est donc tout à fait justifié, encore un grand merci à vous de vous en être occupé, nous sommes tous soulagés que ces débats sur la conservation soient enfin terminés. Voir ici pour la version de samedi 16h22 (je n'arrive pas à mettre le lien de la version précise (16 avril 22h23). Bien cordialement --~~~~

AirSThib (discutercontributions)
Merci pour tes modifications sur l'astronomie, et sur TOI 700 d
Sammyday (discutercontributions)

Bonjour Simonk. Comment savez-vous que ces deux contributeurs ne sont pas liés ?

Simonk (discutercontributions)

Bonjour ! Bachirx est un vandale de Vikidia, et sur ce wiki, il a usurpé l'identité d'autres trolls. De plus, Carambah ne fait pas de vandalisme dans l'espace principal contrairement à ces comptes.

Sammyday (discutercontributions)

ok merci

Rétablissement / suppression de la page dédiée à François Liétout

4
Antoinelietout (discutercontributions)

Bonjour,

J'ai vu que Cédric Boissière avait rétabli la page dédiée au compositeur François Liétout suite à nos échanges, puis que la page avait de nouveau été supprimée. Je suis un peu perdu sur le statut de cette page : sera-t-elle finalement rétablie? Merci pour vos éclairage! Bien à vous, Antoine.

Simonk (discutercontributions)

Bonjour ! La page a été supprimée suite à cette discussion à cause de l'absence de sources secondaires. Désolé, mais la page ne sera pas rétablie.

Antoinelietout (discutercontributions)

Bonjour,

C'est noté, merci aux contributeurs d'avoir pris le temps de délibérer.

Pour être sûr : si dans le futur les sources secondaires disponibles sont suffisantes, est-ce qu'il faudra redemander un rétablissement, ou bien proposer une nouvelle page ?

Merci

Antoine.

Simonk (discutercontributions)

Il faudra demander une restauration.

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Simonk
Listen to this article