Discussion utilisateur:Stratoswift - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Stratoswift.

Discussion utilisateur:Stratoswift

Bienvenue sur Wikipédia, Stratoswift !


Bonjour, je suis Mathis73, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 370 005 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mathis73 (discuter) 19 octobre 2016 à 18:16 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article Accident ferroviaire de Dudelange est à prouver

Bonjour Stratoswift,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Accident ferroviaire de Dudelange ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Avertissement suppression « Accident ferroviaire de Dudelange »

Bonjour,

L’article « Accident ferroviaire de Dudelange » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2017 à 01:20 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Stratoswift]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 30 novembre 2017 à 12:28 (CET)[répondre]

Analyse du 30 novembre 2017

Phe-bot (discuter) 30 novembre 2017 à 12:28 (CET)[répondre]

Merci de vos contributions !

Merci pour le travail effectué sur les articles liés aux chemins de fer belges. Wikipédia se construit petit à petit grâce à des bénévoles comme vous. En tout cas, je vous souhaite une bonne continuation.
Adrien 14 décembre 2017 à 02:07 (CET)[répondre]

ICT de la SNCB

Bonjour Stratoswift,

Après vérifications, il s'avère que les trains dits touristiques de la SNCB circulent généralement tous les week-ends pendant plusieurs mois (par exemple de mai à septembre), ce qui en fait des dessertes suffisamment régulières pour figurer dans les tableaux des dessertes. J'ai donc adapté le modèle spécifique concerné.

Cordialement, et bonnes contributions (notamment sur les gares belges).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 janvier 2018 à 11:41 (CET)[répondre]

Analyse du 17 avril 2018

Phe-bot (discuter) 17 avril 2018 à 17:58 (CEST)[répondre]

Fake news

[1] il ne s’agit pas du bon bateau... Sebring12Hrs (discuter) 27 juillet 2018 à 23:51 (CEST)[répondre]

Autant pour moi et bonne nouvelle pour un si beau bateau --Stratoswift (discuter) 28 juillet 2018 à 11:01 (CEST)[répondre]

Apparemment, il s'agirait d'un autre bateau skkipé par Nandor fa sur d’autres courses. Mais enfin, c’est dommage que de beaux bateau de course finissent comme ça. Dommage aussi que plusieurs sources, habituellement de qualité se trompe. Merci d’avoir reverté ta modif. Sebring12Hrs (discuter) 28 juillet 2018 à 12:39 (CEST)[répondre]

Catégories créées

Parfait

. Bonne continuation. huster [m'écrire] 14 octobre 2018 à 21:15 (CEST)[répondre]

Gares ferroviaires

Bonjour, super travail sur les gares

. j'ai juste une petite remarque : il ne doit pas y avoir de couleur dans le corps du texte donc dans les articles de lignes et gares du chemin de fer il faut limiter l'utilisation des modèles des numéro des lignes de bus et trams à l'infobox, dans le corps de l'article il faut des liens wiki (voir : Gare du Vivier d'Oie). Bonne continuation, cordialement --Quoique (discuter) 5 décembre 2018 à 08:18 (CET)[répondre]

Ce problème des couleurs est principalement un problème d'accessibilité voir notamment Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles, voir aussi Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Couleurs. Il concerne d'ailleurs l'ensemble des articles de l'encyclopédie. --Quoique (discuter) 5 décembre 2018 à 08:39 (CET)[répondre]

Un grand merci, je vais corriger ceci --Stratoswift (discuter) 5 décembre 2018 à 12:14 (CET)[répondre]

Henri De Gorge

Bonjour, super les compléments sur l'article Henri De Gorge, mais il faut mettre des sources et éviter les liens avec redirection. Bien cordialement --Quoique (discuter) 27 décembre 2018 à 14:30 (CET)[répondre]

Re-bonjour, c'est corrigé. Pour le passage mal sourcé et comportant deux redirections, j'avais en réalité copié une partie de la page du Grand-Hornu. Par conséquent, j'ai également supprimé les redirections sur cette page et sourcé son classement au patrimoine de l'UNESCO. A priori, toutes les informations que j'ai rajouté aujourd'hui sont désormais sourcées. S'il en reste à sourcer, ne pas hésiter à mettre "référence nécessaire" et je corrigerai dans la foulée.

Cordialement. --Stratoswift (discuter) 27 décembre 2018 à 15:11 (CET)[répondre]

Gare d'Amagne - Lucquy

Bonjour Stratswift, ce type de texte "pourrait avoir été construit par la Compagnie des Ardennes lors de l'ouverture de la ligne3 ou avoir été réalisé par après par la Compagnie des chemins de fer de l'Est ultérieurement, lors de l'ouveture du dépôt et des lignes vers Hirson et Revigny " ne peut exister que si il y a une source solide, ouvrage, revue, mais cela ne peut rester avec une source venant d'un forum. Sur wikipédia un forum n'est pas une source de qualité donc pas acceptable comme d'ailleurs les blogues et autres sites personnels. Donc a supprimer en l'état. Par ailleurs bien évidemment les forums, les sites perso ou les blogs ne disent pas que des informations fausses, il faut donc quand on est contributeur les utiliser uniquement pour rechercher leur source et si on la trouve et qu'elle est acceptable l'information peut être utilisée. Cordialement --Quoique (discuter) 19 janvier 2019 à 20:21 (CET)[répondre]

J'ai adapté ce passage en retirant une partie ne retenant que les sources (photographies d'époque) présentées par cette page de forum.

Gare d'Amagne - Lucquy

Bonjour Stratoswift, "un étage (en considérant que le rez de chaussée est le niveau zéro), deux niveaux)" : en architecture le rez-de-chaussée a ses particularités, il n'est pas un étage donc ce bâtiment dispose seulement d'un étage avec une toiture à quatre pans. Pour qu'il y ait un deuxième étage il faudrait qu'il y ait une hauteur habitable et un aménagement de type mansardes pour l'éclairage... ce n'est pas le cas. --Quoique (discuter) 21 janvier 2019 à 15:50 (CET)[répondre]

je suis à 100% d'accord et je suis en train de recenser toutes les pages où j'ai employé abusivement l'expression "deux étages" pour rectifier le tir.
Néanmoins je ne vois pas trop comment, à part "de deux niveaux" (ou "à étage" quand aucune amibguïté n'est possible), mentionner qu'il existe deux niveaux habitables (le rez-de-chaussée et le premier étage) ni comment décrire les ailes latérales (qui n'ont pas de premier étage) sans utiliser l'expression "deux niveaux". Sans parler des gares comme Lyon-Est, qui n'ont que le rez-de-chaussée
Les sources à ce sujet sont particulièrement muettes même si toutes convergent sur le fait que le rez-de-chaussée n'est pas un étage en France, elles ne précisent pas ou mal si c'est un niveau ou non.
Même les descriptions d'époque des bâtiments est très évasive à tel point qu'elle utilise souvent les seules notions de "haut" et "bas" pour distinguer le corps central et les ailes.
La formulation "de deux étages" est à rejeter pour les raisons que vous citez. En revanche, je n'ai pas trouvé un seul bâtiment, décrit comme "à deux niveaux" qui comporte deux vrais étages et un rez-de-chaussée.
Si le rez- est le niveau zéro et l'étage le premier, cela fait en théorie deux niveaux.
Afin de m'assurer de la bonne terminologie, je vais prendre contact avec un étudiant en architecture qui a fait une partie de ses études en France.
Si nécessaire, je n'emploierai plus que la formulation, à étage ; sans étage / de plain pied. La ré-écriture des pages déjà écrites est de toute façon prévue sous peu.
Cordialement --Stratoswift (discuter) 21 janvier 2019 à 20:18 (CET)[répondre]
Pour te répondre je ne trouve rien de mieux que l'entête de l'article Étage (architecture) : « Un étage en architecture est l’espace compris entre le plancher et le plafond dans un bâtiment, hormis le rez-de-chaussée dans certains pays, dont la France, ce terme étant alors équivalent avec celui de « niveau ». Dans le vocabulaire de l'architecture l'étage ne peut être confondu avec le niveau (cf. Felibien Des principes de l'architecture... 1676). Un étage est un ensemble de locaux contigus pour lesquels il n’y a pas ou peu de différence de niveau d’altitude des planchers alors que les plafonds peuvent être variables en forme et très dissociés selon la hauteur libre qu'ils délimitent. »
bonne soirée--Quoique (discuter) 21 janvier 2019 à 20:36 (CET)[répondre]
C'est évidemment la première page à laquelle j'ai tenté de me réfèrer ; elle est en revanche en contradiction directe avec la page d'homonymie Étage (ces pages sont toutes les deux très peu sourcées) mais aussi avec le seul exemple du Modèle:Infobox_Maison. Je vais laisser la question de l'utilisation du mot "niveau" en suspens et utiliser "à étage ; sans étage / de plain pied" sauf si je trouve une source fiable qui mentionne le contraire et dans ce cas j'en profiterai pour clarifier les pages concernées.
Pour les gares belges, bien que la Belgique et la France comptent les étages de la même façon, j'en reste à la terminologie "deux niveaux" pour dire un rez- et un étage. C'est en effet celle employée par l'ouvrage "Architecture des gares en Belgique"
Très cordialement --Stratoswift (discuter) 21 janvier 2019 à 21:41 (CET)[répondre]
C'est très bien de donner pour une fois la priorité à la Belgique
--Quoique (discuter) 21 janvier 2019 à 22:49 (CET)[répondre]

Ligne de Saint-Julien (Troyes) à Gray

Bonjour Stratoswift

Serais-tu intéressé ou connaîtrais-tu un contributeur pour améliorer l'article de la ligne Ligne de Saint-Julien (Troyes) à Gray au vingtième siècle ? cela serait très utile pour les communes le long du parcours. Remerciements Sergio09200 (discuter) 4 février 2019 à 07:21 (CET)[répondre]

Gare de Bruxelles-Allée-Verte

Bonjour Stratoswift, votre intervention sur l'article n'est certainement pas faux mais comme il ne repose sur aucunes sources cela prend la forme d'un Ti. Donc il faut des faits sourcés, et pas d'avis personnel : "La construction de la jonction Nord-Midi et la surélévation des voies entre Schaerbeek et Bruxelles-Nord condamnait à terme" cela doit être une citation donc avoir une source. Bonne journée --Quoique (discuter) 10 février 2019 à 07:43 (CET)[répondre]

Je pense avoir vu au moins une source à ce sujet il y a quelques temps, j'essaierai de la rajouter la semaine prochaine.
J'ai déjà sourcé la plupart de ce texte après un rapide tour sur internet, le reste suivra quand ce sera possible

--Stratoswift (discuter) 10 février 2019 à 17:23 (CET)[répondre]

Analyse du 8 août 2019

Phe-bot (discuter) 8 août 2019 à 08:37 (CEST)[répondre]

Community Insights Survey

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)[répondre]

Reminder: Community Insights Survey

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)[répondre]

Reminder: Community Insights Survey

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)[répondre]

En travaux ou à recycler ?

Bonjour Stratoswift, pour pouvoir refaire tranquillement un schéma de ligne (ou une autre importante modification d'article il est sécurisant d'utiliser le Modèle:En travaux qui limite le risque que d'autres contributeurs interviennent en même temps. Cela me semble plus efficace que de mettre le bandeau à Modèle:À recycler qui est un appel à l'aide ;). Cordialement --Quoique (discuter) 17 novembre 2019 à 16:39 (CET)[répondre]

Bonjour, je vais modifier. En fait j'ai placé ce bandeau il y a pas mal de temps sans savoir si je m'occuperais de la modif où si quelqu'un d'autre le réaliserait avant moi. Cordialement,--Stratoswift (discuter) 17 novembre 2019 à 16:43 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Liste des Mercedes Cito commercialisés »

Bonjour,

L’article « Liste des Mercedes Cito commercialisés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 28 novembre 2019 à 16:03 (CET)[répondre]

Position légende dans galerie

Bonjour Stratoswift, j'ai vu la mise en "center" des légendes. Il me semble que cette "habitude" n'a pas de fondements réels ni "autorité" pour remplacer la légende située à gauche ... personnellement, par "idéal esthétique" je les mets très majoritairement "à gauche"

... bonnes contributions et très bonne journée
--Quoique (discuter) 17 décembre 2019 à 07:35 (CET)[répondre]

Contenu articles gares

Bonsoir Stratoswift, je suis dubitatif lorsque je regarde l'article sur la gare de Vilvorde. Le détail de la desserte à ce point me semble inutile voir contre productif. Je m'explique : les articles sur les gares n'ont pas vocations à être des fiches horaire de trains car de toute manière l'opérateur est le seul a maîtriser ce domaine (si je cherche un train il ne me viendrait pas à l'idée de regarder wikipédia) et il n'est pas possible de maintenir ces informations à jour (10000 articles sur des gares !) donc le plus c'est quoi ? un historique bien fait et correctement sourcé qui apporte un plus au voyageur et à d'autres sur la gare et par des liens wiki et connexes les infos sur la ligne l'opérateur etc. Pour la desserte une présentation schématique des grands axes et un bon lien externe facilement trouvable vers l'opérateur. Ce n'est que mon avis

. Bonne soirée, cordialement --Quoique (discuter) 27 décembre 2019 à 23:07 (CET)[répondre]

re-bonjour, dans l'état actuel des choses je considère qu'il s'agit plutôt d'harmoniser quelques pages, comme celle de la gare de Vilvorde sur le niveau de détail des autres gares belges. (plusieurs gares de la ligne 25 accusent d'ailleurs un certain retard sur plusieurs autres gares belges). Forcément comme Vivorde est une gare plus grande que celle de Hofstade, et que les dessertes IC sont irrégulières, ces informations prennent une place assez importante, d'autant que pour éviter de donner une information fausse ou incompléte par une phrase tronquée, il faut souvent rajouter du texte. Il n'y a pas beaucoup de gares belges auxquelles la desserte manque. Par contre, la question de la maintenance est plus qu'importante ; je vais quand même voir s'il n'y a pas moyen de compacter ce qui vient de s'ajouter à cette page sans perdre d'information. Et d'ajouter quelques images sur le côté maintenant qu'il y a la place.
Dessertes de la page en question légèrement compactées ; j'en ai profité pour ajouter quelques infos sur l'histoire de la gare dont je me souviens (à sourcer).
Cordialement --Stratoswift (discuter) 27 décembre 2019 à 23:17 (CET)[répondre]
Bonjour, un dernier point est que nous sommes bien sur des articles et que donc le corps du texte ne doit pas être des listes mais des phrases et des paragraphes. Ce point est important car il y a dix ans la communauté n'était pas favorable à des articles individuels pour les gares ferroviaires.... il y a eu des demandes de suppressions et c'est par le contenu que l'on a pu finalement les faire accepter. À quelques-uns on a passé du temps à transformer les listes en texte et a supprimer les tableaux et les couleurs dans le corps des articles pour limiter ceci au tableau des dessertes situé en bas de l'article juste au-dessus du portail. Donc il serait bien qu'il n'y ait pas un retour en arrière avec perte de mémoire
. --Quoique (discuter) 28 décembre 2019 à 05:59 (CET)[répondre]

Photographies

Salut à toi,

Quand tu changes une photo n'oublies pas non plus de la changer sur l'élément Wikidata ainsi c'est la même partout, si tu veux de belles photos avec des modèles en Belgique n'hésites pas à me PM j'ai l'autorisation de photographes belges d'utiliser leurs collections. Je corrige de suite pour le VH 508.

Amicalement,

Ldgdps (discuter) 15 janvier 2020 à 18:48 (CET)[répondre]

Ok merci, je ne suis pas encore très au fait du fonctionnement de Wikidata mais je vais m'y atteler pour la suite.
Pour ce qui est des photos, aurais-tu une bonne photo d'un Van Hool AG500 et d'un ancien A360 ? et éventuellement d'un Jonckheere Transit ancien modèle (avant le Transit 2000). Niveau qualité, celles que tu a ajoutés aux articles sont vraiment top !
P.S. je ne promets rien mais après avoir crée la page du Jonckheere Transit, je vais peut-être faire de même pour le Jonckheere TransCity qui était vraiment un beau véhicule (par contre le nombre de versions était énorme, c'est le point qui sera difficile).
Très cordialement --Stratoswift (discuter) 15 janvier 2020 à 19:49 (CET)[répondre]

Salut,

Pour trouver des photos, je te conseille de regarder la liste des véhicules ici http://www.zone01.be/ Puis avec les numéros de série tu peux aller regarder sur ces collections

https://flickr.com/photos/jpdheure

https://flickr.com/photos/85446707@N08/

https://flickr.com/photos/72769027@N05/

Et si tu trouves ton bonheur tu peux me donner le lien et je la passerai sur Commons ;-) Sur la collection de Michel Reps, les véhicules sont classés par Compagnie SNCV/De Lijn/TEC/STIB puis par numéro d'où mon conseil d'utiliser Zone01 pour voir les séries de véhicules avant.

Tu n'as qu'à poster ensuite le lien de la photo qui t'intéresse ici et m'envoyer une notification quand tu me réponds en apposant ce modèle Notification Ldgdps avant ton message, ainsi je sais que tu m'as répondu.

PS : ce n'est que mon avis, mais sur les pages d'autobus je préfère éviter de trop parler des autocaristes privés ou du moins de manière générale sinon on en a pas fini comme la page sur le Van Hool A120 qui consacre beaucoup d'énergie pour des véhicules ultra-minoritaires.

Amicalement,

Ldgdps (discuter) 16 janvier 2020 à 00:26 (CET)[répondre]

Merci pour tout, et yep, pour les privés, à part les modèles rares comme le Linea, tenter une liste par exploitant revient à rendre la page illisible. Les types de châssis suffiront au moins au début --Stratoswift (discuter) 16 janvier 2020 à 00:30 (CET)[répondre]
Le hasard fait super bien les choses, aujourd'hui j'avais un rendez vous important dans un quartier que je connais peu et j'ai pu photographier à quatre reprises les derniers Van Hool AG500 utilisés par De Lijn vers Bruxelles, alors que théoriquement ces bus datant de 2001 sont interdits dans la zone basse émission. Cet article aura donc droit à une photo aujourd'hui même :-) --Stratoswift (discuter) 16 janvier 2020 à 17:19 (CET)[répondre]
Ok d'accord, sinon n'hésites pas à me demander.
Ldgdps (discuter) 17 janvier 2020 à 13:39 (CET)[répondre]

Gare de Callenelle

Bonjour Stratoswift, ton apport sur l'article de la gare de Callenelle pose plusieurs problème :

  • Premièrement l'endroit n'est pas adapté tel qu'il est le texte doit être dans l'article sur la ligne et défini dans le temps par des dates précisent ou au moins des années. Ceci du fait que dans les articles sur les gares le paragraphe "patrimoine ferroviaire" n'est la que pour valoriser les bâtiments "historiques" existant actuellement utilisés ou pas. Dans le cas de l'article sur la gare de Callenelle seul peut y rester : "À Callenelle, les anciens bâtiments de la gare ont été démolis" a condition qu'il y ait au moins une source et si possible une date.
  • Le reste doit être repris, Corrigé ? par exemple y a t-il un rapport entre "Chemins de fer des bassins Houillers du Hainaut" et Compagnie des chemins de fer des bassins houillers du Hainaut ou pas. Mais si ce n'est pas l'État qui a construit le bâtiment cela doit être intégré à sa place (chronologique) dans le paragraphe de la ligne et les points spécifiques dans les articles de chacune des gares (sans rappeler que ces bâtiment sont identiques aux autres gares (puisque c'est dans l'article de la ligne).
  • Donc dans l'article de la gare de Callenelle : on doit retrouver en histoire : le nom de la compagnie qui a construit la gare et à quelle date ; une petite explication pour le fait que ce n'est pas elle mais l'État qui l'ouvre à l'exploitation ; la date de l'agrandissement et en Patrimoine ferroviaire uniquement le fait que le bâtiment n'existe plus.

Il y a dix ans cela a été difficile de faire admettre qu'il était intéressant d'avoir un article pour chaque gare (celui-ci a été en demande de suppression) donc il les articles sur les gares doivent avoir des infos spécifiques à la gare, les liens entre les articles de gares se font dans l'article de la ligne dans le cadre du paragraphe histoire de la ligne il peut y avoir une explication sur l'architecture des gares (quand les paragraphes histoires sont pauvres inutile de rajouter un paragraphe spécifique architecture, cela trouve facilement sa place entre deux années). Cordialement --Quoique (discuter) 12 février 2020 à 16:15 (CET)[répondre]

Plus globalement si tu as des ouvrages papiers, avant de mettre sur les articles des gares la partie leur revenant il faut d'abord compléter les articles sur les lignes et sur les compagnies (Liste des anciennes compagnies de chemin de fer en Belgique) une fois que ces articles sont cohérents entre eux c'est nettement plus facile de compléter ceux des gares en conservant une cohérence générale entre les articles. J'ai cré l'article Compagnie du chemin de fer Hainaut et Flandres --Quoique (discuter) 12 février 2020 à 16:32 (CET)[répondre]
Bien noté. J'ai eu quelques imprévus qui m'ont empêché de m'occuper en une journée de ces pages (je me suis lancé dans la modif en pensant m'occuper de tous les aspects en quelques heures, d'où ce résultat inachevé et contradictoire
  • je n'ai pour l'instant pas l'ouvrage "architecture des gares en Belgique" qui semble être, pour la ligne 78, la seule source qui donne les bonnes dates d'ouverture et les concessionnaires privés pour les gares de la ligne).
  • Je vais prendre quelques jours pour retrouver les sources sur la ligne 78 (l'article de la ligne lui-même n'est pas clair) avant de (re)modifier directement les articles
  • Pour cette ligne et ses gares, les différents sites de références (De Ridder, Spoorlijnen... se contredisent et font intervenir l'Etat belge comme fondateur pour des sections qu'il pourrait bien ne pas avoir construit) --Stratoswift (discuter) 13 février 2020 à 01:55 (CET)[répondre]
Ne pas pouvoir, du fait d'autres obligations, aller au bout de ce que l'on entreprend est le lot quotidien des contributeurs assidus de wikipédia
. je ne te donne pas de conseils mais je t'explique simplement comment je procède :
  • toujours mettre une source même si elle n'est pas parfaite cela permet de retrouver facilement d'où vient une erreur, y compris par un autre contributeur.
  • "chiner" sur les sites perso, les blogs et les forums pour y trouver des pistes de sources (utile pour des recherches en ligne) et repérer les erreurs souvent reproduites.
  • Pour la ligne 78 : l'article de la revue le rail (voir lien en bas) indique que la seule section construite par l'État est celle de Mons à Saint-Ghislain qui ensuite (pas de date) a été retranchée (ou elle a été commune aux deux) de la 78 pour être attribuée à la ligne 97 ; la section suivante de Saint-Ghislain à Basècles-Carrières, est construite par la Compagnie du chemin de fer Hainaut et Flandres puis exploitée par elle ; Basècles à Péruwelz, a du avoir sa construction entreprise par la Compagnie du chemin de fer Hainaut et Flandres mais à partir du 28 novembre 1865 cette compagnie n'est plus autonome mais sous la coupe de la Société générale d'exploitation de chemins de fer avec qui elle s'"associe", en fait la première est proche de la faillite et la deuxième prend le pouvoir (leur accord est un peu compliqué à comprendre et surtout il semble difficile de savoir comment cela se présentait sur les chantiers de construction). Ce qui est certain c'est que le 13 février 1867 la première n'est plus active et le 28 novembre de cette même année elle est totalement absorbée par la Société générale d'exploitation de chemins de fer qui doit assurer les constructions et l'exploitation jusqu'au 23 avril 1870 qui est la date de cession de l'exploitation à l'État (il n'est pas précisé le statut de la propriété de l'infrastructure) voir la page 42 y compris la note de bas de page, voir aussi Ligne 78 : Mons - Tournai, une ligne singulière article de la revue le rail en 1979 reproduit par Rixke. Tout n'est pas clair mais c'est une bonne base de départ. --Quoique (discuter) 13 février 2020 à 06:52 (CET)[répondre]
J'ajoute à cette réflexion un point souvent dans des sources sur d'autres lignes : la structure qui construit (État ou compagnie) crée l'infrastructure (tracé, plateforme y compris pour les gares et les ouvrages d'arts) la structure qui prend en charge l'exploitation construit les superstructures : la ou les voies, les bâtiments, la signalisation. Ces points ne sont pas obligatoirement relevés par les auteurs "passionnés du rail", mais ils sont par contre précisés dans les textes officiels. Néanmoins des accords peuvent avoir lieu au cours de l'avancement de négociations... rien n'est jamais sur --Quoique (discuter) 13 février 2020 à 07:15 (CET)[répondre]
Re-bonjour, grâce à l'article Compagnie du chemin de fer Hainaut et Flandres et aux documents liés, j'ai pu (en grande partie déméler l'écheveau de la ligne 78). La seule chose qui me manque encore est une confirmation de la compagnie privée qui a construit la ligne entre Péruwelz et Tournai ; dès que je l'ai je corrigerai la page Gare de Callenelle.
Seule certitude, le site Pandora donne de fausses infos pour toute la ligne 78 et c'est soit la SGE elle-même, soit les Bassins Houillers (affiliés à la SGE), soit une coquille vide portant toujours le nom de Compagnie des chemins de fer Hainaut et Flandres malgré le rachat de 1867, soit un autre prête-nom de la SGE qui a construit cette partie de la ligne inaugurée en février 1870. L'Etat ne rachète le tout qu'en aout 1870.
P.S. je suis quasi sûr que plusieurs gares intermédiaires, comme Maubray, ont été mises en service par l'Etat belge plusieurs années après le rachat de la ligne
Cordialement --Stratoswift (discuter) 14 février 2020 à 15:44 (CET)[répondre]
Super
pour Maubray c'est une halte ou un arrêt ouvert le 26 août 1895 voir denis.quartam... site sans interprétation, uniquement un cumul d'éléments venants de différentes sources.... pas de quoi faire un article mais parfait pour avoir une date d'ouverture et des moments clé notamment les changements de nom.--Quoique (discuter) 14 février 2020 à 16:20 (CET)[répondre]

Bonjour Stratoswift, hier tu as effectué cette modification pour indiquer que la station a été mise en service en 1870 par la Société générale d'exploitation de chemins de fer et seulement "rapidement" reprise par l'État. Le problème c'est que tu n'apporte pas une nouvelle source soutenant ta modif et que la source actuelle "pandora" ne dit pas cela. Je peux toujours me tromper mais voilà ce que je lis : la section de Péruwelz - Tournai (où se situe la gare de Callenelle) est mise en service le 15 février 1870 alors qu'il indique également que le rachat de la ligne par l'État est effectif le 1 janvier 1866. Donc soit tu as une autre source qui contredit Pandora (on a vu qu'il pouvait y avoir des erreurs, ce qui est le cas de toutes les sources), soit ma vue diverge, soit je n'ai rien compris

. Merci d'avance pour ton explication, bonne journée --Quoique (discuter) 27 février 2020 à 08:34 (CET)[répondre]

Re-bonjour, le rachat de 601 km du réseau de la Société générale d'exploitation (y compris l'ancien réseau Hainaut-Flandres) eut lieu le 25 avril 1870 (et devint effectif le 1er janvier 1871) ; tout ce qui fut mis en service en 1870 auparavant le fut par la S.G.E. par le truchement des bassins houillers. Je vais essayer de trouver une source en ligne qui mentionne les bonnes dates. --Stratoswift (discuter) 27 février 2020 à 10:37 (CET)[répondre]
Bien mais sur les articles ce type de correction doit être faite en mettant la source et une note qui explique les différences entre les sources... Pas de modification sans source, pas d'affirmation sans source et Note explicative quand il y a dans un même article des sources qui sont contradictoires --Quoique (discuter) 27 février 2020 à 11:02 (CET)[répondre]

Compagnie du chemin de fer Hainaut et Flandres

Bonjour Stratoswift, juste une remarque quand au contenu de cet article. Il me semble que les articles sur les compagnies doivent êtres "finis" c'est a dire qu'à la fin de l'entreprise il n'y a rien a ajouter c'est un moment d'histoire. Par contre la suite de l'histoire se poursuit mais dans l'article sur la ou les lignes ou sections de lignes du réseau. Cordialement --Quoique (discuter) 14 février 2020 à 17:35 (CET)[répondre]

Re-bonjour ; personnellement, dans le cas d'une compagnie ferroviaire disparue, je considère qu'un ou deux paragraphes restent nécessaires (avec, en plus, bien évidemment un renvoi aux articles concernés pour les infos précises). Ca deviendrait problématique si cet épilogue prend de trop grandes proportions. Pour les projets inachevés à la reprise de la compagnie, il est toujours utile de voir quelle suite leur a été donné par après (exemple : tous les sites que j'ai consulté font l'impasse sur le fait que la ligne 81 était une concession accordée dès 1857 au Hainaut-Flandres mais réalisée par l'Etat 20 ans plus tard, ce qui est pourtant fort important), idem pour l'Athus-Meuse qui était inachevé lors de la faillite des bassins houillers (mentionner le fait que l'Etat achèvera la ligne, avec un autre tracé, entre 1890 et 1899, est fort important ; donner trop de détails relève en revanche du hors sujet) ; j'espère être resté du bon côté ce point d'équilibre --Stratoswift (discuter) 14 février 2020 à 18:41 (CET)[répondre]
Je ne vois pas cela comme ça car dans l'infobox sur les compagnies il y a une place pour le nom du suivant donc c'est cela qui fait la suite l'article reste dans un cocon historique daté mais les liens permettent de suivre la suite de l'histoire... il ne faut pas oublier que moins il y a d'articles à mettre à jour plus c'est facile à gérer. --Quoique (discuter) 14 février 2020 à 19:22 (CET)[répondre]

Demander soit même une référence sur son apport

Bonsoir Stratoswift, je comprends un peu votre motivation mais cela me semble une mauvaise idée. Si vous n'avez pas de source et bien il faut attendre d'en trouver pour mettre votre information ou commentaire. La plus part du temps et systématiquement sur les articles que j'ai créé où majoritairement contribué, quand je trouve ce type de demande "quand ?" etc, je prend le temps chercher et sans résultat je supprime. Si vous, qui vous intéressez à un article, ne trouvez pas cette demande, elle va polluer l'article pendant des lustres

... donc si je rencontre ses interrogations je supprime
--Quoique (discuter) 14 février 2020 à 22:43 (CET)[répondre]

Gare de Renaix

Bonsoir Stratoswift, en regardant ta dernière intervention il y a un point qui me dérange c'est le changement d'année de 1876 à 1885 ce qui ne me semble pas (je peux me tromper) présent dans la source qui annonce « Ronse-Lessen (1872), Zottegem-Ronse (1875) en Ronse-Doornik (1876) », d'autant que leur argumentation est que c'est le fait d'être le centre de l'étoile à six branches qui justifie le fait que la gare est trop petite et qu'une décision est prise en 1878 pour récupérer l'ancienne gare de Bruge. Donc on ne peut pas mettre 1885 sans ajouter une source qui le dit et une note qui souligne les différences entre les deux sources. J'insiste : aucune affirmation ne doit exister sans source si on a un doute cela ne peut venir que d'une autre source. Le problème des traductions d'articles d'un wiki d'une autre langue c'est qu'il faut tout reprendre et je cherche des sources car l'article en flamand n'en a pas... se qui rend le problème compliqué. Mais sans hésitation je supprimerai les éléments où je n'aurais pas trouvé une source confirmant les affirmations présentes. cordialement --Quoique (discuter) 19 février 2020 à 20:16 (CET)[répondre]

Re-bonjour, je peux déjà te confirmer qu'ils se sont trompés en ne regardant pas les dates d'ouverture section par section ; je viens d'ajouter ce soir celles de la Ligne 82 (de Zottegem à Renaix), et celles de la ligne 87 contredisent également les dates annoncées par cette source
Jusqu'à preuve du contraire, le site Pandora est fiable pour avoir les dates des lignes 82 et 87, mais vu que j'ai trouvé de grosses erreurs sur les lignes 75 et 78, sait-on jamais --Stratoswift (discuter) 19 février 2020 à 20:23 (CET)[répondre]

Remarque sur les Compagnies

Bonjour Stratoswift, désolé de t'avoir devancé pour l'ouverture d'un article sur la Compagnie du chemin de fer du Centre, je m'en suis aperçu en regardant les pages liés. Mais ce n'est qu'une ébauche qui reste à compléter. En reprenant la page d'homonymie Compagnie du chemin de fer du Centre il me semble avoir remarqué qu'il était indiqué en sous entendu que cette compagnie avait disparue le jour de sa nationalisation. C'est vrai que en France comme en Belgique de nombreuses personnes pensent que les sociétés disparaissent lorsqu'elles sont nationalisées mais ce n'est pas le cas puisque pour la plus part elle restent existante pour recevoir les rentes financières liées à leurs concessions et ceci jusqu'au terme de ces concessions ce qui peut durer de nombreuses années. Elle n'ont alors plus qu'une activité financière. Donc il me semble que c'est le cas de la Compagnie du Centre et je n'ai pas trouvé, pour l'instant, une dissolution de cette société. Bonne journée --Quoique (discuter) 3 mars 2020 à 12:42 (CET)[répondre]

Pas de problème, il se trouve que je suis assez occupé, en plus tu a apporté des sources que je n'avais pas. Et effectivement en analysant pour un autre travail le Recueil financier, je constate que beaucoup de ces sociétés existent encore dans les années 1930 (par exemple les constituantes du Nord-Belge, qui se maintenirent jusqu'à la fin du délai de concession, qui est normalement de 99 ans).
Par contre, la Société générale d'exploitation ayant revendu son réseau pour 1871 (l'Etat a racheté, assez cher, les lignes et n'est pas simplement devenu exploitant) et le reste fut récupéré après la faillite des Bassins houillers en 1877.
A vérifier donc mais a priori je présume que la date de dissolution des chemins de fer du Centre doit être la même que celle de la société générale d'exploitation (vers 1873?). Ce qui est déjà sûr est que tout le réseau du Centre fut concerné par la loi du 3 juin 1870[1].
Cordialement, --Stratoswift (discuter) 3 mars 2020 à 12:58 (CET)[répondre]
  1. Ministère des travaux publics « Loi approuvant une convention relative à divers chemins de fer concédés » Moniteur belge: journal officiel. 1870,6, Bruxelles, (lire en ligne), p. 2070-2077

Gare de Rœulx

Bonjour Stratoswift, l'apport sur le paragraphe patrimoine ferroviaire ne va pas du tout, cela s'apparente à un échange sur un forum et comme ce texte ne repose sur aucune source cela entre dans la cadre de Wikipédia:Travaux inédits « des interprétations, déductions ou intuitions personnelles du rédacteur de l'article ». Cela concerne la totalité de ce passage : « Ce bâtiment de plain pied était dépourvu de logement de fonction pour le chef de gare. Un grand bâtiment construit à une soixantaine de mètres emploie les mêmes matériaux (dont les briques décoratives bleues) et présente une forte ressemblance avec les gares type 1881 et 1895 de l’État belge. Il s'agissait vraisemblablement du logement du chef de gare. » auquel il faut ajouter : « La maison vraisemblablement dévolue au chef de gare a également survécu » donc tant qu'il n'y a pas une source qui permette de dire cela. Par ailleurs la première phrase qui est une simple description ne pose pas de problème sauf "se distingue" qui est un avis non neutre. Ce n'est pas un problème de vrai ou pas vrai, cela semble tout à fait plausible, c'est un problème de source/référence qu'il n'y a pas. Donc je supprime ces éléments. Cordialement --Quoique (discuter) 4 mars 2020 à 13:51 (CET)[répondre]

Re-bonjour, je vais essayer de sourcer avec "Architecture des gares en Belgique" mais a priori, j'ai déjà fait le tour de tous les sites internet, impossible de trouver ne serait-ce qu'une photo montrant la gare sous un autre plan, et donc les deux bâtiments séparés par une soixantaine de mètres.
Aà part retrouver l'adjudication dans le moniteur belge (et pas vers 1876 car le style de ces bâtiments est beaucoup plus tardif) toute source liant ces deux bâtiments est a priori perdue.
Par contre ce qui est sûr est que le bâtiment de la gare n'a pas de logement de fonction ; que cette maison, qui se trouvait pile au bord des voies (pas de PN mais un pont), est exactement du même style et des mêmes matériaux que le bâtiment de la gare (avec des portes et fenêtres style Etat belge), et que certes elle n'a pas d'arcs en plein cintre au rez-de-chaussée mais qu'on retrouve exactement la même disposition en gare de Boussu. Indice supplémentaire, elle donne sans beaucoup de doutes sur le jardin visible sur la carte postale qui a tout d'un jardin de chef de gare
Toi qui vois mais c'est un peu extrème par rapport à un [réf. nécessaire] + modifier les tournures de phrases, je trouve.
P.S. j'ai créé il y a quelques années les pages gare de plan type 1895 et gare de plan type 1881, ce qui explique que je m'aventure dans cette hypothèse, car les dimensions concordent parfaitement ; c'est aussi pour cette raison que je suis certain que ce bâtiment atypique ne peut pas dater de 1876
--Stratoswift (discuter) 4 mars 2020 à 15:10 (CET)[répondre]
Je ne met absolument pas en doute tes connaissances sur le sujet mais nous sommes sur wikipedia et il a des règles relativements simples qu'il faut appliquer c'est ce qui fait la différence avec un bon blog ou un bon forum. C'est aussi pour cela que j'achète de temps en temps des ouvrages qui permettent d'étoffer plus les articles qu'avec ce que l'on trouve en ligne. Par ailleurs on ne met jamais soit même à sourcer ou équivalent cela n'a pas de sens. --Quoique (discuter) 4 mars 2020 à 15:45 (CET)[répondre]
Bien noté ; je vais continuer à essayer de trouver la date de construction voire l'adjudication mais, sachant que je n'ai même pas assez d'infos pour mentionner la présence des Ateliers de Construction du Rœulx à quelques mètres de la gare (pourtant un gros constructeur de grues, de wagons, de voitures et de tramways) je n'ai pas de grand espoir
P.S. la gare de Naast c'est une gare type 1873, le type de bâtiment standard pour les lignes nouvelles ou concédées de 1870 à 1890 ; je n'ai pas encore pu créer la page de ce type de gare très répandu, mais il y a une catégorie Commons pour comparer --Stratoswift (discuter) 4 mars 2020 à 15:52 (CET)[répondre]

Aide:Liens externes et Aide:Liens internes

Bonjour Stratoswift,

Vous avez tenté d'ajouter un lien interne ou externe dans un article. Votre modification ne respecte pas la syntaxe utilisée normalement pour ces liens. Voici donc un peu d'aide pour savoir comment insérer des liens (internes ou externes) :

Lien interne[modifier le code]

Ce sont les liens entre doubles crochets ([[ ]]). Ils permettent de naviguer entre les différents articles de Wikipédia. Ils s'affichent en bleu dans les articles.

  • Exemple : [[Paris]] dirige vers l'article Paris.

Il est possible d'afficher un texte différent du texte du lien de la manière suivante :

Lien externe[modifier le code]

Ce type de lien est notamment utilisé pour les sources, ou la section lien externe à la fin des articles. La syntaxe est la suivante :

Pour plus d'information, lisez Aide:Liens externes et Aide:Liens internes.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Mamadu7375 (discuter) 27 janvier 2021 à 00:01 (CET)[répondre]

Gare de Pont-Saint-Esprit

Bonjour, pourriez-vous relire votre article ? Le contenu ne semble pas correspondre au titre. --FHd (discuter) 5 mai 2021 à 11:39 (CEST)[répondre]

Re-bonjour, c'est dans le premier paragraphe que se nichaient deux erreurs, décalquage d'une page créée juste avant, que j'ai corrigées sur le champ. le reste est sauf mention contraire correct. BàV --Stratoswift (discuter) 5 mai 2021 à 12:20 (CEST)[répondre]

Tramway 94 à Bruxelles

Salut,

Suite à un com de diff sur commons : there is not so much in common between lines 8 and 94 before 2013

En fait le numéro 8 n'existait pas avant 2018, la 94 et la 8 sont en réalité une seule et même ligne, la 94 est simplement devenue la Chrono 8 le 29 septembre 2018 lors de son prolongement de 1,8 km vers Roodebeek depuis le musée du tram. Malgré la pompe il s'agissait d'un simple prolongement contrairement par exemple à la ligne 9 qui a une infrastructure neuve.

Amicalement,

Arflhn (discuter) 15 juin 2021 à 13:45 (CEST)[répondre]

Hello, j'ai toutes ces informations, mais il n'empêche que je considère (serais-je vraiment le seul ?) que ça reste plus compliqué dès lors qu'une bonne partie de la ligne 94 (qui a existé pendant près de 40 ans) n'est pas reprise par la ligne 8, ce qui fait que je considère qu’il vaudrait mieux laisser deux catégories avec une liaison entre les deux (mais ne pas faire de la L94 une sous-catégorie complète de la ligne 8, pas plus que de la ligne 93). Après tout les lignes 103 et 56 ont leur propres pages (entre autres exemples de recompositions).
Il y a pas mal de raisons pour considérer soit que c'est la même ligne soit que ça ne l'est pas, mais il ne faut pas oublier tout ce qui concerne l'indexation et le catalogage (si je recherche une photo d'un tram 94 en 1998, dans quel étagère la trouver facilement), raison pour laquelle l'existence d'une catégorie (même sous la forme d'une redirection) m'apparaît comme indispensable. Cordialement --Stratoswift (discuter) 15 juin 2021 à 19:14 (CEST)[répondre]
J'en ai aussi profité pour remettre la catégorie "Trams on route 94" qui n'a aucune raison de disparaître : cette catégorie et ses sœurs sont là pour répertorier tous les trams au monde qui roulent sur une ligne portant ou ayant porté le numéro 94 (que cette ligne existe encore ou non et quelque soit le contexte dans lequel cette ligne aie disparu)

Avertissement suppression « Caserne Rougé »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Caserne Rougé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caserne Rougé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 août 2021 à 23:27 (CEST)[répondre]

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Stratoswift
Listen to this article