For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for « Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2020 » : différence entre les versions.

« Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2020 » : différence entre les versions

Sous-pages
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
avril / mai
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
deux lynx, front contre front
Dégage de là !
Canadian lynx by Keith Williams.jpg
Spécimen haut sur pattes et bien ganté.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 436 273 entrées encyclopédiques, dont 2 047 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 717 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Thème de qualité Thème de qualité :
Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 juillet :

Pommes à croquer

Articles à améliorer

Articles à créer

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Greudin (d · c), DonCamillo (d · c), Marceal (d · c), GuibYertH (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Maintenance operation scheduled

Sorry to use English. Aidez-nous à traduire dans votre langue!

A maintenance operation will be performed on Thursday May 5 at 05:00 AM UTC.

It is supposed to take around 15 minutes.

During this time, you may not be able to edit the wikis. For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Please help making your community aware of this maintenance operation.

Trizek (WMF) 4 mai 2020 à 15:34 (CEST)[répondre]

Une traduction se trouve ici ou dans la section du dessous. — Thibaut (discuter) 5 mai 2020 à 00:41 (CEST)[répondre]

Tech News: 2020-19

4 mai 2020 à 18:59 (CEST)

« Vous pouvez recevoir une notification lorsque quelqu'un crée un lien vers une page que vous avez créée. Vous allez bientôt pouvoir désactiver ces notifications pour des pages individuellement. »

Enfin. — Thibaut (discuter) 5 mai 2020 à 00:44 (CEST)[répondre]
Ah oui, excellente nouvelle ! Daehan [p|d|d] 5 mai 2020 à 09:29 (CEST)[répondre]

Mise en page dans l’infobox

Bonjour,

J’ai une question : Quand on parle du lieu de naissance et de mort dans une infobox, on doit le mettre de quelle façon ?

1ère : Paris, France
2ème : Paris (France)

(Dans des cas plus rares il y a un drapeau après)

Merci d’avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Storberg (discuter), le 5 mai 2020 à 00:21‎ (CEST).[répondre]

Seconde. Sampiresse (discuter) 5 mai 2020 à 03:34 (CEST)[répondre]
On ne « doit » pas. Je ferai tout pour qu'on n'impose jamais une normalisation de l'écriture (ni à ce sujet, ni à un autre). --Laurent Jerry (discuter) 5 mai 2020 à 09:06 (CEST)[répondre]
Pourquoi ? C'est quand même mieux qu'il y ait une présentation harmonieuse, non ? Daehan [p|d|d] 5 mai 2020 à 09:30 (CEST)[répondre]
"Harmoniser" est une chose, "normaliser" une autre : une norme est prescriptive et/ou impérative. D'accord avec Laurent Jerry. Esprit Fugace (discuter) 5 mai 2020 à 09:47 (CEST)[répondre]
La virgule est peut-être recommandée quand il y a une indication un peu plus complexe, comme Albert Schweitzer, né à Kaysersberg, Alsace-Lorraine, Empire allemand. --Verkhana (discuter) 5 mai 2020 à 09:55 (CEST)[répondre]
Et les drapeaux déconseillés ? Ypirétis (discuter) 5 mai 2020 à 09:58 (CEST)[répondre]
Notification Verkhana : pas convaincu, je trouve que « Albert Schweitzer, né à Kaysersberg (Alsace-Lorraine, Empire allemand). » convient parfaitement. — Ariel (discuter) 5 mai 2020 à 10:50 (CEST)[répondre]

Bonne journée !

Bonsoir à tous les Wikipédiens du monde . Belle journée de 5 mai à vous tous. je vous souhaite bonne nuit ! je vous aime . Seveno (discuter) 5 mai 2020 à 01:48 (CEST)[répondre]

Bonne journée à toi aussi Seveno (d · c)
Émoticône sourire
. --Benoît (d) 5 mai 2020 à 06:23 (CEST)[répondre]
:Bonne journée à tous les Wikipédiens du monde et aux hommes et femmes de tous pays ! Mike the song remains the same 5 mai 2020 à 08:52 (CEST)[répondre]
Bonne journée à vous aussi et merci ! @Seveno Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 mai 2020 à 12:36 (CEST)[répondre]

Où faut-il décider du retrait d'un blog de fr.planet.wikimedia.org ?

Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Virer un blog de planet.wikimedia. Apokrif (discuter) 5 mai 2020 à 03:32 (CEST)[répondre]

Selon moi les administrateurs et les wikipédiens peuvent seulement donner leur avis et adresser une demande en ce sens à wikimedia France qui est seule décisionnaire. Quand je me rappelle ce qu'a fait Riffort et surtout ce que j'ai pu percevoir de sa personnalité la demande des administrateurs me paraît justifiée--Fuucx (discuter) 5 mai 2020 à 08:09 (CEST)[répondre]
En fait la question est réglée depuis fin avril. Merci quand même à Notification Apokrif : de nous avoir informé des débats--Fuucx (discuter) 5 mai 2020 à 09:14 (CEST)[répondre]
La question posée en creux par Apokrif semble plutôt être « est-ce que ce sont vraiment les administrateurs qui ont mandat pour prendre ce type de décision ». Et à priori il semble que non parce qu’ils sont supposés appliquer des décisions communautaires. Qui a les clés de ce planet ? — TomT0m [bla] 5 mai 2020 à 09:39 (CEST)[répondre]
Je ne pense pas que ce planet ait encore une utilité de toute façon (il y a très peu de blogs affichés et ceux affichés ont une présentation des images qui rend la lecture insupportable), et cela depuis quelques années. Tarte 5 mai 2020 à 10:15 (CEST)[répondre]
@ Fuucx : l'association Wikimédia France, vouée à soutenir les projets hébergés par Wikimedia Foundation, n'a à ma connaissance aucune compétence spécifique pour décider de la présence de tel ou tel blog au sein de ceux qui sont relayés par le site fr.wikiplanet.wikimedia.org. Sinon, je ne suis pas en désaccord avec les propos ci-dessus de Nouill/Tarte. C'est rare, mais cela arrive. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 mai 2020 à 11:00 (CEST)[répondre]
Notification Hégésippe Cormier : j'ai cru qu'être ou ne pas être sur wkimedia.org dépendait de wikimedia. Pour le reste, il y a longtemps que je ne lis plus ces blogs--Fuucx (discuter) 5 mai 2020 à 12:42 (CEST)[répondre]

Boeing 787

Bonjour,

Sur la page Boeing 787, section Opérateurs, la deuxième ligne du tableau doit être décalée vers la droite. Merci à la personne qui sait le faire.

Sampiresse (discuter) 5 mai 2020 à 03:33 (CEST)[répondre]

✔️ Pour éviter que chacun aille voir, je signale qu'Aviawiki a rectifié la mise en page du tableau. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 mai 2020 à 10:42 (CEST)[répondre]

Expérimentation versement automatique de 3 articles (Projet TCVPYR)

Bonjour, nous allons continuer notre expérimentation de publication automatique.

Aujourd’hui, nous allons publier 3 articles attachés au patrimoine de la ville de Lurbe Saint Christau.

Cet inventaire a été fait dans le cadre du projet TCVPYR et n'a pas encore été publié. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TCVPYR (discuter), le 5 mai 2020 à 10:39 (CEST)[répondre]

Y-en a qu'on essayé ! Ils tournent toujours en orbite ! TigH (discuter) 5 mai 2020 à 11:47 (CEST)[répondre]

Wikipédia est sexiste, mais se soigne

Bonjour,

Pour information, un article a été publié sur le site de Moustique sur le biais de genre sur Wikipédia.

Bonne journée tout le monde ! AnneJea (discuter) 5 mai 2020 à 10:40 (CEST)[répondre]

Merci, ça commençait à nous manquer !
Émoticône
TigH (discuter) 5 mai 2020 à 10:51 (CEST)[répondre]
La typo de l'article n'est pas terrible... pas d'espace devant une double ponctuation, un point pour séparer les milliers, pourcentages accolés aux chiffres... À soigner. --Charlik (discuter) 5 mai 2020 à 10:53 (CEST)[répondre]
Va vite mettre un bandeau :p Daehan [p|d|d] 5 mai 2020 à 11:37 (CEST)[répondre]
" Seulement 10% des internautes qui mettent la main à la pâte sont des femmes. Ce fossé des genres se ressent dans les pages de l’encyclopédie en ligne. Près de 550.000 biographies sont consacrées à des hommes et seulement 94.000 parlent de femmes." Dans le cadre de l'architecture, sujet qui m'intéresse, il y a à peine 5% de femme qui exercent et ont exercé dans l'histoire de ce métier (même si heureusement cette proportion augmente depuis quelques années). Donc qu'il y ait 10% ou plus de contributrices ça ne changera pas le nombre d'articles potentiels de femmes architectes. Après tant que les contributions sont de qualité, le genre du contributeur ou de la contributrice m'importe peu (Mais ce n'est que mon avis
Émoticône
. Cdlt Cyril5555 (discuter) 5 mai 2020 à 11:01 (CEST)[répondre]
@Cyril5555 "On se rend compte qu’il existe parfois très peu d’informations sur des femmes importantes. Cela reflète la société où les femmes sont globalement invisibilisées"
Émoticône
AnneJea (discuter) 5 mai 2020 à 11:10 (CEST)[répondre]
Allez, on constate deux lacunes dans les bases du projet Wikipédia aux origines. Deux fondements qui retardent en permanence la production des connaissances les meilleures, les plus complètes : bien sûr d'abord, l'obligation d'un tri et organisation préalable des sources à exploiter ensuite méthodiquement, je passe ; le second est de ne pas avoir fait dépendre la création de certains articles à l'existence de contenu dans des articles plus généraux et d'une portée autrement considérable du point de vue de la connaissance. Les biographies sont l'exemple même de ces sujets a priori de second ordre qui ne devrait exister que si ce qui rend ces individus remarquables est déjà traité assez exhaustivement, au moyen de sources de premier plan, dans des articles conséquents. La teneur générale de l'encyclopédie s'en trouverait métamorphosée, digne de ce nom ; des synthèses savantes et non des compilations factuelles, appelées fiches non sans raison. Après, on peut continuer à s'amuser, c'est bien aussi. TigH (discuter) 5 mai 2020 à 11:31 (CEST)[répondre]
Ou sinon tu officialises un espace « fiche ». Ça pourrait apaiser certaines tensions. En en créant d’autres, forcément, pour ceux qui aiment s’écharper ! — TomT0m [bla] 5 mai 2020 à 11:36 (CEST)[répondre]
C'est une idée ! Trop tard hélas ! Quand je vois des contributeurs (un au moins) sur la voie du bannissement (appelé d'abord blocage indéfini) pour des imprécations tonitruantes dans la page de discussion d'une biographie quand il est nullement question de la personne concernée, s'agissant bêtement de la possible comparaison de chiffres de mortalité, je suis obligé de me dire que WP ne vaut pas mieux que le reste, désespérant. En 2020, il devrait être impossible de s'écharper sur le sexe des anges à propos d'une biographie. TigH (discuter) 5 mai 2020 à 11:57 (CEST)[répondre]
Didier Raoult a tout ce qu’il faut pour mettre en difficulté Wikipédia : une communauté de fan, ayant une opinion très forte et controversée sur un sujet d’actualité (et pas n’importe lequel puisqu’il concerne absolument tout le monde), aucun recul sur l’affaire en question… Je découvre qu’il est même cité dans l’article ère post-vérité ou il est supposé légitimer le mensonge d’une manière générale ??? Ça incarne clairement le conflit Wikipédien entre appel à la contribution totalement ouvert et nécessité de sources consolidée et filtrée. Ici il y a toute les chances d’avoir une absence de consolidation des sources en même temps qu’une contribution tout azimuth. Dans le même temps il semble impensable de ne pas traîter le sujet. — TomT0m [bla] 5 mai 2020 à 12:39 (CEST)[répondre]
@AnneJea quand dans la majeur partie de son histoire un métier est interdit ou très très fortement déconseillé par la misogynie de l'époque, ce n'est plus une question de gommage d'importance puisque les vocations ont été tuées dans l'oeuf. Pour exagérer je me vois mal commencer une bio par "Unetelle, est une architecte n'ayant jamais exercé, elle n'est pas célèbre pour ne pas avoir conçu de bâtiments remarquables". Cyril5555 (discuter) 5 mai 2020 à 12:01 (CEST)[répondre]
On part aussi du principe que les hommes n'écrivent que sur les hommes et les femmes que sur les femmes. Je comprends pas ce manichéisme.
Je suis en train de faire labelliser un article sur une femme étant un homme : dois-je réfléchir sur mon identité sexuelle ? Daehan [p|d|d] 5 mai 2020 à 11:39 (CEST)[répondre]
Notification Daehan : ce n’est pas un manichéisme, mais une tendance générale. Les hommes sont moins intéressés par des sujets tels que, à tout hasard, les règles, et donc le faible nombre de contributrices rend ce type de sujet moins bien traité. -- Okhjon (discuter) 5 mai 2020 à 11:50 (CEST)[répondre]
perso je suis une femme et j'ai ecrit 24 fiches de femmes et 48 d'hommes. -- Chatsam
Logo chatsam.svg
(coucou) 5 mai 2020 à 11:53 (CEST)[répondre]
Nous parlons des biographies : il y aurait plus de biographies sur des hommes que sur des femmes, parce qu'il y a plus de contributeurs hommes que femmes. Je comprends que l'on ait chacun quelques modèles auxquels on peut s'identifier ; mais passé un certain seuil, on est quand même capable de s'intéresser à d'autres sujets, quels que soient le genre ou la thématique. Daehan [p|d|d] 5 mai 2020 à 11:53 (CEST)[répondre]
Perso, quand je lis ce type de sujet, même présenté comme une avancée dans le monde du savoir (voir le RAW de ce mois-ci), j'ai toujours tendance à me poser la même question : d'où vient le pourcentage "Seulement 10% des internautes qui mettent la main à la pâte sont des femmes" ? Parce que l'auteur a beau faire un article plutôt pondéré, il est tout de même basé sur quelque chose qui n'est pas vérifiable. SammyDay (discuter) 5 mai 2020 à 12:00 (CEST)[répondre]
Enquête de la Fondation. Voir aussi Biais de genre sur Wikipédia. AnneJea (discuter) 5 mai 2020 à 12:05 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup @AnneJea pour le partage de cet article! Cela montre que nous la communauté wikipédienne réagissons aux critiques et essayons de corriger les biais, quel que soit notre genre, ce qui est tout à notre honneur. @Daehan tu confonds identité de genre et orientation sexuelle qui sont deux choses différentes. Sinon ya pas que les mecs qui sont sexistes, mais ici on parle de "moyennes". Les femmes et les hommes étant socialbilisés de manière différentes n'écrivent pas sur les même sujets. Donc merci pour la demande de labellisation et j'espère que tu continueras. Sinon @Sammyday je crois que @MelAntipam a un peu planché sur le sujet dernièrement pour la francophone, je ne sais pas s'il serait d'accord de partager les résulats. Parce que nous avons pas mal de données pour l'anglophone mais pour la francophone il serait temps de faire une analyse sérieuse. — Nattes à chat [chat] 5 mai 2020 à 12:09 (CEST)[répondre]
Notification Nattes à chat : j'ai justement choisi cette expression à dessein : je ne vois pas en quoi l'orientation sexuelle me pousse à m'intéresser à un genre ou un autre : c'est justement une question d'identité et d'identification. Je ne vois pas en quoi c'est erroné, mais je suis complètement ouvert à une explication. Daehan [p|d|d] 5 mai 2020 à 12:16 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition La statistique de 9 % remontre à 2011. Il serait intéressant qu'une étude plus récente soit produite, et tant qu'à faire par version linguistique : la part de femmes au sein de la communauté francophone est vraisemblablement plus élevée que 9 % de nos jours (mais sans aucun doute sommes-nous toujours loin d'approcher la parité). Quant au fait que le genre influe dans une certaine mesure sur les sujets de prédilection, je l'entends tout à fait, mais là encore il serait utile d'avoir des données fiables sur lesquelles se fonder. Cela manque cruellement dans les discussions récurrentes sur ce sujet. — Jules* Discuter 5 mai 2020 à 12:23 (CEST)[répondre]
Ce critère purement numérique des bio, cité et re-cité, m'inspire une certaine perplexité. Il y a des tonnes de sujets qui échappent à toute classification de genre. D'ailleurs ça m'intéresserait d'avoir une idée sur le nombre d'articles (y compris labellisés) dont le genre est indéfini vs la quantité de bios. Après avoir écrit ça ou ça ou ça, je ne vois vraiment pas ce que le genre changerait là-dedans.
Émoticône
Bédévore
Cat Cabal logo.svg
[plaît-il?] 5 mai 2020 à 12:29 (CEST)[répondre]
D'accord avec Nattes à chat : il serait temps d'une analyse concrète sur le projet francophone (le simple comptage ne suffisant pas à s'assurer si un "contributeur" est bien identifié ou identifiable selon son genre). SammyDay (discuter) 5 mai 2020 à 12:40 (CEST)[répondre]

Liens rouges et labels

Bonjour à tous et toutes ! Alors je vais pousser un petit coup de gueule contre les contributeurs et contributrices qui laissent 3+ liens rouges dans leur proposition de label (notamment en BA)... J'aimerais qu'on remette les pendules à l'heure. Je vais prendre l'exemple de mon père qui parle que le français, qui comprends pas l'anglais du tout juste "hello" et il va quelque fois sur wikipedia pour des articles de voitures... Donc s'il tombe sur un moteur ultra puissant qui sort (admettons) et qu'il tombe sur un lien rouge qui renvoie vers un article en anglais et qu'il ne comprends pas, il fait comment ? Deux solutions possible :

  • il me demande, mais je ne suis pas toujours là (sauf en confinement)
  • il va sur google traduction, mais comme il sait à peine utiliser un téléphone le pauvre, google traduction c'est un peu trop sophistiqué pour lui.

Donc j'aimerais, et je le dis lors des votes, même si votre article vous prend des heures voir des jours, certes je comprends mais faîtes au moins une ébauche pour un lien rouge. Je vise tout le monde dans ce coup de gueule... au pire, vous laissez qu'un ou deux liens rouges vraiment... mais pas plus... quand je vois certains articles avec des liens rouges et qu'on me dit "oui mais cet article est passé pourquoi pas celui-là"... je rappelle que dans l'article Wikipédia:Bons articles il est marqué : "L'article est convenablement wikifié avec tous les liens internes voulus ; ces liens sont pertinents et le nombre de liens rouges reste raisonnable". A bons entendeurs et désolée pour ce pavé... Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 mai 2020 à 12:51 (CEST)[répondre]

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
« Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2020 » : différence entre les versions
Listen to this article

This browser is not supported by Wikiwand :(
Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience.
Please download and use one of the following browsers:

This article was just edited, click to reload
This article has been deleted on Wikipedia (Why?)

Back to homepage

Please click Add in the dialog above
Please click Allow in the top-left corner,
then click Install Now in the dialog
Please click Open in the download dialog,
then click Install
Please click the "Downloads" icon in the Safari toolbar, open the first download in the list,
then click Install
{{::$root.activation.text}}

Install Wikiwand

Install on Chrome Install on Firefox
Don't forget to rate us

Tell your friends about Wikiwand!

Gmail Facebook Twitter Link

Enjoying Wikiwand?

Tell your friends and spread the love:
Share on Gmail Share on Facebook Share on Twitter Share on Buffer

Our magic isn't perfect

You can help our automatic cover photo selection by reporting an unsuitable photo.

This photo is visually disturbing This photo is not a good choice

Thank you for helping!


Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.