Discussioni utente:Mr-Shadow
Da Wikipedia, l'enciclopedia encyclopedia
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Narayan89 04:48, 11 gen 2012 (CET)
Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!
Leggili e tienili a mente.
Se desideri inserire tuo materiale già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
Ti invitiamo inoltre a guardare il video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.
- Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
- Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti. - Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
- Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce a Wiki dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:
- Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
- Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
- Non sono consentite le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.
- Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.
- Se hai bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un tutor, cliccando qui.
Dear Mr-Shadow I am a student of a university and our task was to creat a wikipedia page. We needed to use the picture of Josef Toeplitz that you uploaded on wikicommon. As you can see I am a new editor and I am still learing about copyright issues on pictures upload. I am sincerely sorry, since I uploaded on my draft page a picture as per following |Immagine = Toeplitz2.jpg. I would be sencily greatfull if you could explain to be how i can use your picture without breaking any copyright rules/requirements. Thanks for your help in advance Kind regards, Niklas Schwartz (msg) 14:38, 6 dic 2019 (CET)
Ciao Mr-Shadow. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Piero Giagnoni. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia.
Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.
Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.
Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!
--Carlomartini86(Dlin-Dlon) 00:45, 15 nov 2014 (CET)
Bellissima voce!! Grazie per avermela segnalata! Ad una prima occhiata pare molto corposo e qualche fonte ce l'ha pure. Ti ho ispirato io con questa vero?--Claudio Dario al dopolavoro 21:01, 20 nov 2014 (CET)
- :O!!! Grandissimo!! Si infatti è una gran bella pagina, piena di informazioni. Già che ci sono: grazie per la fonte e per l'ispirazione :).--Claudio Dario al dopolavoro 21:20, 20 nov 2014 (CET)
Ho chiesto all'ing. Formigari di aggiungere l'apposita licenza sulla Home di tramroma, in modo da poterne riutilizzare liberamente i contenuti qui. Wristrel (posta)
- Io a fare percorsi sono bravo, ne ho creati parecchi anche complessi. Se ti va (e se riesco con lo studio) me ne posso occupare io :).
- [EDIT]: comunque per scrivermi puoi tranquillamente continuare sotto la prima sezione che hai creato, non è necessario crearne ogni volta delle nuove ;).--Claudio Dario al dopolavoro 21:43, 20 nov 2014 (CET)
Staremo a vedere. Gran parte del materiale che dovrei usare è frutto di ricerche personali e mai pubblicato. E qui le ricerche originali non sono gradite. Wristrel (posta) 13:28, 21 nov 2014 (CET)
- Una cosa: ho visto che molte formattazioni da te usate (dimensioni immagini, uso del grassetto) sono errate: ti chiedola gentilezza di leggere con attenzione le nostre convenzioni di stile e, magari, chiedere qualche parere preventivo onde evitare di caricare di uleriore lavoro i (pochi) correttori... ti ringrazio molto. Circa le "ricerche personali": se hai tenuto traccia delle fonti va benissimo!--Ale Sasso (msg) 21:25, 23 nov 2014 (CET)
- Esempi di che genere? Intendi pagine da leggere o seempi di errori da non commettere? EDIT: la pagina che stai scrivendo è effettivamente ...poderosa. Noto solo alcuni wikilink a disambigue, che non dovrebbero esserci. Fra gli strumenti attivabili c'è peraltro un comodissimo segnalatore, che le evidenzia in giallo, e che ti suggerisco caldamente di utilizzare.--Ale Sasso (msg) 22:36, 23 nov 2014 (CET)
- Una cosa: ho visto che molte formattazioni da te usate (dimensioni immagini, uso del grassetto) sono errate: ti chiedola gentilezza di leggere con attenzione le nostre convenzioni di stile e, magari, chiedere qualche parere preventivo onde evitare di caricare di uleriore lavoro i (pochi) correttori... ti ringrazio molto. Circa le "ricerche personali": se hai tenuto traccia delle fonti va benissimo!--Ale Sasso (msg) 21:25, 23 nov 2014 (CET)
Potresti rimpicciolire un po' la tua firma? È addirittura più grande del testo che scrivi!--Mauro Tozzi (msg) 20:08, 22 nov 2014 (CET)
- Proviamo cosi, in anteprima sembra andare beneWristrel (posta)20:13, 22 nov 2014 (CET)
- Ora va meglio, però vorrei aggiungere un'altra cosa: qui su Wikipedia le risposte nelle pagine di discussione utente vanno scritte nella pagina dell'altro utente, non nella tua.--Mauro Tozzi (msg) 20:24, 22 nov 2014 (CET)
Davvero un'ottima voce anche questa! Giusto per curiosità, ma tu in RL sei Panconesi, di Pietrantonio o qualcun'altro "della serie" (insomma, che conosco?) :-)?--Claudio Dario al dopolavoro 15:45, 27 nov 2014 (CET)
- Scusami, è l'abitudine :-). Sta per Real life.--Claudio Dario al dopolavoro 19:27, 27 nov 2014 (CET)
L'impianto si trovava a destra o a sinistra?
Comunque non so se riuscirò a farlo tempestivamente, perché da qualche giorno ho il PC fuori uso e edito solo dal telefono.--Claudio Dario al dopolavoro 18:10, 30 nov 2014 (CET)
- OK, co.e ho un attimo mi metto all'opera.--Claudio Dario al dopolavoro 18:24, 30 nov 2014 (CET)
- Io ho notato che su tramroma non c'è ancora una sezione sulla Roma-Lido. Quando la aggiungerete?--Mauro Tozzi (msg) 20:10, 30 nov 2014 (CET)
Purtroppo se c'è un argomento sul quale non sono ferrato è proprio quello relativo alle licenze, tant'è che carico solo immagini "sicure", ossia in PD-old o prodotte da me stesso (pensa che ho un'ottima immagine di un'alga, presa al microscopio a scansione da mia moglie, ma non la carico non sapendo come fare e non avendo mai trovato il tempo per approfondire. Una domanda: l'admin di cui parli è tale anche qui o è presente solo su Commons?--Ale Sasso (msg) 09:49, 3 dic 2014 (CET)
- A mia volta non volevo tenere lezioni ma capire di cosa stiamo parlando. L'argomento è per me ostico quanto lo è per te, e tieni conto che in generale su Commons valgono regole e prassi differenti dalle nostre per cui non so proprio come funzionino di là le cancellazioni. Nel dubbio però le immagini puoi caricarle qui così con quella gente non hai a che fare.--Ale Sasso (msg) 10:33, 3 dic 2014 (CET)
Complimenti per l'ottimo lavoro sui rotabili della rete tranviaria di Roma: ora mancano solo le voci sulle "rinnovate" e sui locomotori (oltre a buona parte dei tram delle linee dei Castelli, of course)! --Giampiero86 (msg) 17:28, 3 dic 2014 (CET)
- Sono in trepidante attesa :-) --Giampiero86 (msg) 17:39, 3 dic 2014 (CET)
- Hai ragione. Un template come questo per me sarebbe l'ideale.--Giampiero86 (msg) 18:12, 3 dic 2014 (CET)
- Me piace! Solo qualche appunto: esistono già le voci sulle MRS, articolate MATER, Bassotte, serie 9200, articolate Urbinati e "Triestine"; inoltre mancherebbero le motrici elettriche della TFE e le elettromotrici urbane della ferrotranvia SRFN. Spero di non essere stato troppo pignolo...--Giampiero86 (msg) 21:24, 3 dic 2014 (CET)
- Senza dubbio.--Giampiero86 (msg) 21:37, 3 dic 2014 (CET)
- Me piace! Solo qualche appunto: esistono già le voci sulle MRS, articolate MATER, Bassotte, serie 9200, articolate Urbinati e "Triestine"; inoltre mancherebbero le motrici elettriche della TFE e le elettromotrici urbane della ferrotranvia SRFN. Spero di non essere stato troppo pignolo...--Giampiero86 (msg) 21:24, 3 dic 2014 (CET)
- Hai ragione. Un template come questo per me sarebbe l'ideale.--Giampiero86 (msg) 18:12, 3 dic 2014 (CET)
Nel caso della SRTO devi sempre inserire il numero della pagina, il numero di riga non importa :). Se ti può essere utile per non ripetere più volte una stessa nota usa il codice <ref name="Parola chiave a scelta">={{cita|Nome autore libro|n. pagina|parola codice collegata al cita libro o al tmp bibliografia}}
. Tutto chiaro?--Claudio Dario al dopolavoro 10:06, 4 dic 2014 (CET)
- Guarda fai prima a vedere l'uso normale in una voce, a spiegartelo ci metto un secolo ;). Un buon uso sta nella voce Stazione di Carrara-Avenza, la prima in assoluto sempre curata e aggiornata da me. Non devi fare altro che guqrdare il sorgente della voce e cerca il tag
<ref name="">
con la parola codice dentro.--Claudio Dario al dopolavoro 13:42, 4 dic 2014 (CET)
Ciao. Ho risposto QUI.--Ale Sasso (msg) 09:59, 5 dic 2014 (CET)
...ci stai regalando una famiglia di voci veramente preziose. Ci tenevo a ringraziarti.--Ale Sasso (msg) 14:28, 5 dic 2014 (CET)
Invece di caricarle qua ti consiglio di metterlevsu Wikimedia Commons, dove sono accessibili a tutte le wiki, non solo la nostra ;).--Claudio Dario al dopolavoro 15:05, 5 dic 2014 (CET)
Ciao.
Innanzitutto grazie per i contributi che inserisci. So benissimo che le citazioni vanno riportate testualmente, ma converrai con me che talvolta anche le citazioni testuali possono essere trascritte con degli errori (immagino sia il caso di "Via Prenestiva"). Per questa ragione chi, come me, cerca di correggere gli errori di battitura, in assenza della fonte originale (che non ho), non può sapere se quel "nè" sia un errore di trascrizione o qualcosa presente già in originale. Per questo motivo ho inserito il template "Sic", onde evitare altri interventi futuri.
Ciao e buon proseguimento.--Massimiliano Panu (msg) 16:24, 9 dic 2014 (CET)
- Di niente, figurati. Non sono per nulla esperto nel tuo campo, ma se avessi bisogno di una dritta, se posso esserti utile, non esitare a bussare ;) --Massimiliano Panu (msg) 19:30, 9 dic 2014 (CET)
Ancora complimenti per le tue voci sui tram romani. Ho sistemato il template in oggetto: tra i tram della SRTO c'erano anche alcune motrici ATAC. --Giampiero86 (msg) 21:28, 10 dic 2014 (CET)
Ciao, ho annullato la tua modifica in quanto non c'è nessuna fonte attendibile - al momento - sull'attore.--Vergerus Scrivimi 21:59, 11 dic 2014 (CET)
Un'altra voce di quelle che mi lasciano basito. Molto interessante davvero, ci tenevo a ringraziarti. Solo un dettaglio: vedo che spesso inserisci wikilink che eroneamente puntano a disambigue: esiste un apposito "rivelatore" fra gli strumenti attivabili, che personalmente trovo molto comodo, ti consiglio di installarlo. Ottimo e abbondante, cmq.--Ale Sasso (msg) 22:12, 15 dic 2014 (CET)
Grazie per aver caricato File:Dieciducatiduesicilie.jpeg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:40, 20 dic 2014 (CET)
- Ciao, ho notato che anche File:Fiorinolombardo.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 15:43, 21 dic 2014 (CET)
Fatto: si trattava di un'errata chiusura del template. A presto e auguri!--Ale Sasso (msg) 09:42, 23 dic 2014 (CET)
Ciao Mauro, ti auguro buon Natale, buone feste! Sto lavorando sul PS che mi hai dato su Roma Laziali, vedrò se riuscirò a ricavarne qualcosa da mettere nella voce. Buone feste!!--Claudio Dario al Dopolavoro 18:05, 24 dic 2014 (CET)
Grazie per aver caricato File:Cambray.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:40, 31 dic 2014 (CET)
Ciao Wristrel, ti ho scritto per avvertirti circa una pdc in corso visto che sei intervenuto su quella di Aristide Caporale dopo il mio commento; hai scritto il nome di Veriano Ginesi al quale io nel frattempo stavo già esaminandone la voce e che poi io ho messo in pdc.
Prima che tu possa equivocare pensando che si sia un risentimento personale o di una ripicca, si è trattato di una combinazione: quando hai scritto il nome dell'attore nella pdc, io non ero al corrente del tuo messaggio e non era mia intenzione farti un torto per ciò che avevi scritto.
Anche io sono un appassionato di cinema e in questo periodo mi sto occupando di lavoro sporco che purtroppo è composto anche da eventuali pdc (uno strumento utilissimo secondo me e soprattutto democratico che ci aiuta a capire qual è il giudizio generale della voce in sé) e come ho scritto anche nella mia pagina utente svolgo il mio contributo soprattutto durante la fascia serale e notturna; mi auguro e spero che tu non prenda questa situazione come una cattiveria eseguita di proposito.
A me fa sempre piacere che tu e tutti gli altri utenti interveniate nelle pdc. Un saluto e buon lavoro.--Anima della notte (msg) 06:12, 1 gen 2015 (CET)
Ciao, ho visto che ti sei imbattuto in questa voce, a cui hai messo un paio di avvisi e il template bio. Quando ti imbatti in voci dalla formattazione anomala, come in questo caso, è molto facile che siano copincollate da qualche altro sito, con violazione di copyright integrale. In questo caso la voce era copiata integralmente dalla Treccani. In casi come questi dai sempre un'occhiata in google e poi chiedi la cancellazione immediata della voce, senza star lì a mettere avvisi o a fare altre operazioni, che sono solo una perdita di tempo. In alternativa se ritieni la voce degna di rimanere e hai mezzoretta da dedicarle, devi prima riformularla completamente e quindi chiedere l'oscuramento della cronologia. Se hai dubbi chiedi pure a me o a qualche amministratore (Euphydryas è quella che si occupa di più di copyviol). Ciao e buon anno! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 14:02, 1 gen 2015 (CET)
Ciao, vedo che controlli le nuove pagine, ma noto che non fai uso della verifica delle modifiche. Quando guardi una pagina, ricordati di cliccare quel pulsante in fondo a destra ove previsto dalla linea guida. :) Altrimenti anche altri dopo di te guarderanno le stesse pagine e magari invece altre resteranno incontrollate. --Nemo 09:29, 2 gen 2015 (CET)
Ciao, le prossime volte non segnalare in WP:SVC, si fa molto prima a mettere un {{Cancella subito}} con il criterio 13 di cancellazione immediata che puoi trovare in WP:IMMEDIATA. Grazie e ciao! --Adalingio (dimmi tutto) 12:11, 2 gen 2015 (CET)
- Ah, ho capito cosa intendi dire! Allora in effetti era meglio un {{Cancelcopy}}, lì puoi indicare molto meglio l'origine del testo... (comunque anche con un cancella subito puoi motivare con un "copyviol da http........"). Ciao! --Adalingio (dimmi tutto) 12:41, 2 gen 2015 (CET)
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Scusa, ci siamo sovrapposti :-) L'ho spostata a Alan (azienda) --Gac 18:12, 4 gen 2015 (CET)
IL lavoro di passare sulle voci e inserite dei template di avviso può anche essere meritoria, però se non cerchi di completare gli avvisi con i relativi argomenti, obblighi qualcun altro a perdere tempo dopo di te perché le voci "incomplete" finiscono tutte in Categoria:Lavoro sporco - argomento sconosciuto.
Per una sorta di uniformità, per le biografie, è stato creato appositamente il template {{bio}} e nessun altro template. Quanto al fatto che possano esserci delle voci con situazioni del genere (non provviste di template come per {{Sportivo}} o {{Artista musicale}}) si provvede in genere alla cancellazione al momento che se ne scopre l'esistenza.--Burgundo(posta) 12:50, 8 gen 2015 (CET)
- Nulla impedisce che la comunità decida di creare un box di quel tipo per tutte le voci biografiche ma in quel caso si deve creare un apposito template (inseribile facilmente in tutte le voci) dopo aver raggiunto un consenso al bar. Nessuna iniziativa personale. Se così si facesse ci troveremmo con migliaia di box secondo il gusto di ciascun utente che editi una voce.--Burgundo(posta) 12:59, 8 gen 2015 (CET)
Grazie per aver caricato File:Logomelegatti.JPG. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu.--Bottuzzu (msg) 03:42, 12 gen 2015 (CET)
Grazie per aver caricato File:Logomelegatti.JPG. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu.--Bottuzzu (msg) 15:44, 12 gen 2015 (CET)
Non trovo corretto proporre di cancellare e rimandarmi a una pagina in cui non posso replicare in base alle regole essendomi iscritto oggi e non avendo il numero di editt minimi, non potresti tornare sulla tua proposta? Questa non è esattamente collaborazione. HO CAPITO come rispondere alla cancellazione, ho motivato nella pagina che mi hai indicato
--Passatista (msg) 20:20, 17 gen 2015 (CET)
buonasera, stavo aggiungendo le fonti linkandole, la cancellazione non mi sembra opportuna. E' un magistrato, come Piercamillo Davigo, e mi sono ispirato a quella pagina per la compilazione, che collabora con 5 governi diversi nelle più alte posizioni amministrative, non un funzionario generico. Inoltre ci sono decine di voci con riferimenti a testi suoi, proprio per questo l'ho pensata
Ciao. In merito al mio annullamento, ti volevo precisare che ho fatto qualche prova di resa grafica e in generale è bene che le immagini non "sforino" i termini di ciascun paragrafo. Solo per questo...--Ale Sasso (msg) 17:02, 23 gen 2015 (CET)
- Mi sa che ancora non ci siamo... almeno con la mia risoluzione corrente. Frattanto dai un'occhiata: ho aumentato i "puntano qui" ;)--Ale Sasso (msg) 17:57, 23 gen 2015 (CET)
- Lo avevo capito che l'intento fosse quello, ma purtroppo mentre i libri hanno un'impaginazioen statica, qui cambia a seconda di browser, risoluzione e device. Tieni conto che da mobile, per esempio, immagini e testo sono comunque separati e che, almeno in linea generale, dovremmo mantenere tutte le immagini sulla destra per default. --Ale Sasso (msg) 22:44, 23 gen 2015 (CET)
Ciao. Non so cosa intendi per "libri dei dilettanti", fatto sta che se le fonti riportano un certo dato, quello dobbiamo riportare. Può anche essere sia errato, ma nel caso dobbiamo motivare, non possiamo cancellare tout court un'informazione fontata. Sul merito della fonte, ovviamente, non mi pronuncio, tanto più che gli argomenti che citi sono solidi. Nel caso suggerisco di riportare, nel debito modo, entrambe le versioni. Aiutami però a capire: Curci, Angeleri e Mariotti Bianchi sono i "dilettanti"? In che senso? Ovviamente considero più autorevoli Formigari e il compianto Muscolino, ma questo è altro discorso.--Ale Sasso (msg) 22:16, 24 gen 2015 (CET)
- Cadi in un evidente equivoco attribuendo a me volontà di giudicare o entrare nel merito della questione: lascio a te, ben più competente, tale compito, giacché mi sono solo limitato ad un'azione sul metodo (non è consentito eliminare informazioni fontate, anche quando si ha palesemente ragione come in questo caso). Nel merito non ho tempo di approfondire (ma lo farò volentieri, giacché la materia è affascinante) e chiedo ancora una volta a te, conscio di abusare della tua pazienza e con la faccia di tolla che mi contraddistingue, di operare tu stesso una modifica consistente nell'inserimento di quanto hai scritto qui a me e con riferimento alle fonti che mi hai citato, anche per prevenire future perplessità di terzi. La cosa peraltro non va fatta solo per la tranvia in questione ma anche alal voce sulle tranvie dei Castelli Romani, che contiene i medesimi dati. Da purista, ti ringrazio in anticipo.--Ale Sasso (msg) 22:54, 24 gen 2015 (CET)
- Un valore ce l'hanno, ovviamente, ma, nella mia modestissima opinione, anch'esso è relativo: sai bene come spesso marchi e intestazioni possano convivere anche quando desueti. Del resto i tempi erano duri e sebbene il regime di allora tenesse molto all'immagine qualcuno potrebbe obiettare che si era semplicemente voluto mantenere l'iscrizione di un tempo, visti i venti di guerra e la necessità di risparmiare. Risultato? Basta appunto indicare, con una nota a pie' di pagina, che il cambio di denominazione avvenne nel periodo indicato e che anche le immagini dell'epoca rappresentano un indizio o, se vuoi, una testimonianza di ciò. Cosa ne pensi?--Ale Sasso (msg) 23:11, 24 gen 2015 (CET)
- No, certo che no, questa non è una linea che può passare: se i documenti d'epoca, fonti primarie, asseriscono una cosa, trattasi di fonti più che valide su Wikipedia (non siamo obbligati ad utilizzare solo le fonti secondarie) e se autori riconosciuti più che autorevoli come Formigari o te (ignoro chi tu sia, a dire il vero, il nick non mi aiuta) riprendono tali documenti, anche un editore blasonato può tranquillamente essere smentito. L'importante è riportare qui entrambe le campane, lascimi usare quest'espressione ponziopilatesca, cosicché il lettore possa farsi una sua opinione. Del reto, per dire, è noto che Ogliari fosse spesso più che approssimativo: non sarebbe una novità.--Ale Sasso (msg) 23:30, 24 gen 2015 (CET)
- Ok Mauro, piacere di conoscerti. Ribadisco il mio pensiero: l'editoria specialistica, ancorché minore, è apprezzata su Wikipedia e non può essere considerata secondaria rispetto a quella più generalista. Dunque invito a utilizzare proprio quei testi per corredare di note commentate le due voci di cui sopra. Dopo di che "semo in una botte de fero". E in ogni caso grazie.--Ale Sasso (msg) 23:47, 24 gen 2015 (CET)
- No, certo che no, questa non è una linea che può passare: se i documenti d'epoca, fonti primarie, asseriscono una cosa, trattasi di fonti più che valide su Wikipedia (non siamo obbligati ad utilizzare solo le fonti secondarie) e se autori riconosciuti più che autorevoli come Formigari o te (ignoro chi tu sia, a dire il vero, il nick non mi aiuta) riprendono tali documenti, anche un editore blasonato può tranquillamente essere smentito. L'importante è riportare qui entrambe le campane, lascimi usare quest'espressione ponziopilatesca, cosicché il lettore possa farsi una sua opinione. Del reto, per dire, è noto che Ogliari fosse spesso più che approssimativo: non sarebbe una novità.--Ale Sasso (msg) 23:30, 24 gen 2015 (CET)
- Un valore ce l'hanno, ovviamente, ma, nella mia modestissima opinione, anch'esso è relativo: sai bene come spesso marchi e intestazioni possano convivere anche quando desueti. Del resto i tempi erano duri e sebbene il regime di allora tenesse molto all'immagine qualcuno potrebbe obiettare che si era semplicemente voluto mantenere l'iscrizione di un tempo, visti i venti di guerra e la necessità di risparmiare. Risultato? Basta appunto indicare, con una nota a pie' di pagina, che il cambio di denominazione avvenne nel periodo indicato e che anche le immagini dell'epoca rappresentano un indizio o, se vuoi, una testimonianza di ciò. Cosa ne pensi?--Ale Sasso (msg) 23:11, 24 gen 2015 (CET)
Ciao, qui dovresti sostituire il secondo template "mantenere" con "commento", "mantenere" va usato una volta sola per procedura e lo avevi già messo sopra, ciao. --ArtAttack (msg) 01:33, 27 gen 2015 (CET)
Ciao, un consiglio: quando apri una consensuale nelle procedure di cancellazione, ti conviene aprire il tuo commento con un Mantenere, in modo che la tua posizione sia più chiara "a colpo d'occhio" a chi chiude la procedura. Grazie, e buon lavoro. --OswaldLR (msg) 21:30, 27 mar 2015 (CET)
Chi sarebbero i bambini deficienti? Spero che tu abbia una spiegazione adeguata che ti eviti un blocco. --Euphydryas (msg) 16:05, 13 apr 2015 (CEST)
- Per adesso non ti blocco, per darti modo di spiegarti e scusarti con l'altro utente. E intanto per cortesia leggi attentamente WP:ATTACCHI e pagine correlate. --Euphydryas (msg) 16:16, 13 apr 2015 (CEST)
- Non è con me che devi spiegarti ;-) Comunque se ho capito bene in quello che mi hai scritto tra un grassetto e l'altro, la questione è nata altrove, in una pdc che (giustamente) non mi hai linkato perché ancora in corso, e quindi non ne parliamo. Ti rinnovo l'invito ad affrontare le discussioni restando strettamente sull'argomento ed evitando attacchi personali (e non mi pare che "appassionato" anche a volerci leggere una velata ironia (e ti ricordo WP:BF) sia paragonabile a "deficiente"). Ciao, --Euphydryas (msg) 16:37, 13 apr 2015 (CEST)
Ti invito a rivedere quanto abbiamo fatto per film come C'era una volta il West. Il cast va preso da titoli, poster o fonti, e non a tua discrezione. E dimmi se questo lo devo prendere come un attacco personale, perché da parte mia non c'è stato nulla di simile. --OswaldLR (msg) 16:08, 13 apr 2015 (CEST)
- Almeno, io qui non ce lo vedo. Se dire "classico lavoro di riconoscimento da parte di un appassionato" (con cui peraltro mi riferivo all'autore del 2007 poiché non avevo controllato chi aveva scritto cosa) è un attacco personale, non so cosa possa essere il tuo... --OswaldLR (msg) 18:13, 13 apr 2015 (CEST)
- Ti consiglio la lettura di questa discussione. In ogni caso, se nessuna fonte attesta la presenza di un determinato attore in un film, significa che essa sicuramente non è enciclopedica, così come non lo è un'affermazione come questa. Per l'ennesima volta, noi ci limitiamo a riferire informazioni scritte altrove. Se non c'è nulla da riferire, non si scrive nulla. Ti avverto che se continui ti segnalo tra i vandalismi. --OswaldLR (msg) 14:25, 15 apr 2015 (CEST)
- Chiedo gentilmente a entrambi di discutere della cosa nella talk associata alla voce in questione. Grazie.--Ale Sasso (msg) 15:25, 15 apr 2015 (CEST)
- Il punto è proprio questo: la discussione deve essere allargata a più contributori possibili, da qui l'esigenza di parlarne nella talk della voce. In fondo non importa cosa tu o io si consideri fonte idonea, ma solo ciò attorno a cui la comunità matura il consenso. Ti raccomando inoltre di non trascendere: anche le motivazioni inserite nella riga oggetto devono essere sempre puramente tecniche.--Ale Sasso (msg) 15:36, 15 apr 2015 (CEST)
- Chiedo gentilmente a entrambi di discutere della cosa nella talk associata alla voce in questione. Grazie.--Ale Sasso (msg) 15:25, 15 apr 2015 (CEST)
- Ti consiglio la lettura di questa discussione. In ogni caso, se nessuna fonte attesta la presenza di un determinato attore in un film, significa che essa sicuramente non è enciclopedica, così come non lo è un'affermazione come questa. Per l'ennesima volta, noi ci limitiamo a riferire informazioni scritte altrove. Se non c'è nulla da riferire, non si scrive nulla. Ti avverto che se continui ti segnalo tra i vandalismi. --OswaldLR (msg) 14:25, 15 apr 2015 (CEST)
Ciao Wristrel, posso chiederti perché hai annullato le mie modifiche al template Bio nella voce Francesco Angelini (1887)? Grazie --β16 - (talk) 10:35, 30 apr 2015 (CEST)
Ciao, ho corretto io le citazioni nella voce su Cataldi dato che il Template:Cita in quel caso non serve proprio a nulla. Ti consiglio di dare un'occhiata ad alcune delle pagine nella Categoria:Template citazione fonti. --OswaldLR (msg) 23:21, 1 mag 2015 (CEST)
La voce in questione è stata creata nel lontano novembre 2006 dall'utente Blackcat e, già da allora, conteneva tale testo. Ciò mi fa pensare che sia il sito wordpress ad aver copiato da wikipedia. --LLodi (msg) 12:32, 3 mag 2015 (CEST) PS: hai avvertito l'autore?
Ciao Wristrel, se devo essere sincero questo è un pensiero che ho avuto anch'io; però va discusso con la comunità: dovresti provare ad aprire una discussione nel progetto cinema sperando che partecipino più utenti e si arrivi ad un accordo; temo però che sarebbe inconcludente dato che di discussioni simili ne sono state già intraprese e raramente si è venuti in contro da ambo le parti a causa dei punti di vista troppo differenti; Posso darti solo un consiglio: se inizi questa discussione nella pagina di servizio dei criteri dei personaggi dello spettacolo, fallo comunque presente nella pagina di discussione del progetto cinema per evitare la possibile scarsa affluenza di partecipanti. Un saluto.--Anima della notte (msg) 03:46, 6 mag 2015 (CEST)
- Posso pure provare, ma temo che chiunque sia a iniziare la discussione, l'esito sarà quello che ti ho appena scritto: non ti prometto nulla, vedrò quello che posso fare; tu intanto tieni sempre d'occhio la pagina di discussione del progetto. Ancora un saluto.--Anima della notte (msg) 03:56, 6 mag 2015 (CEST)
- Ciao Wristrel, purtroppo oggi ho non mi è stato possibile organizzarmi per eseguire ciò che mi ha chiesto: ho ricevuto il tuo messaggio e quello ti ho scritto era riferito in linea di massima alle informazioni che hai trovato nell'archivio delle varie discussioni. Grazie di avermi tenuto al corrente dei tuoi movimenti; appena posso, cercherò di vedere quello che si può fare.--Anima della notte (msg) 20:13, 6 mag 2015 (CEST)
- Ciao Wristrel; ho esaminato attentamente l'argomento, ho consultato i criteri, qualche discussione nel progetto come avevi già eseguito tu e sono giunto alla conclusione che non cambia da quanto ti ho già scritto. L'argomento si differenzia da soggetto a soggetto perché gli attori generici non sono classificabili tutti in maniera identica e sono convinto del fatto che i criteri attuali siano già abbastanza flessibili sul fatto di prendere in considerazione alcuni e tralasciarne altri, ci sono diversi fattori che (secondo il mio parere) possono determinare la rilevanza e imbastire un discorso generico su un argomento che riguarda diverse tipologie di attori non mi sembra che potrebbe portare beneficio e a una soluzione, anzi (sempre secondo il mio parere) si rischia di intasare inutilmente la pagina di discussione del progetto creando solo confusione ulteriore su un argomento già di per sé abbastanza controverso. Mi dispiace non poter accontentare la tua richiesta, ma secondo me è necessario effettuare un discorso unico per ogni singolo soggetto, anche se questo significa stare a monitorare continuamente la pagina delle cancellazioni e quella del progetto cinema o ulteriormente quella del progetto televisione.--Anima della notte (msg) 13:13, 7 mag 2015 (CEST)
- Sul fatto che in una discussione subentrino i gusti personali posso condividere il tuo pensiero, ma sul fatto che si debba costruire una discussione unica per un argomento del genere no: io non me la sento di eseguire un operazione del genere perché mi sembra solo controproducente e come hai avrai notato, se si ha punti di vista solo un singolo soggetto e questa sfocia in una votazione se posta all'interno di una pdc (l'ultima è quella di Luciano Foti), non oso pensare che succederebbe se partissimo da Mario Carotenuto (per assurdo) e arrivassimo fino a Salvatore Biondo (è l'attore che ha recitato la parte del diavolo in L'esorciccio, che tra l'altro fu una voce scritta da me). Se tu ritieni sia il caso, puoi provare tu ad aprire questa discussione; ma te lo sconsiglio vivamente perché si tratta di andare a infilarsi in sorta di strada senza uscita.--Anima della notte (msg) 14:04, 7 mag 2015 (CEST)
- Ciao Wristrel; ho esaminato attentamente l'argomento, ho consultato i criteri, qualche discussione nel progetto come avevi già eseguito tu e sono giunto alla conclusione che non cambia da quanto ti ho già scritto. L'argomento si differenzia da soggetto a soggetto perché gli attori generici non sono classificabili tutti in maniera identica e sono convinto del fatto che i criteri attuali siano già abbastanza flessibili sul fatto di prendere in considerazione alcuni e tralasciarne altri, ci sono diversi fattori che (secondo il mio parere) possono determinare la rilevanza e imbastire un discorso generico su un argomento che riguarda diverse tipologie di attori non mi sembra che potrebbe portare beneficio e a una soluzione, anzi (sempre secondo il mio parere) si rischia di intasare inutilmente la pagina di discussione del progetto creando solo confusione ulteriore su un argomento già di per sé abbastanza controverso. Mi dispiace non poter accontentare la tua richiesta, ma secondo me è necessario effettuare un discorso unico per ogni singolo soggetto, anche se questo significa stare a monitorare continuamente la pagina delle cancellazioni e quella del progetto cinema o ulteriormente quella del progetto televisione.--Anima della notte (msg) 13:13, 7 mag 2015 (CEST)
- Ciao Wristrel, purtroppo oggi ho non mi è stato possibile organizzarmi per eseguire ciò che mi ha chiesto: ho ricevuto il tuo messaggio e quello ti ho scritto era riferito in linea di massima alle informazioni che hai trovato nell'archivio delle varie discussioni. Grazie di avermi tenuto al corrente dei tuoi movimenti; appena posso, cercherò di vedere quello che si può fare.--Anima della notte (msg) 20:13, 6 mag 2015 (CEST)
Da grande conoscitore della linea quale sei ti chiederei di dare un'occhiata ai contenuti di questa candidata voce, poi mi dici se tutto combacia ok :)?--Claudio Dario al Dopolavoro 20:46, 6 mag 2015 (CEST)
- Circa il contesto storico dei fatti di Porta Maggiore ce li avevo messi nella sezione "Storia". Ho corretto che il binario era un raccordo, ho eliminato la ripetizione della demolizione del '73 e ho aggiunto la data di soppressione definitiva e ho aggiunto il PS. Una sola cosa, come ti avevo già detto, dalla fonte principale (ossia il libro di Colonna) risulta che lo scalo ha avuto un flusso viaggiatori, andato via via scemando fino a non esserci più stato negli ultimi anni di servizio, e io quello ho riportato ;). Grazie per tutte le informazioni comunque!--Claudio Dario al Dopolavoro 15:36, 7 mag 2015 (CEST)
voce Renzo Ravenna
Ti sono enormemente grato per l'utilissimo suggerimento...quindi mi spiace, ma questi NON sono Reclami ... grazie. --ElleElle (msg) 16:40, 8 mag 2015 (CEST)
Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)
voce Renzo Ravenna
Ti comunico che ho tolto l’avviso {WIP} alla voce Renzo Ravenna e che la consegno liberamente alla comunità. Continuerò a mettere a punto alcune cose, rimango pronto (nei limiti delle mie possibilità di tempo, competenze e conoscenze) a seguire qualsiasi suggerimento utile a migliorare la voce, e terrò nel giusto conto le critiche che arriveranno. Ti prego di tener presente che la voce ha una pagina di discussione, se può essere utile. Grazie.--ElleElle (msg) 15:40, 15 mag 2015 (CEST)
- Ho aggiunto qualche immagine. Se ne hai altre interessanti... --Mr-Shadow (ex Wristrel) 17:05, 15 mag 2015 (CEST)
Ciao, attenzione a questa modifica, perché Florestano era il nipote di Francesco (François Jacques de Larderel) e figlio di Federigo. La voce in questione parla invece del "capostipite", Francesco. Il ritratto che hai caricato su Commons, identificandolo come Florestano, invece è proprio quello di suo nonno Francesco, come attestato da diverse pubblicazioni. --Etienne (Li) 12:01, 19 mag 2015 (CEST)
- A tal proposito, potresti accertare di chi sia questa firma? [@ Etienne (Li)] --Horcrux九十二 11:17, 25 mag 2015 (CEST)
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
--FulmineBello14(fulminami di domande) 14:06, 25 mag 2015 (CEST)
Ciao Mr-Shadow, come va? Grazie per le migliorie adottate su Dante Alighieri, sezione cinema :) Ti posso chiedere un favore? Potresti inserire (o segnalare) l'edizione completa, con il numero di pagine dell'enciclopedia da te usata? Grazie --Erasmus 89 (msg)--19:35, 8 giu 2015 (CEST)
Ciao Mr-Shadow, come va? Grazie per le migliorie adottate su Dante Alighieri, sezione cinema :) Ti posso chiedere un favore? Potresti inserire (o segnalare) l'edizione completa, con il numero di pagine dell'enciclopedia da te usata? Grazie --Erasmus 89 (msg)--19:35, 8 giu 2015 (CEST)
Ho usato le info della voce di Wiki, fonte compresa.--Mr-Shadow (✉) 19:43, 8 giu 2015 (CEST)
Ciao, mi chiedevo se non era il caso di chiudere questo vaglio...Wikipedia:Vaglio/Renzo Ravenna... nessuno si è fatto vivo in alcun modo, malgrado abbia pubblicizzato dove potevo la cosa. Interesse dimostrato molto basso, o troppe competenze richieste nel caso speficico, non so. aspetto una tua decisione o suggerimento.--ElleElle (msg) 10:01, 14 giu 2015 (CEST)
- Grazie, credo che allora chiederò ad un admin la sua opinione in proposito. Oggi o domani al massimo chiederò di chiuderlo o lumi in proposito...--ElleElle (msg) 12:21, 14 giu 2015 (CEST)
- Sarò onesto. Prima di tutto grazie per il tuo sostegno ed aiuto. Subito dopo, sinceramente, non ambisco alla Vetrina per Renzo Ravenna. Col tempo intendo migliorarla, certo, nei punti dove questo mi è indicato, ma ora che ho visto come arrivano le voci in vetrina, non mi interessa più la stellina d'oro. A me basta che la voce sia presente su wp, questa era la mia prima intentezione, ed è stata ampiamente soddisfatta. Ci sono troppe voci in vetrina che ci sono arrivate in modo discutibile, e qualcuno, ancora adesso, si lamenta che la procedura per mandarle è troppo "severa" e richiede tempo eccessivo. Alla faccia. Benvenuto nel mondo reale, dove un riconoscimento deve avere motivazioni solide, e non superficiali. Quindi, per ora, risultato oltre ogni aspettativa, malgrado, confesso, per un pò mi sia fatto prendere da manie di onnipotenza. :-) --ElleElle (msg) 12:21, 18 lug 2015 (CEST)
Ti dispiacerebbe cambiare colore alla tua firma? Non si vede per niente!--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 18 giu 2015 (CEST)
Darle un'occhiata? Ma se mi dai le tue misure ti faccio fare un monumento! Scherzi a parte, credo mancasse una voce relativa a questo veicolo, di cui tanto sentii parlare ma su cui non ho mai approfondito. Al momento mi limito a farti i complimenti, se poi ci sarà una virgola fuori posto la sistemeremo. Grazie di cuore.--Ale Sasso (msg) 15:29, 22 giu 2015 (CEST)
Ciao. Posso chiederti (senza naturalmente spingerti a rivelare dettagli privati riguardo Locaroma, nel caso il tuo messaggio fosse basato su conversazioni extra-wiki) cosa intendevi con questo messaggio? Scritto così si presta ad interpretazioni e non è mai un fatto positivo in questo tipo di procedure. --Dry Martini confidati col barista 15:38, 3 lug 2015 (CEST)
- Un po' frettoloso, concordo. Consiglio da uno che ne ha viste tante: evita uscite come "Tizio sa benissimo che..." perché o sottintendi la mala fede di Tizio o fraintendi e dai luogo a un brutto equivoco. Posso chiederti di riformulare il parere o di rimuoverlo (tieni anche conto che la procedura era già stata chiusa da Gianfranco e che mi appresto a proteggerla)? Giusto per evitare attriti. Grazie per la comprensione! --Dry Martini confidati col barista 15:57, 3 lug 2015 (CEST)
- Quello che ritieni opportuno: puoi rimuovere il testo e basta, come se non l'avessi mai scritto (ovviamente resta in crono, ma pazienza), puoi barrarlo, puoi sostituirlo con uno diverso. --Dry Martini confidati col barista 16:06, 3 lug 2015 (CEST)
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
È la seconda discussione (l'altra è questa) nell'arco di 2-3 giorni che cerchi di trasformare in una scazzottata. Pur consapevole della validità del tuo contributo all'enciclopedia, e pur provando simpatia nei tuoi confronti (ed essendo tu quello che tiene in ostaggio quasi tutte le "mie" pdc spero non sia una sorta di sindrome di Stoccolma!), capirai che il monito è doveroso. Per i prossimi giorni è atteso un calo delle temperature, speriamo che i bollori passino... --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 01:13, 11 lug 2015 (CEST)
- Sul "noi" (immagino tu ti riferisca a questo intervento) credo che Oswald non volesse pavoneggiarsi con un pluralis maiestatis ma solo far presente che quanto si apprestava a dire era una linea guida dell'intera comunità (questa, e personalmente concordo con lui), a differenza del tuo intervento, che era secondo lui (ma anche secondo me) figlio di un tuo personale modo di vedere le cose.
- Sullo "sminuire con sarcasmo", il fatto è questo: le pdc scaldano gli animi e si finisce spesso col prendersi a pesci in faccia, io e te lo facciamo sempre ad esempio... Criticare, anche duramente, le posizioni altrui ci sta, fa parte del gioco, anzi guai se non fosse così: quando bisogna fare, valutare o giudicare qualcosa è più facile farlo se ci sono tesi opposte, così si hanno sotto gli occhi tutti gli elementi utili e non solo alcuni. Così, la politica è migliore se ci sono schieramenti diversi, i processi sono più giusti se ci sono sia l'avvocato che il pm, e così le pdc funzionano meglio se si scornano pareri pro-mantenimento e pareri pro-cancellazione, e l'inasprimento delle posizioni è fisiologico e a volte addirittura benefico, sempre che si stia nei limiti della civilità ("non esiste prospettiva senza due punti di vista"). Il problema è quando lo scontro viene dirottato dall'oggetto del discorso alla persona dell'interlocutore; nei tuoi interventi hai sconfinato e sei finito con l'attaccare l'interlocutore più che le sue idee e i suoi argomenti. Questo è da evitare non per motivi di bon ton e di etichetta, ma perchè facendo così la discussione deraglia dai binari su cui dovrebbe correre, diventa sterile e inutile, e il progetto ci perde. Quindi la questione non è fino a che punto è lecito scontrarsi, bensì su cosa è lecito farlo: ne discende che, paradossalmente, scrivere "le tue argomentazioni sono una stronzata perchè..." è meno dannoso che scrivere "tu sei un po' stolto perchè...". Prima di appiccicarti il cartellino, ho riletto le affermazioni dei tuoi antagonisti dialettici e ho trovato frasi non certo da Baci Perugina, ma sempre incentrate sull'argomento della pdc, mai su di te. Anche io a te come ad altri utenti ne ho dette di tutti i colori (e andrò avanti a farlo!), ma cerco sempre di "stare sul pezzo". Se invece ritieni che non sia così fammelo sapere. Adesso vado a letto, buona notte! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 02:10, 11 lug 2015 (CEST)
- Esatto.--EttoreEttore77 (msg) 15:46, 6 ago 2015 (CEST)
Nella rimozione di due anni fa il problema riscontrato, dopo i vari miglioramenti durante la procedura, fu il tono agiografico. Da allora però la voce è stata ulteriormente corretta, e a me sembra che con un vaglio (peraltro suggerito alla fine della suddetta procedura, ma mai aperto) si possa sistemare tranquillamente con il contributo (si spera) di più utenti. A mio parere ci sono appunto troppe annotazioni in fondo, spesso senza una vera utilità (insieme alle fonti, occupano un terzo della voce), e credo che un paio di citazioni nel corpo (tipo quella del "signori si nasce" o i modi di dire buttati lì a caso) si possano togliere in quanto sono enfatizzanti anche se parliamo di uno dei più grandi comici del Novecento. Riguardo la tua riscrittura, per quanto sia piacevole da leggere, trovo che il tempo al presente la faccia assomigliare a un saggio e che già adesso si dilunghi un po' troppo (pensa a come potrebbe diventare grande una volta finita). Quindi il mio consiglio, nonché ciò che di solito si fa in questi casi, è di aprire un vaglio in modo da avere opinioni e contributi da più utenti possibile, facendo presente anche la tua riscrittura. Personalmente non possiedo (purtroppo) alcun libro su Totò, quindi al di là di modifiche di forma non potrò fare molto. --OswaldLR (msg) 16:14, 11 lug 2015 (CEST)
- Ma infatti è piacevole da leggere, solo che alla lunga non mi sembra molto adatto a una voce da enciclopedia e infatti lo usiamo poco. Naturalmente è solo una mia impressione visto che qui il presente storico viene comunque preso in considerazione, sebbene sia consigliato di limitarlo proprio per evitare che lo scritto diventi enfatizzante e/o stucchevole. Comunque pensaci al vaglio (adesso o quando hai finito), credo sia la cosa più giusta da fare. Purtroppo uno dei maggiori contributori della voce, LucaPaz, da marzo non è più attivo se non in "clandestinità". --OswaldLR (msg) 16:43, 11 lug 2015 (CEST)
Ho letto la voce e posso dire che è molto interessante; però la bozza accentua bene solo l'infanzia e la giovinezza dell'attore, tralasciando gli anni della maturità e (alcune) tappe importanti della sua vita, forse non saranno di maggiore importanza, ma creano un forte scompenso con l'attuale versione. Trattandosi di Totò, non credo sia giusto stringere il campo fino a poco prima degli anni 50 considerato che il successo commerciale (almeno fra il pubblico) lo accompagnò fino alla morte; ciò che è già presente dipende anche dalle note che verranno inserite, non metto in dubbio che ciò che sia stato riportato non sia vero, però il testo evidenzia affermazioni che vanno necessariamente verificate (ad esempio, il caso in cui rimase infettato da una malattia venerea). A parer mio la voce ha bisogno di essere arricchita ancora e al limite sfoltita/smussata (correttamente) nelle parti attuali che potrebbero creare lungaggini con l'aggiunta di ulteriori sezioni aggiuntive; inoltre ci sarebbero da togliere i portali geografici (nelle voci biografiche non possono rimanere, a prescindere dal fatto che il soggetto potrebbe essere legato a doppio filo con la località a cui fa riferimento la voce) ed infine andrebbero corretti anche dei piccoli errori di battitura, anche se questo al momento, è il problema minore.--Anima della notte (msg) 00:20, 12 lug 2015 (CEST)
- Nota bene: Avevo già notato da un po' questa tua sandbox (mi è capitata sotto gli occhi più di una volta nella pagina delle ultime modifiche e in diversi orari) e gli avevo dato anche uno sguardo approssimativo e presumevo la tua possibile intenzione, ma per discrezione, avevo preferito far finta di nulla.--Anima della notte (msg) 00:20, 12 lug 2015 (CEST)
- Perdonami, non ci avevo fatto caso: ero convintissimo che ci stessi lavorando già da molto più tempo (ho letto la voce e il carisma che emana mi ha fatto dimenticare di guardare la cronologia...); a questo posso dirti che chi ben comincia, è a metà dell'opera; ottimo lavoro (anche se non è finito).--Anima della notte (msg) 00:38, 12 lug 2015 (CEST)
- E' una voce che mi piace molto e credo stia venendo su bene (anche se, perdonami, in alcuni punti, tende a evidenziare maggiormente il lato privato del compianto attore); io stesso leggendo quanto scritto, capisco che Totò era un uomo caratterialmente fragile e (forse) ciò che mostrava al pubblico (indipendentemente se fosse sul set o sul palcoscenico) era una maschera di gioia che si contrapponeva fortemente alla realtà privata che certamente lo rendeva invece un uomo tutt'altro che sereno, ma che ebbe sempre la forza di reagire alle avversità; una sorta di piccolo grande uomo insomma. Attendo di leggere anche il resto; un saluto.--Anima della notte (msg) 12:11, 15 lug 2015 (CEST)
- Certo ci mancherebbe altro, il lato privato là dove si può ampliare e ben accetto e in ogni caso questa è ancora una bozza; il mio, più che altro, alla fine è solo un parere personale ed è del tutto marginale. ;-) P.S.: nella tua nuova firma, il rimando a questa pagina di discussione non funziona bene perché (forse) hai scordato di aggiungere il resto del tuo nick name. :-( --Anima della notte (msg) 12:48, 15 lug 2015 (CEST)
- Nell'ultimo messaggio che mi hai inviato l'ho corretto io (spero che non ti sia dispiaciuto) ;-) --Anima della notte (msg) 12:53, 15 lug 2015 (CEST)
- Ciao, è venuta su una voce molto bella e trasmette (almeno alla mia persona) un forte carisma: descrive dettagliatamente i tratti dell'attore e dell'uomo fuori dal set. Bravo, hai svolto un ottimo lavoro; ne hai già discusso anche al Progetto:Cinema per caso? Bisogna vedere adesso che cosa ne pensano anche gli altri utenti dato che la pagina attualmente in vigore è una voce di qualità. Tienimi informato, un saluto.--Anima della notte (msg) 16:39, 24 lug 2015 (CEST)
- Questa volta a me mi pare di no, a parte la questione dei portali geografici che non ci dovrebbero stare su una voce biografica e qualche piccolo errore di battitura o wikilink errato, mi sembra che la voce si presenti molto bene e che sia molto curata. Personalmente non ho notato mancanze, anzi: ciò che hai scritto contiene materiale che non mi pare di aver letto precedentemente nella voce e per di più le note e la bibliografia confermano questo. Se vogliamo parlare di mancanze, (ma si tratta solo di dettagli) sono assenti i collegamenti esterni, i collegamenti al wikiquote e quelli a wikimedia commons; per il resto mi sembra tutto veramente svolto magnificamente.--Anima della notte (msg) 16:57, 24 lug 2015 (CEST)
- Parlo di queste: {{interprogetto|q|commons=Category:Totò}}, e per i collegamenti esterni intendo dell'altro materiale (al limite superfluo) che non è stato menzionato tra le note, come in tutte le pagine riguardanti gli artisti di cinema è l'Internet Movie Database. Andrebbe aggiunta una sezione per le voci correlate che potrebbe far da richiamo a chi o qualcosa che ha avuto un legame con l'attore. Questi dettagli non te li ho fatto notare solo perché credevo ne fossi già al corrente, del resto sono palesi in tutte le voci che hanno una visibilità alta (escludendo l'IMDB) perché perlopiù si tratta di soggetti che sono conosciuti anche all'estero.--Anima della notte (msg) 17:17, 24 lug 2015 (CEST)
- Questa volta a me mi pare di no, a parte la questione dei portali geografici che non ci dovrebbero stare su una voce biografica e qualche piccolo errore di battitura o wikilink errato, mi sembra che la voce si presenti molto bene e che sia molto curata. Personalmente non ho notato mancanze, anzi: ciò che hai scritto contiene materiale che non mi pare di aver letto precedentemente nella voce e per di più le note e la bibliografia confermano questo. Se vogliamo parlare di mancanze, (ma si tratta solo di dettagli) sono assenti i collegamenti esterni, i collegamenti al wikiquote e quelli a wikimedia commons; per il resto mi sembra tutto veramente svolto magnificamente.--Anima della notte (msg) 16:57, 24 lug 2015 (CEST)
- Ciao, è venuta su una voce molto bella e trasmette (almeno alla mia persona) un forte carisma: descrive dettagliatamente i tratti dell'attore e dell'uomo fuori dal set. Bravo, hai svolto un ottimo lavoro; ne hai già discusso anche al Progetto:Cinema per caso? Bisogna vedere adesso che cosa ne pensano anche gli altri utenti dato che la pagina attualmente in vigore è una voce di qualità. Tienimi informato, un saluto.--Anima della notte (msg) 16:39, 24 lug 2015 (CEST)
- Nell'ultimo messaggio che mi hai inviato l'ho corretto io (spero che non ti sia dispiaciuto) ;-) --Anima della notte (msg) 12:53, 15 lug 2015 (CEST)
- Certo ci mancherebbe altro, il lato privato là dove si può ampliare e ben accetto e in ogni caso questa è ancora una bozza; il mio, più che altro, alla fine è solo un parere personale ed è del tutto marginale. ;-) P.S.: nella tua nuova firma, il rimando a questa pagina di discussione non funziona bene perché (forse) hai scordato di aggiungere il resto del tuo nick name. :-( --Anima della notte (msg) 12:48, 15 lug 2015 (CEST)
- E' una voce che mi piace molto e credo stia venendo su bene (anche se, perdonami, in alcuni punti, tende a evidenziare maggiormente il lato privato del compianto attore); io stesso leggendo quanto scritto, capisco che Totò era un uomo caratterialmente fragile e (forse) ciò che mostrava al pubblico (indipendentemente se fosse sul set o sul palcoscenico) era una maschera di gioia che si contrapponeva fortemente alla realtà privata che certamente lo rendeva invece un uomo tutt'altro che sereno, ma che ebbe sempre la forza di reagire alle avversità; una sorta di piccolo grande uomo insomma. Attendo di leggere anche il resto; un saluto.--Anima della notte (msg) 12:11, 15 lug 2015 (CEST)
- Perdonami, non ci avevo fatto caso: ero convintissimo che ci stessi lavorando già da molto più tempo (ho letto la voce e il carisma che emana mi ha fatto dimenticare di guardare la cronologia...); a questo posso dirti che chi ben comincia, è a metà dell'opera; ottimo lavoro (anche se non è finito).--Anima della notte (msg) 00:38, 12 lug 2015 (CEST)
[← Rientro] Ciao, ho letto il tuo messaggio; dato che si tratta di un cambiamento massiccio della voce, occorre che tu esponga il lavoro svolto nella pagina di discussione del Progetto:Cinema perché non ci sono vie di mezzo alternative. È necessario quindi che la comunità intera o perlomeno gli utenti che parteciperanno alla discussione si esprimano in favore del cambiamento, non credo possa esserci il pericolo che nessuno intervenga perché bene o male il progetto in questione è molto frequentato a dispetto di altri che sono deserti o quasi; al limite ti consiglio di lasciare un messaggio simile anche alla pagina di discussione del Progetto:Televisione e Progetto:Teatro per rendere partecipi anche gli utenti aderenti a quei progetti visto che si tratta di un soggetto che è stato attivo anche in quegli ambiti. Non eseguo io questa operazione poiché non mi sembra corretto dato che questo è un lavoro che hai curato tu e quindi sei il diretto interessato; per qualsiasi altro chiarimento, puoi comunque sempre discuterne con me se preferisci. Un saluto.--Anima della notte (msg) 16:48, 26 lug 2015 (CEST)
Ti è venuta una "buona voglia", quella è una voce che amo molto. :-)
Cmq sto entrando in un periodo in cui ridurrò un po' il mio impegno su wiki e quindi non ti assicuro molto di più di un sostegno "morale" e una lettura di tanto in tanto. Nel merito, ho letto un po' di commenti sopra e credo anch'io che l'idea del vaglio sia la migliore, essendo una voce così complessa. Spero poi mi perdonerai, ma anch'io, da lettore, non sono un grande fan del presente storico :-)... (mi trasmette un'idea di artificiosità - comunque, chiaro, qui si tratta di gusti personali)
A margine: non ho capito se stai ripartendo da zero o hai in cronologia una versione uguale a quella pubblicata: ho girato un po' per la tua cronologia ma non sono riuscito a raccapezzarmi... --Retaggio (msg) 14:41, 13 lug 2015 (CEST)
Rieccomi! Dovresti riformulare il tuo intervento o -in alternativa, se non sei più convinto dati gli sviluppi della discussione- strikkarlo, dato che non esprime nessuna valida motivazione sulla rilevanza e quindi sul mantenimanto, ed è quindi un intervento da evitare. Ciao! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 00:43, 21 lug 2015 (CEST)
Non ricordo se hai partecipato alla discussione sulla Marsica. In sostanza, ho avuto l'impressione che diversi utenti siano contrari a usare il template di navigazione per le regioni storiche, perché c'è sempre una certa arbitrarietà per definirne i confini. Dovresti trovare un documento "ufficiale" che sancisca quali sono esattamente i comuni della Franciacorta, ma è difficile trovare qualcosa del genere per le regioni storiche. Ora, dal momento che il template di navigazione è solo uno strumento, se alla fine si dovesse decidere che quello strumento si usa in certe circostanze e non in altre non ci sarebbero implicazioni circa i contenuti. Ad esempio per la Marsica si è deciso di avviare il progetto di un portale. Purché non si tirino in ballo altre questioni, come un presunto principio secondo il quale ciò che non è istituzionale non è una ricerca originaria. Sentivo il bisogno di darti questa spiegazione perché io sull'impiego del template di navigazione posso anche essere disposto a cercare un compromesso, se non si mettono in discussione i contenuti (tirando in ballo la questione della RO o altro). Ciao!--Pvlon (msg) 05:48, 25 lug 2015 (CEST)
Senti, sei pregato di non uscirtene con affermazioni aberranti come questa. La categoria dei doppiatori italiani conta 1027 voci quando nel 2009 venivano considerate troppe 634, e qui (nonché in svariate discussioni anche recenti) è scritto che nel template si devono inserire solo attività per cui uno è enciclopedico, altrimenti anche Fabrizio Frizzi sarebbe un doppiatore (per lui non ti sei lamentato, mi pare). Se le uniche attività di Lupo consistessero nei 12 film doppiati sarebbe ben lontano dall'essere enciclopedico, quindi lascia perdere. Al limite si può scrivere dopo il template che ha svolto anche qualche attività da doppiatore, senza inserirlo nella categoria. --OswaldLR (msg) 16:51, 25 lug 2015 (CEST)
- Al momento queste fonti in voce non ci sono, e comunque la rilevanza si misura su importanza (a livello di ruolo) e numero di doppiaggi che in questo caso sono ben lontani dal necessario. Se si vuole mantenere nella categoria, essendo comunque un'eccezione alla regola, bisognerebbe aprire una discussione. --OswaldLR (msg) 17:10, 25 lug 2015 (CEST)
- Più che stringenti mi paiono incompleti, perché ignorano completamente videogiochi, anime ed eventuali premi vinti dai doppiatori. Certo è che se uno ha iniziato l'attività col doppiaggio e poi è diventato enciclopedico per altri motivi (come Luciana Littizzetto), non vuol dire che lo sia a prescindere come doppiatore. Nessuno è enciclopedico "a prescindere", ma solo in funzione delle sue attività. --OswaldLR (msg) 17:32, 25 lug 2015 (CEST)
Premesso che mi hai fatto incaz*are per il motivo che già sai, apprezzo tantissimo, infinitamente ciò che hai fatto (e che continui a fare) per la voce. Volevo solo ribadirlo, ciao e senza alcun tipo di rancori.--79.13.210.30 (msg) 18:26, 28 lug 2015 (CEST)
- Oh, ma sei de Roma pure te? Comunque, non mi riferivo alla galleria fotografica (anche se me la son presa pure per quello - sì, son molto suscettibile), mi riferivo al fatto che hai cancellato gran parte del mio lavoro etc etc... riparlamose chiaro: come ti sentiresti tu se ora qualcuno sostituisse o cancellasse le fonti e i contenuti che hai tanto faticato a cercare e a riportare sulla voce? Quella è la cosa che non mi va proprio giù... sì, le note si possono recuperare, ma devo trovare il testo in cui inserirle ed è come se dovessi ripartire da metà del lavoro, e non me la sento proprio, almeno per ora. Una cosa, te la scrivo qua: secondo me ci sono ancora un po' troppe immagini, e decisamente troppe con Peppino De Filippo! Neanche una (ad esempio) con Eduardo. Visto che sei il maggiore artefice della voce, tocca a te fare la sfoltita (che già avevi incominciato a fare) e scegliere quali immagini omettere. --79.13.210.30 (msg) 20:03, 28 lug 2015 (CEST)
- Aspe' ma non ci capiamo? Ti ripeto che sono felicissimo della qualità attuale della voce, io non me la prendo perché l'hai stravolta in meglio, assolutamente. Me la prendo solo perché hai tolto quasi tutte le note che avevo aggiunto io, ed erano tutte prese da libri, archivi di giornali... c'ho perso tanto tempo a trovarle, e non parliamo mica di ore, ma quasi di giornate intere! Tu al mio posto non te la saresti presa, beh ok, ma non siamo tutti uguali purtroppo. Se avessi lasciato anche le note che c'erano (oltre ad aggiungere le tue) non me la sarei presa, e non avrei battuto ciglio, invece così tutto il tempo che ho perso è andato buttato. Questo è il punto. Riguardo alle foto, se mi andrà di scrivere e non sarò troppo scoglionato ci leggeremo là nel vaglio, buona serata.--79.13.210.30 (msg) 20:19, 28 lug 2015 (CEST)
- Curiosità: di che zona di Roma sei?... Se preferisci non renderlo pubblico, come non detto (anzi, "scritto"). :-)--79.13.210.30 (msg) 20:23, 28 lug 2015 (CEST)
- Oh, ma sbaglio o hai tolto anche quelle 4-5 righe dedicate a Guardie e ladri? A parte il fatto che è secondo me è il suo capolavoro (ed è uno dei miei film preferiti in assoluto), è un'opera importante, segna il suo primo ruolo impegnato in un contesto reale, diversissimo dai precedenti "filmetti", non credi anche tu? --79.13.210.30 (msg) 21:58, 28 lug 2015 (CEST)
- Rispondermi "sì" o "no" è faticoso, ve'? Ho scritto direttamente il testo. Da domani mi sforzerò di scrivere in discussione.--79.13.210.30 (msg) 22:29, 28 lug 2015 (CEST)
- Oh, ma sbaglio o hai tolto anche quelle 4-5 righe dedicate a Guardie e ladri? A parte il fatto che è secondo me è il suo capolavoro (ed è uno dei miei film preferiti in assoluto), è un'opera importante, segna il suo primo ruolo impegnato in un contesto reale, diversissimo dai precedenti "filmetti", non credi anche tu? --79.13.210.30 (msg) 21:58, 28 lug 2015 (CEST)
- Curiosità: di che zona di Roma sei?... Se preferisci non renderlo pubblico, come non detto (anzi, "scritto"). :-)--79.13.210.30 (msg) 20:23, 28 lug 2015 (CEST)
- Aspe' ma non ci capiamo? Ti ripeto che sono felicissimo della qualità attuale della voce, io non me la prendo perché l'hai stravolta in meglio, assolutamente. Me la prendo solo perché hai tolto quasi tutte le note che avevo aggiunto io, ed erano tutte prese da libri, archivi di giornali... c'ho perso tanto tempo a trovarle, e non parliamo mica di ore, ma quasi di giornate intere! Tu al mio posto non te la saresti presa, beh ok, ma non siamo tutti uguali purtroppo. Se avessi lasciato anche le note che c'erano (oltre ad aggiungere le tue) non me la sarei presa, e non avrei battuto ciglio, invece così tutto il tempo che ho perso è andato buttato. Questo è il punto. Riguardo alle foto, se mi andrà di scrivere e non sarò troppo scoglionato ci leggeremo là nel vaglio, buona serata.--79.13.210.30 (msg) 20:19, 28 lug 2015 (CEST)
- Oh, ma sei de Roma pure te? Comunque, non mi riferivo alla galleria fotografica (anche se me la son presa pure per quello - sì, son molto suscettibile), mi riferivo al fatto che hai cancellato gran parte del mio lavoro etc etc... riparlamose chiaro: come ti sentiresti tu se ora qualcuno sostituisse o cancellasse le fonti e i contenuti che hai tanto faticato a cercare e a riportare sulla voce? Quella è la cosa che non mi va proprio giù... sì, le note si possono recuperare, ma devo trovare il testo in cui inserirle ed è come se dovessi ripartire da metà del lavoro, e non me la sento proprio, almeno per ora. Una cosa, te la scrivo qua: secondo me ci sono ancora un po' troppe immagini, e decisamente troppe con Peppino De Filippo! Neanche una (ad esempio) con Eduardo. Visto che sei il maggiore artefice della voce, tocca a te fare la sfoltita (che già avevi incominciato a fare) e scegliere quali immagini omettere. --79.13.210.30 (msg) 20:03, 28 lug 2015 (CEST)
Template:Monte Xiaowutai--EttoreEttore77 (msg) 15:45, 6 ago 2015 (CEST)
Questa modifica non l'ho proprio capita, francamente. Se pensi che tre foto siano troppe, direi che quella che ho messo (un primo piano a colori e in HD del suo ultimo film) è ben più utile di questa in bianco e nero dove lui si vede appena. --OswaldLR (msg) 19:22, 9 ago 2015 (CEST)
Ciao. Piccola precisazione in merito a questa tua modifica: "nel titolo della voce era inserito il nome utente dell'autore" perché si trattava di una sandbox personale. Lo spostamento pertanto non andava effettuato. Buon lavoro! --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:44, 11 ago 2015 (CEST)
Puoi verificare se effettivamente il regiata è Luigi Maggi e non Marcel Perez come dice IMDb? --ValterVB (msg) 15:38, 11 ago 2015 (CEST)
Ciao. Bella voce, complimenti: mancava una descrizione di questo sistema ai più noto solo per le foto che ci sono pervenute. A mio avviso l'infobox va però bene: non si trattava di un sistema per il trasporto passeggeri, è vero, ma era pur sempre concepito come linea di trasporto pubblico.--Ale Sasso (msg) 14:25, 15 ago 2015 (CEST)
Ciao!Bella la voce Strada guidata :-) Volevo dirti che uno dei wlink che hai messo,precisamente quando dici "autocarro Ceirano" porta in realtà ad una pag di disambigua..non l'ho corretto perchè sinceramente non me ne intendo..immagino sia il nome del produttore?Vedi tu;-)PS:Ho scoperto da poco che esiste questo strumento per vedere subito i wlinks alle pag di disambigue (ke nn vanno bene)..se vuoi aggiungertelo anke tu basta che guardi l'ultimo messaggio automatico che è arrivato nella mia pag.di discussione che spiega tutto!)--Doge2727 (msg) 23:37, 15 ago 2015 (CEST)
Ciao. Personalmente apprezzo moltissimo il lavoro di riscrittura di tale voce da te svolto, e l'impegno da te profuso al fine di migliorarla. Desidero discutere con te di una questione di carattere prettamente tecnico nella voce, ovvero datazione e corretto ordine dei film da attore cinematografico (prima di passare all'opera). Confesso di non essere un esperto wikipediano, sebbene anch'io occasionalmente mi sia cimentato nella stesura di voci o nella correzione di parte di esse, e mi rivolgo a te in quanto hai dato il maggior contributo per la versione attuale. Nel tentativo di trovare un criterio di datazione dei film obiettivo e universalmente valido, ritengo che della data della prima proiezione pubblica (spesso difficilmente reperibile, soprattutto per film di ormai settanta e oltre anni fa) sia decisamente più affidabile quella del Nulla Osta, o del Visto Censura: essa si trova infatti sul retro di (quasi) tutti i DVD, ed è un dato tanto oggettivo e affidabile quanto facile da trovare. Non possiedo ancora tutti i DVD dei film di Totò, ma ne ho una buona parte, da cui posso ricavare questo dato. Da essi infatti mi sono risultate alcune incongruenze con l'attuale datazione di alcuni film, almeno nella lista di questa voce: ad esempio per Totò e i re di Roma è indicato il 1951, ma il Visto censura è del 24.09.52; oppure Capriccio all'italiana, per cui è indicato 1967, ma il Nulla Osta è del 2.4.68 (ecco perché avevo corretto l'anno, ma non so perché qualcuno ha annullato la modifica). Detto ciò, ti chiedo se sia il caso di scrivere per ogni film oltre all'anno anche giorno e mese, ovviamente specificando a inizio paragrafo che la data riportata si riferisce al Visto Censura; oppure se questo elemento possa sì aiutarci a mettere nel corretto ordine i film (anche su questo ho trovato discrepanze con quella lista) ma non debba essere lì riportato ma soltanto nella singola voce del film. Il mio naturalmente è solo un suggerimento.. --Vittorio Acerbi (msg) 00:43, 22 ago 2015 (CEST)
- Quello che però tenevo a specificare è che secondo me non ha molto senso per un film indicare l'anno in cui è stato girato, bensì l'anno in cui è uscito, ovvero solo dopo aver ottenuto il Visto Censura. Sarebbe infatti come se per un album di canzoni si indicasse l'anno in cui è stato registrato, ma a quanto ne so non lo si fa MAI, si apporta sempre l'anno in cui è uscito. Sarebbe più preciso indicare la data di uscita nelle informazioni base, poi eventualmente specificare nella scheda che il film è stato girato diversi mesi prima ed uscito in seguito a causa di problemi con la censura.--Vittorio Acerbi (msg) 12:02, 22 ago 2015 (CEST)
- D'accordo, grazie lo stesso.--Vittorio Acerbi (msg) 12:35, 22 ago 2015 (CEST)
Ciao, ti segnalo questa discussione. --OswaldLR (msg) 17:30, 22 ago 2015 (CEST)
Secondo me sì, anche se sarebbe meglio disporre di un ticket OTRS. Hai scritto "abbiam": fai parte del gruppo di curatori? La presenza anche del solo Formigari lo rende, imho, di estremo interesse, al di là dell'indubbia accuratezza dei contenuti.--Ale Sasso (msg) 21:24, 24 ago 2015 (CEST)
- Sì, conosco l'età dell'ottimo Formigari. Il problema è che non deve andare bene a me, ma alla comunità: suggerisco di porre il quesito a qualche progetto competente. Se poi l'email la potessi mandare tu sarebbe l'ideale. PS: Complimenti per il lavoro.--Ale Sasso (msg) 21:34, 24 ago 2015 (CEST)
- Idea lodevole. Di solito peraltro sconsigliamo di "importare" tout court testi già scritti: nulla di male se rilasciati correttamente, ma proprio la licenza libera consente i modificarli per cui a tendere sarebbero comunque modificati: tanto vale riformularli da subito, specie da parte di chi ha le necessarie competenze per farlo.--Ale Sasso (msg) 22:06, 24 ago 2015 (CEST)
Ho visto che con un edit dello scorso 23 agosto hai di fatto rollbackato un mio edit sulla voce che sostituiva Olanda con Paesi Bassi. Allora procediamo per punti. Scrivere che Amsterdam è in Olanda è come scrivere che Venezia è nel Triveneto. Pur non essendoci nulla di sbagliato, dato che per Venezia su un'enciclopedia si scrive che è in Italia o tuttalpiù in Veneto (a meno che si parli specificatamente della regione geografica del Triveneto), per Amsterdam si scrive che è nei Paesi Bassi o tuttalpiù nell'Olanda Settentrionale (a meno che si parli specificatamente della regione geografica dell'Olanda). È poi vero che nel linguaggio parlato i Paesi Bassi vengono confusi con l'Olanda, ma qui stiamo facendo un'enciclopedia, non una piacevole conversazione al bar. Infine, se la fonte è palesemente errata e il signor Domenico La Ferrara fa una segnalazione errata sul sito www.antoniodecurtis.com, non c'è assolutamente bisogno di replicare l'errore all'infinito. Per quanto riguarda Wikikipedia, correggo nuovamente Olanda con Paesi Bassi, sperando che questa sia l'ultimavolta che lo faccio su questa voce. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 15:24, 30 ago 2015 (CEST)
- No problem. Ma sul discorso Olanda/Paesi Bassi sono molto... sensibile. ;-) --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 15:43, 30 ago 2015 (CEST)