Overleg:China
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedia
Dit is duidelijk een kaart van het CIA World Factbook. Is een bronvermelding niet verplic
- Ik weet niet of het verplicht is, maar zo niet, dan kan het in elk geval geen kwaad. Andre Engels 13:40 27 jan 2003 (CET)
Beste Edwin, waarom heb je de zin "Dit laatste in hoofdzaak ten aanzien van de Falun Gong en van Tibet als zijnde onjuist geschrapt (in de alinea over totalitarianisme ten opzichte van politiek, religie en ethnische minderheden)? Ik kan me voorstellen dat vanuit Chinees perspectief een ander standpunt ingenomen wordt dan vanuit vanuit Tibet of Falun Gong, maar dan lijkt het me objectiever om beide standpunten te noemen, dan geen van beide. Zou je je wijziging kunnen toelichten? Groet, Falcongj 10 feb 2004 07:48 (CET)
Beste Falcongj; Hoewel ik ook moeite heb met de term "totalitarisme" kan ik me enigszins vinden in de stelling dat China een repressief beleid voert inzake "politiek" en "religie." Dat China eveneens "etnische minderheden zou onderdrukken is mijns inziens achterhaald. Ik heb tav daarvan (nog) niets gewijzigd omdat ik dat onderwerp verder wil uitdiepen, en dan tezijnertijd hoop te nuanceren. Overigens verdient de idee dat "religie" omsteden is ook nadere uitwerking. Voor de Jaren 80 was daar zeker sprake van; nu zijn inheemse godsdiensten toegestaan maar is het bijvoorbeeld voor Chinezen nog niet mogelijk een Christelijke kerkdienst bij te wonen. (Ik denk overigens dat daar bijzondere redenen voor zijn, nl de angst dat mensen in de kerk politiek asiel aanvragen)
Ik heb met name de laatste zin verwijderd omdat het mi ten onrechte de indruk wekt dat China een totalitair systeem is (gekleurd taalgebruik). Falun Gong is in China een verboden beweging omdat het enge trekjes van een sekte vertoont. Bewegingen die in Westerse landen verboden zijn worden ook niet in verband gebracht met een totalitair systeem.
Het geval Tibet is complex. In de afgelopen ca 400 jaar had Tibet min of meer de status van protectoraat. De Chinezen werden meermaals in de geschiedenis te hulp geroepen. Deze verregaande afhankelijkheid van China leidde ertoe dat Tibet feitelijk als onderdeel van China werd beschouwd hoewel de Chinezen geen souvereiniteit over Tibet claimden.
De verovering van Tibet in 1904 door de Britten bracht daar verandering. Teneinde een neutrale bufferzone in het zuidwesten te creeren (daarachter lag immers Brits-India) veroverde China Tibet in 1910 op de Britten, met naar alle aanzien inlijving van Tibet als doel. In de daaropvolgende periode van 1911 tot 1949 werd Tibet aan haar lot overgelaten daar in China zowel de anti-Japanse oorlog als de Chinese burgeroorlog woedde. In 1949 riep Mao Zedong de Volksrepubliek uit voor het territorium dat in 1911 aan de Republiek China toebehoorde. Delen van dat territorium, waaronder Tibet en Taiwan, waren op dat moment nog in handen van de Kwomintang.
Voor een kritische studie (tikkeltje pro-Westers) maar behoorlijk objectief tav de recente geschiedenis verwijs ik naar Mervin C. Goldstein (1997) The Snow Lion and the Dragon. China, Tibet, and the Dalai Lama, University of California Press
- China heeft vanuit mijn persoonlijke oogpunt nog steeds een vrij totalitair systeem. De veranderingen ten slechte die bijvoorbeeld Hong Kong heeft doorgemaakt sinds de overname zijn zichtbaar. China is op weg naar een opener samenleving en er is veel ten goede veranderd, maar een groot gedeeelte van het politbureau en daarmee de macht is nog steeds in handen van een behoudende groep. Het is nog maar de vraag of de nieuwe premier van China hiertegen staande blijft. Waerth 10 feb 2004 16:44 (CET)
- Zoals je ziet heb ik de lijn met falun gong en tibet teruggeplaatst. De reden kan je in de voorgeschiedenis vinden. Zoals je ook ziet heb ik er 'onder andere' bij gezet, dit is bedoeld om niet volledig aandacht te vestigen op deze twee zaken. De chinese regering kan wel denken dat falun gong een sekte is (wat overigens in principe geen enkele reden is om te verbieden), maar Amnesty International besteed hier wel degelijk aandacht aan. Hetzelfde geldt voor Tibet. jeroenvrp 10 feb 2004 18:00 (CET)
De toevoeging over een eerder communistisch china lijkt mij overbodig (want te detailistisch)in deze inleidende tekst. Is een gegeven voor in de betreffende artikelen. --Eezie 9 feb 2006 00:34 (CET)