Dyskusja:Jeńcy sowieccy w niewoli polskiej (1919–1921)
Z Wikipedii, wolnej encyclopedia
Sprawa jeńców rosyjskich w Polsce w latach 20-tych to wymysł propagandy bolszewickiej-tak samo jak sprawa mordu katyńskiego, którego mieli dokonać Niemcy. Umieszczanie tego typu insynuacji jako hasła, nieopatrzonego komentarzem-kontrowersja, spowoduje, że niedługo to Polacy będą odpowiadać za powstrzymanie Rosjan pod Warszawą w 1920 jako opóźnianie zjednoczenia Europy:). Idąc dalej tym tropem należy stworzyć hasła typu AK=zapluty karzeł reakcji, zdrada Kuklińskiego, spisek kleru kurii krakowskiej 1953, mord hitlerowski w Katyniu...
Mathiasrex 27 kwi 16:36 (CEST)
- Propaganda bolszewicka prawie nigdy nie zmyślała niczego od zera tylko brała istniejące zdarzenia i np. je rozdymała lub zmieniała ich wymowę. To, że jeńcy rosyjscy w 1920 byli i że umierali w epidemiach jest faktem. Nikt nie musi się za to wstydzić - Sanacja nie przywiozła tych jeńców z głębi Rosji, tylko oni przyszli do nas żeby nas podbić, dostali łupnia i zostali zamknięci w obozach. Kłamstwem jest, że byli oni przez Sanację eksterminowani i że zmarło ich 80 tysięcy. Ja o tym wyraźnie piszę. Z propagandą, zwłaszcza komunistyczną, jest tak, że jeśli jej nie skomentujesz to większość ludzi uzna to za prawdę, bo będzie to jedyna informacja która do nich dotrze. Jedyna metoda walki z bolszewicką propagandą to rozbiór na części pierwsze (dlatego piszę, co bolszewicy zarzucają Polsce) i wskazanie co jest kłamstwem, a co prawdą. Trzeba cytować ich kłamstwa, żeby móc z nimi walczyć. Dlatego uważam, że ten artykuł jest obiektywny. Z tego samego powodu założyłem choćby hasło Polskie obozy koncentracyjne i zobacz jak się rozrosło... Start8 13:17, 28 kwi 2006 (CEST)
- Witam, zgadzam się z powyższym, z zastrzeżeniem - sanacja nie miała nic wspólnego z jeńcami z 20 roku, to określenie odnosi się do rządów pomajowych.
pozdrawiam--steifer 12:17, 19 lut 2007 (CET)
co to znaczy "sprawa jeńców bolszewickich"? treść artykułu stwierdza jeno fakty, zgodnie z prawdą historyczną skondinąd, jednoczesnie komentujac bolszewickie rewelacje na ten temat. co w tym kontrowersyjnego? byli? byli. częśc zmarła w wyniku chorób? tak. nie było to działanie zamierzone strony polskiej tylko wynik okolicznosci wojny, braku lekarstw itp? tak. no to gdzie tu kontrowersja? idąc twoim tokiem myślenia nie powinno być artykułów co do haseł opisujacych fakty czy problemy co do których istnieją rozmaite zdania (np. istnienie bądż nieistnienie ewolucji jako takiej. biorąc pod uwage głos wiekszości oczywiscie nie istnieje, na szczeście nauka nie jest demokratyczna), albo teorii które zostały sfalsyfikowane i uznane z nietrafne. np. co koncepcja geocentryczna. co do przykładu z zaplutym karłem reakcji: przeciez było takie hasło propagandowe oczerniające AK. i jako takie powinno zostac określone jesli ktoś ja na wikipedii umieści.
mat królowej
Co do teorii ewolucji. Nauka niestety jest demokratyczna, o czym świadczy bezwiednie przyjęta przez masy teoria Darwina, z której nic nie wynika. A falsyfikować to można było do woli przed przyjęciem twierdzenia Gödla. Zwolenników neodarwinizmu jest pewnie teraz na uniwersytetach tylu ilu było zwolenników teorii geocentrycznej w czasach Kopernika (czyli 99,9 %).
wieczny szach ! (Mathiasrex)
a ja wsłuchujac sie w głos krzyczącej wieszości byłem przekonany, że masy obaliły juz dawno i to po wielokroć teorię ewolucji. a tzw. oficjalna nauka złośliwie nie przyjmuje tego do wiadomości. dlatego uznałem ja za niedemokratyczną. w końcu jednak nie o sofistykę z której nic nie wynika tu chodzi. tylko o fakty. ilu w końcu jest zwolenników teori grawitacji na uniwersytetach? zszedłeś trochę z sedna sprawy na moja mała dygresję/analogię, ale na szczęscie widze poniżej, że problem został rozwiazny - cyt. <szablon został wyraźnie wstawiony bez zastanowienia>. słuszna racja
mat królowej
Artykuł nie jest kontrowersyjny gdy przedstawia kontrowersyjny temat, nie ma też znaczenia czy coś naprawdę istniało, czy nie (hasło o Yeti jest uzasadnione, choćbyśmy wiedzieli, że to zmyślenie, bo istnieje jako szeroko znane pojęcie, a akurat ci jeńcy rzeczywiście istnieli). Jest kontrowersyjny tylko wtedy, gdy nie przedstawia obiektywnie lub przynajmniej wielostronnie wiedzy o czymś. Tu jest sekcja o kontrowersjach i przedstawia zarówno ustalenia polskie jak i zarzuty rosyjskie, czyli szablon został wyraźnie wstawiony bez zastanowienia; zaraz go zdejmę. -- kocio ✉ 09:38, 28 kwi 2006 (CEST)
To jest artykuł potrzebny i obiektwny, przedstawia zarzuty i odpowiedzi na nie; nikt o zdrowych zmysłach nie będzie na jego podstawie głosił martyrologii jeńców radzieckich, wręcz przeciwnie. Bez niego, ludzie mogą przyjmować propagandowe wiadomości za pewnik, skoro tematu się unika. A tak artykuł wszystko wyjaśnia. Dla większego efektu należy ten artykuł przetłumaczyć conajmniej na angielski, niemiecki, rosyjski i francuski. Bocianski 13:24, 28 kwi 2006 (CEST)