Dyskusja:X86-64
Z Wikipedii, wolnej encyclopedia
obrazek po prawej to nie jest fotografia procesora amd64, tylko ktoregos z rodziny K7, czyli 32-bitowych!
- Athlony 64 mają osłonięte rdzenie. Prawdopodobnie masz rację. Zmieniłem zdjęcie na inne. Grafika:Amd64.jpg umieszczona jest w Commons, ta należałoby wyjaśnić tą sprawę. --kb ✉ 16:05, 21 maja 2006 (CEST)
- artykul wydaje sie byc napisany przez zwolennika AMD ( -> NPOV) i wymaga dopracowania oraz uzupelnienia, w tym o zrodla. zdecydowanie za wiele miejsca poswiecono opisowi produktow intela, a opis i tak jest pobiezny (nie wiedomo czy autor piszac o IA64 ma na mysli Itanium1 czy Itanium2) i nie uwzglednie najnowszych produktow intela.
- AFAIK, HP nigdy nie wycofalo sie ze sprzedawania stacji roboczych IA64, przynajmniej nie Itanium2.
- w pewnym momencie Itanium2 stal sie podstawowym procesorem w instalacjach typowo OBLICZENIOWYCH i wyparl praktycznie wszystkie stare maszyny Big Iron (oprocz Powerow). vide statystyki Top500.org. wkrotce top500 zostanie zdominowane przez maszyny klasy x86_64.
- mainframe to nie jest "komputer korporacyjny", chyba ze opieramy sie o beletrystyke a nie real. obecnie okreslenie mainframe dotyczy wylacznie systemow IBM klasy "z".
--Dzieko 13:22, 13 cze 2007 (CEST)
- Drobna uwaga: IA64 i AMD64 (znana też jako x86_64, EM64T, K8) to dwie różne architektury. Itanium to IA-64 a nie x86_64. Co do reszty twierdzeń to są tak samo nieprawdziwe jak wywody o Itanium jako x86_64 w puncie drugim. --kb 00:06, 14 cze 2007 (CEST)
- BTW. NX-bit oraz Long Mode wymagają włączonego PAE. Więc nie rozumiem, o jakie skomplikowane adresowanie chodzi?