Dyskusja wikipedysty:Adamt/Archiwum 2020 (sty-gru)
Z Wikipedii, wolnej encyclopedia
Czemu zmieniłeś nowsze zdjęcie na starsze i do tego nie zmieniając opisu? Tak napewno pałac nie wygląda w 2018. --Fallaner (dyskusja) 15:44, 5 sty 2020 (CET)
Czy mógłbyś coś zrobić by w tym infoboksie nie pojawiało się automatycznie zdjęcie koszykarza Michała Sokołowskiego (prawdopodobnie jakiś błąd skryptu)? Mathiasrex (dyskusja) 20:32, 11 sty 2020 (CET)
Podziękowanie - Dom Pod Złotym Strusiem
Strona Dom Pod Złotym Strusiem została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 stycznia 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:24, 15 sty 2020 (CET)
- Przepraszam, ale 7 + 7 + 4 = 18 meczów na najwyższym poziomie (W Olimpiku, Czornomorcu i Hibernians). ??? Patrz Soccerway. bogic (dyskusja) 08:42, 16 sty 2020 (CET)
- Czornomoreć Odessa - czwarty najbardziej utytułowany klub na Ukrainie po Dynamie, Szachtarze i Dnieprze. Występował na najwyższym poziomie w latach: 1941, 1965-1970, 1974-1986, 1988-1991 (razem 24 w lidze radzieckiej) oraz 1992-1997/98, 1999/2000, 2002/03-2009/10, 2011/12-2018/19 (razem 24 w lidze ukraińskiej). bogic (dyskusja) 15:03, 16 sty 2020 (CET)
- Ja nie rozumiem, czemu nie widzisz, że on zagrał 11 meczów w Premier-lidze oraz 7 w maltańskiej. Patrz Oficjalna strona ukr.Premier-lihi, Oficjalna strona Ukraińskiego Związku Piłki Nożnej, i wszystkie kolejne źródła o tym mówią. Od sezonu 2011/12 do 2018/19 Czornomoreć grał w Premier-lidze !!!. Proszę przywrócić artykuł. Bo jest to twój błąd !!!. Sprawdź dokładniej. bogic (dyskusja) 21:50, 16 sty 2020 (CET)
- Malta w rankingu jest 45. patrz Ranking UEFA. bogic (dyskusja) 10:04, 17 sty 2020 (CET)
- PS- to trzeba było od razu powiedzieć o braku meczów w lidze maltańskiej, a nie wciskać, że w Czornomorcu grał na drugim poziomie. :-) bogic (dyskusja) 16:18, 19 sty 2020 (CET)
Poczekajmy na zakończenie dyskusji w kawiarence, źle będzie jak każdy zacznie przenosić hasło pod jakiś inny tytuł. Możesz oczywiście zaproponować ten pod jaki przeniosłeś, ale na razie nie ma konsensusu, sam widzisz, jak delikatny to temat i jak niektórym nerwy puszczają, mam na myśli sprawę zgłoszoną na PdA. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 10:11, 18 sty 2020 (CET)
Ja osobiście akceptuję ten tytuł, jaki Ty proponujesz, ale chodzi mi o to, żeby uniknąć tego, że każdy będzie teraz czuł się uprawniony do przenoszenia hasła pod dowolny tytuł, jaki mu się podoba, nie czekając na ustalenia w kawiarence i będzie tak sobie wędrować. :) Gdarin dyskusja 10:20, 18 sty 2020 (CET)
To że naciski na Wikipedię są coraz większe to się zgadzam czytałeś może wątek dotyczący hasła Marek Fałdowski? PS Mam nadzieję, że nie przekręciłeś mojego nicka celowo (dwukrotnie) w korespondencji ze mną. Gdarin dyskusja 10:42, 18 sty 2020 (CET)
o to było fajnie, bo to ważny budynek. W końcu najwyższy drapacz chmur Stadt Breslau (:)). Ja niestety nie mam lity na ten temat. Nawet jak byłem dziś w muzeum oglądałem ich wydawnictwa, ale tam o samym budynku 1-2 zdania. No i jest to . Swoją drogą b. się zdziwiłem - muzeum poczty, a nie ma jakiejkolwiek wystawy znaczków lub pocztówek, a wszak karty sprzed 1918 r. to istne dzieła sztuki. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:19, 18 sty 2020 (CET)
- hej, ale skoro już "Porozkładałem książki" to może dałbyś radę uźródłowić to hasło? Bo ono gołe jak święty turecki:) Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 23:16, 18 sty 2020 (CET)
- wielkie dzięki --Piotr967 podyskutujmy 01:33, 30 sty 2020 (CET)
Czy wiesz – Pałac Schlegenbergów we Wrocławiu
Strona Pałac Schlegenbergów we Wrocławiu została zgłoszona 18 stycznia 2020 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 22:12, 18 sty 2020 (CET)
Cześć, zasada, która przytaczasz nie jest regułą do hiszpańskich nazwisk - Godoy wymawia się "godoj", dlatego Godoya jest poprawne. We francuskich i angielskich nazwiskach potrzebny jest apostrof, bo ta ostatnia głoska nie jest wymawiana, a tu jest. Jak Tołstoj - Tołstoja. Tremendo (dyskusja) 18:13, 24 sty 2020 (CET)
Hej, czy mógłbyś wyjaśnić mi powód usunięcia artykułu o ww. osobie? Uważam że artykuł jest nie mniej encyklopedyczny niż inne osoby zaangażowane społecznie i politycznie. Temat jest według mnie weryfikowalny, nie jest tymczasowy ponieważ jest to osoba do dziś aktywna politycznie oraz może być przydatny dla osób zajmujących się tematyką społeczną czy problemem antysemityzmu. W miarę możliwości proszę o odpowiedź. Pozdrawiam patkro12 (dyskusja) 16:06, 27 sty 2020 (CET)
Podziękowanie - Pałac Hornesów we Wrocławiu
Strona Pałac Hornesów we Wrocławiu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 30 stycznia 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:56, 30 sty 2020 (CET)
Cześć. Dzięki za zrobienie disambiga. Mnie w trakcie pracy pilna sprawa oderwała od komputera i nie miałem jak dokończyć. Teraz sprzątam linkujące. Dobrej nocy! Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:58, 30 sty 2020 (CET)
Hej! W ostatnim czasie w moim życiu prywatnym sporo się dzieje, co odciąga moją uwagę od wiki. Prawdopodobnie odhaczyłem machinalnie niedostrzegając błędów językowych. Jeszcze raz przepraszam. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:39, 1 lut 2020 (CET)
Szanowny Panie Adamt!
Z przykrością muszę Pana prosić o radę, co zrobić z użytkownikiem, który jest arogancki i swoje frustracje wylewa w opisach zmian. Załączam link do "twórczości": https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Ronin771
Patrząc także na dyskusję użytkownika to już nie jest pierwszy raz. Nigdy nie pisałem jeszcze prośby na Wikipedii w takiej sprawie, ale uważam, że nie powinniśmy tolerować takiego zachowania. Proszę o pomoc.
Pozdrawiam! --MrDark (dyskusja) 19:01, 4 lut 2020 (CET)
- Bardzo dziękuję za reakcję. Naprawdę nie chciałem, by tak to zabrzmiało, nie chcę nikogo obrażać ani obgadywać, przepraszam, jeśli niewłaściwie to sformułowałem. Dziwnie się czuję pisząc w takiej sprawie, pierwszy raz mam taką sytuację. Chciałbym, by Wikipedia błyszczała jako miejsce kultury i kreatywnej wymiany myśli, bez komentarzy mogących zrażać innych. I mam nadzieję, że tak pozostanie.
Pozdrawiam serdecznie! --MrDark (dyskusja) 21:49, 4 lut 2020 (CET)
Raczej nie dlatego, że nie zna imion autorów, tylko po prostu przyjął taki zapis. Ważne, żeby było jednolicicie w całym haśle – jak nie przypisy i bibliografia, to przynajmniej każda z tych sekcji z osobna, więc dodałem imię w drugim przypisie, w którym była tylko pierwsza litera i to też jest dopuszczalny wariant (choć zapewne lepiej, żeby bibliografia była tak samo i jak komuś zależy na pełnych imionach, to niech poświęci 2 minuty i wyszuka, ale ważne, żeby było jednolicie, a nie jedna pozycja tak, a inna inaczej). Pawmak (dyskusja) 17:21, 5 lut 2020 (CET)
- Jeśli imię jest rzeczywiście trudne do znalezienia, to trudno, ale jeśli łatwe, to trzeba wstawić, jeśli przyjmuje się zapis z pełnymi imionami. Ale zapis z pierwszą literą też nie jest niewłaściwy – to tylko kwestia zapisu, a nie informacji. Ja wkładam dużo pracy w to, aby zapis w artykułach (jakikolwiek jest – dostosowuję to do tego, co w danym haśle przeważa) był jednolity, bo wtedy hasło wygląda porządnie. Pawmak (dyskusja) 21:24, 5 lut 2020 (CET)
Numer 1 • styczeń 2020
Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj
- wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich, że:
- odbył się Zlot Zimowy 2020 i towarzyszące mu nadzwyczajne Walne Stowarzyszenia Wikimedia Polska
- nastąpiła zmiana na stanowisku skarbnika i w formule spotkań Zarządu
- bibliotekarze z całego świata weryfikują Wikipedię
- a Wikimedia Polska funduje źródła i wyprawy fotograficzne
- nasz członek zarządu działa aktywnie w KOED i doradza Open Heritage Foundation
- nowe kanały komunikacji dla osób edytujących
- wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
- polskie zdjęcia odnoszą sukces w międzynarodowym finale Wiki Loves Monuments
- można już podziwiać znakomite zwycięskie fotografie polskiej edycji Wiki Science Competition
- wieści z Wikipedii, a w nich:
- przegląd najczęściej czytanych haseł w styczniu 2020
- i ranking najaktywniejszych redaktorów
- wieści z Wikiźródeł, a w nich:
- czy wikiskrybowie z całego świata przyjadą do Polski?
- witamy nowych administratorów
- i nowe publikacje
- za nami pierwszy Słowotok czyli spotkanie wikisłownikarzy i wikisłownikarek
- czy Wikimedia Foundation stanie się Wikipedia Foundation?
- Wieści z szerokiego świata, a w nich:
- rekomendacje strategiczne Ruchu Wikimedia - jak brzmią i po co nam one?
- rozpoczęły się wybory stewardów
- przymiarki do stworzenia jednolitych zasad współpracy społeczności Wikimedia
- przegląd newsletterów z wiki-świata
W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 16:27, 6 lut 2020 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)
Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii
Witaj, na jakiej podstawie usunąłeś dodaną przeze mnie uźródłowioną informację (dwa przypisy) o wybudowaniu przez niego pałacu w 1926?? --Czyz1 (dyskusja) 13:36, 9 lut 2020 (CET)
- Przepraszam, nie zauważyłem, że inaczej sformuowałeś. Przy okazji – w Bibliografii umieściłem link. Pod opisem postaci, są podane źródła, m.in. Karwat Janusz, Rezler Marek, Encyklopedia Powstania Wielkopolskiego 1918–1919, Poznań 2018. Może ktoś ma tę Encyklopedię w pobliżu ? Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 14:15, 9 lut 2020 (CET)
Podziękowanie - Pałac Schlegenbergów we Wrocławiu
Strona Pałac Schlegenbergów we Wrocławiu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 lutego 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:31, 11 lut 2020 (CET)
Bardzo Ci dziękuję za wyjaśnienia, tylko że Pawmak się obraził i tak. Ale nie chodzi o emocje, które mną targały, chociaż aż mi się wątróbka zagotowała, jak zobaczyłam na żywo, że ktoś mi ŚMIE kasować marny wkład. Niestety, chyba więcej niż w populacji tu jest jednak sztywniaków, którzy czują się urażeni czyimś stylem czy językowym sznureczkiem na skos. Nie nawiązuję teraz wcale do Pawmaka, bo on nie pikał w ten deseń, ale np. bardzo mnie rozśmieszyły reakcje w DNU. Dostałam cykusie pozytywne, więc zajrzałam na stronę, o której zapomniałam, a tu pokreślona w 80% moja wypowiedź jako rzekomo nieetyczna. Komuś naprawdę wata cukrowa obraz zachmurzyła. Pewnie jako niespełniona literatka zupełnie tego nie rozumiem. Zabawa językiem to naprawdę coś bardzo miłego. Nic to, postaram się coś zrobić z biogramem Żukrowskiego. Ostatnio w telewizji widziałam powtórkę "Niemców" - ogromnie mnie wkurzyła rola Kowalskiej jako taniej pindzi (a lubię tę aktorkę, ale bardziej komediowo), a już szczególnie Mikołajska. Była tak beznadziejna, co wibrowało do imentu np. w scenach z młodziutkim Sewerynem, że aż musiałam zaskoczonym rodzicielom tłumaczyć, że chyba coś się stało z tą wybitną aktorką, że tak zgniczyła rolę. Była najgorsza z obsady. Straszne. Ona zawsze mi się wydawała sztuczna, ale w sztuce nie o to chodzi ;) Bardziej o to, że nie przekazywała (jakimi bądź środkami) żadnej prawdy i sensu. Pusta lala. Wstyd. Marencja (dyskusja) 22:11, 12 lut 2020 (CET)
Adamie, nałożyłeś na mnie blokadę nawet nie podejmując próby rozmowy ze mną. Napisałem do Ciebie maila i nie uznałeś za stosowne mi odpowiedzieć. Użytkownik Gruzin w trakcie dyskusji posuwał się do prztyczków w moim kierunku, pisząc coś o moim światopoglądzie i buńczucznie stwierdzając, że będzie sobie pisał gdzie i jak chce, bo może. Nawet nie zwróciłeś mu uwagi, co dopiero mówiąc o nakładaniu blokady. Nie było to zbyt sprawiedliwe z Twojej strony. Z dużą przykrością to stwierdzam, bo spodziewałem się mniej rygorystycznego podejścia, akurat od Ciebie. Andrzej1993 (dyskusja) 23:12, 13 lut 2020 (CET)
- Adamie, nie chodzi o samo nałożenie blokady (możliwe, że należała mi się, chociaż uważam dwa tygodnie za karę zbyt surową, zwłaszcza, że pod moją nieobecność doszło do kilku wandalizmów, a ja nie byłem w stanie z nikim się skontaktować), ale o to, że ucierpiałem tylko ja. Gruzin za swój buńczuczny ton i prztyczki pod moim adresem nie poniósł żadnych konsekwencji, chociaż ewidentnie w tej dyskusji mnie prowokował. Nie wygląda to dobrze z mojej perspektywy, przykro mi, szczególnie, że nie jest to pierwszy raz, kiedy ja za coś dostaję, a druga strona wychodzi bez żadnych konsekwencji. Pozdrawiam, Andrzej1993 (dyskusja) 18:15, 14 lut 2020 (CET)
Może jednak trzeba wywalić cały art, sam już nie wiem i chciałbym zobaczyć opinie osób, które jeszcze się nie wypowiadały i mają świeży pogląd na całą sprawę. Swoją drogą to całe zamieszanie to wina użytkownika Wóycicki, który wrzucił takie hasło do maina i przez niego teraz są kłótnie. :( Opisał to dobrze @Piotr967 na PdA: Wikipedia:Prośby_do_administratorów#Toksycznie_edytujący_user_do_blokady, ciekaw jestem czy ktoś tam odpowie, mi nie wypada, bo już mu odebrałem uprawnienia i teraz w moją stronę są kierowane pogróżki. Gdarin dyskusja 12:02, 22 lut 2020 (CET)
Na ten moment najlepiej byłoby przenieść całość komuś kompetentnemu do brudnopisu, zanim się wszyscy pozabijamy, ale komu? @Loraine może masz jakieś dobre źródła? Gdarin dyskusja 12:30, 22 lut 2020 (CET)
Jakieś źródła mam, mam też pojęcie, jakie musiałabym jeszcze pozyskać, gorzej, że z czasem średnio. Mam ciągle jeden wikigrant niezamknięty i ten limitowany czas, jaki mogę poświęcić obecnie Wikipedii, wypada raczej poświęcać na hasła z jego tematyki. Realnie będę mogła do tego siąść za miesiąc, może jeszcze później. Loraine (dyskusja) 13:21, 22 lut 2020 (CET)
Udało się doprowadzić sprawę do końca, ale nie wiem co teraz z hasłem Ukrainofobia, są tam właśnie te treści, które usunąłeś. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 09:16, 29 lut 2020 (CET)
Witaj, przywróć proszę zdjęcie, które usunąłeś. Nie chcę brać udział w wojnie edycyjnej dlaczego zatem Ty to robisz? Nie stosujemy polityki faktów dokonanych, są głosy, które u ja podzielam, że zdjęcie jak najbardziej ma wiele wspólnego z treścią hasła. To tak ma wyglądać, że przywracamy i usuwamy z komentarzem „ma wspólnego”, „nie ma wspólnego”? Uważasz za stosowne, wyraź swoje zdaniem dyskusji hasła lub poczekalni ale nie rób tego w najgorszy z możliwych sposobów, zwłaszcza w trakcie toczącej się dyskusji. Pozdrawiam serdecznieTokyotown8 (dyskusja) 13:09, 22 lut 2020 (CET)
- Autor hasła, ja i JackStrong.....???? Chyba jednak....o czym Ty mówisz??? PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 14:54, 22 lut 2020 (CET)PS. Argumentacja polegająca na wycofaniu zdjęcia??? Uważasz, że jest to właściwa forma zabierania głosu??Tokyotown8 (dyskusja) 14:57, 22 lut 2020 (CET)
- Mam w nosie to zdjęcie, nie o to chodzi. A właściwie tak.....raz odpuszczę, ten argument mnie przekonałTokyotown8 (dyskusja) 15:13, 22 lut 2020 (CET)PS. Mam nadzieję jednak, iż zdajesz sobie sprawę, iż argument „raz odpuścić” dział tylko razTokyotown8 (dyskusja) 15:15, 22 lut 2020 (CET)
- Autor hasła, ja i JackStrong.....???? Chyba jednak....o czym Ty mówisz??? PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 14:54, 22 lut 2020 (CET)PS. Argumentacja polegająca na wycofaniu zdjęcia??? Uważasz, że jest to właściwa forma zabierania głosu??Tokyotown8 (dyskusja) 14:57, 22 lut 2020 (CET)
Witam! Czy chodzi o to że jest za długa? jeśli tak, to w ilu literach powinna się zmieścić? bo tej informacji w zasadach nie ma. Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 01:20, 23 lut 2020 (CET)
- OK, rozumiem, na szczęście moja nazwa nie podchodzi pod żadne z tych czterech kryteriów, nie jest ani reklamą, ani nazwa instytucji, ani przedsiębiorstwa, ani nazwą znaku towarowego. Jeśli Chodzi o wyraz forum, to nie jest ono w nazwie na wikipedi zakazane, w każdym razie nie znalazłem takiej wskazówki. Na wikipedii mamy np. Wikipedysta:Forum_Samorządowe/brudnopis, Wikipedysta:Forum.muzyki.klasycznej, Wikipedysta:Forum_wloclawek i in. z czego wyciągnąłem wniosek, że społeczność nie jest przeciwko takim nazwom. Nie chcę nikomu dodawać roboty, to nie o to chodzi, ale czy nie uważasz, że skoro sa niejednoznaczności w tak istotnej sprawie, czy nie rzucić tego do Kawiarenki pod osąd? Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 13:03, 23 lut 2020 (CET)
- Przy okazji prośba, gdzie znajdę narzędzie pokazujące statystyki artykułów? ilość edycji, lista edytujących userów (to jest oczywiście w historii, ale jak jest bardzo długa to to jest nie do ogarnięcia), statystyka wejść na artykuł etc.Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 13:13, 23 lut 2020 (CET)
Witaj, podejmiesz się wystąpić w roli mediatora? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:05, 25 lut 2020 (CET)
- Witaj, pozwól, że opowiem o wszystkim wieczorem, nie będę miał tera dostępu do normalnej klawiatury. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:26, 25 lut 2020 (CET)
- Witaj, mam wreszcie większe możliwości techniczne. Od razu powiem, że nie bardzo wiem czego mogę się spodziewać po mediacji z jednej strony, z drugiej, doskonale zrozumiem/rozumiem jeśli z jakiegokolwiek powodu nie będziesz mógł się tym zająć. Osobiście nie wiedząc jak sobie z tym poradzić, realizuje kroki opisane tutaj Wikipedia:Rozwiązywanie konfliktów. Mediacja jest etapem przed złożeniem wniosku do KA. Zatem od początku. W trakcie toczącej się dyskusji w haśle Antyukrainizm Piotr dokonał takiej edycji . Zaskoczyło mnie odwołanie się w niej do werdyktów KA. Twierdzenia o dziesiątkach wojen. Moim podejściu do źródeł, blokowaniem hasał lub oponentów, czy przywracaniu plagiatu aby potwierdzić pożądaną przeze mnie tezę. Mocno zdziwiło mnie sięganie po tyle argumentów czemu dałem wyraz w tej edycji . Oto odpowiedź Piotra , w której odnosi się do mojego wpływu na wiarygodność i neutralność. W sowjej odpowiedzi starałem się odnieść tylko do meritum sporu pomijając uwagi, które traktuje osobiście i . Piotr nie odpowiadając na mojej stronie dyskusji napisał coś takiego , twierdząc że dokonałem manipulacji a jako przykład podając wersję niezmanipulowaną ("...Tokyotowna, który pisze do mnie: "Ty twierdzisz, iż "Polska nie prowadzi przeciwko Ukraińcom polityki prześladowań i gwałtów". Dlaczego zatem to zdjęcie, które nie przedstawia "polityki prześladowań i gwałtów"". W/w cytat o czym Tokyo świetnie wie jest wyrwany z kontekstu po to by mi go przypisać..."). Tyle tylko, że kilkanaście godzin wcześniej napisałem coś takiego , wydaje mi się, że zamieściłem dokładny opis co kto powiedział ("...a jak sam powołując się na fragment hasła twierdzisz "Liga Narodów...") - kolejne edycje powołujące się na ten fragment, był skrótem. Piotr (w oparciu o treść hasła) twierdzi, że... itd. Podobnie wygląda zgłoszenie Piotra w PdA. Powołuje się ona na to, iż zmanipulowałem jego wypowiedź, powołując się na te fragmenty i , tyle tylko, że dużo wcześniej (przytoczę kolejny raz) napisałem to . Wszystko następujące po tej edycji kolejne, były już tylko skrótem, w którym zniknął fragment o Lidze Narodów, o tym, że ta informacja jest w haśle, i o tym, że Piotr się na nią powołuje. Jednak to wszystko zostało wcześniej powiedziane, znajduj się na dokładnie tej samej stronie, w wątku, którego obiętość nie jest zbyt duża.
Problem (prawdopodobnie) wynika z dyskusji o zdjęciach. Zdjęcie przedstawiające efekt pacyfikacji w Małopolsce Wschodniej, było zdaniem niektórych dyskutantów oczywistym przykładem antyukraińskości. Moim zdaniem aż tak oczywistym przykładem nie było. Po pierwsze brak w treści hasła o pacyfikacji informacji podkreślającej taki charakter, z drugiej strony, stanowisko Ligi Narodów usprawiedliwia polskie działanie, nie obarczając ich antyukraińskim charakterem. Poprosiłem o uzupełnienie hasła o takie informacje, wskazujące na wyraźnie antyukraiński charakter. Odpowiedź Piotra wyglądała tak - osobiście uważam ten opis za całkowite niezrozumienie moich intencji. Kolejna edycja, jedngo z użytkowników biorących udział w dyskusji , sugeruje, iż nie podchodząc do tematu emocjonalnie (lu edytorów) można rozmawiać merytorycznie.
Próbowałem studzić (w mojej opinii) zbyt emocjonalne nastawienie , odpowiedź Piotra , próba załagodzenia (w moim odczuci) eskalacji .
Kolejną kwestią jest zarzucanie mi przez Piotra (co sygnalizowałem wcześniej) przywracanie plagiatu w celu przeforsowania swojego zdanie w haśle antyukrainizm. Informacja o przywróceniu przeze mnie plagiatu pojawiła się za pierwszym razem tutaj w PdA. Moja reakcja była taka z opisem edycji "bez NPA?" z prostego powodu, nie potrafiłem zlokalizować gdzie to NPA jest, zatem dokonałem niewielkiej modyfikacji (czy jest to próba przeforsowania własnego zdania?). Okazało się, że treść nadal jest plagiatem o czym poinformował Piotr . Będąc zirytowanym, uważałem, że to raptem dwa zdania, może je sam poprawić odpisałem następująco (czy jest to próba przeforsowania własnego zdania?). Odpowiedź Piotra (moim zdaniem jesteśmy tu po to aby wspólnie coś poprawić/zrobić). Mój komentarz - będąc zirytowanym całą sytuacją, jednak zachęcając Piotra do zmian, czy w ten sposób chce przeforsować własne zdanie??? To i to to już bardziej efekt mojej i Piotra irytacji. Tym niemniej, zrobiłem najlepiej jak umiałem - to był nadal plagiat? Dobrze, poprosiłem Piotra (zasugerowałem), że może poprawić, nic nie stoi na przeszkodzie - czy jest to próba forsowania własnego zdania? W tej edycji Piotr wstawił informację o NPA , proszę Piotra o wskazanie mi, który konkretnie fragment jest plagiatem . Tu jest opis Piotra na temat kolejności zdarzeń i jego oceny owej kolejności. W moim mniemaniu, prośba o pomoc w lokalizacji plagiatu, pytanie czy teraz jest ok "bez NPA?", zachęcanie Piotra by sam uporządkował treść, nie świadczy o tym, iż przywracam plagiat w celu przeforsowania własnego zdania.
I ostatnia sprawa - PdA, w której znajduje wszystko " I Tokyo na tej podstawie napisze, że Wikipedia realizuje neonazistowski lub rasistowski przekaz propagandowy?", "I znów - Tokyo wycofa te wszystkie źródła, bo realizują przekaz propagandowy nazistowski, islamistyczny, kreacjonistyczny?", "oczywiście wygodnie jest uważać, że jeśli wiele osób jednocześnie krytykuje Twe działania/edycje to jest to jakiś złowrogi spisek, zapewne opłacony i kierowany przez Putina" i na końcu to ...mam się nie odzywać? Nie mam prawa do wypowiedzi? Nie mogę się odnieść? Mogę tylko się przyznać do tego, że fałszuje i nic więcej??
Jak powiedziałem na początku, nie mam bladego pojęcia czego oczekiwać po mediacji, nie korzystałem wcześniej z tego narzędzia. Moje oczekiwania wobec Piotra są za to jednoznaczne - łamanie zaleceń opisanych tutaj Wikipedia:Wikietykieta, opisanych tutaj Wikipedia:Zakładaj dobrą wolę. Wśród moich wypowiedzi na pewno można znaleźć wypowiedzi nacechowane emocjonalnie, na pewno krzywdzące lub nieprawdziwe, nie miałem jednak zamiaru dokonywać edycji, których celem było forsowanie jakiegoś punktu widzenia. I na końcu coś takiego , wycofałem edycji, opisałem powód w oknie opisu edycji, może niesłuszny, może ktoś ma inne zdanie na ten temat, tym niemniej wyjaśniłem dlaczego tak uważam.... w kontekście wszystkich tych edycji, czuje się atakowany przez Piotra, wyciągającego co raz to nowe zarzuty. Wyraziłem swoje zdanie dotyczące mojego i tylko mojego samopoczucia, odpowiedź Piotra .
Dużo? Na pewno. Doskonale rozumiem, jeśli uznasz, że gra nie jest warta świeczki/zachodu/wysiłku itp. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:21, 26 lut 2020 (CET)
- Witaj, dzięki. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:00, 29 lut 2020 (CET)
- Witaj, wielkie dzięki za czas jaki poświęciłeś i Twoją opinię. Zgadzam się z Tobą, że niestety cała sprawa stała się bezprzedmiotowa. Również zgadzam się, iż moje "siłowe" udowadnianie swoich racji, jeśli wykorzystuje do tego narzędzia administratorskie jest niedopuszczalne. Mam nadzieję, że zwracam na to większą uwagę niż kiedyś. Nie zgadzam się z Tobą, w kontekście konfliktów - dyskusja jest w mojej ocenie pełnoprawnym i pożądanym środkiem dochodzenia do konsensu. Konflikt jest wówczas, gdy prowadzona jest (owa dyskusja) z lekceważeniem zasad szacunku dla swojego rozmówcy, jego przekonań czy zdania, w mojej prywatnej ocenie i opinii, poziom szacunku dla dyskutantów na polskojęzycznej Wikipedii niestety spadł. Reasumując, bardzo Ci jeszcze raz dziękuje za poświęcony sprawie czas oraz Twoją opinię. Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:12, 1 mar 2020 (CET)
Witam, chciałbym się dowiedzieć co jest złego w artykule Bartłomiej Dzikowicz? Są przypisy, linki zewnętrzne, treść. Chyba nie jest aż taki zły artykuł, żeby go nie utworzyć.
Numer 2 • luty 2020
Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj
- wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich:
- kiedy odbędzie się Konferencja Wikimedia Polska 2020
- jak możecie pomóc nam w kampanii 1% podatku
- że mamy budżet na 2020 (i sporo się w tej kwestii zmieniło)
- jak bibliotekarze uzupełniali przypisy...
- ...a wikipedyści się spotykali
- wieści z projektów GLAM, a w nich:
- o pierwszym (i nie ostatnim!) wikipedyście-rezydencie w 2020 roku
- FindingGLAMs Challenge
- o tym, że można sobie poużywać (na warsztatach kolażu)
- Kariatydy Kolektywnie edytują (a liczba haseł o kobietach rośnie)
- wieści z Wikipedii, a w nich:
- ruszyły (Nie)znane kobiety Wikipedii - piszcie hasła o kobietach, wygrywajcie Bardzo Wyjątkową Nagrodę
- wybieramy nowych członków Komitetu Arbitrażowego
- nowe hasła dzięki studentom Artes Liberales
- polityka, wirus i popkultura - czyli czego szukali czytelnicy Wikipedii w lutym 2020?
- wieści z Wikisłownika, a konkretnie:
- o edytujących studentach z Uniwersytetu Śląskiego
- wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
- składajcie stypendia na Wikimanię 2020
- pożegnanie z Wikimedia Space
- Wieści z szerokiego świata, a w nich:
- dyskusje strategiczne zakończone (a odbiór pozytywny)
- Wikimedia Summit na żywo odwołany z powodu koronawirusa
- przegląd newsletterów z wiki-świata
W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 14:35, 4 mar 2020 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)
Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii
Cześć, czy możesz podać mi linka do regulaminu, zestawu uprawień, kodeksu itd. na podstawie którego zostałem zablokowany przez Ciebie na miesiąc czasu za jeden, niespecjalnie wielki, prywatny atak na innego Wikipedistę?
Jestem na Wikipedii od 15+ lat, dokonałem pewnej liczby edycji, włożyłem niemały udział czasowy i klawiaturowy, nigdy w żaden sposób świadomie nie naruszyłem żadnej zasady obowiązującej na Wiki. Wycieczkę personalną zrobiłem po raz pierwszy, w prywatnej dyskusji, w sposób chyba nie aż tak bardzo obraźliwy.
W zamian za to, zamiast spodziewanego ostrzeżenia lub ew. blokady na tydzień czasu, zostałem zablokowany od razu na miesiąc. Bez prawa edycji, głosu, bez prawa wyjaśnień.
Dla mnie to jest zdecydowana przesada, porywanie się z motyką na słońce. Przez cały ten "karny" miesiąc nie odpuszczało mnie wrażenie, że skoro za jedną prywatną wycieczkę karzecie obecnie blokadą na miesiąc czasu, to jakie kary przewidujecie dla osób robiących dużo gorsze rzeczy -- np. obraza publiczna, niszczenie czyjegoś dorobku, edit wars itd.?
W związku z powyższym, czysto dla zaspokojenia mojej ciekawości (jako, że w trakcie kary nie miałem możliwości zadać tych pytań), chciałbym prosić o wyjaśnienie mi albo na podstawie jakich przepisów, regulaminu, umów została ta kara nałożona. Albo czym kierowałeś się osobiście podejmując decyzję, że kara powinna być aż tak poważna.
Przykro mi to mówić, ale tak duża kara to da niewspółmiernie (w mojej opinii) małego przestępstwa wpisuje się wprost w to, o czym pisałem w owym rzeczonym atakująco-obraźliwym wpisie: źle się dzieje w polskiej Wikipedii, swoimi decyzjami i działaniami zostawiacie duży niesmak i generalnie robicie wszystko, co tylko się da, by zniechęcać ludzi do dalszej kontrybucji (Powyższe jest w pełni moją prywatną opinią i nie jest żadną miarą obrażaniem kogokolwiek personalnie lub atakiem na inną osobę).
Mnie już i przed tą blokadą nie chciało się (z powódek czysto emocjonalnych) zbyt wiele edytować. A teraz -- no sorry. Ale jeżeli za takie przewinienie obrywa się w łeb miesięczną karą, to po co w ogóle cokolwiek robić? Po co brać udział, po co się starać. I najważniejsze -- po co ryzykować, że znowu jakąś niewinną bzdurą zaliczy się kolejny miesięczny "out".
Dzięki z góry za poświęcony czas na zapoznanie się z powyższym i za ew. wyjaśnienia. Pozdrawiam czterema tyldami. Trejder (dyskusja) 11:29, 5 mar 2020 (CET)
- Podsumowując Twoją odpowiedź i całą sytuację: (a) obraziłem inne osoby, ale zaraz (w następnym akapicie) za to przeprosiłem; nie uwzględniono tego w karze, (b) mam znaczny dorobek i jest to moje pierwsze przewinienie; nie uwzględniono tego w karze, (c) zastosowano karę przy pierwszym przewinieniu, bez zastosowania najpierw innego środka (np. ostrzeżenia), (d) nie byłeś w stanie wyjaśnić mi, dlaczego zastosowano aż tak poważną karę przy pierwszym przewinieniu i dlaczego nie zastosowano środka ostrzegawczego -- cała Twoja odpowiedź (Dyskusja_wikipedysty:Trejder#blokada) jest na bardzo wysokim poziomie, ogólna i bez konkretów, (e) widzę tu powyżej, że nie jest to pierwszy przypadek, gdy zarzuca Ci się zbyt stanowcze reakcje, nieadekwatne kary, a czasem nawet karanie tylko jednej strony konfliktu. W tej sytuacji dalsza dyskusja nie ma sensu. Skutecznie zniechęciłeś mnie do dalszego udziału w projekcie Wikipedia. Gratuluję.
- Adamie, bardzo dobrze zrobiłeś w/s Trejdera - reszta tu: --Piotr967 podyskutujmy 12:28, 9 mar 2020 (CET)
OK, mój błąd. Na razie mi to wszystko trudno ogarnąć, jednak okazuje się, że podzielenie tego wszystkiego na dzielnice nie jest proste. Chciałem po prostu, aby było można dojść do tego z kategorii Stare Miasto (Wrocław). Jak będziesz widział jeszcze jakieś inne błędy to weal śmiało. kićor =^^= 12:15, 8 mar 2020 (CET)
- Adamie, a czemu w Ołtarz Andreasa Jerina ciachnąłeś kategorię zabytki? B. dobrze, że dodałeś kat. sztuka we Wrocku i ołtarze (nawet nie wiedziałem, że ta ostatnia istnieje:), ale obie nie są podzbiorami zabytków: mamy multum sztuki i ołtarzy niezabytkowych. Z innej beczki - dziś dodam na commons zdjęcia malowideł skrzydeł ołtarza - bo mamy tylko figury srebrne, a że obecnie post, to ołtarz figuralny zamknęli, dzięki czemu widać to, co wcześniej było niewidoczne (kurczę, mistyka mi wychodzi:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:26, 8 mar 2020 (CET)
- "zastanawiam się jak to ugryźć" to lepiej najpierw ustalić jak gryżć, a kategorie zmieniać potem:) Z tą definicją nie pomogę, nie moja branża. Rejestr zabytków ma tę zaletę, że da nam jednoznaczność zero-jedynkową. To jest też wadą:) Z kolei wartości, zwłaszcza kulturalne to rzecz b. dyskusyjna. Wiele np. aktorek ma spore wartości kulturalne, ale jak je zaliczysz do zabytków, a one Cię spotkają to popamiętasz:) --Piotr967 podyskutujmy 13:09, 8 mar 2020 (CET)
Ostatnio poprawiłem kilkanaście takich błędów - coś u Ciebie czy gadżet się wysypał? IOIOI2 22:51, 16 mar 2020 (CET)
- Popatrzę. Jak braknie mi wiedzy najwyżej pomęczę jakiegoś technicznego. IOIOI2 22:58, 16 mar 2020 (CET)
- Adamt, @IOIOI: Zauważyłem wątek na OZ. Wygląda na to, że była literówka w nazwie zmiennej: Specjalna:Diff/59092368. Chyba naprawione, jak coś to jeszcze piszcie. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 23:06, 16 mar 2020 (CET)
- Wycofaj zgłoszenie Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:03:17:Pingan International Finance Centre, pls - przetestujemy przy okazji poprawkę tufora do skryptu. IOIOI2 18:54, 17 mar 2020 (CET)
Jako, że paru użytkowników ma do mnie te same zarzuty, to ze względu na przejrzystość, odpowiedziałam na swojej stronie dyskusji Była Feministka (dyskusja) 09:50, 17 mar 2020 (CET)
A skąd wiesz że to pacynka? Gżdacz (dyskusja) 11:58, 17 mar 2020 (CET)
Cześć, co myślisz o tej kategorii? To biogramy osób sportretowanych, nie wiem czy to ma sens. Tremendo (dyskusja) 23:45, 17 mar 2020 (CET)
Witam, minelo kupe lat, nie bylo mnie na Wiki ale teraz razem z kolega chcemy cos od siebie dodac w pewnych tematach, ktore sa nam bardzo dobrze znane i na bazie wszelkich zrodel, prac naukowych. Problem, ktory mam i z czym zwracam sie do Ciebie jest nastepujacy. W kawiarence jest podany temat - https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y#Podw%C3%B3jna_kategoryzacja_herbowych - chodzi o to ze ktos mi wmawia ze nie mam prawa podania kategorii przy rodzinach nalezacych do tej samej rodziny czy rodu. Twierdza tak bo uwazaja ze istnieje subkategoria pod kazda rodzina X herbu Ostoja - ta kategoria jest "Ostojowie". Ta sub-kategoria nie jest wazna, wazne jest uwzglednienie wszystkich osob, ktore tworza jednosc rodowa i zapisanie pod kazdym kategorie "Ostojowie" bo do Ostojow naleza. Czy istniej jakiekolwiek prawo, ktore mi zabrania umieszczenie kategorii "Ostojowie" przy kazdej osobie, ktora nalezy do tego rodu? Bylbym bardzo wdzieczny za Twoja pomoc i Twoje cene uwagi. Pozdrawiam camdan (dyskusja) 02:48, 19 mar 2020 (CET)
- Hej - nic nie kasuje - wyslalismy odpowiedz w tym samym czasie. Nie mam pojecia co sie dzieje - a teraz moja odpowiedz do Ciebie jest skasoawa. Blad techniczny ale prosze, no nie posadzaj mnie o bycie kretynem - przeciez sam Ciebie zaprosilem do kawarienki - myslisz ze kasuje wypowiedzi? Nigdy tego nie robilem to dla mnie jakas abstrakcja. Piszac "nie kasuj" osadasz mnie bezprapwnie i nieuczciwie bo nie jestem winny.
Nie wiem jak mozna spalac ludzi na stosie tak jak ty to zrobiles - nie majac zadnej racji. bardzo przykre. Zaprosilem Ciebie do dyskusji, chcialem poznac Twoje zdanie. Wiecej w temacie nie powiem, ale moze sam zrozumiesz to co zrobiles i jaka krzywde robisz osadzajac niewinnych.Skreslam, wytlumaczylem w kawiarence. Tutaj na twojej stronie mocno przesadzilem camdan (dyskusja) 21:57, 19 mar 2020 (CET)
- Wiem o tym, napisalem przeciez w Kawiarence ze przeoczylem. Nie edytowalem kilka lat na pl:wiki i en:wiki (moze jakas drobna zmiana i tyle) wiec troche zardzewialem. Pisanie art, na pl:wiki zostawiam Igo2004 bo ma duza wiedze w temacie historii, heraldyki, genealogii a do tego nie czuje sie wygodnie z moimi brakami w jezyku Polskim. Napisalem art o Ostojach na en:wiki ale nie umialem tego stosownie napisac. Mozna przejrzec moj profil i wszystko jasne, dlaczego. Zajme sie pisaniem na en:wiki, gdzie troche lepiej plywam a na pl:wiki bede pomagal Igo2004 i wypowiadal sie bardziej sporadycznie. Najwazniejsze ze problem na pewno bedzie rozwiazany i to sie liczy. camdan (dyskusja) 22:17, 22 mar 2020 (CET)
Dziękuję za uzupełnienie artykułu. Na przyszłość jednak oczekuję, byś zaprzestał stosowania ataków osobistych wobec mnie w różnych dyskusjach. Nie tego oczekuję od użytkowników z wieloletnim stażem i kilkusettysiącami edycji. To, że nie do końca jeszcze poznałam wszystkie mechanizmy i procedury (jestem tutaj dopiero od 2 tygodni), nie oznacza, że jestem gorsza a moje artykuły trzeba usuwać, z kolei gdy coś zgłaszam na Poczekalnię dwuzdaniowe artykuły bez źródeł, których nikt nie poprawiał od kilkunastu lat (znalezienie ich trwało kilkanaście minut) to te zgłoszenia są wycofywane, a artykuły zgłoszone (tutaj przykłady: przykład 1, przykład 2, dalej mi się nie chce) jak nie były poprawione tak nadal nie są; ich autorzy tudzież IP-ki zamiast je poprawić, wolą toczyć jakieś dyskusje. Nie toleruję podwójnych standardów i stosowania ataków osobistych a tych w ciągu mojego 2-tygodniowego pobytu tutaj przeżyłam zadość. Była Feministka (dyskusja) 15:49, 22 mar 2020 (CET)
- OK, podtrzymuję jednak moje oczekiwania co do zachowania twojego i innych użytkowników z wieloletnim stażem. Tego typu zwroty, jak ten, że robię tu charytatywny dom publiczny nie są na miejscu i na Wikipedii nie powinny nigdy paść. Była Feministka (dyskusja) 16:26, 22 mar 2020 (CET)
Przecież jest podpisana w nekrologu, który podano jako źródło. Niegodzisie (dyskusja) 19:47, 26 mar 2020 (CET)
- Dziękuję, Twoje uwagi pozwoliły ulepszyć ten artykuł. Jednocześnie sugeruję popracować nad mniej pasywno-agresywnym językiem. Niegodzisie (dyskusja) 20:43, 26 mar 2020 (CET)
- Dlaczego został usunięty przypis do informacji, że w 1991 był cda w Kostaryce? Ta informacja też jest prawdopodobnie błędna? "Ostatni raz powtarzam" - co będzie po tym ostatnim razie? Niegodzisie (dyskusja) 21:48, 26 mar 2020 (CET)
Cześć! Chciałbym prosić Cię o pomoc z mediacją w sporze pomiędzy mną a użytkownikiem Hoa binh, który zarzuca mi wprowadzanie do hasła Ręce Boga twórczości własnej, używa obraźliwych odniesień personalnych i w dodatku oskarża o ukrywanie się pod pseudonimem (Wojsław Brożyna to moje prawdziwe imię i nazwisko). Wymienione sytuacje miały miejsce tu, tu i tu. Z góry dziękuję --Wojsław Brożyna (dyskusja) 13:28, 28 mar 2020 (CET)
- Hej, czy mogę prosić o wyrażenie odmowy, jeśli nie chcesz mi pomóc? Zwrócę się wówczas do innego członka KA. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 14:45, 29 mar 2020 (CEST)
- Rozumiem, widniejesz wciąż na liście mediatorów, dlatego zwróciłem się najpierw do Ciebie, dziękuję za podpowiedzi. Nie wprowadzałem jednak do tamtego artykułu własnego nazewnictwa. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 15:19, 29 mar 2020 (CEST)
- Tak, tamta edycja nie jest moja. Masz rację, pomyliłem te listy, dzięki za zwrócenie uwagi :) --Wojsław Brożyna (dyskusja) 16:13, 29 mar 2020 (CEST)
- Rozumiem, widniejesz wciąż na liście mediatorów, dlatego zwróciłem się najpierw do Ciebie, dziękuję za podpowiedzi. Nie wprowadzałem jednak do tamtego artykułu własnego nazewnictwa. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 15:19, 29 mar 2020 (CEST)
Ad:Wiosna
Hej, zmieniałem źródło i informację na bardziej encyklopedyczne. Byłbym wdzięczny za niepsucie edycji :) --Wojsław Brożyna (dyskusja) 14:09, 28 mar 2020 (CET)
- Tylko, że to jest fragment dopisany przeze mnie, a źródło jest nieencyklopedyczne – to publikacja wyznaniowa. Czy jego użycie nie będzie podpadać pod OR? Poza tym inny użytkownik przeredagował akapit dodany przeze mnie w przeszłości tak, że nie odpowiada on treści książki, na którą się powołuje. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 14:15, 28 mar 2020 (CET)
- Wydaje mi się, że niedokładnie przyjrzałeś się edycji, którą wykonałem. Pierwotnie dodałem informację o święcie Jarych Godów na podstawie rodzimowierczego źródła , która została przeredagowana tak, aby mówiła o święcie historycznym , ale z zachowaniem mojego przypisu – tymczasem tamto źródło nie mówi o święcie dawniej, tylko dziś. Dlatego zamiast tego znalazłem źródło akademickie traktujące o tym samym i wstawiłem je do artykułu . Zweryfikuj proszę swoje działania, ponieważ w tym momencie zachowujesz tam informacje z fałszywym przypisem. Książka Grzegorzewica nie mówi o tym, które tradycje mają rodowód przedchrześcijański, ponieważ mówi o nich w kontekście żywej tradycji i z pozycji wyznawcy. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 14:29, 28 mar 2020 (CET)
Hej, jak słusznie zauważyła @rosewood nie było konsensusu za usunięciem. Prosiłbym Cię o przywrócenie artykułu, jako uczestnik dyskusji nie chciałbym tego robić. Pozdr. rdrozd (dysk.) 13:21, 29 mar 2020 (CEST)
Dzięki za wyjaśnienie. Nie potrzebnie wzięłam pod uwagę w liczeniu głosów autora artykułu. Gdyby biogram miał obszerniejszą dyskografię był bardziej ency. Jeśli płyta zostanie wydana, to z brudnopisu można przywrócić.--|"|"|"|"| Rosewood (dyskusja) 14:31, 29 mar 2020 (CEST)
Powrzucałem wczoraj i dziś trochę biogramów japońskich malarzy. O ile dobrze pamiętam, nie lubisz takiej sztuki, ale możesz popatrzeć :) Prawdopodobnie jeszcze kilka takich biogramów dodam. Hoa binh (dyskusja) 12:04, 5 kwi 2020 (CEST)
- Super. Wrzuciłem przed chwilą następnego, kolejne też się zapowiadają. Hoa binh (dyskusja) 14:10, 5 kwi 2020 (CEST)
- Dziś jeszcze kilku, tym razem malujących w konwencji malarstwa zachodniego. I chyba koniec (?). Zostało jeszcze dwóch dosyć ważnych nieopisanych, ale niestety odpowiednie strony Japan Encyclopedia są niedostępne w guglu. A bez tego się nie ruszę. Hoa binh (dyskusja) 15:22, 6 kwi 2020 (CEST)
Witaj. To dodawanie lokalizacji w tytułach haseł to z czego wynika? Było to gdzieś dyskutowane? Khan Tengri (dyskusja) 17:02, 5 kwi 2020 (CEST)
- Uważam to po prostu za zbędne działanie dla większości przeniesionych artykułów. Khan Tengri (dyskusja) 18:05, 5 kwi 2020 (CEST)
"Hipotezy" mówiące o śmierci Andrzeja Leppera przy udziale osób trzecich są, zgodnie z definicją, teoriami spiskowymi – to fakt. W taki sposób odnosi się do nich szereg komentatorów, publicystów itd. Dodałem nowe źródła potwierdzające to. Mam nadzieję, że nie spotka się to z Twoją dezaprobatą.
Wikipedia podaje fakty na podstawie wiarygodnych źródeł. Nie rozumiem, dlaczego usuwasz fragment, co do którego usunięcia nie ma żadnych podstaw. Nie uzasadniłeś, dlaczego stwierdzenie, że teorie spiskowe są teoriami spiskowymi jest nieneutralne. Jeżeli fakt jest dla kogoś prowokujący, to nic nie poradzę. Jeśli chodzi o kruszenie kopii, tak – będę kruszył kopie o to, by uźródłowione fakty mogły znaleźć się w Wikipedii, bo to tego został powołany ten projekt, i to jest jego istotą. W tym przypadku cenzura oznaczałaby podważenie tych zasad i wartości, które Wiki przyświecają od początku działania; zaś nieuzasadnione usunięcie uźródłowionych faktów z punktu formalnego jest wandalizmem, którego na pewno nie powinien dopuszczać się administrator. Francesco 13 (dyskusja) 18:27, 5 kwi 2020 (CEST)
Hej, wiem, że zajmujesz się biografistyką - zrobiłam opis jednego ze słowników biograficznych (trochę na fali ency/nieency/autoency ;) ) Harcerski Słownik Biograficzny. Czy mogłabym Cię poprosić o recenzję mojej twórczości? Czy w ogóle jest to encyhasło? Czy czegoś mu brakuje? Co powinnam dodać? Zastanawiałam się nad spisem biogramów z każdego tomu, ale jak wrzuciłam listę z jednego tomu, to stwierdziłam, że to fatalnie jednak wygląda - ale jeżeli uważasz, że warto, to wrzucę ponownie :) Z góry dzięki za pomoc i wskazówki Akoshina (dyskusja) 19:09, 6 kwi 2020 (CEST)
Dzięki za pomoc i wskazówki - zaraz to zrobię :) Potrzebna mi będzie tylko pomoc przy KA, bo jeszcze nie do końca rozumiem działanie tego szablonu oraz ewentualne połączenie z Wikidanymi, ale to myślę, że można wstawić później :) Akoshina (dyskusja) 07:45, 7 kwi 2020 (CEST)
Numer 3 • marzec 2020
Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj
- Na jakiś czas żegnamy Biuletyn
- wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich:
- jak zostać (lepszym) wikipedystą, zostając w domu
- wieści z projektów GLAM, a w nich:
- mamy ponad 40 tysięcy plików GLAM!
- Kariatydy nadrabiają zaległości
- zdjęcia Wojciecha Kocota w Wikimedia Commons
- FindingGLAMs Challenge
- o tym, że można sobie poużywać (na warsztatach kolażu)
- Wieści z projektów edukacyjnych, a w nich:
- za nami Tydzień Otwartej Edukacji
- rusza projekt Żywa tradycja w Wikipedii
- o WikiSzkole i strategii edukacyjnej
- wieści z Wikipedii, a w nich:
- wiosna Środkowo-Wschodniej Europy rozkwitła jak co roku
- mamy 1 400 000 haseł
- 398 nowych biogramów kobiet w Wikipedii
- czego czytelnicy i czytelniczki szukali w Wikipedii w marcu?
- Wikinews przekracza kamień milowy
- przedłużamy konkurs Wikisłownika
- marcowe statystyki pobrań w Wikiźródłach
- zagłosuj na swoją ulubioną grafikę w Wikimedia Commons
- wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
- koronawirus a Wikimedia Foundation
- Wikimedia Education vs. pandemia
- jak czytelnicy oceniają interfejs Wikipedii?
- Wieści z szerokiego świata, a w nich:
- przegląd newsletterów z wiki-świata
W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 12:45, 10 kwi 2020 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)
Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii
Cześć, czy możesz skasować do niepotrzebne przekierowanie? Poprawiłam wszędzie Tremendo (dyskusja) 14:40, 10 kwi 2020 (CEST)
Konflikt edycji:) — Paelius Ϡ 22:44, 10 kwi 2020 (CEST)
- a ja się przestraszyłem, że Komisja Europejska:) --Piotr967 podyskutujmy 23:43, 10 kwi 2020 (CEST)
Cześć, miło mi, że edytor z Wrocławia jest zainteresowany tematyką poznańską. Niestety pierwszej pozycji nie posiadam w tej chwili, a w drugiej wymienionej przez Ciebie nic nie ma o tej kamienicy. Wyszukałem i dodałem jedynie informację o wpisaniu do rejestru zabytków. Jeśli chodzi o hasło też mi się nie podobało w sensie, że było bardzo reklamowe. Szczerze, widziałem je wcześniej i chciałem poprawić, ale później zapomniałem i wczoraj jakoś przypadkowo zauważyłem w historii Twoich edycji. Spokojnych Świąt. Pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 12:43, 11 kwi 2020 (CEST)
Adamcie, tak: By udowodnić Tobie błędną argumentacje jaka przyjąłeś w poczekalni owe trzy źródła w niezmienionej formie umieściłem w kalendarium. W ten sposób uźródłowiłem trzy te same wydarzenia, w ten sam sposób, się nie robi. Metodologicznie od pierwszego roku się to piętnuje. — Paelius Ϡ 16:59, 11 kwi 2020 (CEST)
- Nie wiem, jak u Ciebie teraz, ale ja nawet nie mogę wyjść się przejść. — Paelius Ϡ 17:12, 11 kwi 2020 (CEST)
- na Twoje pytanie do Henryka co on rozumie, pozowoliłem sobie odpowiedź trochę szerzej tu: . To jest kwadratura koła. --Piotr967 podyskutujmy 13:17, 12 kwi 2020 (CEST)
Dw, ulica jest podana, a tak wygląda dwór. Na podst: Rejestr zabytków nieruchomych woj. dolnośląskiego. Narodowy Instytut Dziedzictwa. s. 269. [dostęp 25.12.2018]. Pozdr. Magen (dyskusja) 21:54, 12 kwi 2020 (CEST)
i dziękuję. Pozdrawiam Magen (dyskusja) 23:07, 12 kwi 2020 (CEST)
Proszę o zapoznanie się z tematem "Równe traktowanie informacji o dziennikarzach": https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne
Uważam, że Margoz oraz Masti złamali zasady Wikipedii uniemożliwiając mi edycję wątpliwych z punktu widzenia istotności umieszczanych elementów opisu dziennikarzy, o czym najlepiej świadczy odpowiedź Kenraiz w przytoczonym temacie: "Jeżeli nie podobają Ci się i uważasz, ze nie mają podstaw, jakieś fragmenty w pewnych artykułach, to właśnie nimi się zajmij." Dokładnie tak zrobiłem po tym jak PawełMM odmówił zatwierdzenia zmian na stronie Monika Olejnik, tzn. postanowiłem uporządkować inne tego tupu wpisy w Wiki w odniesieniu do innych dziennikarzy, za co - moim zdaniem bezprawnie - zostałem zablokowany z powodu rzekomego "niszczenia źródeł" - argument kompletnie nie wart komentarza, bo przecież każda zmiana jest notowana w historii i nic nie ginie. Argumentacja poszczególnych wikipedystów zaprzecza jedna drugiej - albo są to nieistotne informacje i wolno mi je pousuwać dokładnie jak wyżej cytuję, albo traktujemy wszystkich równo i nie chronimy (no, niestety wg mnie pachnie to stronniczością i wybiórczą cenzurą) wybranych osób.
- Jest mi niezwykle przykro, że nawet nie zadałeś sobie trudu by przeanalizować sytuację, i powołujesz się na nieprawdziwą informację dotyczącą podanego przeze mnie źródła (były dwa i dotyczyły dwóch różnych spraw - jedna rzeczywiście dotyczyła linkia do FB, ale druga do Tygodnika Solidarność i tę należało uznać za odpowiednią). Niestety tylko potwierdzasz moje smutne podejrzenia, sprawę kieruję do Komitetu Arbitrażowego, bo jak rozumiem zakończyliśmy próby porozumienia.
- Dla mnie nie ma wątpliwości, że te przeprosiny pozwoliły autorce po prostu uniknąć z góry przegranej sprawy sądowej i merytorycznie są równe wyrokowi sądowemu. W anglosaskim systemie prawnym wręcz uznane by były za równoważne.
- Co do mediacji - uważam, że ww. sprawa pomówienia Przewodniczącego ZSZZ Solidarność jest istotna i zasługuje na umieszczenie w Wikipedii. Powody przytoczyłem już wielokrotnie powyżej. Aurelinus
Tokyotown8 zwrócił mi uwagę, że zaszalałam trochę z przejrzeniami stron i pozatwierdzałam takie, gdzie nie było żadnych źródeł, przez co dostałam pierwsze i ostatnie ostrzeżenie . Czy jest jakiś sposób, narzędzie, wyszukiwarka, cokolwiek innego, czym można by to cofnąć? Bo chciałabym się trochę zrehabilitować i sama naprawić szkody, które poczyniłam ;) Akoshina (dyskusja) 18:50, 14 kwi 2020 (CEST)
- Dzięki za szczegółowe wyjaśnienia :) Skoro to nie wyścig, to tytuł "Czy zejdziemy poniżej X tys.?" jest cokolwiek prowokacyjny ;), a ja zdaje się, że dałam się na to złapać. Żeby nie było - nie robiłam tego na odwal się i nie zatwierdzałam niczego, na co najpierw nie popatrzyłam i nie porównałam wersji (czasami siedziałam w sumie po 4-5h ciurkiem, do północy). Owszem, puściłam wiele artów dotyczących lotnisk (i prawdopodobnie linii kolejowych/przystanków) bez przypisów, przyznaję - acz w mojej dobrej wierze (to się chyba WP:ZDW nazywa?) zakładałam, że przypisy nie są potrzebne do każdego słowa (bo w takiej sytuacji powinnam chyba cofnąć również zatwierdzenia, gdzie ludzie wpisują urodziny i śmierci pod konkretnymi datami rocznymi) - tak samo zakładałam dobrą wolę autora/autorów zmian :) Jeżeli jednak przyjmujemy zasadę "każde słowo, fakt, zdanie, akapit" ma mieć przypis, to w ten sposób bardzo szybko dojdziemy do ściany, bo się okaże, że jesteśmy w stanie "klepnąć" 1/100 artów (zwłaszcza teraz, jak nie ma dostępu do bibliotek i źródeł pisanych). Jednocześnie, nie jestem oczywiście za tym, żeby robić wandalizmy i dowolne głupoty wstawiać do haseł, ale gdzieś tu trzeba chyba znaleźć złoty środek - poszukam tych dyskusji, o których pisałeś, może coś mi się rozjaśni :) Formatowanie techniczne - robię, błędy językowe, literówki, interpunkcje poprawiam, jak zauważam błąd w składni kodu, który rzuca się w oczy - też wyedytowuję. Merytorycznie - tam gdzie jestem w stanie, zwłaszcza w zakresie haseł geograficzno-historycznych Polski i Europy - sprawdzam. Jeżeli ewidentnie coś przerasta moją wiedzę (typu różnica w hasłach matematycznych ze wzorami , np. było:">", jest:"<"), to w ogóle się tego nie tykam. Tylko teraz się ciut sparzyłam i się wycofam - tzn. będę patrzeć wyłącznie na kwestie techniczne (typu wikizacja czy przeformułowanie językowe). Tam gdzie pojawiają się nowe zdania - odpuszczę, bo nie wiem (i to jest właśnie ta trudność, o której mówisz), czy się nie narażę znowu na zarzut przepuszczania niepotwierdzonych wpisów. BTW - w kilku hasłach jak znalazłam zdanie, które zostało dopisane (albo wręcz całe akapity) dołożyłam szablon [potrzebny przypis] :). PS. Wycofałam ponad 90 swoich przejrzeń za pomocą swojego Rejestru oznaczania i klikania na piechotę "Odznacz jako przejrzane" :) Akoshina (dyskusja) 20:30, 14 kwi 2020 (CEST)
Bardzo proszę o przejrzenie utworzonej po raz trzeci stronie o aktorze Romanie Bartosiewiczu, dziękuje i pozdrawiam. (Kowal199990 (dyskusja) 22:44, 14 kwi 2020 (CEST))
Zgadzam się, ktoś, kto poucza innych, powinien może nie tyle świecić przykładem, to bardzo trudne, ale starać się o dobry poziom swoich edycji. Zajrzyj jeszcze do pewnej dyskusji w CzyWieszu. Już nie wiem, czy tylko wprowadza w błąd, nagina czy manipuluje. Po moim ostatnim komentarzu odpuścił, nie edytuje już od kilku dni. Zastanawiam się nad wkładem takich wikipedystów: więcej wnoszą czy niszczą? Kelvin (dyskusja) 22:34, 16 kwi 2020 (CEST)
Cześć, gorąca prośba o zablokowanie na dłuższy czas strony (jak w tytule) z możliwością edycji tylko przez redaktorów. Ponowne wprowadzanie treści reklamowych i treści nieuźródłowionych. Pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 15:17, 17 kwi 2020 (CEST)
Cześć, czy możesz usunąć tę stronę José Moniño, literówka była w nazwisku, poprawiłam wszędzie na José Moñino y Redondo Tremendo (dyskusja) 20:55, 17 kwi 2020 (CEST)
Witam! Proszę o opinię, czy mój artykuł nadaje się po wielu poprawkach do publikacji.https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Sebastian0617/Charles_Chiniquy&redirect=no Sebastian0617 (dyskusja) 18:37, 18 kwi 2020 (CEST)
Informuję,że poprawiłem już mój tekst o mojej działalności w Polskim Towarzystwie Tanecznym. Dodałem zdjęcia,opisy,linki,odnośniki. Czy Pan go może zatwierdzić,czy ja sam mam wprowadzić go na stronę,ale boję się,że znowu będzie z jakiegoś powodu czasowo zablokowany. Proszę o opis co mam robić z przyszłymi artykułami lub hasłami przeze mnie napisanymi. Pozdrawiam Aleksander Skibiński
Informuję,że ten dział jest najbardziej udokumentowany z mojego życiorysu. Wystarczy,że wejdzie Pan do przypisów nr 10 i 12, gdzie na stronie www.taniec.info wpisałem swoje nazwisko Skibiński.Poniżej pokazane jest kilkaset wyników turniejów tańca, w których brałem udział jako sędzia -skrutiner. Jeżeli naciśnie Pan na nazwę turnieju to wyskoczy nowy ekran,na którym na żółto podświetlone jest moje imię i nazwisko i funkcja (skrutiner).
Sędziowanie wybranych turniejów opisane jest również w przypisach nr 4-9, gdzie na stronie www.taniec.pl wyskakują wyniki turniejów. Tam znajduje się najpierw organizator,potem lista klubów,lista sędziów,a pod nią LISTA SKRUTINERÓW, gdzie jest moje nazwisko i imię. Pozdrawiam A.Skibiński
Hej, dodałam źródła i dopracowałam stronę, którą usunąłeś o nazwie "Adam Van Bendler", a następnie przeniosłam ją według wzoru: Wikipedia - Adam Van Bendler. Coś chyba jednak poszło nie tak, bo nie widzę jej w opublikowanych. Czy możesz mi pomóc i to sprawdzić? Dziękuję. --Ładnekwiatki (dyskusja) 17:32, 25 kwi 2020 (CEST)
Czy mógłbyś doprowadzić do sensowności zdanie: „W latach 177-1777 część szpitala została przejęta przez fundację Johanna Gottfrieda Salenkego, która opiekowała się zubożałymi kupcami.” (rozdział Historia posesji)? Ewidentnie brakuje tu jednej cyfry, bo trudno podejrzewać, że przejmowanie trwało tysiąc lat. Grzexs (dyskusja) 23:38, 26 kwi 2020 (CEST)
Dzień dobry, czy mógłbyś jako doświadczoy wikipedysta przejrzeć i ewentualnie skorygować moje zmiany w artykule? https://pl.wikipedia.org/wiki/Incel SebastianGałecki (dyskusja) 08:45, 27 kwi 2020 (CEST)
Adamt Podbijam prośbę, najlepiej jakbyś przejrzał resztę moich poprawek ;) SebastianGałecki (dyskusja) 13:53, 28 kwi 2020 (CEST)
Cześć, w Wikimedia Polska rozpoczęliśmy projekt Wikizeszyty - a Ciebie polecono mi jako speca od tematów sztuki, plastyki etc. :) Ponieważ tą 'działką' chciałabym zająć się w pierwszych wydaniach Wikizeszytów, chciałam spytać, czy byłbyś zainteresowany wsparciem? Informacje, prośby, opis-co-potrzeba są na w stronie wikiprojektu, a oczywiście ja doprecyzuję wszystko, co będzie niejasne! Pozdrawiam Klarqa (dyskusja) 09:03, 28 kwi 2020 (CEST)
Nie widzę możliwości pracy przy takim Twoim działaniu: . — Paelius Ϡ 11:40, 29 kwi 2020 (CEST)
- Adamie, pisałem, skończyłem rozmowy (a już zwłaszcza nie widzę potrzeby wpisywania się do dyskusji osoby, której nie znam i do której nie mam uwag). Ciekawe, gdzie byłeś, kiedy Michał Sobkowski dokonywał takich edycji: i mając za nic Wasze nie usuwa się uźródłowionych informacji. — Paelius Ϡ 17:13, 29 kwi 2020 (CEST)
- Wnoszę o pisemne uzasadnienie wycofania każdej z 8 edycji w haśle księstwo lwóweckie. — Paelius Ϡ 15:28, 30 kwi 2020 (CEST)
Zrewertowałeś bez uzasadnienia kilka edycji Paeliusa, które uzasadnił w opisie hasła. Przekopiowałem je do dyskusji hasła. Denar64 (dyskusja) 17:13, 29 kwi 2020 (CEST)
Dzięki Panu, na moja prośbę, ZG PTT umieścił na głównej www.taniec.pl w zakładce członkowie honorowi mój Życiorys Taneczny , który myślę, że wyjaśnia wszystkie wątpliwości dotyczące udokumentowania mojej kariery tanecznej, sędziowskiej i organizacyjnej w Polskim Towarzystwie Tanecznym.Dziękuję za pomoc przy redakcji i proszę, po ewentualnych korektach, o zatwierdzenia strony "Aleksander Skibiński" do opublikowania w Wikipedii.
strasznych bliźniaków i tak nie przegadasz, przekonasz, nauczysz, zachęcisz:) Machnąć ręką, sami się prezentują innym. Robić swoje a malkontentów zostawić w malkontenckim sosie z pierożkami autokrzywdy i destrukcji:) Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 21:37, 29 kwi 2020 (CEST)
Cześć! Obserwuję to co się wyprawia przy pewnym haśle, chciałem tylko tak ku pokrzepieniu ducha powiedzieć, żebyś się nie przejmował. Dostrzegam ironię, że mówię to ja jednemu z bardziej doświadczonych użytkowników na pl.wiki. Sam pamiętam jednak, że jako młody użytkownik, który jeszcze nie do końca rozumiał zasady projektu, swoim "młodzieńczym" zapałem próbowałem wprowadzać tu swoje zmiany, dokładnie jak w sytuacji, która dzieje się na PdA. Jak widać, w większości przypadków to mija, może minie i jemu :D. Powodzenia, rób dalej to co robisz, bo robisz to dobrze. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 22:28, 29 kwi 2020 (CEST)
Hej. Czy nie uważasz, że ten art i ten należy połączyć? Prawdę mówiąc ten pierwszy bym skasował. Vivuld (dyskusja) 11:17, 30 kwi 2020 (CEST)
- Zrobiłem jak do tej pory większość gmin z powiatu łomżyńskiego z okresu II RP. Reguła jest taka, że niezależnie od zmian terytorialnych (były nieznaczne) do 1954 funkcjonują jako jeden art. tu masz przykłady (zobacz załączone szablony) , . W tym przypadku jest podobnie. Natomiast co jakby najważniejsze - art o gminie - tej przedwojennej - traktuje wyłącznie o miasteczku Śniadowo a nie o gminie. Jedyną informację odnośnie gminy w zasadzie ja dodałem, sprawy demograficzne, ale zaraz usunę. Inna sprawa wg GUS (spis powszechny z 1921) była jedna gmina Śniadowo. Reszta informacji to raczej własna twórczość. Vivuld (dyskusja) 18:29, 30 kwi 2020 (CEST)
Dodałem przypis w miejscu przez Pana zaznaczonym oraz przy dwóch pierwszych linijkach w dziale "Medale,wyróżnienia". Myślę, że jest teraz OK.Pozdrawiam
Mógłbyś rzucić okiem na tę sprawę? Marcelus (dyskusja) 13:12, 1 maj 2020 (CEST)
Cześć:) Z przyjemnością przeczytałem Twoją wiadomość. Dziękuje, że zauważyłeś moją kilkuletnią pracę na rzecz Torunia. Pozdrawiam Cię serdecznie.--Mateuszgdynia (dyskusja) 16:32, 2 maj 2020 (CEST)
Witaj, źródłem jest następująca publikacja: Andrzej Grzybkowski, „Gotycka Architektura Murowana w Polsce”, s.17, 20, 84-87, ale nie rozpisywałem się na temat tego jakie obiekty były wzorem dla Trzebnicy i Henrykowa, bo to byłoby to już za bardzo szczegółowe biorąc pod uwagę ogólny charakter artykułu. Mam nadzieję, że o ten fragment zmian chodzi. Konarski (dyskusja) 12:57, 4 maj 2020 (CEST)
Dlaczego uważasz, że wątpliwe źródło? Prosta matematyka jeśli 346 tys. członków odeszło, a zostało 449 tysięcy. To oznacza, że kościół przed podziałem miał 795 tys. (346 tys. + 449 tys.). Poza tym taką liczbę (ponad 800 tys.) można znaleźć w wielu innych źródłach, jak chociażby tutaj: Religion and Modernity: An International Comparison. Pozdrawiam. --Ludek Geograf (dyskusja) 23:29, 5 maj 2020 (CEST)
- Odp. To nie jest jeden budynek, Kościół Yoido to nazwa odnosząca się do sieci kościołów, którą ten Kościół obejmuje. W jednym budynku faktycznie tyle ludzi się nie zmieści, ale jeśli policzymy wszystkie budynki należące do tej sieci kościołów Yoido i weźmiemy pod uwagę, że nabożeństwa odbywają się w nich nawet 7 razy dziennie. To jest to jak najbardziej możliwe, bo w największym budynku gromadzi się nawet 20 tys. ludzi jednocześnie. Ostatnio takie sieci kościołów stają się popularne szczególnie w USA. U nas takowych jeszcze nie ma, więc ciężko nam to zrozumieć. --Ludek Geograf (dyskusja) 16:38, 6 maj 2020 (CEST)