For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Dyskusja wikipedysty:Amber/69.

Dyskusja wikipedysty:Amber/69

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

starsze wątki:

Stolec, Stolsko[edytuj kod]

OK, zrobione. Dzięki za zdjęcia - następnym razem (może Świdwie?) naładuję akku przed wyjazdem ;-) ~asinus dyskusja 13:20, 1 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Zapraszam na Dyskusja:Laboratoria Badawcze Open Source. --Wanted ♂ 19:31, 1 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Ok Dzięki[edytuj kod]

KamilEK

Rzeki[edytuj kod]

Ok, już naprawiłem swój błąd, dzięki za info:) Pozdrawiam. --artarro 10:30, 2 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Uluru[edytuj kod]

Czy możesz mi zadradzić, czym kierowałeś sie dokonując selekcji grafik w tym hasle. I dlaczego tak je pozmniejszleś? Juz pisalem gdzieś, że mamy takie fajme łącza i ściąganie grafik nie stanowi problemu. No i tak naprawdę to w Australii, odkąd przemianowano skałe na Uluru, nikt już nie używa określenia The Rock. Drozdp 5 lip 2005 10:38 (CEST)

Z powodu braku reakcji z Twojej strony dzis w nocy przywrócę poprzednia wersję pozostwaiajac odnosnik do commons gdzie dodam jeszcze pare zdjec z Uluru Drozdp 6 lip 2005 15:24 (CEST)

Byłem poza domem i komputerem. Odpiszę jutro Drozdp 23:29, 17 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Są dwa problemy. Jeden prosty - informacja na temat uzuywania określenie THE ROCK miała charakter przyczynkowy. Jestem wikipedysta od niedawna, ale uczylem się szanować wiedze zbiorowa, wiec po konsultacji ze znajomymi w Australii napisalem. Ale nie prosilem o usunięcie, czy nie sugerowalem że jest to bląd.

Drugi problem jest problemem innej natury. Ty uważasz, że lepiej bedzie wyglądzalo haslo w Twojej redakcji, a ja,że w mojej. Uwazam, że punktu użytkownika wikipedii jest istotne dostać gotowy produkt, a odnośniki mają zadanie rozszerzjące. Proporcja tekstu do zdjęcia wydawała mi się odpowiedzia dla ekranu o rozdielczości 1024x768. Dla tego hasła ilustracje ma znaczenie kluczowe, więc nie powinna byc ograniczana. Ale nikt z nas od momentu umieszczenia hasła nie jest jego właścicielem, i choć nie zawsze nam się podobają zmiany i poprawki które ktoś po nas wprowadza to taka właśnie jest Wiki! Drozdp 12:58, 18 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Załatwiam sprawę! Dzięki za mesydż. Pozdrowienia, Selena talk 17:26, 10 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

WEdycji[edytuj kod]

Tablica linków mogła się rozjechać. Ona nie jest odtwarzana przez przerycie całej bazy za każdym razem jak ktoś naciśnie "linkowane", tylko kawałkami podczas zachowywania artykułu. Zrób jakąś drobną zmianę linkującego artykułu i sprawdź czy poprawił (w tym przypadku zrobiłem i poprawił). Taw 10:57, 11 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

szablon[edytuj kod]

Zdecydowanie lepiej, dzięki. Zmieniłem w szablonie, przy okazji też poprawiłem swój błąd - w miejsce herbu miasta wstawiłem herb powiatu. Teraz wygląda to tak:


Plik:Olawa herb powiatu.png (50px) Gminy powiatu oławskiego

Miasto: Oława | Gminy wiejskie: Domaniów | Oława | Gminy miejsko-wiejskie: Jelcz-Laskowice

<br clear="all" /

cdn Uwagi 11:58, 11 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Jasne że nie możemy dowolnie. Tak samo wybór licencji nie może być dowolny. Emblematy urzędowe nie są objęte prawami autorskimi więc nie mogą być umieszczane na fair use. Jeżeli w prawie cypryjskim jest inaczej to podaj mi źródła. W wiki en godło nie jest na fair use, tylko nie określono licencji. Cofnij proszę swoje zmiany. Zero 14:36, 11 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Przekonanie wynika z tego, że w znanych mi ustawach (niestety tylko polskiej i amerykańskiej) jest to tak rozwiązane. Drugą sprawą jest to, że nie wyobrażam sobie, żeby emblematy narodowe były objęte jakąś licencją. Wyobraź sobie tantiemy od wywieszania godła. Z tego co ustaliłem prawo cypryjskie opiera się na ustawie brytyjskiej z 1956. Jak ją znajdę dam znać. Zero 19:49, 11 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Autor a licencje[edytuj kod]

Nie, nie każda grafika musi mieć podanego autora. Jedynie licencje GFDL i CC (z podtypem "by") wymagają podania autora. Przy PD autora można spokojnie pominąć, choć jego podanie jest "w dobrym tonie". Pozdrawiam, TOR 13:15, 17 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Wymuszenie zawarcia jakiegokolwiek tekstu w odpowiednim polu byłoby raczej łatwe. Sprawdzanie czy licencja jest cacy już takie proste nie jest, bo wymuszałoby na użytkowniku okerśloną składnie. Pogadaj z Tawem, może coś z tym zrobi albo przekaże dalej. TOR 13:32, 17 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Mapy historyczne Śląska[edytuj kod]

Witam.

Wiem i pamiętam z tymi mapkami :). Niestety nie mam żadanego programu do obróbki grafiki by się tym zająć. Jakbyś miał możliwość to zrób z tymi grafikami co uważasz. Pozdrawiam Zuber 10:29, 18 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Mapę Śląska z lat 1291-1294 stworzyłem jak najbardziej tylko z nieznanych mi przyczyn nie załadowałem jej wcześnie na wiki (zrobiłem to teraz). Mapki te jak widzisz są niedoskonałe a robiłem je jeszcze za czasów studenckich chyba z pięć lat temu dzisiaj takiego szkaradztwa bym nie zrobił :). W ogóle dzięki wielkie a poprawę tych Suchedniowów/Sulechowów. Pozdrawiam Zuber 13:53, 18 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

upload nowej wersji grafiki[edytuj kod]

  1. Używaj do takich rzeczy PNG. Ta mapa wygląda nieprzyzwoicie paskudnie, JPG traktuje ją jako zdjęcie i robi z kolorami nieludzkie rzeczy. PNG będzie mniejsze i będzie wyglądać po ludzku (zakładając, że oryginał wyglądał)
  2. Z tego co widzę, nowe zdjęcia zostały przesłane.
  3. Stary obrazek zalega w którymś cache'u. Wyczyść cache przeglądarki i sprawdź czy wczyta nowy.
  4. Nie masz wpisu w contributions, bo tam tylko edycje są, nie uploady. Uploady są tam tylko przypadkiem, bo jeśli nie ma opisu (przy pierwszym uploadzie raczej nie ma), to automatycznie robi się edycja, żeby tam opis dać.

Taw 12:24, 18 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

  1. Tam zdecydowanie widzę Sulechów, i w którymś cache'u po drodze stara wersja siedzi. Taw 12:41, 18 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Witaj. Grafiki, które umieszczam (GFDL) są mojego autorstwa. >> Antares *** << 17:02, 18 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]


ta zdijęća sa jest przejente z sr-wiki tak że ma licence napewno a i karzda flaga i herb są w "public domain", a zdijeńće kośćoła zrobył serpski wikipedista kturi dał joł w "public domain".

P.S. jeżely ci nie jest problem podaj te informacije na zdijeńće (i zdejmij tamto uwaga :> ) bo mój polski nie jest najlepszy --Jovanvb 17:10, 18 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

dlaczego nie morzna wikożistać?--Jovanvb 17:38, 18 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]


to nie jest znależone bile gdzie na interneće, to jest z serpskej wikipeyji a karzda wikipedia ma taki sami standard. Wienc jerzeli morzna urziwać te zdieńca na jednej wikipedii to morzna i na drugej. P.S. przijdz na irc (posky to sie łatwiej domówimy) --Jovanvb 17:48, 18 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Drabicek[edytuj kod]

Założyłem blokadę na 3 dni. Przepraszam za późną reakcję, ale niespecjalnie miałem czas by zająć się tym wcześniej. Jeśli nie wyciągnie wniosków i za te 3 dni sytuacja się potwórzy, daj mi znać. Pozdrawiam, TOR 04:20, 20 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

A jak potwierdzić??[edytuj kod]

Jak mam potwierdzić, że mam prawa autorskie. Co mam wpisać w opisie zmian?? Czy wystarczy Szablon:PD ?? Odpowiedz na mojej dyskusji. --Starogard Gdański, Mateusz 13:58, 20 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Plik:Kdelogo.png[edytuj kod]

Zgodnie z http://wiki.kde.org/tiki-index.php?page=KDE+Logo

Logo KDE poddane jest ograniczonej licencji:

Trademark License Copying of the KDE Logo is subject to the LGPL copyright license. Trading and branding with the KDE Logo is subject to our trademark licence:

  1. The KDE logo can be used freely as long as it is not used to refer to products other than KDE itself.
  2. There is no formal procedure for using the KDE logo as long as you stay within the above guideline for usage.
  3. Whilst not required you should acknowledge the KDE e.V.s rights by mentioning "KDE, K Desktop Environment and the KDE Logo are trademarks of KDE e.V."

Czy to nie będzie podpadać pod fair use?

Superborsuk Ω 16:52, 20 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]


OK. Anglicy mieli wcześniej błędny wpis i to było źródło błędnej licencji. Oni też poprawili.

Superborsuk Ω 22:38, 20 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Redirect do Parowozownia to chyba nienajszczęśliwszy pomysł... A.J. 14:08, 21 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Vide: Dyskusja:Szopa. A.J. 14:13, 21 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Poprawna formą celownika od Sapieha jest Sapieże. W szkole uczono, że ch wymienia sie na sz (Mucha -- Musze) a h na g lub ż np. Bohdan -- Bogdan, wahadło -- waga itd.)

Tak więc moje zmiany były jak najbardziej uzasadnione

Forma Sapiesze jest z punktu widzenia historycznego niepoprawna. Jesli gdzieniegdzie jest w nowszych słownikach tolerowana, to jest to bardziej ukłon w kierunku nieuctwa. Drugi podobny przypadek to wataha - wataże.

Proponuje wiec konsekwentnie poprawic wszedzie na Sapieże jak ja to zrobiłem.

Dziekuje za szybkie odpowiedzi. Poprawie. "ukłon w kierunku nieuctwa" rozumiem w ten sposób, ze dźwięczne kraniowe h jest dla przewazajacej wiekszosci Polakow nierozroznialne od ch. Dlatego niesposób inaczej niż historycznie uzasadnic formy wataże, Sapieże. Formy niepoprawne w ktoryms momencie zostaja zaakceptowane przez językoznawców tylko dlatego, że są powszechne. Jeszcze niedawno (Doroszewski) piętnowano np. formę w międzyczasie. Dziś już to chyba nikogo nie razi. Forma Sapiesze wydaje mi się (moje prywatne odczucie) zbyt rewolucyjna i niepasujaca do encyklopedii. (Troche jak nuż w bżuchu).

Jutro poprawię na Sapieże :-)

217.11.129.226 17:26, 21 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Pozdrawiam Wojtek

Spirytualizm[edytuj kod]

MOje uczucia w stosunku do tego hasła są ambiwalentne. Z jednej strony miło, że w czasach "skóry, fury i komóry" ktoś interesuje się filozofią i tak odległym od rzeczywistości zagadnieniem jak spirytualizm. (Filozofia nowożytna (jak widać po moich TXT) nie jest moją najmocniejdszą stroną, ale coś tam wiem - tyle co fizyk o chemii - no może trochę więcej). Z drugiej jednak strony, dlaczego tworzenie takich krótkich haseł moim zdaniem mija się absolutne z celem. Już wyjasniam dlaczego: Po pierwsze: Spirytualizm - w filozofii (metafizyce) jeden z kierunków monizmu zakładający, że w świecie rzeczywistym istnieją tylko substancje duchowe (dusze). Tym samym spirytualizm przeciwstawia się wszelkim kierunkom materializmu.

  • Spirytualizm jest monizmem i materializm jest monizmem. Spirytualizmowi (jako monizmowi} należałoby przeciwstawić dualizm (np Kartezjusza), bo jest to (spirytualizm) reakcja głównie na kartezjański dualizm i jego niekonsekwencje body-mind problem- ale tu chodzi o nieco inne znaczenia słów monizm i dualizm. Obszerniejsze hasło wyjaśniłoby to lepiej.
  • Skąd ta definicja: W np. Słowniku filozoficznym (Świat Książki, Warszawa 2004) pod hasłem "spirytualizm" czytamy: koncepcja ontologiczna głosząca, że istota rzeczywistości ma naturę duchową, a materia jest tylko przejawem ducha - przeciwieństwo materializmu - pół słowa tam nie ma o żadnym monizmie.

W historii filozofii pojawiają się dwie odmiany spirytualizmu.

Odmiany spirytualizmu

Spirytualizm idealistyczny - reprezentowany jest przez Berkeleya. Zakłada on, że w świecie rzeczywistym istnieją tylko substancje duchowe. Ciała są zaś układami wrażeń wytwarzanymi przez podmiot poznający a więc nie istnieją jako substancja (pogląd ten jest charakterystyczny również dla idealizmu immanentnego w epistemologii (teorii poznania).

  • substancje duchowe - gdzie tu monizm?

Spirytualizm realistyczny - zakłada, że w świecie rzeczywistym istnieją tylko substancje duchowe i nie ma innych substancji. Ciała istnieją rzeczywiście, lecz są tylko odmianą substancji duchowych. Pewną koncepcją bazującą na tym założeniu jest monadologia Leibniza.

  • Ale ona nie jest (w tym znaczeniu) monizmem - Każda monada odzwierciedla w sobie cały kosmos. Każda monada, będąc zamkniętą w sobie indywidualnoiścią, odzwierciedla wszechświat na swój własny sposób, ukazując to z niego, co sama percypuje (s.234). Posiłkuję się Legowiczem Zarys historii filozofii , bo akurat nic Leibniza w domu nie mam.

Leibniz zakłada, że ostatecznym budulcem świata są monady czyli dusze.

  • Monada nie jest duszą tylko substancją prostą, duchową i myślącą. - Ale by to miało sens to trzeba to podookreślać!
  • pogląd Leibniza np. Jan Legowicz w swojej Zarys historii filozofii nazywa racjonalizmem pluralistyczno-monadologicznym (s. 233-235)

Monady dzieli on na:

a) posiadające świadome życie psychiczne, czyli dusze,
b) posiadające nieświadome życie psychiczne, czyli ciała.
U Legowicza jst taki podział monad, w oparciu o stopień ich wewnętrznej doskonałości:
  • stopień najniższy - monady nagie tworzące ciała matetrialne o minimalnych zdolnościach poznania i pożądania;
  • stopień wyższy - monady roślinne
  • stopień wyższy monady zwierząt
  • stopie wyższy monady ludzi
  • stopeń najwyższy Bóg monada monad

Mam nadzieję, że trochę pmogłem. Pozdrawiam --KILIAN (coś mnie wylogowało ale to ja)

Dusze i niedusze

Monady dzieli on (kto autor hasłą chyba?) na: a) posiadające świadome życie psychiczne, czyli dusze, b) posiadające nieświadome życie psychiczne, czyli ciała.

  1. Cały problem tkwi tu w tym, że monada nie jest duszą tylko substancją prostą, duchową i myślącą monadologia Leibniza to pewna wersja hylozoizmu, czyli stanowiska, zgodnie z którym, wszystko co jest we wszechświecie, jest ożywione (nie ma materii nieożywionej) - w różnym jednak stopniu (kamień jest mniej ożywiony od rośliny a ona od zwierzęcia). Takie stanowisko, choć dziwne [ale tak jest ze stanowskami, które są inne niż te do których się przyzwyczailiśmy: gdy Kopernik mówił, że ziemia się kręci to też było dziwne, np. zgodnie z ówczesnymi przekonaniami gdyby się obracała to czulibyśmy olbrzymi podmuch powietrza, bo jak jedziemy konno to wiatr nam daje po pysku] w XXw też było utrzymywane np. Bergson, Bolesław J. Gawecki. MOżna to po arystotelesowsku wyjaśnić że monada posiada entelechię. Już w kilku miejscach napisałem, aby nie tworzyć takich krótkich haseł bo one nic nie wyjaśniają, a tylko zaciemniają. Ale mój apel, jak na razie jest bez echa.
    1. NIe chodzi mi o to, aby pisac po 50 000 znaków, ale by w miarę możliwości wyczerpać temat.
  2. Jestem tu nowy i nie chcę się wymądrzać, dlatego może ktoś bardziej wikizaangażowany zwróciłby wikipubliczne uwagę, że nie jest prawdą, iż na filozofii zna się każdy i autorowi hasła spirytualizm zaproponował aby zajął się czymś "równie prostym" jak filozofia np. energetyką jądrową czy chirurgią mózgu. Jak już koniecznie chciał o spirytualizmie było popatrzeć do kilku słowników filzoficznych i zrobić jakąś kompilację.
    1. każdemu zdarzają się wpadki, popatrz na moją dyskusję przy anatelizm i relatyzm
  3. może należałoby zrobić w wikipedii podsłowniki terminologii różnych dziedzin wiedzy, w których elementarne pojęcia byłyby albo tłumaczone albo linkowane albo jedno i drugie.
    1. popatrz na równie niedorzeczne hasła wiedza, pseudonaukaPozdrawiam -- --KILIAN 12:09, 22 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

I jeszcze jedno, czy ja tylko nie potrafię wstawić zdjęcia, czy są jakieś ogólne trudności w tej materii? (Udało mi się w Tadeusz Kotarbiński i w Paul Feyerabend a w innych swoich nie mogę. Pomógłbyś? --KILIAN 12:09, 22 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

  • Znowu ja. Wiele terminów w filozofii ma wiele znaczeń: np. I. racjonalizm raz bedzie przeciwstawiony empiryzmowi a II. raz irracjonalizmowi. Racjonalista w sensie I może być irracjonalistą w sensie II, termin "transcendentalny" raz znaczy "zasadniczo niepoznawalny" a raz "ujmowany przez pryzmat kategori umożliwiających poznanie". Co znaczy "transcendentalizm" tego nie wie nikt. i wiele wiele innych, dlatego bez podania kontekstu użycia jakiegoś terminu filozoficznego, często nie znaczy on nic. Jeśli napiszesz "indukcja", a nie napiszesz jaka to nie wiadomo czy chodzi o matematykę, logikę czy może o coś jescze innego.

Jan Abramowicz[edytuj kod]

Jan Abramowicz, Sapieże -----> Sapiesze, to nie jest błąd ortograficzny. Obie formy są dopuszczalne, a może nawet Sapieże jest bardziej prawidłowa. Chociaż ja piszę Sapiesze. mzopw 23:18, 21 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Dzieki[edytuj kod]

dzieki za przydatne informacje :)

Pozdrawiam

zdjęcia[edytuj kod]

opis przesyłania zdjęcia jest prosty: 1) ze swojego komputera [browse] zaznaczyć- robię to 2) nadać nazwę - robię to 3) podac licencję - podaję: zdjęcie zrobione przeze mnie wpisuję te literki ((GFDL))

Source filename: podaję Destination filename: podaję Opis: podaję

i otrzymuję info SORRY WE HAVE A PROBLEM... co robię źle?--KILIAN 12:25, 22 lip 2005 (CEST) JEŚLI TOBIE POSZŁO, TO ZNACZY, ŻE GDZIEŚ POPEŁNIAM BŁĄD, TYLKO GDZIE? jAK DO TEGO DOJŚĆ?--KILIAN 12:41, 22 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

robię tak: krok pierwszy: "C:\Documents and Settings\Krzy\Pulpit\sofiapismo.JPG" krok drugi: sofiapismo.JPG krok trzeci: ((GFDL)) własnoręcznie wykonane zdjęcie okładki daję "prześlij" i ? Sorry- we have a problem... The wikimedia web server didn't return any response to your request. To get information on what's going on you can visit #wikipedia. An "offsite" status page is hosted on OpenFacts.

Co robię żle?--KILIAN 12:56, 22 lip 2005 (CEST) DZIĘKUJĘ!--KILIAN 14:27, 22 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

To ma być stub. Reszta później lub kto inny. Forma tego co było jest nie do przyjęcia. Zbytnie uproszczenia i zafałszowania. mzopw 14:35, 22 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Stacje kolejowe[edytuj kod]

Kiedyś dyskutowano na temat czy artykuły o pojedynczych stacjach, czy 1 zbiorczy artykuł dla wszystkich stacji (patrz: fragment mojej dyskusji i WP:SdU#Stacja Wałbrzych Szczawienko). Wynik był, że lepiej zbiorczy. Ktoś napisał art. Brodnica (stacja kolejowa) i po paru dniach poszedł on do skasowania (główny powód: zbyt krótki, później jeszcze NPA). Myślę, że jeśli napiszę tylko 2 zdania o jakimś dworcu (np. Struga Szczecińska) to niewiele pobędzie on na wikipedii, z samą listą stacji byłoby podobnie. A fragment w w-zp wypełnię. Pozdrawiam, >> Antares *** << 01:24, 23 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Grafika:Bytom Miechowice - plan.png[edytuj kod]

Poprawiłem. Dzięki za zwrócenie uwagi, faktycznie zapomniałem. Nocna praca mi nie służy ;). Darek 09:17, 28 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Plik:Kwasniewski i borrell.jpg[edytuj kod]

dałbym sobie głowe uciąć ze opis do grafik ze strony prezydenta to ((prezydent)) (szczegolnie ze wrzucilem juz kilkanascie zdjec z tej strony). Jezeli recznie wrzucales opis brak licencji w kodzie grafiki to widziales tez kawalek prezydent - wystarczylo poprawic. Oczywiscie juz poprawione. :-)Rumun999 09:40, 28 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

"usunięto Szablon:PD-symbol - nie dotyczy"[edytuj kod]

chyba prawidłowy byłby inny opis tego szablonu, odpowiadający commons:template:insignia. Masowe usuwanie go z herbów i flag i zastępowanie "statusem nieznanym" jest chyba nieuzasadnione --Julo 13:14, 28 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Dlatego apeluję - jak już się do tego zabrałeś - abyś to skorygował, a nie narażał tych grafik na likwidację za miesiąc czy dwa przez kogoś, kto równie automatycznie podejdzie do sprawy - zobaczy "status unknown" i skasuje.

popieram. Amber - wykonujesz robote na pol gwizdka, albo zamieniaj na szablon insignia albo sukcesywnie zamieniaj fagi i godla na wersje commonsowe (wiekszosc juz tam jest). Zeminiaj przynajmniej opis w licencji na ((NowCommons|nazwa grafiki.cos))) - jezeli nie ty podmienisz odwolujace sie to zrobi to ktos inny. Wyczyscilem w ten sposob flage i godlo Chorwacji. Rzuc okiem: Plik:Chorwacja flaga duza.png. Rumun999 14:12, 28 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
zapomnialem o <nowiki> - przepraszam. Coz, moze trzeba zglosic inicjatywe "zcommonsowania plwiki" :-). Rumun999 14:25, 28 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
bez obaw - w miare mozliwosci, zaczalem sie babbrac w chorwacji, kolejnymi sie tez moge powoli zajac (szczegolnie ze ostatnio duzo czasu poswiecam na dodawanie wlasciwych galerii: ((commons|...)), ((commonsm|...)) i zdjec z commons do polskich artykułów). Jak wedlug Ciebie najlepiej zlapac wszytkie takie grafiki (OZ/Amber, Kategoria, ...)? Rumun999 14:40, 28 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
wlasnie znalazlem cos takiego: Szablon:PD-flag (wstawiał je tsca.bot np: Plik:Rumunia flaga srednia.png) - mozesz to stosowac we flagach na licencji symbol. Moze warto tez skopiowac ten szablon i zrobic jego wersje wrzucana dla godła np: Szablon:PD-coat. Rumun999 15:09, 28 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Adminowanie[edytuj kod]

Czy i kiedy zgłosisz się na admina ? Lzur 15:58, 28 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Szkoda. Jakby co to masz moje poparcie. Lzur 16:06, 28 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Grafika - Montezuma[edytuj kod]

Witam serdecznie Grafika którą udało mi się zamieścić pochodzi z angielskiej Wikipedii http://en.wikipedia.org/wiki/Mikolaj_Ostror%C3%B3g, z tej strony chciałbym zapożyczyć także portret Mikołaja Ostroroga. Problemem dla mnie jest co dokładnie i konkretnie np w jednym z tych przypadków należy wpisać po otwarciu prześlij plik w miejscu opis. Proszę o poradę! Pozdrawiam. Andrzej Montezuma

Dzięki za informacje. Czy korespondencję (gł. zapewne poprawa moich błędów oraz pytań prowadzi się pod tym adresem czy też w "mojej dyskusji". Kto usuwa informacje ze stron specjalnych "najpotrzebniejsze strony" o artykułach, które zostały napisane. Czy to trzeba komuś zgłaszać? Przykład : Wilhelm I (król Szkocji) (52 linków) napisany 22:26, 1 lip 2005. Dotyczy to również artykułów do poszerzenia np bitwa pod Piławcami. Pozdrawiam. Andrzej Montezuma 11:27, 29 lip 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Przecież w obliczach... jest moje zdj.[edytuj kod]

Jakim prawem napisałeś(aś) licencja nieznana?? Pietras1988 11:28, 1 sie 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Odnośnie bana[edytuj kod]

Mogę pisać co mi się podoba, a po drugie chyba nie jesteś adminem(przynajmniej na razie). Jeśli będzie głosowanie nad Twoim adminowaniem,to na pewno nie zagłosuję na Ciebie!! Pietras1988 22:15, 1 sie 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Przeprosiny[edytuj kod]

Niestety nadal uważam to co uważam,a le muszę Cię przeprosić za wszystko, co o Tobie napisałem.Może trochę przesadziłem, ale zawsze piszę,to co myślę o kimś. Pietras1988 17:53, 2 sie 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Może i masz co do tego rację, ale ja to zrobiłem tylko dlatego, że artykuły Eintracht Frankfurt i SV Pasching stworzyłem ja sam, i wiem że stadiony Paschingu i Eintrachtu mają taką samą nazwę - Waldstadion. A poza tym - nie napisał bym "Waldstadion (Frankfurt)" i "Waldstadion (Pasching)", bo gdzieś tam w tej Wikipedii jest napisane, żeby nie robić np. "Terefere (Kanada)", bo wtedy nie wiadomo o co chodzi - o zespół, o miasto, o rzekę... Al70ex 10:35, 5 sie 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Kiedy będę mógł, to zrobię te artykuły. A przynajmniaj o Waldstadionie we Frankfurcie, bo o Waldstadionie w Paschingu nie posiadam informacji. Al70ex

Znam ten błąd, ja też tak mam. Tak więc trzebaby to robić ręcznie, ale OK, ja to zrobię metodą kasowania i przywracania wersji, bo wtedy będzie przynajmniej właściwa historia zmian. Beno Moja dyskusja 12:14, 5 sie 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Einstein[edytuj kod]

Mam drobny problem. Jest w wiki art. Albert Einstein umiesciłem w nim txt. Filozofia nauki Alberta Einsteina, ktoś zrobił z tego art. filozofia nauki Alberta Einsteina.
Pomijam to, że przeredagowując go bezsensownie wrzucił do teoria względności fragmenty o potwierdzeniu empirycznym, które pierwotnie stanowiły fragment pt. "podobieństwa do naiwnego falsyfikacjonizmu Poppera, a wkonsekwencji z fil. nauki Einsteina wyrzucił ważny, bo mało znany, fragment o podobieństwach do filozofii nauki Poppera, to jak ktoś spoza wiki wpadnie na pomysł aby o fil. nauki Enisteina szukać w filozofia nauki Alberta Einsteina. To tak jabyś szukał info o filozofii dziejów Hegla w haśle filozofia dziejów Hegla a nie po prostu pod Hegel. CZy mógłbyś się w tej sprawie wypowiedzieć w dyskusji do filozofia nauki Alberta Einsteina? Wydaje mi się, że txt filozofia nauki Alberta Einsteina jest po prostu nie do odnalezienia, o ciekawe na którym miejscu w dowolnej wyszukiwarce się pojawi? i jako co? filozofia? nauka? Albert? czy Einstein?--KILIAN 07:39, 13 sie 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Witam! Przed chwilą, całkiem przypadkowo, odwiedzilem artykuł pt. Aak. Chodzi o typ dawnego statku żaglowego. Może się mylę, ale wydaje mi się, że to Ty dodałeś tam prośbę o rozwinięcie tematu. Jestem początkującym wikipedystą. Mam więc pytanie. Czy istnieje jakiś wymóg dotyczący minimalnej wielkości artykułów? Wydaje mi się, że autor wyczerpał tam temat. Wikipedia to wolna encyklopedia. Myślę, że w encyklopedii hasła powinny być opracowywane krótko i wyczerpująco.

Pozdrawiam,

Tomuś Czereśniak 18:21, 23 sie 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]


Właśnie na IRC u uzgodniliśmy sprawę jak przejść od sprawy protestu do porządku dziennego z uszanowaniem obu stron, mam nadzieję, iż zgodzisz się na te warunki, postulaty składając ~~~~ pod treścią, będzie można treść znaleźć w Kawiarence. Myślę, że w ten sposób będzie można zakończyć tę sprawę tak, aby nikt nikomu nic nie wypominał. Treść postulatu wniesie Radomił ze strony oponentów i berasategui z naszej strony. -PioM Dyskusja 22:40, 24 sie 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

grafiki w artykule Katowice[edytuj kod]

w nazwanym art. znajduje sie kilka grafik bez liz. , proponuje je zastapic free-grafikami z angielskiej wersji art. --New European 19:58, 6 wrz 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Autostrady i inne drogi[edytuj kod]

Smile.png
WikiThanks.png
Amber jestem pod olbrzymim wrażeniem Twojego wkładu w Wikipedię , stąd ten medal, mam nadzieję że nie masz nic przeciwko :) Jednocześnie chciałbym zgłosić jeden z "drogowych" artykułów do artykułów na medal - który twoim zdaniem jest w pełni ukończony i godny tego, podpowiedz. Pozdrawiam Szumyk 10:18, 20 paź 2005 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Herb Gryf[edytuj kod]

Witaj. Dlaczego usunąłeś [1 lipca przepraszam, że tak późno, ale dopiero teraz zauważyłem] grafikę z artykułu Gryf (herb szlachecki)? Identyczny na en-wiki jest pod akceptowalną na pl-wiki licencją GNU/CC ([1]) Pozdrawiam, > Antares < > info < 21:49, 19 sty 2006 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

ładne zdjęcie... szkoda, że takie małe... czy nie masz go może w trochę większym rozmiarze? pozdrowienia, Blueshade 11:50, 9 lut 2006 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Linki do Wikipedii obcojęzycznych[edytuj kod]

Witam serdecznie

Czy istnieje techniczna możliwość zastosowania linku z własnego tekstu do Wikipedii obcojęzycznej, wtedy gdy w Wikipedii polskiej nie został jeszcze utworzony konkretny artykuł? Moje próby spełzły na niczym. Chodzi o miasto Władimir, w rosyjskiej Wikipedii jest artykuł Владимир (город). Liczyłem na to że po wpisaniu nazwy rosyjskiej wyświetli się ona na niebiesko, jednak w dalszym ciągu wyświetla się ona na czerwono.

Pozdrawiam

Andrzej Montezuma 11:29, 13 lut 2006 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Grafika:Str. tyt. Dworzanina.jpg[edytuj kod]

Witam serdecznie

Opis grafiki

(Skan strony tytułowej z: "Dworzanin polski" / Łukasz Górnicki ; oprac. Roman Pollak. - Wyd. 2 zm. - Wrocław : Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1954, (w tymże wyd. kopia strony z XVII w.)

jest jak się okazuje niewłaściwy i nie można go już praktycznie o co uzupełnić.

Pytania:

- czy zwracam się z pytaniem na właściwej stronie, tzn. "Dyskusja Wikipedysty:Amber" (komentarz)?

- czy nie można skanować stron tytułowych przedstawiających kopie (ta jest z wyd. z 1954, ale były też wcześniejsze) oryginału? Jeżeli nie można, to proszę grafikę usunąć. Jeżeli można, to jak należy ją opisać?

- na umieszczonym na mojej stronie szablonie "dzisiaj" nie zmienia się data. Co może być tego przyczyną?

- czy istnieje jakaś strona na Wikipiedii, która podaje przykłady oznakowania (literowo-cyfrowe) kolorów?


Pozdrawiam

Andrzej Montezuma 12:04, 27 mar 2006 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Drzewo wywołań funkcji[edytuj kod]

Cześć, Dlaczego nadałeś temu hasłu kategorię Algebra? Pozdrawiam Kuszi 01:00, 2 kwi 2006 (CEST).Odpowiedz[odpowiedz]

zderzenie kultur[edytuj kod]

Witam,

zwróciłem uwagę na Pana poprawki do hasła "zderzenie kultur". Mam pytanie/prośbę: czy zna Pan i mogłby Pan podać źródła bibliograficzne do tego hasła

dziekuje i pozdrawiam

art_wysocki@enterpol.pl

Grafika[edytuj kod]

mógłbyś przenieść grafikę Debesciackie snieznik 08 2003.jpg na commons? --Lukas Skywalker Dyskusja 16:10, 24 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Witam[edytuj kod]

Czy to chilowa wizyta, czy wracasz na wiki? Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 23:35, 24 lut 2008 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Dyskusja wikipedysty:Amber/69
Listen to this article

This browser is not supported by Wikiwand :(
Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience.
Please download and use one of the following browsers:

This article was just edited, click to reload
This article has been deleted on Wikipedia (Why?)

Back to homepage

Please click Add in the dialog above
Please click Allow in the top-left corner,
then click Install Now in the dialog
Please click Open in the download dialog,
then click Install
Please click the "Downloads" icon in the Safari toolbar, open the first download in the list,
then click Install
{{::$root.activation.text}}

Install Wikiwand

Install on Chrome Install on Firefox
Don't forget to rate us

Tell your friends about Wikiwand!

Gmail Facebook Twitter Link

Enjoying Wikiwand?

Tell your friends and spread the love:
Share on Gmail Share on Facebook Share on Twitter Share on Buffer

Our magic isn't perfect

You can help our automatic cover photo selection by reporting an unsuitable photo.

This photo is visually disturbing This photo is not a good choice

Thank you for helping!


Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.

X

Wikiwand 2.0 is here 🎉! We've made some exciting updates - No worries, you can always revert later on