For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Dyskusja wikipedysty:Beno.

Dyskusja wikipedysty:Beno

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Dyskusja Wikipedysty:Beno/Archiwum01 02 03 04 05 06 07 08 09 10


DODAJ NOWY WĄTEK

Cześć, dlaczego usunąłeś szablon „W języku” z tego artykułu i dlaczego wyjąłeś formy białoruskie i rosyjskie poza nawias? Szablon jest przydatny dla osób niewidomych, które odsłuchują artykuły w formie dźwiękowej, ponieważ podpowiada, w jakim języku przeczytać dany fragment tekstu. Natomiast jeśli chodzi o nawias, to w setkach innych artykułów formy białoruskie są w nawiasie razem z datą urodzenia. Jeśli są jakieś inne zalecenia to powiedz proszę. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 10:49, 17 lut 2018 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Czy to jest zalecenie edycyjne, by wyciągać nazwiska przed nawias? Poza tym widzę, że pousuwałeś w niektórych miejscach spacje obecne standardowo w szablonach, w innych dodałeś… echTomasz Bladyniec (dyskusja) 14:08, 17 lut 2018 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Historia narkotyków[edytuj kod]

Gdarin dyskusja 14:35, 20 lut 2018 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]


Odp:Dolne przypisy w Uwagach[edytuj kod]

Odp:Dolne przypisy w Uwagach

Dzięki raz jeszcze. Lubię się uczyć :) --Fiszka (dyskusja) 00:50, 24 lut 2018 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Cytuj stronę a cytuj pismo[edytuj kod]

Odp:Cytuj stronę a cytuj pismo

przedtem pisalo MIT OpenCourseWare website 18.013A. [dostęp 02-2007].Nieznane pola: "rozdział".

Mathematical aspects of classical and celestial mechanics. W: V.I. Arnol’d, V.V. Kozlov, A.I. Neĩshtadt: Encyclopaedia of Mathematical Sciences, Dynamical Systems III. Springer-Verlag, 1988.

A.M. Vinogradov, B.A. Kupershmidt: The structure of Hamiltonian mechanics. 1981.Nieznane pola: "seria", "format", "wydawca", "wolumin" oraz "miejsce".

+ Ukryta kategoria: Szablon cytuj stronę – nieznane parametry --Ignasiak (dyskusja) 12:23, 6 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Twierdzenie Bayesa[edytuj kod]

W prawdopodobieństwie, symbol prawdopodobieństwa P oznacza się zwykle wyróżnioną czcionką np. (podobnie wartość oczekiwana ). Ze względów typograficznych, wielu autorów w pracach przechodzi na bardziej czytelne . Co jest z nimi nie tak? Pozdrawiam, Loxley (dyskusja) 12:35, 26 maj 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Nie wybiegamy przed szereg. Oba kroje są szeroko stosowane; co więcej nowsze książki rzadko używają już , częściej teraz jest nawet. To jakaś burza w szklance wody. Jeżeli Pan nie lubi takich, proszę zamienić sobie na takie jakie się Panu podobają. Wydaje mi się, że nie ma żadnych wytycznych co do zakazu używania . Myślę, że matematyczna część wikipedii ma większe zmartwienia niż kroje czcionek. Pozdrawiam Loxley (dyskusja) 14:56, 26 maj 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

zarzuty dot. kroju czcionek są wręcz niepoważne: wystarczy zainstalować inne (a to, że nie ma ich na innych wiki, to raczej problem/strata tamtych wiki). latex powinien być bardziej semantyczny, powinno być więcej makr, które rozwiązywałyby taki problem od ręki (np. polecenie „\Prob”, którego wygląd można by potem ustawić wedle wszelkich prawideł i gustów typograficznych). 83.30.110.144 (dyskusja) 22:15, 27 maj 2018 (CEST) p.s. za zabawne uważam wręcz wpisywanie do tej pory (tj. przez tyle lat) jakichś śniesznych „\leqslant” zamiast „\leq”, czy „\le”. czy jest jakaś osoba, która potrafi porządnie skonfigurować używanego tu latexa, by porządnie spełnaił swoją funkcję? dobrze byłoby zainstalować kilka sensownych pakietów; problemy z polskimi literami (np. „dla każdego”) w środowisku matematycznym latexa wydają mi się żałosne. p.p.s. upraszam wybaczenia wobec mojej anonimowości, ale nadażyła się okazja, by wylać swoje żale…Odpowiedz[odpowiedz]

Wojciech Pędzich Dyskusja 20:14, 31 maj 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Orbitale i stan stacjonarny[edytuj kod]

Dzień dobry. Nie zrozumiałam dlaczego wycofałeś moje ujednoznacznienie. Jestem przekonana, że omawiając orbitale nie mówimy o dowolnych stanach stacjonarnych, lecz o jak najbardziej fizycznych stanach elektronu w otoczeniu jądra. Nie tak to rozumiesz? Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 16:09, 7 cze 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

A więc to było jakieś nieporozumienie? Nie przejmuj się – ujednoznacznię powtórnie. Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 17:41, 7 cze 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Dziękuję. Jest OK --Joanna (dyskusja) 17:43, 7 cze 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Ad:Kościół Greckokatolicki w Polsce[edytuj kod]

Ad:Kościół Greckokatolicki w Polsce

witam. dzięki za poprawki, z jedną uwagą techniczną - usuwanie pauz z szablonów cytowania nie ma sensu - raz, że są one wstawiane automatycznie w gadżecie rozszerzonego paska edycji więc to walka z wiatrakami, a dwa, co ważniejsze - bez pauz szablony są nieczytelne przez co znacznie trudniejsze w edycji - nie widać ani ewentualnych błędów które się zdarzają ani brakujących pól, które ewentualnie warto dodać. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 08:51, 19 lip 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

może to sprawka jakiegoś skryptu - spójrz na edycję w dwóch szablonach :) pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 09:57, 19 lip 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
chodzi mi o to, że te spacje standardowo wstawiają szablony cytowania i nie ma żadnego sensu usuwania ich jakimkolwiek skryptem niezależnie ile osób to robi, zresztą standaryzacja różnych skryptów z szablonami powinna być odgórna by nie wykonywać pustych edycji. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 15:01, 19 lip 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Ferrari 312 F1-66[edytuj kod]

Poprawiłem ten i inne. Eurohunter (dyskusja) 13:20, 19 lip 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]


Ad:Andrzej Sowa (dziennikarz)[edytuj kod]

Ad:Andrzej Sowa (dziennikarz)

Przypisy były rozmieszczone przejrzyście, a po Twojej edycji są zbite w, za przeproszeniem, bezkształtną masę. Być może masz bardzo duży monitor lub orli wzrok i Tobie to nie przeszkadza, niestety mnie tak... SpiderMum (dyskusja) 15:35, 15 sie 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Półpauza między spacjami[edytuj kod]

Cześć, wydaje mi się, że zapis nazw ze spacjami w Kategoria:Mecze piłkarskie jest niepoprawny. Możesz zobaczyć? PuchaczTrado (dyskusja) 14:52, 16 sie 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Czyli generalnie sprawa tych spacji jest dowolna. W porządku, nie będę w takim razie ingerował w nazwy tych artykułów. Dziękuję za odpowiedź. PuchaczTrado (dyskusja) 19:25, 18 sie 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Ad:Przestrzeń sprzężona (analiza funkcjonalna)[edytuj kod]

Ad:Przestrzeń sprzężona (analiza funkcjonalna)

Cześć. Nie wiem czy to wina skryptu, ale zepsuciu w tej edycji uległa sekcja "Przypisy rzeczowe". Openbk (dyskusja) 01:44, 7 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Zasady[edytuj kod]

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Zasady

Witaj. Zmieniłem tytuł sekcji. Kawiarenka nie jest właściwym miejscem na DNU, a ponadto wypadałoby mieć konsensus co do rozpoczęcia głosowania i jasno określone zasady. Sonda w kawiarence, jako sprawdzenie zainteresowania tematem i pole do dyskusji (przekonania nieprzekonanych), jak najbardziej. Pzdr. Ented (dyskusja) 12:17, 12 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Jednoczesna kursywa i bold[edytuj kod]

Cześć. Dałbyś radę sprawdzić, czy w kodzie strony na tym Macu z Firefoxem jest bold? Wostr (dyskusja) 11:52, 14 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Zgłosiłem oczywiście na phabricatora, może ktoś tam się zainteresuje, natomiast to wygląda bardziej na to, że przeglądarka wybrała taką czcionkę dla kursywy (która tylko wygląda jak wyboldowana). Wostr (dyskusja) 22:11, 17 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Cześć. Jeśli jesteś zainteresowany tą sprawą – z phabricatora jest prośba o informację, jaką czcionkę przeglądarka wybrała do wyświetlenia kursywy i tekstu niepochylonego; do sprawdzenia przez konsolę www (ale prawdę mówiąc to nie wiem, czy ona jest dostępna w starszych wersjach przeglądarek: https://developer.mozilla.org/pl/docs/Narzędzia/Web_Console ; u mnie to wygląda tak w Operze, chyba chodzi o font-family i font-style po prawej stronie). Mogę też po prostu oznaczyć ten problem jako nieaktualny, jeśli Cię to za bardzo nie interesuje. Wostr (dyskusja) 22:11, 27 paź 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Odstęp QT[edytuj kod]

Odp:Odstęp QT

Według mnie to nie są normalne zdania – normalne zdania pisze się jednym ciągiem, a nie co kawałek w nowej linii. Co więcej, w normalnym zdaniu dwa elementy połączylibyśmy spójnikiem („i”, „a”, „oraz”), czyli „QTB i RR”, a nie „QTB, RR”. Poza tym była kiedyś dyskusja (niestety, nie umiem jej znaleźć) o stawianiu przecinków po równaniach, w której uzasadniono, że przecinka po równaniu być nie powinno. Wipur (dyskusja) 16:49, 20 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Junga (żegluga)[edytuj kod]

Dwie szyszki (dyskusja) 17:31, 22 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Hej. Na co dzień używam AWB. Mógłbyś mi pomóc z napisaniem formuły, która usuwałaby z leadu artykułów sformułowanie "Mierzy XXX cm, waży XX kg."? Próbowałem coś napisać, ale się na tym nie znam. Kiedyś już stworzyłeś dla mnie podobną usuwającą formułę. Mathieu Mars (dyskusja) 15:14, 3 gru 2018 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Dzięki za pomoc, niemniej jednak na razie nie umiem sprawić, by zadziałało. Mathieu Mars (dyskusja) 21:22, 3 gru 2018 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Użyta przeze mnie inna reguła działa, usuwanie masy ciała działa, ale usuwanie wzrostu nie. :P Mathieu Mars (dyskusja) 21:48, 3 gru 2018 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Dużo mi pomogła i pozwoliła zrozumieć podstawowe zasady. Mathieu Mars (dyskusja) 08:16, 4 gru 2018 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Wyskakuje błąd programu. Mathieu Mars (dyskusja) 13:34, 4 gru 2018 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Plamka Airy’ego[edytuj kod]

Odp:Plamka Airy’ego

Rozumiem. Rzeczywiście jest to bez sensu, ale jeśli jakie cuda się dzieją to będę wrzucał te znaki we wzory. Sam mam monitor FHD, więc nie spotkałem się jeszcze z takim przypadkiem.

StoK (dyskusja) 10:57, 15 gru 2018 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Sprawność[edytuj kod]

Odp:Sprawność

Rzeczywiście, według MST90 powinno być "kelwiny", bo pojęcia "stopnie Kelwina" nie ma w ich nomenklaturze. Ewentualnie możne być temperatura Kelwina albo skala Kelwina. Dzięki. ::Daroooo:: (dyskusja) 01:41, 20 sty 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

To jest moim zdaniem źle. Delta, to różnica, nie różniczka. Było dobrze. Mpfiz (dyskusja) 19:15, 8 lut 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Kropki i przecinki w środowisku matematycznym[edytuj kod]

Hej. Dlaczego wstawiasz pod środowisko matematyczne przecinki i kropki kończące zdania? Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 13:25, 15 lut 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Mhm, ma to sens. A czy istnieje w wikikodzie twarda spacja? Może dałoby się uniknąć przełamywania w tym miejscu linii, bez wpisywania znaków interpunkcyjnych do środowiska matematycznego? Kropki i przecinki wewnątrz środowiska matematycznego wyglądają inaczej niż w zwykłym tekście, co może być trochę mylące i wprowadza niespójność.
,
.
Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 15:39, 15 lut 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Hej, mam pytanie. Czy powinno się zamieniać ":" na "\colon" przed równoważnością, która jest definicją? Np. z przypadku znaku nie zamieniałeś ":" na "\colon".

Moim zdaniem lepiej w tym przypadku wygląda, gdy się tego nie zamienia na "\colon" - ten dwukropek dotyczy przecież w tym wypadku znaku równoważności właśnie. Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 21:42, 15 lut 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Jutro poprawię, bo dziś już przysypiam. Mówiąc szczerze, gdy wiele lat temu uczyłem się TeXa, uczono mnie by "colon" używać wyłącznie do funkcji, np.: . Nigdy nie spotkałem się z używaniem "colon" do zbiorów, jak np. ; zawsze widziałem zwykły dwukropek: . Postanowiłem poszukać informacji na ten temat i znalazłem potwierdzenie moich przypuszczeń - do zbiorów używa się zwykłego ":" - [1]. Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 23:58, 15 lut 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Super! :) Ale przy definiowaniu dziedziny i przeciwdziedziny funkcji powinien zostać "colon", a teraz go usunąłeś także w tych miejscach. :P Zaraz poprawię. Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 10:24, 16 lut 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
[2] Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 10:30, 16 lut 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

W ogóle to nie wiem, czy da się jakimś skryptem rozróżnić kiedy użyć colon, a kiedy dwukropek. Nie mam pojęcia, jak te Twoje skrypty działają, bo na informatyce nie znam się ani trochę. Ale cóż, łatwo powiedzieć, że colon ma być tam gdzie definiuje się dziedzinę i przeciwdziedzinę funkcji, ale ciężej zaprogramować.

Skrypt mógłby np. wychwytywać to co jest po dwukropku, bo zazwyczaj dla funkcji mamy coś w stylu \mathbb{R}. Czyli przykładowo: f\colon\mathbb{R}\to\mathbb{R}_+. No ale pierwszy problem jest taki, że w zbiorze też po dwukropku może wystąpić \mathbb, a wtedy nie chcielibyśmy zmieniać go na colon, np.: . A drugi problem jest taki, że nie zawsze musi być \mathbb przy funkcjach, może być przecież zwykła litera, np. f\colon A\to B, albo jakikolwiek inny symbol. Można by pomyśleć, żeby skrypt wychwytywał duże litery po dwukropku. Ale znów - może się zdarzyć, że zbiór będzie dany jakimś niestandardowym symbolem lub małą literą. Zdarzają się zbiory oznaczane małymi literami (np. proste) lub takie, w których oznaczeniu używa się małej litery - np. zbiór elementów algebraicznych struktury \mathbb{F} oznacza się czasem a(\mathbb{F}).

Można by więc pomyśleć, by skrypt wyłapywał to co jest przed dwukropkiem, bo funkcję oznacza się zwykle jako f, g, h. Ale właśnie - zazwyczaj. Mamy przecież mnóstwo specyficznych funkcji, np. \sin \cos \sinh \det \rank itp. Mamy restrykcje funkcji. Mamy ciągi, które bierzemy w nawiasy (). Funkcję możemy oznaczyć dowolnym symbolem - literą małą, dużą, grecką, hebrajską, niestandardowym symbolem, różnymi indeksami, kreskami, nawiasami itp...

No to może podejść do problemu poprzez dopełnienie - tzn. nauczyć skrypt wyłapywać przypadki w których ma zostawiać dwukropek. Przykładowo, jak jest w zbiorze, to ma nie zmieniać. Np. skrypt sprawdza, czy dany tekst jest między \{ i \}. Tylko, że trzeba by też dodać \left{ \big{ \Big{ i tak dalej... Ale znów pojawia się problem: co jeśli wewnątrz zbioru definiujemy funkcję? Np. . Poza tym ciężko znaleźć wszystkie dopełnienia - bo jest mnóstwo sytuacji, poza zbiorami, gdzie użyjemy dwukropek. Np. przy kwantyfikatorach... Albo przy dzieleniu wielomianów, np. ... I w wielu jeszcze innych przypadkach...

Najrozsądniejsze chyba co przychodzi mi do głowy, to w jakiś sposób wyłapywanie w bliskim sąsiedztwie dwukropka funkcji \to lub \mapsto. Nie wiem, czy to wykonalne. I nie wiem, czy też nie pojawią się jakieś graniczne przypadki, w których skrypt będzie się mylił. Więc naprawdę nie wiem, czy da się skryptem to zaprogramować... :/ W każdym razie - jakby co, moich artykułów nie musisz sprawdzać pod kątem "colonów", bo zawsze pilnuję tego, by używać colon do funkcji. ;) Nie wiem natomiast jak wygląda to w pozostałych artykułach na wiki. :/ Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 11:10, 16 lut 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Eksperyment Cavendisha[edytuj kod]

Tak. Gęstość mierzymy w gramach na cm sześcienny a nie mnożonych przez cm sześcienny. Chociaż, jak patrzę, na to co ludzie tu wpisują, to czasem zaczynam wątpić czy 2 + 2 to jest na pewno 5. Mpfiz (dyskusja) 00:13, 24 lut 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]


Poprawiłam „od funkcjami” na „z funkcjami”. Dziękuję i pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 12:23, 8 kwi 2019 (CEST).Odpowiedz[odpowiedz]

Ad:Historia Niemiec[edytuj kod]

Ad:Historia Niemiec

Wikisłownik wyróżnia tylko formę bez igreka. Nieco inaczej sprawa się ma z z pisanym podobnie słowem rzeczpospolita. Zwiadowca21 15:41, 29 kwi 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Przepraszam, dopiero teraz zauważyłem, że o ile w haśle wikt:rzeczpospolita zastosowano jedną tabelę odmiany z ukośnikiem pomiędzy słowami, to w haśle wikt:Rzeczpospolita zrobiono dwie tabelę. Tej drugiej, z tzw. fleksją wewnętrzną, nie zauważyłem. Mimo wszystko, po co zmieniać skoro obie formy są poprawne. Zwiadowca21 15:55, 29 kwi 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]


Bardzo dziękuję za czujność! Ujednoznaczniałam bezmyślnie :( – chodziło mi o Springer Publishing(ang.). Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 12:19, 11 maj 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Turnia Zwornikowa[edytuj kod]

Odp:Turnia Zwornikowa

OK. Przyda się. Selso (dyskusja) 14:04, 17 maj 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Usuwanie przecinków po wzorach[edytuj kod]

Odp:Usuwanie przecinków po wzorach

Zdaje się, że była kiedyś dyskusja na temat i ustalono, że we wzorze nie powinno być znaków nienależących do tego wzoru, bo mogą zmieniać jego znaczenie. Niestety, nie umiem jej znaleźć – ale znalazłem to: Z drobiazgów: znaki interpunkcyjne po wzorach są niepotrzebne, część nawiasów dobrze byłoby powiększyć. Wipur (dyskusja) 21:11, 27 maj 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Usuwanie przecinków po wzorach

Myślę, że najlepiej przedyskutować to w Kawiarence. Moim zdaniem powinnyśmy zrezygnować z przecinków po wzorach – w źródłach jest różnie (ale chyba częściej bez przecinka), jednak powinniśmy wzorować się raczej na tych: [3], [4], [5] (tutaj dodatkowo w drugiej tabelce masz opis wzoru w jednej linii), [6], [7], [8], [9], [10],[11], [12], [13], [14], [15] (lepszy przykład na górze tej strony), [16], [17] itp.

Mam nadzieję, że powyższe przykłady wystarczą, ale w razie czego mogę podać ich więcej. Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 20:48, 2 cze 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Kolejność w sekcji Zobacz też[edytuj kod]

Odp:Usuwanie przecinków po wzorach

Nie wydaje mi się, aby kolejność alfabetyczna w sekcji „Zobacz też” była najlepszym pomysłem. Z tego, co widzę, pozycje w tej sekcji zwykle podawane są według hierarchii ważności, a wytrzymałość gruntu na ścinanie ma o wiele większy związek ze ścinaniem niż pozostałe artykuły – zastanawiam się nawet, czy ta cała wyliczanka jest potrzebna (sekcja „Zobacz też” służy do odsyłania do artykułów, których czytelnik może się nie spodziewać, a jest praktycznie oczywiste, że artykuły o rozciąganiu i zginaniu muszą być w Wikipedii – takie zbędne linki mają na celu pochwalenie się, że w Wikipedii można znaleźć materiały na najrozmaitsze tematy, czyli są autoreklamą). Wipur (dyskusja) 21:03, 2 cze 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Usuwanie przecinków po wzorach

Przede wszystkim przedmiotowa sekcja powinna wyglądać tak, jak po tej edycji – jeśli się z tym nie zgadzasz, to faktycznie należałoby uzgodnić w Kawiarence rodzaj oraz zakres tematyczny linków podawanych w tej sekcji. Wipur (dyskusja) 23:19, 2 cze 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Pareto, Pareta[edytuj kod]

Odp:Pareto, Pareta
Przypis nr 1, jedyne polskojęzyczne źródło w artykule, przy tym niepośledniej jakości. Nie upieram się że jest to jedynie słuszna wersja, ale jeśli już kwestionować to na podstawie źródeł a nie jedynie "na gębę". --Alan ffm (dyskusja) 17:28, 22 cze 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Sir/sir[edytuj kod]

Dziękuję za anons. A daczego? Cóż, prawo Kopernika-Greshama. I nowszy przypadek: technology/technologia (zamiast technika). Tak, Kopernik miał rację. Kggucwa (dyskusja) 14:59, 27 cze 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Interpunkcja i moja dyskusja.[edytuj kod]

Cześć! W zasadzie, to mógłbym Tobie podziękować, ale nie bardzo wiem za co... jakoś nie do końca jesteś komunikatywny. Czy Bez przecinka to odpowiedź na wątpliwości Jaszczuroczłeka, Tomasza Raburskiego i... w zasadzie też moje? Po drugie – nazywanie kogoś poprawiaczem i to w jego dyskusji jest takie se. tak samo jak sugestia, że służąca to rzeczownik. Jaki rzeczownik? Żyję już na tym świecie dość długo i jedyny, jaki przychodzi mi do głowy, to ten oznaczający: kobietę wykonującą różne, zwykle niezbyt skomplikowane, domowe prace na rzecz zdrowych i fizycznie mogących samodzielnie je wykonać osób, które ją zatrudniają i w których gospodarstwie najczęściej też mieszka. Jasne, w sumie sam nie użyłem tutaj przecinka, ale, jeśli napisałbym: jest to kobieta, która wykonuje różne, zwykle niezbyt skomplikowane, domowe prace na rzecz zdrowych i fizycznie mogących samodzielnie je wykonać osób, które ją zatrudniają i w których gospodarstwie najczęściej też mieszka, to te przecinki będą. Mi nie chodzi o to, żeby być tutaj jakimś poprawiaczem, tylko żeby dobrze było. Jeśli Pomoc:Jak napisać dobrą definicję wprowadza w błąd, to pewnie nie tylko mnie. Ludzie czasami naprawdę to czytają. Pozdrawiam. --Wierny jak pies pod Jej stopami, a Boska Maja to moja Pani (dyskusja) 10:41, 19 lip 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Niania (polski serial telewizyjny)[edytuj kod]

Nie wiem, dlaczego niby ma być pożyteczne jakim jest przywrócenie spisu odcinków, skoro istnieje osobny artykuł z listą wszystkich odcinków z wyszczególnieniem ról gościnnych oraz opisu każdego z odcinków. Moim zdaniem powielanie podobnej treści nie ma sensu, gdyż niepotrzebnie robimy bałagan w artykule. Moim zdaniem spis odcinków w artykule głównym o serialu oraz z listą wszystkich odcinków w osobnym artykule jest bez sensu. W przypadku Fali zbrodni, Rodziny zastępczej czy też w 39 i pół i Komisarz Alex spis odcinków robił niepotrzebny bałagan, co w efekcie postanowiłem odciążyć przenosząc to wszystko do osobnego artykułu. Pozdrawiam. Pachidensha (dyskusja) 14:50, 5 sie 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Cudzysłów dla nazwy czasopisma[edytuj kod]

Cześć. Dlaczego w artykule liczby hiperrzeczywiste do nazwy czasopisma naukowego Zagadnienia Filozoficzne w Nauce dopisałeś cudzysłów, podczas gdy żadne inne czasopismo naukowe w tym artykule nie jest w cudzysłowie? Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 18:56, 13 sie 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Wstawianie znaku twardej spacji[edytuj kod]

Ok rozumiem, wytłumaczenie ma sens. Jednak nie znalazłem takiego zalecenia na stronach pomocy Wikipedii. Jeśli rzeczywiście nie ma takiej zasady, prosiłbym o uzupełnienie regulaminu edytowania, gdyż szkoda żeby tego typu wiedza była przekazywana pocztą pantoflową w momencie kiedy jest już za późno. Ravpawlisz (dyskusja) 20:11, 16 sie 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Przecinek[edytuj kod]

Witam,

Przecinek również jest znany pod nazwą koma, która jest nawet często spotykana. "Komę" także potwierdza PWN. Nie rozumiem dlaczego edycja została wycofana. Proszę o odpowiedź. Dziękuję. Oliszydlowski (dyskusja) 04:23, 19 sie 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Pewnie będziesz wiedzieć, co zrobić z powyższym hasłem. Od razu mi się skojarzyło z CMYK, no i tam już pada w definicji określenie "kolory triadowe". Zrobiłbym przekierowanie, albo przepuścił przez poczekalnię, ale najpierw wolę wysondować. Definicja ma wyraźnie słownikowe brzmienie. Sławek Borewicz, → odbiór 18:21, 23 paź 2019 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Trzymałem to sobie dość długo w brudnopisie, ale jakoś do tej pory nie udało mi się ani tego rozwinąć, ani rzetelnie uźródłowić, więc wrzuciłem do przestrzeni głównej w nadziei, że ktoś będzie potrafił to zrobić. A myślę że warto, bo hasło ma kilkanaście interwiki. Kłopot w tym, że nawet w wersji angielskiej artykuł, choć obszerniejszy, to też jest nieuźródłowiony. To samo u Francuzów, Niemców, Rosjan i Hiszpanów (nie mówiąc o pozostałych). Pomyślałem, że to może być dla Ciebie "po linii i na bazie", żeby coś więcej z tego wydusić... Julo (dyskusja) 20:18, 11 gru 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

  • A co ma sprawa stopnia Celsjusza do tego? Ty wiesz swoje, a ja swoje, ale tamten temat nie ma żadnego przełożenia na ten
    Myślałem, że przestałeś już używać wiaderka i łopatki, ale jeśli masz z tym problem, to trudno, bądź sobie dalej obrażony.
    Polska Wikipedia ani nie upadnie przez brak (ani nadmiar) spacji, ani przez niedopracowany homoglif. Julo (dyskusja) 05:30, 12 gru 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Pytanie[edytuj kod]

A w Polsce powinno się pisać "plac Defilad" czy "Plac Defilad"? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:10, 14 gru 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Dlaczego usunąłeś moją edycję? W matematyce jeśli nie wprowadzi się odpowiednich założeń, oznacza to, że tą liczbą może być każda liczba, a przecież nie może to być zero. Banana22100 (dyskusja) 21:06, 23 gru 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Uważany za jednego z najlepszych....[edytuj kod]

Odp:Uważany za jednego z najlepszych....

E, nie przesadzaj. To brzmi tak, jakbyś uważał, że Nagroda Nobla powstała w sumie tylko po to, żeby Lem ją dostał, a jak nie dostał, to się zastanawiamy, po co nam ona. To głęboko niesprawiedliwe względem innych laureatów, którzy bardzo wiele temu światu dali i dostali ją bardzo zasłużenie. Wesołych świąt! Gżdacz (dyskusja) 07:21, 24 gru 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Rozumiem, też uważam Lema za wielkiego pisarza i wizjonera. Ale mimo to teza, że jeśli nie dostał Nobla to ta nagroda traci z tego powodu sens jest grubo przesadzona. Gżdacz (dyskusja) 19:59, 24 gru 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Dotyczy artykułu Sierotka (typografia)[edytuj kod]

W artykule o sierotkach typograficznych jest m.in. mowa o spójnikach wiszących. Widzę, że w kodzie artykułu nie zadbano o uniknięcie takich spóników. W publikowanych tekstach w języku polskim warto dbać o tę sprawę. Byłoby wskazane, żeby w Wikipedii pojawił sie systemowy mechanizm rozwiązujący problem wiszących spójników. Mieczysław Knypl (dyskusja) 12:48, 30 gru 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Dziękuję za wyjaśnienie. Na co dzień zajmuję się m.in. DTP i jestem otrzaskany z problemem wiszących spójników w publikacjach drukowanych. W internecie faktycznie twarde spacje znacznie pogarszają przejrzystość kodu. Trudno, moje poczucie estetyki będzie cierpieć. Pozdrawiam Mieczysław Knypl (dyskusja) 14:44, 30 gru 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Dotyczy artykułu Sierotka (typografia)[edytuj kod]

Odp:Dotyczy artykułu Sierotka (typografia)

W całym wątku lub dokumencie (indd) hurtem likwiduję wiszące spójniki, włączam optyczne wyrównanie marginesów, w razie potrzeby więcej dywizów w dzieleniu i jestem zadowolony z efektu. Pozdrawiam,

Mieczysław Knypl (dyskusja) 18:05, 30 gru 2019 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Mam prośbę o nieusuwanie szablonu "W edycji" i nie edytowanie artykułów mających ten szablon. Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 02:07, 1 sty 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

  • Trochę inaczej patrzę na zastosowanie tego szablonu. Przerwa świąteczna i noworoczna nie daje mi okazji, żeby siąść i napisać biogram w jednym ciągu edycyjnym. Najważniejsze, że nic się nie stało, ale miałem sytuacje z konfliktami edycji, bo ktoś "właził" w artykuł pomimo oznaczenia go szablonem. Pozdrawiam, wszystkiego najlepszego w Nowym Roku. w2k2 (dyskusja) 13:10, 1 sty 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Chyba Twoje (ale nie sprawdzałem dokładnie) [18]. Został zmieniony minut/dywiz w nazwie przypisu ref name="...". ~malarz pl PISZ 08:54, 14 sty 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Poprawiałeś to hasło dawno temu. Miałbyś pod ręką jakieś źródła? Google wyrzucają mi różne strony o odlewaczach czcionek i dzwonów, ale nie chciałbym drobić przypisami. W samym haśle o giserni jest nieco więcej o tym rzemiośle. Przy okazji - czy gisernię należałoby powiązać linkami interwiki z de:Gießen (Metall)? Przekierowuje do tego Gießerei. Sławek Borewicz, → odbiór 19:26, 21 sty 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Odwołanie od blokady[edytuj kod]

Hej! Zgodnie z zasadami odwoływania się od blokad proszę o zdjęcie blokady.
Odwoływałem się już do administratora który ją nałożył, niestety nie udało się uzyskać porozumienia.
Nie znam administracji, wyboru administratorów dokonałem na podstawie kolejności alfabetycznej i ostatniej daty edycji (odrzuciłem administratorów którzy np. zajmują się tylko skokami narciarskimi).
Odwołanie o tej samej treści złożyłem również na stronach użytkowników Andrzei111 i Boston9.
Jeżeli wnioski o odwołanie blokady nie zostaną zignorowane, nie będę odwoływał się już do administratorów.

Garść informacji dla Ciebie:
- Tego samego dnia toczyły się inne spory, informacje na ich temat znajdziesz na stronie "Prośby do administracji", moim zdaniem są niepowiązane
- Historię konfliktu możesz przejrzeć tutaj (zaczyna się od edycji z 25 stycznia 23:01) https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C5%82%C5%BCe%C5%84stwo&action=history
Niektórzy mogą uważać że ta historia zaczyna się wcześniej, moim zdaniem nie, aczkolwiek możesz dopytać inne stron konfliktu gdzie według nich się zaczyna ten konflikt (mi nie przekazano takiej informacji)
- Argumentację administratorów popierających tę blokadę znajdziesz na mojej stronie dyskusji
- Moją argumentację na rzecz niesłuszności tej blokady znajdziesz na stronie użytkownika WTM który blokadę nałożył

Pozdrawiam SomeRandomSigns (dyskusja) 11:44, 26 sty 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

dziwny znak[edytuj kod]

Może wiesz co mój bot tu zmienił. To jest wynik przepuszczenia tekstu przez funkcje utf8::encode / utf8::decode. ~malarz pl PISZ 00:37, 31 sty 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Twoje SK[edytuj kod]

Dodałem tam jedną linijkę aby naprawiać zepsute poprzednią linijką przypisy składające się tylko z jednego linku. Przy okazji ta linia naprawi popsute wcześniej linki. Trochę informacji jest w Dyskusja wikipedysty:Malarz pl#Przetwarzanie przypisów z kropką. W skrócie: Twój SK dodawał kropkę do m.in. przypisu <ef>http://wikipedia.org</ref>. Teraz jak ją doda do chwilę później ją usunie. Tym samym usunie też podobne wstawione wcześniej. ~malarz pl PISZ 10:02, 7 lut 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych[edytuj kod]

Piszę do Ciebie, bo tam jako ostatni dłubałeś. Ten dowód jest nie tyle nieprecyzyjny, co wręcz błędny, żeby nie powiedzieć bełkotliwy. Należało by na początku dopisać, że wymaga doprecyzowania, a ja na tyle rzadko się wtrącam w zawartość stron Wikipedii, że zapomniałem jak się wstawia taki metakomentarz. Dlatego prosiłbym Cię albo o umieszczenie tam takiego komentarza albo ew. o wskazanie linki gdzie przeczytam jak się to robi.

pozdrawiam serdecznie, Adam

AdamKolany (dyskusja) 16:25, 8 mar 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Poprawki w "Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych"[edytuj kod]

Rozumiem, że Twoje łamanie wzorów wynika z jakichś przepisów Wikipedii, bo moi zdaniem tak wygląda to okropnie i wolałbym żeby było tak jak było wcześniej.

AdamKolany (dyskusja) 01:04, 13 mar 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Odpowiedź: Poprawki w "Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych"[edytuj kod]

  1. Rozumiem, że na komóreczce zbyt szeroki łam czyta się fatalnie, ale nie sądzę aby ktokolwiek poważny czytał teksty matematyczne na smartfonie.
  2. Rozumiem, że z jakichś powodów formatowanie w Wikipedii jest odmienne niż w książkach, ale pomijanie symbolu na końcu linii raczej utrudnia czytanie i nie sądzę, żeby było trafnym pomysłem. Źle sformatowany tekst odstręcza i dotyczy to każdego tekstu - nie tylko matematycznego.
  3. Absolutnie się nie zgadzam, że "ci poważniejsi raczej nie korzystają z Wikipedii". Jesteś w błędzie. Cała nasza dyskusja wzięła się stąd, że mnie moja małżonka zagadnęła o ten nieszczęsny dowód (który był bełkotliwy i nieczytelny i miała kłopot jego zrozumieniem). No chyba że dla Ciebie poważana w swojej okolicy nauczycielka matematyki jest kimś niepoważnym. Ja też często zaglądam do Wikipedii i nawet od czasu do czasu coś poprawiam, bo bzdur w niej nie brakuje. Oczywiście mnie także możesz uznać za kogoś niepoważnego, mimo że jestem doktorem matematyki. Zdawało mi się jednak, że WP po to jest, żeby nawet ci "poważniejsi" mogli w niej znaleźć coś z sensem.
  4. Wskaż mi proszę źródło jakieś oficjalnych wytycznych dotyczących formatowania tekstu matematycznego w Wikipedii.

Przecinek, opis bibliograficzny[edytuj kod]

Cześć, pytanie:

  • Rozdział [w:] Tytuł

czy

  • Rozdział, [w:] Tytuł

Wolański podaje wersję pierwszą (przecinek tylko, gdy w nie jest w nawiasie kwadratowym). Któraś wersja jest poprawniejsza? Są na to jakieś źródła? Wostr (dyskusja) 17:48, 20 mar 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

  • Okej, dzięki. Mi wystarczy. Zdaję sobie sprawę, że Wolański to nie jest idealne źródło, ale z braku czegokolwiek lepszego zazwyczaj do niego sięgam, gdy mam wątpliwości. Tutaj nie wiedziałem, czy dyskutować nad tym przy okazji ((cytuj)), ale już wiem, że nie i przecinek błędem nie jest ;) Wostr (dyskusja) 20:58, 20 mar 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]


Akademia Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki[edytuj kod]

Pytanie wychodzi trochę poza ramy wikipedii, ale - po starej znajomości:

czy Twoim zdaniem urzędowa nazwa mojej alma mater w nowej odsłonie jest poprawna z punktu widzenia polskiej ortografii?
Moje wątpliwości budzi "generała". Napisałbym go z duzej litery – "Generała". Gdybym jednak zechciał użyć skrótu, to oczywiscie "gen." z małej. Czy mylę się? Co na to polskie zasady ortografii?--Kerim44 (dyskusja) 20:36, 31 mar 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

No tak - wydaje się, ze te uwagi pisze rzeczniczka szkoły (z nią lub z jej poprzedniczką rozmawiałem o rozwijaniu artykułu - spełzło na niczym) Trzeba IM ciut dokuczyć za to "mądrowanie się" na wiki:)--Kerim44 (dyskusja) 22:38, 31 mar 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Kreska[edytuj kod]

Ok, zastosuje się, sry. Wszystkiego dobrego w te dni. Pozdrawiam Vivuld (dyskusja) 18:15, 12 kwi 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych, c.d.[edytuj kod]

No a gdzie jest ta "kawiarenka" ?

Te normy nie są "moje", tylko stanowią typograficzny standard. Linkę do słownika PWN dostałeś, a tutaj masz cały podręcznik do typografii polskiej:

https://www.dropbox.com/s/nhr6iith5gur7ib/Wola%C5%84ski%20A%20-%20Edycja%20tekst%C3%B3w.%20Praktyczny%20poradnik.pdf?dl=0

Guzik mnie obchodzi jak jest w "całej" Wikipedii. Tu jest Europa i Polska. Angole mają gów…any znaczek na nierówności i nie widzę powodu, że go używać. Inaczej też piszą jedynkę i siódemkę - ich sprawa. Nie mam czasu teraz grzebać w wikipedii, ale u Niemców nie widzę, żeby świrowali z łamaniem na pojedyncze wzory, żeby na komórce było lepiej widać (zresztą podana przez Ciebie ku temu argumentacja jest oględnie mówiąc arcykuriozalna).

Zresztą może w tym jest tyle samo prawdy, co w twoim wymyśle o znakach na końcach linii. Jak znajdziesz głupiego, który ci uwierzy, że dokładnie pamiętasz co ci opowiadali w szkole 45 lat temu, to niech cię słucha i podziwia. Natomiast z tego co widzisz w załączonym podręczniku, jednak musiało ci się coś z biegiem lat zdrowo pobzykać w tej kwestii.

Z tego co widzę Knuth tak robi w swojej "Matematyce Konkretnej/Dyskretnej". Tyle, że w żadnej innej z przejrzanych do tej pory książek z matematyki dla matematyków takiej bzdury nie widziałem. Dlatego daruj sobie. Może w "Hameryce" tak mają.

Zajmij się sprawami na których się znasz (pewno jest ich sporo),a do składu matematyki się nie wtrącaj - brak ci kompetencji w tej kwestii.

Pytanko[edytuj kod]

Hej Beno,

kiedyś pamiętam trochę wspólnie edytowaliśmy, potem jakoś przestałem, póki sobie nie znalazłem miejsca na wikiźródłach. Przypomniałem sobie, bo pamiętam, że zawsze wiedziałeś wszystko. Jak się nazywa fachowo ewentualnie żargonowo stopka dodawana w drukarni na oznaczenie początku arkusza drukarskiego (np. 7* albo 5* W pustyni i w puszczy ? Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 16:23, 24 kwi 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Dzięki, pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 17:24, 24 kwi 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Jeszcze trochę pozwolę sobie cię pomęczyć. 1. Czy da się na oko odróżnić tekst składany linotypem i ręcznie? 2. Jak przechowywano w latach 20-30 XX. wieku złożone raz teksty, (by je wydać np. 10 lat później (stereotypia?, jak podchodzono do paginy, sygnatury składki — czy była zintegrowana z formą czy np. osobno umieszczana?) Draco flavus (dyskusja) 15:27, 25 kwi 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Bardzo dziękuję za odpowiedź, moje pytanie dotyczy dwóch par książek popularnych z 1927/1937 roku. Były wydane po raz pierwszy w 1927 roku i potem zrobiono "rebranding" i wydano je również w 1937 roku. Powtarzają się błędy, jota w jotę skład. W jednej parze nawet sygnatura arkuszy i numeracja stron. Trudno mi sobie wyobrazić, że w sumie w dość biednych czasach przechowywano gdzieś przez dziesięć lat kupę "złomu" jako majątek wydawnictwa/drukarni. Gdyby to było składane z osobnych czcionek to już w ogóle nie możliwe raczej. Najlogiczniejsze jest, że zrobiono jakąś tanią kopię pośrednią (stereotypia), ale na ten temat jakoś w polskich źródłach za dużo nie znalazłem. Na niemieckiej wikipedii jest na ten temat artykuł, ale brakuje praktycznej wiedzy (np. wyjątkowo stosowana, częsta praktyka przed upowszechnieniem fotoskładu). Znałem kiedyś jednego emerytowanego zecera, ale nie mam niestety z tym panem kontaktu. Jeśli masz ochotę rzucić okiem s:Wikiskryba:Draco flavus/brudnopis duplikaty May. (Ps. Jeśli masz jakieś namiary na tych państwa, to wyślij mi maila) Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 22:12, 25 kwi 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Dzięki, kontaktowałem się z Panem Tryzną. Trochę mi powiedział. Mam przyznam ochotę odwiedzić Łódź. Teraz z innej beczki. Opiekujesz się artykułem Forma drukarska. Zaraz na początku jest określenie matryca. Powtarza się to w disambigu matryca. Od kiedy forma drukarska jest tak nazywana? Czy jest to nazwa oficjalna? Czytałem podręcznik zecerski z 1928 roku, takiej nazwy tam nie było. Matrycą nazywano jedynie płytkę zakładaną do odlewarki przy odlewaniu czcionek. Spotkałem się z określeniem matrycy na na kartonowo-papierową formę pośrednią przy sporządzaniu płyty stereotypijnych. Również dostępne online słowniki poligraficzne nie używają słowa matryca w tym znaczeniu. Tradycyjnie matryca to raczej coś wklęsłego (przeciwieństwo patrycy). Druk kiedyś był wypukły. Wiem, że jest i druk wklęsły ale to inna historia. Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 21:09, 7 maj 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Prośba o przejrzenie edycji[edytuj kod]

Witaj, czy jako doświadczony wikipedysta mógłbyś przejrzeć moje zmiany i ewentualnie je skorygować? SebastianGałecki (dyskusja) 23:52, 2 maj 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

@Beno Mógłbyś przejrzeć zmiany które tym razem wyprodukowałem? SebastianGałecki (dyskusja) 21:35, 14 maj 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Znaki drukowalne[edytuj kod]

Do tego hasła pewnie miałabyś pod ręką właściwe źródła. Z góry dziękuję za ich dodanie. Sławek Borewicz, → odbiór 14:28, 19 maj 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Rzeczpospolita[edytuj kod]

Tak naprawdę obie formy są narzędnikowe i obie są poprawne. Ale masz rację w całym tekście stosowana jest forma z odmianą obu członów, więc przywracam poprzednią wersję. Marcelus (dyskusja) 17:55, 24 maj 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Obie odmiany są poprawne gramatycznie i w równym stopniu dopuszczalne Marcelus (dyskusja) 18:06, 24 maj 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Kisielew (wieś w gminie Platerów)[edytuj kod]

Dzień dobry. Mam pytanie odnośnie usuniętej części historii w której wspomniany jest Włodzimierz Lenin oraz Lew Trocki. Na jakiej podstawie fragment ten został usunięty? Napisałem ten fragment (tak jak zostało to napisane w artykule) na podstawie relacji mieszkańców z tamtego okresu (tj. 1920 rok). Czy byłby on dopiero ważny gdyby powstała cała książka o tejże malutkiej wsi? Bardzo mi zależy na zabarwieniu historii Kisielewa, dla którego te jedno małe wydarzenie jest zjawiskiem ciekawym. Czy da się coś zrobić żeby ten fragment mógł zostać na wikipedii? Pozdrawiam. Polski Kosmonauta (dyskusja) 23:48, 24 maj 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Witaj, pozwól mi dokończyć bo na razie wprowadzasz takie kwiatki jak Forman III. Znasz taką maszynę? Potem podzielisz teksty na akapity ale może najpierw napiszę go co najmniej poprawnie merytorycznie. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:33, 11 cze 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Natalia Szostak[edytuj kod]

biogram usunięty bez dyskusji - tylko 43 minuty w poczekalni, nawet nie zdążyłem przeczytać. pomyłkowe usunięcie?--Robert Kania (dyskusja) 12:13, 14 cze 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

To mój jeden z ostatnich artykułów. Z miejscem jest jej stoczenia są pewne problemy, ale.. skupmy się na odmianie:

Miejscowość nazywała się "Horodziec". I tu zaczynają się schody: zarówno w literaturze współczesnej jak i przedwojennej różni autorzy różnie odmieniają: pod Horodzcem - pod Horod-cem - pod Horodźcem. "Moi" poloniści zasugerowali mi 1 wersję (twarda i z z), odrzucili bez z, bo to nie Horodec, a Horodziec - stąd taki tytuł, ale .... pewni nie są:). Proszę o opinię--Kerim44 (dyskusja) 12:53, 15 cze 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Mianownik brzmi "Horodziec" i (niepotrzebnie powiedziałem o innych problemach:))) - i o to jest pytanie--Kerim44 (dyskusja) 13:47, 15 cze 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

dzięki--Kerim44 (dyskusja) 17:29, 15 cze 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Natalia Szostak[edytuj kod]

Hej, bardzo proszę, żebyś przywrócił to hasło - dyskusja w Poczekalni nie trwała nawet 12 godzin i szansę miała wypowiedzieć się tylko jedna osoba. Hasło nie jest w oczywisty sposób nieency, więc powinno być przynajmniej poddane pod dyskusję. Pozdrawiam Magalia (dyskusja) 14:48, 19 cze 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Birka (żeglarstwo)[edytuj kod]

Sławek Borewicz (dyskusja) 18:57, 19 cze 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Nawiasy[edytuj kod]

Powiedziano mi, że Pan mógłby odpowiedzieć mi na pytanie. Czy informacje o wymowie/zapisie jakiegoś imienia w innym języku mogą znajdować się w tym samym nawiasie co informacja o dacie urodzenia/śmierci jakiejś osoby? Czy może tylko i wyłącznie informacja o dacie urodzenia/śmierci ma być w nawiasie, a to pierwsze powinno być przed nim. Pytam, bo w wielu artykułach, również tych wyróżnianych widać, że obie te informacje są w jednym nawiasie, ale podobno to błąd i mam się nie kierować tym, jak jest w innych artykułach.

--//AidepolkycnE (dyskusja) 16:54, 5 lip 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Ad:Pomoc:Tabele[edytuj kod]

Ad:Pomoc:Tabele

Cześć. Dobrze rozwinąłem te skróty? Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 09:46, 28 sie 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

When You’tre Gone (singel The Cranberries)[edytuj kod]

Cześć. Wstawiłeś właściwy apostrof, ale przy okazji chyba zrobiłeś też literówkę... PG (dyskusja) 16:29, 8 wrz 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Re: Lotnisko infobox[edytuj kod]

Chodzi o dwukropki w nazwach parametrów? ~malarz pl PISZ 13:08, 14 wrz 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Postaram się niedługo poprawić to wszędzie (i w szablonie i wywołaniach). To 4,5 tys wywołań, więc chwilę zajmie. ~malarz pl PISZ 14:54, 14 wrz 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Encje twardej spacji[edytuj kod]

No coś strasznego. Może to Firefox? Czasem wariuje. Trzeba to będzie poprawić. LJanczuk qu'est qui se passe 21:41, 15 wrz 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Kategoria DNU[edytuj kod]

Przeniosłeś niektóre z kategorii [19] zmieniając jedną kreskę na inną (dla mnie wyglądają tak samo: "–" zamiast dotychczasowej "−"; obydwa to nie są "-" wpisane z klawiatury i to widzę). Poprawiłem odpowiednio szablon, który odpowiada za generowanie nazwy kategorii do której ma być wstawiony dyskusja. Problem jest tylko taki, że jeżeli to ma działać to trzeba na raz przenieść wszystkie te kategorie bo dyskusje są do nich wstawiane automagicznie. Pytanie czy jest to na tyle istotne aby to zmienić. ~malarz pl PISZ 08:22, 18 wrz 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Tysiąc kategorii. Chyba już wszystko w kategoriach się "przeniosło", ale mój bot jeszcze ma do sprawdzenia kilkanaście miesięcy. ~malarz pl PISZ 09:37, 19 wrz 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Proszę sprawdzić email[edytuj kod]

Witaj, Beno: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:24, 25 wrz 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Opisuję już drugą bitwę pod Słonimem. Odmianę przyjąłem z wcześniejszego artykułu. W "moich" źródłach z 1928 też jest odmiana twarda. Większość googlowań to też "Słonimem". Jednak coś mnie dręczy.... dlaczego nie Słonimiem. Poczytałem w słownikach, a tam podają przykład "Oświęcim" i Oświęcimiem. Jest jeszcze kilka przykładów na miękką odmianę (konkretnie Słonim nie występuje). W niektórych opracowaniach historycznych o wrześniu 1939 występuje też odmiana miękka.... Proszę o opinię--Kerim44 (dyskusja) 22:37, 1 paź 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

  • hi hi - zatrudniłem "ogólnych polonistów" - oni (w zasadzie one) skłaniają się ku miękkiej odmianie - mam zagwozdkę. Odziemkowiski (ten od bitew - historyk - prof.) w swoich opracowaniach pisze "pod Słonimem", ale "w Słonimiu". Ktoś korektę językową robił ...--Kerim44 (dyskusja) 16:08, 2 paź 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    • I niech tak zostanie,.... chociaż ta witryna jest ... "taka sobie". Dlaczego porównanie z "Radom", a nie np. z "Oświęcim" (jakże zbliżony do "Słonim") a już wtedy wnioski mogą być inne--Kerim44 (dyskusja) 17:53, 2 paź 2020 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Dzień dobry, widziałem, że Pan usunął podkreślenia podrozdziałów w artykule o Weissbergu i, jeśli tak powinno być na polskiej Wikipedii to trudno, chociaż dziwne. Czekam na to, żeby artykuł został przejrzany i zależy mi na jego opublikowaniu więc może Pan mógłby wskazać, co jeszcze powinienem zmienić, zeby tak sie stalo.--Zagrodzki (dyskusja) 17:13, 4 lis 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Pan nie odpowiedział, ale opublikował artykuł za co bardzo dziękuję. Cieszę się, że się udało, ponieważ była to praca dla córki malarza-o czym Pan pewnie wie- i przy okazji mam pierwszy artykuł na Wikipedii.Pozdrawiam,--Zagrodzki (dyskusja) 18:47, 4 lis 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Re: sk[edytuj kod]

A ty nie możesz tam grzebać? Jak trzeba to zawnioskuję o AI dla Ciebie. Przy okazji można też uwzględniać opcję "mały". ~malarz pl PISZ 12:51, 11 lis 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Poprawiłem SK i złożyłem wniosek. ~malarz pl PISZ 17:21, 14 lis 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
@Wargo. Usunąłem jeszcze jedną "poprawkę" Wargo. Teraz już chyba jest ok. ~malarz pl PISZ 20:50, 14 lis 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Epoka = czasy najnowsze.[edytuj kod]

Witam!

W ostatnim czasie, anulował Pan moją edycje czyli: epokę, w Szablon:Kampania w Kentucky. Pragnę zauważyć, że czasy najnowsze w periodyzacja nie posiadają żadnych przypisów, więc nie są potwierdzane przez żadne wiarygodne źródło. W artykule który wysłałem wraz z anulowaniem Pańskiej edycji (historia najnowsza) również nie istnieją przypisy, lecz daty te potwierdzone źródłowo znajdują się w haśle: Nowożytność. To właśnie tam jest zapisane, że: "W historii świata za umowne zakończenie epoki najczęściej uznaje się wybuch rewolucji francuskiej, a rzadziej kongres wiedeński[2]" a także: "W periodyzacji odnoszącej się do dziejów Polski za początek nowożytności uznaje się z reguły rok 1492 (śmierć króla Kazimierza Jagiellończyka) lub 1506 (śmierć Aleksandra Jagiellończyka). Za zakończenie powszechnie uznaje się III rozbiór Polski w 1795[5]". Są to dane potwierdzone źródłowo, więc daty 1789, 1795 i 1815, wyznaczają początek czasów najnowszych. Oznacza to że całość wojny secesyjnej znajduję się w czasach najnowszych.

Pozdrawiam! --Patrolson (dyskusja) 22:06, 13 lis 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Chyba by wypadało to naprawić[edytuj kod]

Sprawdź w edytorze kodu tę stronę. Twoje rozszerzenie wyłapuje 2 identyczne ciągi znaków w nazwach plików jako powtórzenia. IMO powinno to zostać naprawione. W przypadku wykrycia przez twoje rozszerzenie 2 powtórzonych wyrazów w opisach grafików jest ok, bo to jest zwykły tekst. Pozdr. XaxeLoled AmA 15:12, 14 lis 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Ja już użyłem tam narzędzia do czyszczenia kodu, czego efektem są HTML-owe komentarze SPRAWDŹ TO MIEJSCE, więc nie zdziw się , jeśli ten gadżet tam nie zadziała ;-). Co do konkretnego artykułu: musiałbym poszukać pod kątem grafik, których nazwa zawiera wpisane 2 identyczne ciągi znaków, co gadżet wyłapuje jako powtórzenie (np. Plik:Nazwa nazwa jakaś.png). Mogę też utworzyć drugą stronę testową, na której nie użyję tego narzędzia. XaxeLoled AmA 15:36, 14 lis 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Zauważyłem też, że w parametrze grafika, np. w szablonie ((biogram infobox)), gadżet wykrywa powtórzenia, gdy przed nazwą pliku nie jest umieszczona przestrzeń Plik (również File, Image, Grafika). Też utworzyłem drugą stronę, gdzie możesz użyć gadżetu i sprawdzić efekty. Jako nagłówek infoboxu podałem wartość parametru grafika, żeby było wiadomo, który infobox jaką ma podaną wartość dla tego parametru. XaxeLoled AmA 15:58, 14 lis 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Eskadra Ćwiczebno–Bombowa[edytuj kod]

Beno - jeśli ja (nie pamiętam, ale taki stosuje system) utworzyłem to przekierowanie, to nie po to do czegoś linkowała, a po to by łatwo znaleźć właściwy artykuł opisujący tę właśnie eskadrę, która na przestrzeni lat zmieniła nazwę, a jest tą samą eskadrą. To tak jak z pułkami: Jesli szukasz 41 pułku piechoty, nie zawsze pamiętasz ze to 41 Suwalski Pułk Piechoty i wpisujesz 41 Pułk Piechoty (II RP), a już na pewno zamiast 44 Pułk Strzelców Legii Amerykańskiej łatwiej znaleźć go pod nazwą taktyczną 44 Pułk Piechoty (II RP) (niby jestem specjalistą, a sam tak szukam). Czy są linki do tych nazw z "wąsami"? Chyba nie - posprzątaliśmy je --Kerim44 (dyskusja) 13:36, 20 lis 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Kolejna rzecz do poprawy[edytuj kod]

Zauważyłem kolejną rzecz, którą wypadałoby naprawić w twoim rozszerzeniu do WP:SK. Otóż w tym diffie wywołanie szablonu ((Or)) zostało zamienione na nieistniejący od 21.01.2014 ((Twórczość własna)). Pozdr. XaxeLoled AmA 10:23, 28 lis 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Zmarli w listopadzie 2020: Różnice pomiędzy wersjami[edytuj kod]

Wszystko fajnie, ale w źródłach edycyjnych Wikipedii:

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szablon:Cytuj_stron%C4%99/opis&action=edit&section=T-1 stosujemy spację przed i po każdym technicznym znaku szablonu, to nie en.wiki. Dotyczy ostatnich zmian na Zmarli w listopadzie 2020. Pozdrawiam. Regan1973 (dyskusja) 22:38, 2 gru 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Ad:Lista rodzajów walk we wrestlingu[edytuj kod]

Ad:Lista rodzajów walk we wrestlingu

Cześć! Czy jesteś pewien tej edycji? Obecną nazwę hasła czytamy: lista rodzajów walk we restlingu. Moim zdaniem, skoro litera w w słowie wrestling nie jest wymawiana, nie ma potrzeby zamieniać przyimka w w we. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 20:31, 20 gru 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Ad [20] No wiesz? Gwiazdek mi żałujesz :-P Mpn (dyskusja) 20:44, 22 gru 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Zdarza się nam wszystkim. Wszystkiego najlepszego na Święta :-) Mpn (dyskusja) 08:34, 23 gru 2020 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Cytuj pismo[edytuj kod]

W tej edycji przerobiłeś ((cytuj książkę)) na ((cytuj pismo)), mimo że w szablonie cytowania książki nie było żadnych błędów technicznych. Ponadto wraz ze zmianą dodałeś puste pole czasopismo, a takie wywołanie już jest zgłaszane jako nieprawidłowe. Ja w kolejnej edycji przerobiłem to na ((cytuj)) z usunięciem pustego czasopisma. Gdyby się było okazało, że za te zmiany jest odpowiedzialny jakiś skrypt, to może warto to wyłączyć. Generalnie błędy parametrów w szablonach cytowania są sprzątane na bieżąco bo Kategoria:Szablon cytuj do sprawdzenia jest niemal pusta. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:37, 2 sty 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Myślałem, że uda mi się znaleźć coś, aby uźródłowić hasło, ale się poddałem. Są jakieś publikacje wymieniające to płótno z innymi bez charakterystyki, ale już omawiające szerzej widzę tylko na podglądzie GoogleBooks, a po wejściu już nic. Przykładowo Od rękopisu do książki Mariana Drabczyńskiego z 1958; Jerzy Celma-Panek, Stefan Libiszowski: Współczesne polskie introligatorstwo i papiernictwo z 1986. Niestety nie mogę się do nich dostać, aby uźródłowić hasło. Dlatego zgłaszam się z tym do ciebie. Sławek Borewicz, → odbiór 21:32, 20 sty 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Kawiarenka[edytuj kod]

Uzupełnij proszę swój głos o podpis, bo się nie wyświetlił. Gdarin dyskusja 16:16, 28 sty 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Re twój (i mój) wpis tamże.
Patrz tu w wersji CuC 0.8, gdzie o mało co byłoby jeszcze ciekawiej:
"The gratuitous, unjustified and decontextualized addition of symbols, images, or any kind of content with the intent to intimidate or harm others (or to impose an arbitrary scheme on content)." .]
Ciekawe, kto decyduje, co kto z nas na WP miewa w głowie, sercu i zamiarach.
Oprócz precogów, Perfectu i Armed and Dangerous (czyli los podobnego OSI jak nasza), komentarze Klapaucjusza o maszynie Trurla mi się tu nasuwają.
Wszystko to świetne materiały na mój post-wikowy esej filozoficzno-socjologiczny - kiedyś może wydam.
Ukłony nocne
Zezen (dyskusja) 03:53, 5 lut 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Do parafii należą wierni a nie ulice, wsie i miasta[edytuj kod]

Dzień dobry! Oświadczam Ci, że Wikipedystom podziękowałem tylko i wyłącznie z grzeczności. To co napisałeś nie ma nic wspólnego z prawdą. Doceniam Twój wkład w Wikipedię i uważam Cię za osobę wartościową i inteligentną, jednak to nie jest powód abym dziękował Ci za to, że broniłeś wadliwej sprawy. Dlatego proszę abyś usunął swój ostatni wpis z kawiarenki, ponieważ nie jest na temat, nie jest zgodny z prawdą i nic nie wnosi w sprawie zapisów. Pozdrawiam.--O.marian.fso (dyskusja) 11:45, 5 lut 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Prośba o rzut okiem[edytuj kod]

Kolega poprawia jakieś zapisy, nie mam pojęcia czy dobrze i zgodnie z tutejszymi standartami. Prosiłbym o rzut okiem na ten wkład. Ciacho5 (dyskusja) 16:47, 21 lut 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]


O ile dobrze rozumiem to w liniach 1697-1714 Twój skrypt próbuje robić to co Wikipedysta:Malarz pl/wp_si2.js. Różnica jest taka, że mój stara się ściągnąć odpowiednią konfigurację z TemplateData i odpowiednio wyrównać argumenty. Docelowo chcę ten mój skrypt wrzucić do głównego.

Czy można ten fragment usunąć z Twojego. Przy okazji do usunięcia są też kolejne linie aż do obecnej 1733 - infoboksy nie maja już takich parametrów. ~malarz pl PISZ 21:32, 14 mar 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

  • Jak w edytorze przełączysz (przycisk "<>" - pierwszy z prawej) na nowszy edytor kodu to on numeruje linie. ~malarz pl PISZ 23:11, 14 mar 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
  • Nie wiem o co chodzi. Widzę tak samo jak ty. Może warto to zgłosić jako błąd. ~malarz pl PISZ 09:08, 15 mar 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

To, jak. Mogę usunąć/sam usuniesz. ~malarz pl PISZ 16:34, 22 mar 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Usunąłem i dodałem czasowo mój skrypt w twoim commons.js. Muszę go jeszcze chwilę potestować. Jak wrzucę go do głównego skryptu to jego pozostałe wywołania usunę. ~malarz pl PISZ 17:21, 22 mar 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

dziwna spacja[edytuj kod]

Co ja tu zmieniłem. ~malarz pl PISZ 13:47, 16 mar 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

utf8encode/utf8decode mi jej nie przerabia poprawnie. Dodałem do mojego bota zamianę jej na zwykłą spację. Dzięki za pomoc. ~malarz pl PISZ 22:45, 16 mar 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Policja Województwa Śląskiego[edytuj kod]

Witaj! Na pierwszy rzut oka w kategoriach typu Kategoria:Funkcjonariusze Policji Województwa Śląskiego duża litera wydała mi się błędem, ale czy to nie jest czasem nazwa własna? Gdybyś miał chwilę do sprawdzenia... AB (dyskusja) 22:11, 14 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Wyniki konsultacji Powszechnych Zasad Postępowania – podziękowanie za zaangażowanie![edytuj kod]

Za zaangażowanie w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania
Za zaangażowanie w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś jedną z osób, które wzięły udział w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania w Kawiarence polskojęzycznej Wikipedii.

W sumie w konsultacjach zaangażowało się 291 użytkowników, co oznacza, że polskojęzyczna społeczność zajmuje 3 miejsce pod względem liczby udzielonych odpowiedzi!

W imieniu swoim oraz zespołu facylitatorów Wikimedia Foundation chciałem podziękować Ci za cenne uwagi oraz wkład w konsultacje, ponieważ to na podstawie wypowiedzi społeczności powstało poniższe podsumowanie.

Wyniki

Z wynikami konsultacji polskojęzycznej społeczności można zapoznać się na tej stronie.

Wyniki konsultacji globalnych można przeczytać tutaj.

MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 10:20, 15 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Plakat[edytuj kod]

Cześć. Beno, w 2007 poczyniłeś tę edycję, myląc plakat w afiszem (porównaj tutaj). I to wisi od 14 lat i bałamuci ludzi (boć afisz jest produktem sztuki drukarskiej, plakat zaś wytworem grafiki użytkowej; spójrz choćby tutaj). Zrobisz coś z tym, pliz? Pozdrawiam. Romuald Wróblewski (dyskusja) 03:47, 17 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Pomoc:Wzory (parametr rgb)[edytuj kod]

Odp:Pomoc:Wzory (parametr rgb)

Dzięki, przywróciłem stronę. Zainteresowałem się nią bo wyłapywałem szablony i strony pomocy bez żadnych kategorii, i akurat napotkałem na te dwie strony. Po czym uznałem że to samo, i usunąłem. Ale teraz widzę, że są to dwa różne pojęcia. Miałem do Ciebie akurat pisać. Potrzebuję Twojej pomocy. Nie mogę tutaj znaleźć wyrażenia regularnego odpowiedzialnego za poprawianie znaków interpunkcyjnych (przecinek lub kropka) wstawionych przed refem. Widziałem że dobrze znasz ten kod, i chciałem Cię prosić abyś mi pomógł to zlokalizować w kodzie. --The Polish (query) 00:32, 27 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Tak, dla ciekawości - w tym przypadku rację miał Rajmund Szubański - specjalista od wojsk pancernych, a w KOP-ie popełnił zaledwie dwa artykuły w PHW (delikatnie mówiąc - średniej klasy). Pomylił się płk dr hab. Jerzy Prochwicz. Oczywiscie ja zabałaganiłem przenosząc pod właściwą nazwę. Dzięki za czujność;)--Kerim44 (dyskusja) 22:59, 27 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

spacje na stałe[edytuj kod]

Generalnie ten fragment w większości sytuacji nie ma znaczenia. Poprawne pobranie długości ze strony opisu da taką samą wartość. Docelowo zastanawiam się nad wpisaniem listy 10-15 najczęściej wykorzystywanych infoboksów.

Co do konkretnych wartości to są one dostosowane do pełnego wywołania szablonu (z wszystkimi, również opcjonalnymi) polami. Chodzi o to aby działanie VE i WPSK dawało identyczny efekt. ~malarz pl PISZ 14:53, 11 maj 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Sprawę tego artykułu poruszyłeś w Kawiarence /kwestie techniczne w artykule pt. Odchodzimy od stosowania szablonów?. Nie odpowiedziałem ci, bo jest to artykuł poświęcony szablonom cytowania, a ty wszedłeś z atakiem z innej beczki. Powtórzyłeś to chyba w sumie 3 razy, a to oznacza, że usiłowałeś zorganizować nagonkę na mnie. Odpowiem ci na twojej stronie dyskusji; tego typu poprawki, jak zamiana numeracji na gwiazdkę to dla mnie bzdety bez znaczenia i dlatego nie rewertowałem twoich edycji i nie wdałem się w wojny edycyjne. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 19:23, 20 cze 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

  • Numerację powinno się stosować bardzo rzadko - czy to twoje zdanie, czy też istnieją jakieś normy piśmiennictwa to okreslające ?. Selso (dyskusja) 05:55, 21 cze 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    • Dzięki za obszerne tłumaczenie. Argumenty przekonujące, choć do głównego Po co? zawsze można mieć zastrzeżenie; prościej jest powołać się na nr publikacji niż cytować ją całą. Ale dla mnie i tak ma to marginalne zastrzeżenie. Numerację cofnąłem. Selso (dyskusja) 11:07, 21 cze 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Spacje przy sprzątaniu kodu[edytuj kod]

Cześć. To chyba dotyczy Twojego rozszerzenia do WP:SK - tutaj te spacje najwyraźniej mają znaczenie, bo bez nich tekst nie jest pomniejszony. Openbk (dyskusja) 14:43, 29 cze 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Minus vs. półpauza w redirach[edytuj kod]

Hej. Te rediry są potrzebne, mało kto umie zrobić półpauzę na klawiaturze, więc minus się spisuje. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 23:33, 5 lip 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

  • Mam na myśli znak, który na klawiaturze laptopa znajduje się w górnym wierszu z cyframi, na klawiszu po prawo od klawisza z 0, jest tam -, i, na tym samym klawiszem z shiftem, podkreślnik – _ (na klawiaturach z osobną klawiaturą numeryczną jest dostępny na niej), i mam wrażenie, że to własnie on jest nagminnie używany w roli myślnika, a nie wyłącznie we wzorach itp., do czego jest przeznaczony. Jeśli to nie jest minus (-), a do niego mam wrażenie, można dostać się bez gimnastyki, to pewnie masz rację, mam problemy z rozróżnianiem -, – i —. Ale i tak nie uważam, by taki redir był w jakikolwiek sposób szkodliwy. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 00:07, 6 lip 2021 (CEST) ps. wszystkie poziome kreski w powyższej wypowiedzi zostały wpisane z klawiatury, bez posługiwania się zestawem znaków pod polem edycji ;) Piastu βy język giętki… 00:07, 6 lip 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

To twoje rozszerzenie[edytuj kod]

Jest sobie np. taki oto styl dla tabeli: style="border-style: none none solid solid; background: #e3e3e3". Jeżeli na stronie (ja to zauważyłem ostatnio w haśle Marif Pirajew) użyję WP:SK z twoim rozszerzeniem, wówczas przy ciągu none none jest generowany komentarz <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (POWTÓRZENIE?) --> (sprawdź np. w tej wersji, używając na niej WP:SK z twoim rozszerzeniem). Co ciekawe, ciągu solid solid jako powtórzenie już nie wykrywa (nie zostawia komentarza). Przydałoby się poprawić, by rozszerzenie ignorowało takie sytuacje w stylach np. tabel. XaxeLoled AmA 19:20, 6 lip 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

WP:SK[edytuj kod]

Odwołanie do Plik:Erik XIV (1533–1577) (Domenicus Verwilt) - Nationalmuseum - 17913.tif w [21] (tyko nie wiem, czego to wina). ~malarz pl PISZ 11:31, 12 lip 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

tak myślałem :-) dzięki ~malarz pl PISZ 08:53, 13 lip 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Spacje[edytuj kod]

A z tym usuwaniem spacji przed dwukropkami i po przecinkach to o co chodzi? ([22])
Ambiroz (dyskusja) 14:39, 31 lip 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Zgadza się konsekwencja zapisu w obrębie tej strony (nie przeglądałem każdego zakamarka, więc piszę z grubsza).
Ambiroz (dyskusja) 20:26, 31 lip 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Wojciech Pędzich Dyskusja 15:51, 31 lip 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Chyba trzeba to poprawić[edytuj kod]

Twoje rozszerzenie nie reaguje na <references/>, <References/> i <References /> w nagłówku == Przypisy ==. Przykładowa edycja ze znacznikiem <Reference/> tutaj. Pozdr. XaxeLoled AmA 02:20, 15 sie 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021[edytuj kod]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:41, 28 sie 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Dobry wieczór, pozwoliłem sobie zgłosić Twoją kandydaturę do KA. Bardzo proszę nie odmawiaj, a jeżeli już, to po dłuższym rozważeniu. Pablo000 (dyskusja) 19:53, 1 wrz 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

"He wore a ceaseless grin" -Illustration by Paul Hardy for Rogues of the Fiery Cross by Samuel Walkey-Courtesy of British Library
"He wore a ceaseless grin" -Illustration by Paul Hardy for Rogues of the Fiery Cross by Samuel Walkey-Courtesy of British Library
Re [23]:
Dzięki za poranny uśmiech. Zezen (dyskusja) 11:07, 2 wrz 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Nazwy czasopism z omówieniem nazwy[edytuj kod]

Jesteś specjalistą, dlatego pytam. Jak, Twoim zdaniem, należy pisać nazwy czasopism z omówieniem nazwy typu: List – Miesięcznik katolicki lub Śląski Kwartalnik Historyczny Sobótka? „Śląski Kwartalnik Historyczny Sobótka”, Śląski Kwartalnik Historyczny „Sobótka”, czy może „Śląski Kwartalnik Historyczny «Sobótka»”? Kelvin (dyskusja) 10:31, 16 wrz 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Dzięki, dostosuję pisownię do Twojej opinii. Kelvin (dyskusja) 21:03, 16 wrz 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Tempest (dyskusja) 14:55, 24 wrz 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Encje a sprawa polska aka niekonsekwentne i może zdublowane hasła w plwiki[edytuj kod]

Pośpieszne ahoj,

Re Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#Któreś narzędzie skleja przypisy w nieczytelny blok tekstu. To może i opis Wikiprojekt:Sprzątanie kodu i pokrewne ujednolicić terminologicznie:

zamiana popularnych encji na odpowiedni znak vs. e.g. zamienia sekwencje specjalne na znaki UTF-8

Cf. Encja (bazy danych) (z tym mi się na dzień dobry ta encja kojarzy, a propos), a reszta Encji to dla mnie Odwołania znakowe SGML, choć tu z dziwnym interwiki itp., gdyż z kolei w pl-, uk-, hu-, de- itp. wikach mamy Encja (SGML).

"Encje pencje, w której ręce wiki (ich szukać)", jak dla mnie. Mogę się tu mylić, bo chybcikiem z kafejki zaglądnąłem.

Ukłony,

Zezen (dyskusja) 11:02, 28 wrz 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Ostatnia zmiana w wp_sk[edytuj kod]

Odp:Ostatnia zmiana w wp_sk

Niby masz rację z tymi nowymi liniami, ale kiedyś była różnica między różnymi przeglądarkami. Czyli różnica była po stronie użytkownika, a nie serwera. I szczerze to już nie pamiętam które to były przeglądarki i czy to dalej występuje po prostu. Ale tak pewnie masz rację, chociaż \r też nie zaszkodzi. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 22:25, 5 paź 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Powszechne Zasady Postępowania – Zaproszenie do wzięcia udziału w konsultacjach[edytuj kod]

Cześć! Piszę do Ciebie, ponieważ jesteś jedną z osób, które wzięły udział w zimowych konsultacjach na temat egzekwowania Powszechnych Zasad Postępowania. Na podstawie tamtych konsultacji przygotowany został raport, który posłużył utworzeniu wytycznych egzekwowania PZP.

Do 17 października trwają konsultacje związane z powyższym projektem. Tak jak wspominałem wcześniej, daję Ci znać z powodu Twojego wcześniejszego zaangażowania się w dyskusję. Zapraszam do dyskusji lub do wzięcia udziału w jednym ze spotkań.

Do zobaczenia podczas konsultacji! MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 15:27, 7 paź 2021 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Re: WP:SK[edytuj kod]

Odp:Re: WP:SK

Pewnie znowu twoje rozszerzenie[edytuj kod]

Obstawiam , że to twoje rozszerzenie zawiniło w tej edycji, w której widać poprawę typografii w wywołaniach szablonów nawigacyjnych. XaxeLoled AmA 02:07, 4 gru 2021 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

How we will see unregistered users[edytuj kod]

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator będziesz nadal mógł zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś, możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)

Badanie Życzeń Społeczności[edytuj kod]

Cześć! Zgłoszono życzenie dotyczące wyrażeń regularnych. Zwracam się do Ciebie jako do eksperta w tej dziedzinie - czy rzeczywiście przykład, który tam wikipedysta podał, nie działa i czy można przypisać "winę" wikimediowemu oprogramowaniu, czy może wikipedysta powinien zrobić coś inaczej? Byłbym wdzięczny za pomoc. Komentuj od razu na podlinkowanej stronie, ewentualnie odpowiedz tylko mnie - jak wolisz. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:07, 13 sty 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Dziękuję! SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 18:54, 13 sty 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

pytanko[edytuj kod]

Czy możesz mi napisać jaka spacja jest po treści "Gęstość zaludnienia &" po tej edycji. I jaki jest kod tego znaku? ~malarz pl PISZ 23:03, 24 sty 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Znaki drukowalne[edytuj kod]

Do tego miałbyś pod ręką jakieś źródło. Chyba nadal się tym zajmujesz. Sławek Borewicz, → odbiór 15:35, 5 lut 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Zaproszenie do głosowania[edytuj kod]

Zapraszam do głosowania nad propozycją zaleceń → Głosowanie – Źródła pierwotne przy streszczeniu w artykule dotyczącym dzieła. Głosowanie ma na celu rozwiązać impas dotyczący wykorzystania źródeł pierwotnych przy streszczeniach w artykułach o filmach, serialach, grach komputerowych oraz powieściach, opowiadaniach i nowelach. Mike210381 (dyskusja) 15:01, 23 lut 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Sorki, mam pytanie, bo zostałem oskarżony tą wiadomością w PDA o spamowanie... sam się z tym zarzutem nie zgadzam. Czy jest to spamowanie? Mike210381 (dyskusja) 16:30, 23 lut 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
W PdA uznano, że spamuje... chciałem poinformować innych Wikipedystów i teraz nie wiem, co zrobić. Mike210381 (dyskusja) 22:42, 23 lut 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Jakby coś jest druga wersja Wikipedia:Głosowania/Źródła pierwotne przy streszczeniu w artykule dotyczącym dzieła/2. Mike210381 (dyskusja) 23:23, 20 kwi 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Karabiny Mannlicher M1886, M1888, M1890 - technikalia[edytuj kod]

Witam, czemu w rozdziale "wersje karabinu" robisz takie roszady z ilustracjami? W pierwotnej wersji wszystko wyświetlało się prawidłowo, zarówno na PC jak i na komórce. Obecnie jest masa błędów: podwójne kropki przy punktowaniu a ilustracje w wersji mobilnej raz wyświetlają się nad opisem wersji, raz pod nią, innym razem zaliczają się do zupełnie innej wersji. Bałagan się naraobił a było dobrze :) Sumek101 () 20:04, 24 lut 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Teraz już wszystko gra :) Pozdrawiam Sumek101 () 19:30, 25 lut 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Sprzątanie kodu w państwach na igrzyskach olimpijskich[edytuj kod]

  1. Wenezuela na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1984
  2. Wenezuela na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1980
  3. Islandia na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 2000
  4. Islandia na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 2008
  5. Bułgaria na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 1964

Posypały się nagłówki sekcji. --WTM (dyskusja) 12:45, 4 mar 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Prośba, abyś nie usuwał przerw pomiędzy przypisami. Mike210381 (dyskusja) 16:13, 5 mar 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Jeszcze raz spytam[edytuj kod]

Czy w twoim (tak mi się zdaje, że to twoje) rozszerzeniu zostało poprawione to, o czym napisałem w tym wątku? Bo niestety odpowiedzi od ciebie nie otrzymałem , więc nie mam pewności, czy zostało to przez ciebie poprawione w tym rozszerzeniu. Pozdr. XaxeLoled AmA 11:34, 13 mar 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Tak, o nie chodzi. XaxeLoled AmA 11:59, 13 mar 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Nadal zmienia :/. Chociaż widzę, że Admiński bot Malarza przeniósł ten szablon pod nazwę, gdzie x jest zamieniony na ×. XaxeLoled AmA 15:50, 14 mar 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Mhm, rozumiem. No nic, w takim razie będę musiał wycofywać takie poprawki ręcznie. Ale i tak dzięki za chęci naprawienia tego problemu. Ach, i jeszcze tylko spytam, co robi w twoim zapytaniu flaga i? Flagi w regexie to coś , na czym się raczej nie znam :-). Pozdr. XaxeLoled AmA 18:25, 14 mar 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

DNU: Znaki drukowalne[edytuj kod]

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:57, 31 maj 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

materiały archiwalne[edytuj kod]

Będąc w Archiwum Państwowym w Lublinie oddział w Kraśniku sfotografowałem przechowywany tam plakat. Czy i jak (autorstwo) mogę go dołączyć do hasła V Światowy Festiwal Młodzieży i Studentów? Makawity (dyskusja) 23:21, 9 cze 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Casino Royale (film 2006)[edytuj kod]

Odp:Casino Royale (film 2006)

Cześć, porównaj sobie przy obu wersjach listę utworów. Po wykonaniu sprzątania kodu się psuje. Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 09:30, 20 cze 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

DNU: Barwy czyste[edytuj kod]

Sławek Borewicz (dyskusja) 05:43, 18 lip 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Witam. Po twojej edycji (67639088) wykonanej 2022-07-21 13:56:57 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Partyzantka radziecka zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY OKRĄGŁE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSI|mSI.v2]]+[[WP:SK/Bn|Bn]]. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 22 lip 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

WP:SK[edytuj kod]

rewertowałem. ~malarz pl PISZ 09:00, 22 lip 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Witam. Po twojej edycji (67654319) wykonanej 2022-07-23 05:11:41 z wykorzystaniem WP:SK artykuł All Along the Watchtower zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY OKRĄGŁE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSI|mSI.v2]]+[[WP:SK/Bn|Bn]]. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 24 lip 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Przypomnienie o możliwości utraty uprawnień[edytuj kod]

Drogi Wikipedysto!

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji do 16 sierpnia 2022, godz. 11:59:06 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie.

Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 11:59, 2 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Nie, nie, to standardowa procedura. Ostatnia wykonana przez Ciebie, widoczna w rejestrze akcja z użyciem narzędzi administratora to było usunięcie strony 14 sierpnia 2021 roku, ponieważ przeniesienie strony, przeniesienie strony w miejsce przekierowania i usunięcie przekierowania poprzez jego nadpisanie nie wymaga uprawnień administratora. Najlepiej by było, gdybyś w ciągu najbliższych dwóch tygodni usunął jakąś stronę, zabezpieczył jakieś hasło lub przeniósł stronę, ale bez pozostawiania przekierowania. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 12:14, 2 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Zasady są jasne, znane i równe dla wszystkich; zostały przyjęte po dyskusji i głosowaniu. Jeżeli się z nimi nie zgadzasz, możesz przedstawić swoje stanowisko w Kawiarence. Openbk (dyskusja) 12:30, 2 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Dziękuję. Openbk (dyskusja) 12:34, 2 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Dziękuję, że wykonałeś akcję, mimo wyczuwalnego negatywnego nastawienia do naszych regulacji. Tak, jestem zadowolony, że nie stracimy administratora w związku z tą procedurą. Openbk (dyskusja) 12:41, 2 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Cześć, w artykule Budynek biurowy ZREMB we Wrocławiu poprawiłeś (bot ? -> WP:SK+mSI.v2+Bn) w bibliografii - szablon:cytuj pole autor, cudzysłów " " na inny (polski ?), w każdym razie ten zwykły cudzysłów " " służy do prawidłowego wyświetlania nazw nietypowych autorów, np. nazw instytucji, a zmiana prowadzi do nieprawidłowego ich wyświetlania. Należy więc w przyszłości zdecydowanie nie poprawiać/zmieniać tych cudzysłowów na inne w tych polach. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 09:00, 9 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Dziękuję i pozdrawiam Joee (dyskusja) 07:34, 10 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

efekty użycia WP:SK w Golub-Dobrzyń[edytuj kod]

Witam. Po twojej edycji (67839894) wykonanej 2022-08-15 21:45:22 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Golub-Dobrzyń zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (znak po lewej to kreska liczbowa, czyli figure dash, #2012) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/Bn|Bn]]+[[WP:SK/mSI|mSI.v2]]. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 16 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Witam. Po twojej edycji (67844265) wykonanej 2022-08-16 13:58:29 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Zamówienia publiczne zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY OKRĄGŁE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSI|mSI.v2]]+[[WP:SK/Bn|Bn]]. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 17 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Kreska liczbowa (&#2012;) zamiast półpauzy[edytuj kod]

W artykule Polar PS 663 Bio podczas [niedawnej edycji] zamieniłeś w dwóch miejscach PP na znak kreski liczbowej. Konkretnie "10–15" i "40–50". Czy orientujesz się, jak to się stało? Czy to jakiś nietypowy edytor? Bo w Przyborniku pod oknem edycji są tylko minus i półpauza. Znaku kreski liczbowej nie stosujemy, bo nie ma takiej potrzeby. Występuje on w nielicznych artykułach i staram się dociec, w jaki sposób on się pojawia. Pzdr. Beno[odp] (dyskusja) 11:20, 15 sie 2022 (CEST)

Używam całkowicie przedefiniowanej klawiatury (za pomocą programu AutoHotkey). Zapewne zauważyłeś, że jeśli chodzi o oznaczanie zakresów, to panuje chaos. Nawet tu: Pauza i półpauza jest raz tak, raz siak. Kiedyś stosowano taki znaczek: „­÷”, potem był „…”. Ja stosuję „‒”. Czy to źle? Grzexs[odp] (dyskusja) 12:39, 15 sie 2022 (CEST)

Odpowiadaj na stronie dyskutanta - taki mamy zwyczaj. Bardzo proszę, nie stosuj tego znaku kreski liczbowej - zamiast niej półpauzę - tak jak wszyscy. Znak kreski liczbowej dość rzadko występuje w fontach, a oprócz Wikipedii te teksty są stosowane przez innych ludzi i mogą zobaczyć kwadracik zamiast Twojego znaku. Znak ten utrudnia również automatyzację, np. działanie botów lub skryptów, które zajmują się myślnikami, bo tego znaku programiści raczej nie przewidują. Utrudniasz w ten sposób również wyszukiwanie myślników, zarówno w Wikipedii, jak i w tekstach wykorzystywanych poza Wikipedią. Ten znak jest zbędny, stosuje się go tylko w najbardziej starannym składzie książek. Większość ludzi w ogóle nie wie o istnieniu tego znaku. Oczywiście tam, gdzie powinien być znak odejmowania (minus) - stosuj minus. Ale znaku kreski liczbowej - nigdy. Właśnie zajmuję się czyszczeniem Wikipedii z tego nieszczęsnego znaku. Beno[odp] (dyskusja) 06:59, 18 sie 2022 (CEST)

No popatrz, a chciałem by było jak w „najbardziej starannym składzie książek”, a wyszło, jak wyszło. Mnie wszystko jedno, mogę stosować półpauzę, choć uważam, że do oznaczania zakresów powinien być osobny, dedykowany wyłącznie do tego celu, znak. A co do minusa – który masz na myśli – «&#x2212;» czy «&#45;»? Grzexs (dyskusja) 09:01, 18 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
To jeszcze jedno pytanie – czy wolno stosować apostrof właściwy ‹’› «&#x2019;» (w odróżnieniu od tego ze zwykłej klawiatury), czy też jest to zarezerwowane dla „najbardziej starannego składu książek”? Grzexs (dyskusja) 12:52, 18 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Czyli mam rozumieć, że z unikodowego bogactwa kresek pozostały jeno łącznik, półpauza i minus? Grzexs (dyskusja) 19:06, 18 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Minus i kreska liczbowa[edytuj kod]

Tak, zdaję sobie sprawę jaki znak był tam wcześniej wstawiony. I to prawda, że kreska spod Alt+2012 zostanie zupełnie pominięta przez większość możliwego oprogramowania (ostatnio sprawdzałem zachowanie ustawień domyślnych przy chyba 8 różnych rodzajów kresek). Problem wynikał raczej z tego, że było późno, a ja nie zwróciłem uwagi na różnicę pomiędzy 2012 a 2212 przy tej edycji [24]... Wostr (dyskusja) 13:48, 23 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

efekty użycia WP:SK w Maryna (imię)[edytuj kod]

Witam. Po twojej edycji (67940036) wykonanej 2022-08-30 09:25:35 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Maryna (imię) zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY OKRĄGŁE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSI|mSI.v2]]+[[WP:SK/Bn|Bn]]. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 31 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Witaj. Czy nie byłoby możliwe , ąby twój SK usuwał niepotrzebne entery pomiędzy kolejnymi wywołaniami przypisów w sekcji z przypisami? Żeby zobrazować , o co mi chodzi: użyj SK na tej wersji. Pozdr. XaxeLoled AmA 04:30, 4 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Odp:Puste artykuły dyskusji[edytuj kod]

Odp:Puste artykuły dyskusji

Chyba się zagapiłem wtedy, ale już od razu poprawiłem :) Hedger z Castleton (dyskusja) 19:19, 4 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Pogrubianie dwukropka[edytuj kod]

Hej tutaj widzę że przerobiłeś pogrubianie żeby obejmowało też dwukropek (przykład'''Ju 87 V1:'''). Tak się powinno robić? PMG (dyskusja) 10:53, 26 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Przypominam, bo odpowiedzi w tej kwestii nie otrzymałem. XaxeLoled AmA 17:41, 27 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Re: SK[edytuj kod]

Spoko , nie spieszy mi się , tylko chciałem wiedzieć , czy to w ogóle zaimplementujesz :P. XaxeLoled AmA 15:45, 28 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:10, 5 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 06:58, 11 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Puste linie[edytuj kod]

Dałbyś radę , żeby twoje rozszerzenie usuwało puste linijki w liście wypunktowanej w sekcji z LZ? Np. użyj SK w tej wersji. XaxeLoled AmA 16:36, 21 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

efekty użycia WP:SK w Swastyka[edytuj kod]

Witam. Po twojej edycji (68555154) wykonanej 2022-10-21 21:04:59 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Swastyka zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY KWADRATOWE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSI|mSI.v2]]+[[WP:SK/Bn|Bn]]. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 22 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Sezon Serie A[edytuj kod]

Hej

Czy ta pierwsza linijka ma jakiś większy sens? Bo nie rozumiem dlaczego to tam wrzuciłeś. PMG (dyskusja) 10:00, 21 lis 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Efekt użycia WP:SK[edytuj kod]

Po edycji (68889593) z wykorzystaniem WP:SK dostałem komunikat "TAG ZAMYKAJĄCY BEZ OTWIERAJĄCEGO", ale ten tag jest wewnątrz <syntaxhighlight lang='php'>, więc komentarz nie powinien się wygenerować, bo tam można się spodziewać różnych tagów (akurat ten miał swój tag otwierający). To chyba efekt działania Twojego skryptu - mógłbyś to poprawić, czy należałoby to po prostu inaczej zapisywać w artykule? Chrumps 15:12, 3 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Malarz twierdzi, że to Twój skrypt, ja tego nie dojdę, jak się znów pojawi, to napiszę. Chrumps 15:32, 3 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Dyskusja wikipedysty:Beno
Listen to this article

This browser is not supported by Wikiwand :(
Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience.
Please download and use one of the following browsers:

This article was just edited, click to reload
This article has been deleted on Wikipedia (Why?)

Back to homepage

Please click Add in the dialog above
Please click Allow in the top-left corner,
then click Install Now in the dialog
Please click Open in the download dialog,
then click Install
Please click the "Downloads" icon in the Safari toolbar, open the first download in the list,
then click Install
{{::$root.activation.text}}

Install Wikiwand

Install on Chrome Install on Firefox
Don't forget to rate us

Tell your friends about Wikiwand!

Gmail Facebook Twitter Link

Enjoying Wikiwand?

Tell your friends and spread the love:
Share on Gmail Share on Facebook Share on Twitter Share on Buffer

Our magic isn't perfect

You can help our automatic cover photo selection by reporting an unsuitable photo.

This photo is visually disturbing This photo is not a good choice

Thank you for helping!


Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.

X

Wikiwand 2.0 is here 🎉! We've made some exciting updates - No worries, you can always revert later on