Википедия:К удалению/26 мая 2020 - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Википедия:К удалению/26 мая 2020.

Википедия:К удалению/26 мая 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  К удалению: 16 июня • 17 июня • 18 июня • 19 июня • 20 июня • 21 июня • 22 июня • 23 июня << | >>
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Авраменко Светлана Николаевна

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/25 мая 2020#Авраменко Светлана Николаевна. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 26 мая 2020 (UTC)
Оспоренное быстрое, комментарии автора по поводу значимости на СО статьи. — Sigwald (обс.) 00:17, 26 мая 2020 (UTC)


    • Статья не была КБУ - Вы что-то напутали. В итоге написано, что "ещё не удалена" - автор поторопился дать запрос на восстановление того, что не было КБУ. В целом и формально, и по содержанию статья показывает значимость. Не доктор наук - это не определяюще. Описано несколько событий, указывающих на активную деятельность и на резонанс в сфере педагогики. Верификация публикаций. Признание в среде сообщества, победитель конкурса "Лучший педагогический опыт" - с международным участием, дипломант конкурса научной литературы в Ростове-на- Дону, участник международного образовательного проекта. Есть награды министерства образ. и науки и информполитики. Использование результатов основного исследования в другом вузе (Севастополь). В числе тех, кто начал исследовать коммуникативную толерантность (есть вторичный источник). Мероприятия связаны с темами исследований. Разноплановая деятельность. Значимость не мирового уровня, но всё же в сфере истории педагогики существеннная. Тем более для Крыма. Оставить и позволить читателям дополнять текст. — Марія Сіріньок (обс.) 07:30, 29 мая 2020 (UTC)


  • Учитель украинского языка и литературы в 1989-2000, потом по году-четыре преподаватель педагогики или филологии в вузах не ведущих. Кандидат наук (2003). Возможен максимум один пункт ВП:УЧС - п. 6, но и его не видно - в перечне публикаций почти всё местные вузовские издания. Претензии автора на СО на оригинальную методику - несерьезно (танцы для детей как метод образования явно не нов). Нет тут значимости, верно на КБУ попало - X Удалить. — Archivero (обс.) 17:07, 26 мая 2020 (UTC)
    • А с КБУ сняли зря. — kosun?!. 05:20, 27 мая 2020 (UTC)

Простите, Ваш голос НЕ аргументирован - и не может (по правилам) учитываться при обсуждении. — Роберт Аріас (обс.) 06:43, 27 мая 2020 (UTC)


  • 1. Учитель украинского языка в начале своей работы. ПОТОМ - карьерный рост до уровня преподавателя вуза, доцента. Обычная практика. Крымский гуманитарный университет - единственный государственный на ЮБК. Таврический национальный университет имени В.И. Вернадского и Национальная академия внутренних дел - это НЕ ВЕДУЩИЕ вузы??! Простите! Явно не объективные суждения!

2. Кандидат наук (2013!)- не показатель к незначимости. Есть формальные и содержательные критерии, которые выдержаны: по общим принципам подтверждается проверяемость информации с помощью независимых источников; и через 10 лет это возможно сделать! Дополняемость: на эту тему вполне можно будет написать избранную статью. Формальный критерий: учёный, занимающий видное положение (регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий) - мероприятия в сфере педагогики имеют свой вес! И в статье обоснован этот критерий: и регулярность, и ведущая роль, не только участие в чьих-то мероприятиях, и документальное подтверждение. К тому же, чтобы оценить даже сущность образовательного проекта " Историко-бытовые танцы для детей и молодёжи как социокультурная форма воспитания", нужно быть специалистом в области методики воспитания. Да, это более чем серьёзно! В контексте главной научной темы исследования - "Воспитание толерантности подростков в деятельности детских и молодёжных общественных организаций" этот образовательный проект имеет закономерное продолжение: использование изученного положительного педагогического опыта в современных условиях. Не танцы для детей, а историко-бытовые танцы в формате бала - это разные вещи. Это возрождение лучших традиций общества в воспитании детей. К тому же это педагогическое мероприятие является резонансным, чему есть подтверждение вторичными источниками, и динамично развивающимся: со времени первого бала в 2006 г. - до 2020 г. расширение географии использования, увеличение количества коллективов и модификация до уровня массового социально-культурного мероприятия. Поэтому не надо умалять заслуги в этой сфере деятельности. Прочитайте цитату участницы первого бала - вот оценка труда, вложенного в педагогическое мероприятие. Послушайте интервью участников, студентов вуза, говорящих о том, что это не только хореография, но и изучение этикета, истории народа. Можно утверждать, что Вы не изучили должным образом источники. И, повторюсь, не являетесь специалистом в этой области.

3. О перечне публикаций - "местные вузовские издания" - утверждение ложное. География публикаций широкая: 9 городов Украины, в Российской Федерации - Москва, Барнаул, Чебоксары. Издания ВАК и международного уровня.

4. По содержательным критериям значимости:

4.1. Разработка широко известной гипотезы (доказанной): в преамбуле указано,что "Впервые обосновала педагогический опыт воспитания толерантности детей и молодёжи в деятельности детских и молодёжных общественных организаций Крыма середины ХХ — начала ХХІ века[5], указав на негативное влияние идеологии Советского Союза на формирование сознания и морали подростков[1], и в деятельности общественных организаций национально-культурных обществ Крыма". То есть это единственное исследование в истории педагогики по этой теме. Гипотеза: есть положительный опыт воспитания толерантности подростков в условиях деятельности детских и молодёжных общественных организаций Крыма середины ХХ - начала ХХI века, который применим в современных условиях. Собственно, исследование и последующий проект балов историко-бытовых танцев - это и есть подтверждение гипотезы.

4.2. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. 4.3. Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом - это прежде всего уже упомянутый образовательный проект и 2 последующих, описанных в статье. Оригинальность методики подтверждается вторичными источниками. Кроме того, хочу акцентировать внимание, что речь идёт об учёных и науке Крыма, что имеет свою особую социальную значимость, которую нужно также учитывать при определении значимости статьи для энциклопедии. Можно судить о предполагаемой значимости - Вы строите свои выводы, не изучив в полной мере источники, указывая ложные данные и не являясь специалистом в сфере воспитания. Да и не надо им быть - смотрите вторичные источники: там дана уже оценка тех, кто работает в образовании.

Исходя из вышеизложенного, настаиваю на том, что статья имеет право быть в Википедии.

P.S. И дело не в кандидате или докторе наук! Такая дифференциация - это рудимент советской системы образования. Важна активная научная деятельность, неформальность учёного, динамика роста и конкретная польза для общества. Есть профессор, доктор наук, который защитился и лишь преподаёт, не будучи способным на широкий креатив. А есть кандидат наук, который в общем перевесит подобного коллегу...

Спасибо за внимание! Спасибо тем, кто уже редактировал статью и улучшил её! И надеюсь на понимание изложенных аргументов. — Роберт Аріас (обс.) 00:25, 27 мая 2020 (UTC)

  • 1. Нет, Академия МВД и Таврический универ - это не ведущие вузы по педагогике. 3. Это ваша цитата моих слов ложная, а не мои слова (в моей фразе есть слово "почти"). 4.1. Чем докажете широкую известность гипотезы? Кто её признаёт? Дайте источник. 4.2. В каких конкретно ведущих журналах были публикации? Указано 30 публикаций - какая там? — Archivero (обс.) 11:45, 27 мая 2020 (UTC)


  • Добрый вечер, коллеги!

Спасибо за внимание и вопросы. Отвечаю: 1. В критериях значимости нет требования относительно того "ведущий" вуз или нет. Преподавать можно в любом вузе и разрабатывать оригинальные методики и т.д. Это замечание ни прибавляет к вопросу о значимости, ни отнимает.

2. Широкая известность гипотезы: факт использования результатов исследования по воспитанию толерантности в новых педагогических условиях (Севастопольский национальный технический университет, факультет филологии, спецкурс на английском языке для студентов филологического факультета с целью воспитания толерантности); признание в сфере истории педагогики: принадлежит к числу учёных, которые положили начало решения проблемы коммуникативной толерантности в истории педагогики Украины (Єфименко Л. М. Зміст і структура виховання комунікативної толерантності у майбутніх вихователів (укр.) // Духовність особистості: методологія, теорія і практика : науковий журнал. — Сєвєродонецьк: Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля, 2018. — Вип. 4. — С. 97. — Электронный ресурс. - Режим доступа: file:///C:/Users/FRED%20FERMETURE/Downloads/domtp_2018_4_12.pdf). Есть цитирования работ - это уже дополнительно.

3. Публикации. В рубрике "Пособия, рекомендации и статьи в ведущих научных изданиях" — 12. Упомяну несколько:

Авраменко С. М. «Формування особистості людини шляхом гармонійного поєднання розвитку основних сфер людської сутності — одне із нагальних питань сучасного навчально-виховного процесу» // «Проблеми сучасної педагогічної освіти. Сер.: Педагогіка і психологія». — Зб. статей. — Київ: Пед. преса, 2001. — Вип. 3. — Ч. 2. — 310 с. — С. 292—298. Авраменко С. М. «Сучасний школяр-підліток у контексті виховання толерантності» // «Проблеми сучасної педагогічної освіти. Сер.: Педагогіка і психологія». — Зб. статей. — Ялта: РВВ КДГІ, 2005. — Вип. 7. — Ч. 1. — 200 с. — С. 3–9. Авраменко С. М. «Лінгвокультурологічний аспект вивчення феномена толерантності» // «Проблеми сучасної педагогічної освіти. Сер.: Педагогіка і психологія». — Зб. статей. — Ялта: РВВ КГУ, 2010. — Вип. 30. — Ч. 1. — 268 с. — С. 3–13. — Електронний ресурс. Авраменко С. М. «Мовленнєва особистість майбутнього вчителя в аспекті толерантності» // Зб. наукових праць Уманського державного педагогічного університету ім. П. Тичини / [ред. кол.: Побірченко Н. С. (гол. ред. та інші)]. — Умань: ПП Жовтий, 2010. — Вип. 2. — 268 с. — С. 138—143. Авраменко С. М. «Толерантність як комунікативна категорія» // «Вісник СевНТУ: зб. наук. пр. Серія: Педагогіка». — Севастополь: СевНТУ, 2011. — Вип. 124/2011. — 228 с. — С. 38–41.

+ публикации международного уровня: Авраменко С. Н. «Роль православной традиции в духовно-нравственном становлении личности» // Сб. материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы научно-методической подготовки будущих педагогов в системе дошкольного и начального образования 19-20 апреля 2001». — Минск, 2001. — Ч.1. — С.135‒138. Avramenko S. Tolerance Education of adolescents in the activity of children organization «Zdravica» Orthodox community of Yalta (Crimea) / Авраменко С. Н. «Воспитание толерантности подростков в деятельности детского объединения „Здравица“ православной общины г. Ялты (Крым)». European Research: Innovation in Science, Education and Technology // European research № 5 (6) / Сб. ст. по мат.: VI межд. науч.-практ. конф.(Россия, Москва, 23–24 июля, 2015). М. 2015. — С. 59–61. Авраменко С. Н. «Воспитание толерантности подростков в условиях деятельности современных детских и молодёжных общественных организаций Крыма» (рус.) // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике: материалы V Междунар. науч-практ. конф. : сборник. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015. — С. 96–97. — ISSN 2412-0510.

https://elibrary.ru/item.asp?id=23790120 - Иваново.

Вообще интересно, что Вы просите здесь указать публикации - посмотрите внимательно в статье перечень с указанием выходных данных.

При желании можно всё умалить и очернить - но есть здравый смысл. И соответствие формальному и содержательным критериям. Спасибо за внимание! — Роберт Аріас (обс.) 23:26, 27 мая 2020 (UTC)

  • Здравый смысл нам говорит, что публикации в местечковых вестниках и сборниках типа конференций, которые даже из РИНЦ выперли за публикацию заведомого бреда (что неудивительно, все эти сборники публикуются двумя-тремя всем известными непорядочными конторами) — это скорее аргумент за то, чтобы не задумываясь удалить эту статью. aGRa (обс.) 00:19, 28 мая 2020 (UTC)
  • Добрый день, коллеги!

Простите, Вы не осведомлены: это не "местечковые издания", а издания ВАК! И ставить под сомнения утверждённые ВАК издания для публикаций научных материалов - это некорректно (по меньшей мере)! Проверяйте сначала информацию, прежде чем выливать свой негатив и давать оценочные суждения! Википедия должна быть нейтральной площадкой. Кроме того, публикации вышли задолго до написания статьи, засчитаны при защите диссертации и не должны ставиться под сомнение - таким образом Вы "удаляете" не только эту статью, а отрицаете сам факт науки того времени - что не мешает принять, КСТАТИ, сообществом Википедии такого же уровня публикации в статьях о других учёных, в том числе работавших или продолжающих работать в вузах современного Крыма.

https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=819188&show_option=1&show_refs=1 - по этой ссылке я нашёл 3 публикации РИНЦ - введу в перечень на страницу. И не стоит забывать, что описанная научная деятельность учёного касается Крыма периода Украины и одновременно является достижением науки Крыма в целом - при формулировке выводов этот фактор должен учитываться. Это особый регион, и достижения науки этого периода не ставятся под сомнение в среде российких учёных. Тот факт, что научно-методическое пособие Авраменко С.Н. дважды участвовало в конкурсах в Российской Федерации и в 2015 году во Всероссийском конкурсе c международным участием заняло 1 место в номинации "Лучший педагогический опыт" (в 2013 году Авраменко С.Н. - дипломант ІІ Международного конкурса научной литературы «Золотой корифей» в Ростове-на-Дону), подтверждает моё утверждение.

Это факты, которые Вы здесь почему-то не заметили, но фокусируете внимание на том, что вторично в сравнении с ними. Вы не увидели более важных составляющих статьи, хотя обычный анализ предполагает комплексный подход, а не выдёргивание какого-то одного фактора (в данном случае "качества" публикаций) и нивелирование значения всех других. Вижу в этом преднамеренное желание удалить статью и поиск аргументов только в эту пользу.

+

Некорректность Вашего "Здравый смысл нам говорит..." состоит в том, что здесь высказывается каждый за себя - не обобщайте, пожалуйста. Я акцентирую внимание коллег на соответствии критериям значимости, а не на эмоциях, уводящих от конструктива в дисскусии. И прошу учесть мои замечания по поводу анализа статьи. — Роберт Аріас (обс.) 07:17, 28 мая 2020 (UTC)


    • После поиска второстепенных источников, подтверждающих разработку широко известной научной гипотезы и оригинальность методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном содружестве, дописано 2 абзаца:

"Авраменко Светлана Николаевна входит в число украинских учёных, которые начали решать проблемы коммуникативной толерантности[8], исследовали проблемы толерантности молодёжи[9]. На исследование С. М. Авраменко ссылаются другие ученые при изучении толерантности как личностного свойства[10], воспитания толерантности у школьников как условия развития инклюзивного образования в Украине[11], проблемы согласованности взаимодействия поколений в семье[12], проблемы культурно-толерантного освещения темы переселенцев в украинских интернет-СМИ[13].

В 2017 году исследование Авраменко Светланы Николаевны по воспитанию толерантности подростков названо одним из весомых для изучения развития идеи толерантности учащейся молодёжи в украинской педагогической мысли второй половины ХХ — начала ХХI века[14]. Его теоретические положения использованы в 2018 году для обоснования результатов исследования проблемы диагностики сформированности толерантности старшеклассников" [15]. — Роберт Аріас (обс.) 22:34, 29 мая 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Не приведено ссылок на авторитетные независимые источники, где разработки Авраменко прямо бы назывались научной теорией, гипотезой или авторской методикой образования. Учебников доцент Авраменко не пишет; популяризацией научных знаний не занимается. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:32, 2 июня 2020 (UTC)

Жанатай Шарденов

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 мая 2020 (UTC)

  • Может быть и значим, если действительно народный художник РК. Однако столь бурлящий панегирик неприемлем даже для деятелей разряда "наше все", и тем более скопипащенный из нескольких мест. Tatewaki (обс.) 11:32, 26 мая 2020 (UTC)
  • Да значим-то он однозначно, не только КЗДИ (Народный художник Казахской ССР, про него есть большая статья в "Искусство Казахстана" ещё за 1970 год, статья о нём в Казахская ССР: 4-томная краткая энциклопедия, 1985), но и уже ВП:ПРОШЛОЕ. Но только статью нужно писать заново, неоформленное неформатное копиво в 93%. — Archivero (обс.) 12:09, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

Неделя с выноса сюда прошла, но в статье всё ещё никаких изменений. Она всё ещё полностью написана в неприемлемом для энциклопедической статьи стиле, начиная прямо с преамбулы, и её содержимое всё ещё нарушает авторские права, начиная, опять же, прямо с преамбулы. Поскольку не нарушив МТ тут даже обрезать статью не до чего, чтобы убрать нарушения, то остаётся только удалить. Meiræ 00:25, 2 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список видов иглокожих

Из 13000 20000 видов типа иглокожих в список включено только 22 таксона. Содержание не соответствует названию, так как в этом списке есть не только виды, но и роды. Если их убрать останется 17 видов, что около 0,1 % мировой фауны. Источников нет. В текущем виде нет соответствия пп. 2 и 4 ВП:ТРС. Есть ли смысл держать этот список в ОП? Atylotus (обс.) 05:15, 26 мая 2020 (UTC)

  • Есть список-классификация из по отрядам по интервикам - en:List of echinoderm orders. А по видам, конечно, перебор - их 20 тыс. - 7 тыс. современных (их них в России встречаются 400 - и даже тут не получится список составить, имхо), а 13 тыс. - вымершие виды. Введение - чистый форк от Иглокожие. X УдалитьArchivero (обс.) 12:18, 26 мая 2020 (UTC)
    • Да действительно 20 тыс. Просто не туда посмотрел, когда писал предыдущую реплику Atylotus (обс.) 12:27, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

Не будем тянуть кота за хвост, очевидно такой список не может соответствовать ВП:СПИСКИ, для навигации между существующими статьями есть Категория:Иглокожие с подкатегориями. — Sigwald (обс.) 16:48, 27 мая 2020 (UTC)

Владимир Калугин

Значимость вызывает серьёзные сомнения, в связи с чем выставляю вопрос об удалении статьи. Dmitriy Petrow (обс.) 08:53, 26 мая 2020 (UTC)

  • КБУ, никаких сомнений. Igor Borisenko (обс.) 09:20, 26 мая 2020 (UTC)
  • На значимость фальстарт - рановато об этом говорить, местные новости есть, но это даже на ШОУБИЗ не тянет, не то что КЗДИ. X УдалитьArchivero (обс.) 12:24, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

Несомненное быстрое удаление, говорить не о чем. 91.79 (обс.) 07:45, 27 мая 2020 (UTC)

Аллея полководцев

Поставили в 2005-ом восемь бюстов у Музея боевой славы Ярославля. Статья 2008 года, без источников вообще, 93% копива (у нас позже статья - проверил). Значимость отдельная от музея? — Archivero (обс.) 12:30, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом)Статьи и нет. Есть компиляция отрывков из новостных анонсов к открытию этой аллеи. А вот не новостного интереса я не нашёл, увы. Она может быть упомянута в статье о музее, но самостоятельной значимости я не вижу. Удалено. Meiræ 00:42, 2 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Украинское Рейтинговое Агентство УРА

Украинское Рейтинговое Агентство УРА - случайно наткнулся на статью-потеряшку (сироту). Стиль рекламный, значимости не видно (шаблон стоит аж с 2014 года), ссылок на АИ нет ни одной, на самом деле (судя по сайту) - вообще не РА, а какое-то маркетинговое агентство. Предлагается удалить.Vesan99 (обс.) 16:09, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

Классическая спам-статья, написанная по оф.сайту. Подтверждений значимости также найти не удаётся. Удалено. Meiræ 00:56, 2 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хмыров, Александр Алексеевич

Значимость не исключается (профессор, доктор наук), но источников нет, очень похоже на копивио, но откуда это скопировано мне найти не удалось, может коллеги смогут найти откуда это скопипащено? — IgnatUral (обс.) 16:24, 26 мая 2020 (UTC)

  • Копива тоже не обнаружил, но статья - в виде заливки сплошного текста - её ещё писать и писать... Автор только вчера зарегился, первая статья - в Инкубаторе бы надо было начинать. По сабжу: 1972-2017 - препод по криминалистике в Кубанском госуниверситете (декан, завкаф), доктор наук 1980. ВП:УЧС показать будет сложно, даже если есть. — Archivero (обс.) 16:48, 26 мая 2020 (UTC)
  • Копива не нахожу, а значимость, похоже, всё-таки есть. Его именем факультет назван (хоть и в региональном ВУЗе - но, в общем, тоже довольно круто). Книги есть, ученые степени-звания есть, советы и пр. - есть, ордена есть. Думаю, что по ВП:УЧС пройдет. Упоминаний вот маловато, гуглится слабо - это да...Vesan99 (обс.) 17:12, 26 мая 2020 (UTC)
    • Информации по нему очень много [1], [2], [3], [4], [5], [6], но статью надо переписывать. По двум пунктам УЧС значимость возможна. Atylotus (обс.) 17:30, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

Значимость уверенно есть по п. 6 и 7 (научные публикации и учебные пособия), и в определенной степени профессорская работа (25 кандидатов наук, 5 докторов наук), сложно с полной определенностью назвать вуз ведущим, но он уже в советское время получил статус университета, что тогда значило очень немало, а потому можно по меньшей мере за полпункта зачесть по этой части, если не больше. УЧС требует 2-3 критериев, и в этом плане чаша весов склоняется в пользу оставления. В то же время статья не совсем форматна в таком виде, поэтому оставлено с переносом на КУЛSalsero al Samtredia (განხილვა) 14:20, 18 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 677

NGC 682

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:38, 26 мая 2020 (UTC)

Euromoney

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/7 июля 2009#Euromoney. -- QBA-II-bot (обс.) 17:05, 26 мая 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/17 июля 2009#Euromoney. -- QBA-II-bot (обс.) 17:05, 26 мая 2020 (UTC)

Заявлен как журнал в Лондоне, основанный в 1969 году. Источники - две новости не о нём. По интервике (только английская) независимых источников нет - сплошь оффсайт. Полстатьи про то его рейтиниги. В таком состоянии статья более 10 лет. Сомнения в значимости. — Archivero (обс.) 16:58, 26 мая 2020 (UTC)

  • Я поищу источники. На первый взгляд выглядит как серьезное издание. На него ссылаются ведущие мировые финансовые институты ([7], [8]). AndyHomba (обс.) 10:51, 27 мая 2020 (UTC)
    • Не ссылаются: по 1 - это банк пишет что его журнал признал "лучшим банком". Журнал раздаёт всякие звания банкам в куче номинаций, а те и рады. — Archivero (обс.) 11:51, 27 мая 2020 (UTC)
      • Ну если бы журнал был пустышкой, вряд ли бы Rothschild & Co писали у себя на странице о присуждении им премии этой пустышкой ([9]))) Также крупнейшие мировые и отечественные СМИ постоянно упоминают и ссылаются на журнал ([10], [11]). О самом издании пишут крупные мировые СМИ ([12], [13], [14]). Его методику описывают в книгах ([15]). Если верить написанному в СМИ, журнал является ключевым изданием в мире по оценке банковского сектора, поэтому, думаю, ему есть место в Вики. AndyHomba (обс.) 13:25, 27 мая 2020 (UTC)
      • Я тоже за Оставить. Журнал называет влиятельным Коммерсантъ ([16]), он проводит исследования банковского сектора Европы, на которые потом ссылаются все СМИ на свете ([17]), присваивает рейтинги страновым рискам (на эти рейтинги активно ссылаются научные журналы и учебные пособия по инвестициям).

Его публикации и научные финансовые исследования раскрывают внутреннюю сторону всемирных финансовых рынков и пользуются авторитетом среди мировых деловых лидеров.

[18]
Его деятельность уже слабо напоминает СМИ (поэтому статьи оттуда - возможно - и мало цитируют в российских СМИ) - но очень напоминает деятельность аналитического и рейтингового агентства (напр - [19] или [20]). Так что стоит оставить, подобрав больше АИ. Vesan99 (обс.) 14:42, 27 мая 2020 (UTC)

Ахмедов, Герман Ибрагимович

Статья автобиографическая. Единственный источник - анкета на сайте РАЕН. Значимость персоны по ВП:УЧ не просматривается.— Yellow Horror (обс.) 16:58, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований к статьям об учёных — отсутствуют данные о фактической научной работе и достижениях персоны. Джекалоп (обс.) 09:38, 2 июня 2020 (UTC)

Мельников, Александр Валериевич

В 2004-2015 был директором Издательства Украинской академии печати. Кандидат наук. Значимость как управленца или учёного не ясна. — Archivero (обс.) 17:21, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

В статье отсутствуют данные о фактической деятельности персоны на любой из занимаемых должностей. Таким образом, статья не соответствует ни минимальным требованиям к статьям об учёных, ни криетриям энциклопедической значимости для управленцев. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 09:43, 2 июня 2020 (UTC)

Байцар, Андрей Любомирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 декабря 2017#Байцар, Андрей Любомирович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:46, 26 мая 2020 (UTC)

Преподаватель географии в Львовском университете, кандидат наук (1994). Статьи и уч.пособия все местного издания. По интервике также. Даже одного пункта ВП:УЧС не наблюдается, значимость? — Archivero (обс.) 17:41, 26 мая 2020 (UTC) Прошлое КУ просмотрел, но там по упрощённой "оставлен как краевед" - но УЧС и одного пункта тогда за 3 года так и не нашли. — Archivero (обс.) 18:03, 26 мая 2020 (UTC)

  • Я и в прошлый раз считал, что значимость не показана, с трудом набиралась возможность 1-2 пунктов, но очень слабая возможность. Сейчас принципиально ничего не изменилось.Znatok251 (обс.) 07:43, 3 июня 2020 (UTC)

Предварительный итог

Согласно содержанию статьи к персоналии могут быть применены критерии ВП:УЧС и ВП:ПОЛИТИКИ. Ссылка, подтверждающая факт, что объект статьи был депутатом Винниковского городского совета - битая, а поиск по имени (в русской и украинской версиях) ничего не дал, этот факт можно считать несоответствующим ВП:ПРОВ. Впрочем, даже если факт получилось бы подтвердить - для соответствия ВП:ПОЛИТИКИ этого, очевидно, маловато. Факт научной деятельности подтверждается, рассмотрим соответствие критериям ВП:УЧ. Формальные критерии, на мой взгляд, очевидным образом не соблюдаются: членом Национальной академии наук Украины он не является, про членство в других старейших и авторитетнейших научных сообществах данных тоже нет. Соответствия другим формальным критериям ВП:УЧ не прослеживается. Рассмотрим содержательные критерии: никаких упоминаний о разработке новых научных теорий, гипотез или открытий не нашлось. Участия в программных комитетах крупных конференций - не просматривается. Профессорская работа в ведущем ВУЗе - вряд ли, официальная должность - доцент, даже не завкафедрой. Публикаций в ведущих научных журналах не обнаружено. Есть соответствие п.7 - обнаружились ссылки на его учебные пособия в библиотеках других украинских ВУЗов. Значительного числа научно-популярных публикаций на широко известных ресурсах не обнаружено. Про разработку оригинальных методик информации не нашлось, равно как и про присвоение почетных званий, релевантных для п. 10 ВП:УЧС. Итого - есть соответствие 1 пункту содержательных критериев ВП:УЧС (и даже это соответствие, на мой взгляд, довольно условное - то, что книга присутствует в электронной библиотеке, не значит что ее используют в учебной программе). Гугл по имени-фамилии выдает ссылку на Википедию (и пару ее клонов), профиль в фейсбук и "одноклассниках". Однозначно X УдалитьYyrida (обс.) 15:22, 19 июня 2020 (UTC)

Итог

По ВП:ПОЛИТИКИ сабж не проходит, даже если и был депутатом горсовета. По ВП:УЧС: у него почти все публикации в вестнике университета, в котором он работает, потому п.6 засчитать нельзя, можно условно засчитать п.7. Остальное все очень далеко, а 1 пункта мало. Предварительный итог подтверждаю, удалено. Swarrel (обс.) 10:41, 4 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аждаров, Тахмасиб Гусейн оглы

Азербайджанский и украинский ученый (был налоговиком в Азербайджане, потом в 2003-ем Украине докторскую защитил, что делал потом - не указано). Статья красивая, но значимость не проглядывается, ВП:УЧС и одного пункта не видно. (интервики смущать не должны - во всех разделах статьи созданы одним автором). — Archivero (обс.) 17:57, 26 мая 2020 (UTC)

Слишком рекламная подача и слишком слабое соответствие ВП:УЧС, АИ - кроме собственных публикаций - тоже мало. Поддерживаю удаление. Vesan99 (обс.) 14:59, 27 мая 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:51, 2 июня 2020 (UTC)

Мактаггарт, Дэвид

Видимый текст статьи имеет мало общего с реальной биографией Мактаггарта и в целом выглядит изрядной издёвкой над ним и Гринписом, представляя основателя организации (каковым Мактаггарт на самом деле не является) ловким проходимцем, который "на последние сбережения выплатив компенсацию пострадавшим" немедленно покупает яхту. Насколько я вижу, в таком состоянии статья пребывает с первых правок. В скрытом тексте нарушение ВП:АП в виде дословного (машинного) перевода биографии с сайта фонда имени сабжа.— Yellow Horror (обс.) 18:06, 26 мая 2020 (UTC)

  • А что, Гринпис не проходимцы? O_o Macuser (обс.) 11:05, 27 мая 2020 (UTC)
  • ✔ Оставить. Гляньте интервики. Есть Мактаггарт, есть биография, есть отношение к Гринпитс. Что такое "реальная биография"? — Messir (обс.) 08:11, 30 мая 2020 (UTC)

Итог

После «зачистки» машперевода остался уверенный стаб статьи о персоналии соответствующей ВП:АКТИВИСТЫ п.8. Источники добавлены. Улучшение статьи возможно за пределами КУ. Оставлено. — Dubrus (обс.) 15:31, 21 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гусейнов, Агагусейн Мехти оглы

Заявлено, что был прокурором АзССР в 1938, избирался в ВС СССР в 1937 - это вся статья (и пару фраз с трибуны). В одиноком источнике (нквд.мемо) в строчке указан некий Гусейнов, Ага Гусейн, а сноска на ОБД "Память народа" на список где некий майор-однофамилец. Поиск к удивлению ничего не дал. Основной вопрос к ВП:ПРОВ. — Archivero (обс.) 19:07, 26 мая 2020 (UTC)

  • Ещё не устоялись к тому времени принципы русификации имён. В качестве депутата (что и придаёт значимость) он фигурирует вот под каким именем. На сайте азербайджанской прокуратуры упоминается в том же варианте (прокурор республики в 1938—1941). 91.79 (обс.) 08:12, 27 мая 2020 (UTC)
    • Получается значим и подтверждается. Но статья в полстрочки - недостаб в ВП:МТ при неясности перспектив... не знаю что делать. — Archivero (обс.) 12:01, 27 мая 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость наличествует, ссылки на источники информации внесены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:16, 2 июня 2020 (UTC)

Рагимов, Судейф Рагим оглы

Окончил вуз, мелиоратор, гидротехник, участник ВОВ - это вся статья в общем-то. Источник - лишь карточка на ОБД "Подвиг народа" - там ни о чём, срочка про лейтенанта. Даже на ВП:НЕМЕМОРИАЛ статья не тянет, не то что на значимость. Интервики нет. Поискал для очистки совести (речь о фронтовике всё-таки) - пустота. — Archivero (обс.) 19:13, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 10:18, 2 июня 2020 (UTC)

Сардарлы, Рауф Мадат оглы

Зав.лабораторией в НАН Азербайджана, но вроде не член, доктор физ-мат наук. Публикации все в соавторстве. Значимость под сомнением с 2017-го. — Archivero (обс.) 19:15, 26 мая 2020 (UTC)

  • Ну нету в критериях требования "публикаций без соавторства" (каковых журнальных статей в ряде дисциплин вообще практически не бывают) или даже неформального консенсуса по этому, есть по публикациям в весомой периодике, тиражам или внешней востребованности. Это без оценки собственно его соответствия критериям. Tatewaki (обс.) 19:34, 26 мая 2020 (UTC)
    • Да я понимаю это, но когда в публикациях по 8 авторов - сомнения в значимости возникают как-то сами собой. — Archivero (обс.) 20:09, 26 мая 2020 (UTC)
      • Так у него вроде и с 1-2 соавторами в журналах с историей в десятки-сотни томов есть (что тоже не гарантирует ведущесть, но на фоне того, как обычно проходит этот критерий - лучше, чем у многих). Tatewaki (обс.) 21:18, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:19, 2 июня 2020 (UTC)

Персики и груши

Странный поток сознания на значимую, наверняка, тему. Не представляю, как это можно превратить в энциклопедическую статью. — Muhranoff (обс.) 19:39, 26 мая 2020 (UTC)

Ну я не назвал бы это потоком сознания. Вполне связный осмысленный текст, конечно не очень подходящий по стилю. — Bopsulai (обс.) 15:17, 27 мая 2020 (UTC)
✔ Оставить дескриптивные описания вполне энциклопедичны. — Messir (обс.) 08:13, 30 мая 2020 (UTC)

Итог

Я не увидел никакого формального основания для удаления статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:24, 2 июня 2020 (UTC)

Ковид-диссидентство

Вполне возможно, что как маргинальная теория значимо. Но статья сейчас состоит из каких-то надёрганных новостей, какие-то «ковидиоты», смешение Швеции со своей особой стратегией и всяких разных поехавших. Очень похоже на ВП:ОРИСС. — Fugitive from New York (обс.) 20:13, 26 мая 2020 (UTC)

  • Раздел «Государства ковид-диссиденты» вообще 100% ОРИСС. — Fugitive from New York (обс.) 18:30, 28 мая 2020 (UTC)
✔ Оставить. если ОРИСС только один раздел, то зачем удалять всю статью? Хотя по существу я бы не согласился. Часто заявления глав минздава ковид-диссидентных государств питают теории рядовых ковид-диссидентов в других странах. Ср. теория "коллективного иммунитета" в Швеции— Messir (обс.) 08:15, 30 мая 2020 (UTC)
  • X Удалить, в нынешнем виде обобщает несколько малосвязанных явлений, а главное - стиль совершено неэнциклопедичный - формулировки вроде „отдыхают с друзьями на природе и жарят шашлыки“, отсутствует внятная структура и чёткие определения. Rijikk (обс.) 18:26, 1 июня 2020 (UTC)

Итог

Тема наверняка значима, но статья должна быть не в виде самостоятельных размышлений про ковидиотов и государства-диссиденты. Поскольку это маргинальная тема, при этом привлекающая большое внимание, держать на КУ больше 7 дней неразумно. Удалено. Викизавр (обс.) 08:39, 2 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список полных кавалеров ордена Славы (Старый Оскол)

Нужен ли нам список по городу из двух позиций? Этак можно будет создать несколько тысяч списков - по всем городам, и десятки тысяч - по деревням, с одним элементом... MBH 20:30, 26 мая 2020 (UTC)

  • По факту из одной: если Кучерявченко там родился, вырос, с фронта туда вернулся, работал и умер, то вот Быков там, видимо, лишь работал недолго в 1960-х - это натянутое включение, и оба АИ говорят лишь о Кучерявченко. Лучше бы Быкова упомянули в разделе о городе Известные жители и уроженцы, раз он такой один там. — Archivero (обс.) 20:57, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

Принято решение X Удалить по аргументации обоих участников обсуждения. Информация о персонах перенесена в раздел «Известные люди» статьи Старый Оскол.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 19:02, 8 августа 2020 (UTC)

Классификация вирусов

С КБУ по незначимости (эмоции опустим). Неоформленный перевод из en-wiki, перед оставлением нужно бы минимально причесать и добавить хотя бы немного информации по теме, потому что это пока преамбула без статьи. --aGRa (обс.) 20:31, 26 мая 2020 (UTC)

Насилие в Новом Вриндаване

С КБУ. Сложно сказать, что это и откуда, но это явно не КБУ и уж тем более не С.5. Вероятно, этот и этот источники могут прояснить, о чём идёт речь. --aGRa (обс.) 20:37, 26 мая 2020 (UTC)

  • Может тема потянет на раздел, и то в общих словах, в статье про общину Нью-Вриндаван, но на статью, вряд ли, а сабж - орисс-список точно не нужен. — Archivero (обс.) 21:10, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

Косноязычный набор компромата на американских кришнаитов. Без источников и определённо нарушающий НТЗ. Такое надо удалять быстро, даже не задумываясь над тем, есть ли у темы самостоятельная значимость. 91.79 (обс.) 08:33, 27 мая 2020 (UTC)

  • @91i79: будем считать, что в данном случае вы удалили страницу по смеси ВП:ИВП и критериев С.2 и О.8. А в общем и целом напоминаю, что во-первых, ВП:КБУ — это закрытый перечень оснований для быстрого удаления, и если статья не соответствует ни одному из них, удалять нельзя. Во-вторых, напоминаю, что согласно ВП:УС, быстрое удаление страницы, обсуждаемой на ВП:КУ, допускается только при явном консенсусе за удаление в этом обсуждении и, в частности, признаком отсутствия такого консенсуса является факт переноса статьи кем-либо из участников на ВП:КУ с быстрого удаления. Это вот прямо так в правилах записано. Соответственно, если начинать докапываться, то вы сейчас нарушили и ВП:КБУ, и ВП:УС. Я сейчас докапываться не буду, но вы имейте в виду. aGRa (обс.) 12:31, 27 мая 2020 (UTC)
    • Я многое имею в виду, но тогда уж пусть будет смесь О3 и С5. 91.79 (обс.) 22:33, 27 мая 2020 (UTC)

Гусейнов, Гаджимагомед

Первый зампред правительства Дагестана. По должности не значим, но надо смотреть на предмет возможного соответствия п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ. В прессе он светится, вполне возможно, что найдутся какие-то его достаточно существенные инициативы. --aGRa (обс.) 20:48, 26 мая 2020 (UTC)

  • Даже при возможном соответствии критериям — этот ведь копипаста. Хотя полный тривиал, как и с туркменами. Однако, в отличие от TurkmenWiki, на сайте РИА «Дагестан» стоит копирайт. И мне непонятно, почему в одном случае вы переносите тривиальную копипасту с быстрого на простое удаление, а в другом — отстаиваете быстрое удаление большой группы статей, осуществлённое вовсе без номинаций. 91.79 (обс.) 08:49, 27 мая 2020 (UTC)
    • Когда непонятно — попробуйте самое простое объяснение. Понятия не имею, копипаста там или нет, не проверял. aGRa (обс.) 12:34, 27 мая 2020 (UTC)

Итог

Удалено как текст, разщмещённый с нарушением авторских прав. Вопрос энциклопедической значимости не изучался. Джекалоп (обс.) 10:28, 2 июня 2020 (UTC)

Международный банк Азербайджана

Типичная «официальная страница», регистрация в Википедии. Немногочисленные ссылки носят аффилированный или новостной характер. -- Well-Informed Optimist (?!) 21:47, 26 мая 2020 (UTC)

  • Вы намекаете на незначимость? Но это крупнейший банк страны, погуглите. Конечно, статья несколько парадная, но можно дописать там где-нибудь, что бывший директор сидит, будет типа критика ;) В крайнем случае на КУЛ. 91.79 (обс.) 08:59, 27 мая 2020 (UTC)
    • Нет, я намекаю на то, что статью проще снести и написать заново, чем пытаться исправить. А погуглить должны, в первую очередь, пиарщики, которые дописывают статью по офсайту. -- Well-Informed Optimist (?!) 10:21, 27 мая 2020 (UTC)
      • Подобие раздела критика уже есть - "История дефолта". И он немаленький . Что может быть худшей критикой для банка? Но проблема в том, что он полностью скопирован из статьи в Форбсе ([21]). Статью надо переписывать, ну а тема, судя по всему, значимая - до описываемых событий активы банка составляли 40% всей банковской системы страны. AndyHomba (обс.) 10:31, 27 мая 2020 (UTC)

Итог

Рекламная шелуха вычищена, устранены и другие нарушения правил. Значимость присутствует. Оставлено. Кронас (обс.) 21:01, 18 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Википедия:К удалению/26 мая 2020
Listen to this article