Википедия:Опросы/Реформирование проекта «Кандидаты на работу недели»
Материал из Википедии — свободной encyclopedia
Реформирование проекта Кандидаты на работу недели.
- Опрос проводится с 11 по 25 мая 2010 г. (в случае, если дискуссия не будет завершена к этому моменту, срок будет продлён).
- Организатор: Dmitry Rozhkov
Перенесено со страницы Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели.Коллеги, есть предложение по реформированию проекта. Специально пишу сверху, чтобы все видели, возможно, стоит перенести в другой форум, но пока пишу здесь. Предложение позволит модернизировать и усовершенствовать работу проекта, сделать ее более эффективной, актуализировать главную страницу, при этом можно будет сохранить все полезные наработки проекта к настоящему моменту.
1. Прежде всего, нужно ответить на вопросы — на кого в первую очередь рассчитан данный проект, и кто реально подключается к написанию статей с его помощью? Для однозначного ответа на второй вопрос нужно изучить статистику, но мне кажется очевидным, что проект в первую очередь должен быть рассчитан на привлечение новых участников, так как участники постоянные могут самостоятельно организовать любую совместную работу в рамках тематических проектов, или с помощью других средств. Мое предложение основано на этой предпосылке.
2. В настоящее время проект работает по архаичному и абсолютно негибкому принципу — на основе чистой системы голосований. Голосования в ВП вообще зло, о причинах сказано многократно. Этот проект единственный из ключевых, непосредственно связанных с работами над статьями, где система голосования сохранилась в «первобытном» виде.
3. Кроме обычных недостатков такой системы — безответственность и необязательность многих голосующих, флешмобы, необоснованность голосов — эта система имеет в данном случае и свои специфические последствия. В частности, согласно п.1 голосуют в основном одни, а работать приходится другим. При этом мотивация этих других никак не учитывается и не прогнозируется. Собственно, при системе чистого голосования, никак не учитывается и мотивация самих голосующих.
4. Мотивация новых участников, пришедших для работы над статьями в рамках работы недели, вообще, может быть двух типов: временная и постоянная. Временная мотивация — это когда возникает желание поработать над темой, актуальной в данный момент, благодаря какому-то громкому внешнему событию — запланированному или неожиданному. Постоянная мотивация заставляет работать над статьями на темы, перманентно важные, актуальные, в том числе и конфликтные для больших групп. Учет мотивации обоих типов крайне важен при выборе тем для работы недели. Мое предложение заключается во введении этого учета.
5. Реализация такого учета несложна. Внешняя сторона проекта (заглавная страница) никаких изменений не претерпит, просто на ней будут появляться более перспективные темы для доработки. Каждую неделю по-прежнему будут избираться по две темы. Меняется лишь принцип их выбора. Первая тема выбирается на основе обсуждения, итог которого подводит участник проекта. В обсуждении участники обосновывают, почему на их взгляд, та или иная тема имеет хорошие шансы быть доработанной среднестатистическим посетителем нашего раздела — вообще (постоянная мотивация) или на определенной неделе (временная мотивация). Вторая тема выбирается из общего списка «нейтральных» тем, где можно сохранить систему голосования. Например, абсолютно не важно на какой неделе будет выбрана тема «Виноделие» — важно будет ли она выбрана вообще или нет. Однако тема «Грузинское вино», входящая в этот шаблон, может стать темой «первого ряда», если случится очередной торговый конфликт между Россией и Грузией.
6. Работа участников проекта (подводящих итоги) не усложнится. Систему можно сделать гибкой. То есть если на неделе происходят два громких события — например, запланированное (открытие Олимпиады) и неожиданное (смерть известной личности), то обе «ячейки» можно отвести под актуальные темы, не выбирая ни одну из списка голосования. Если же обсуждение кандидатов какой-то недели идет вяло, то наоборот, можно поставить две «нейтральные темы».
7. Техническая реализация тоже простая. Вверху страницы добавляются секции с номерами недель, в которых идет обсуждение. Секции можно создавать заранее — например, на месяц вперед. Время обсуждения каждой кандидатуры ничем не регламентируется, так как нужная тема может возникнуть неожиданно, например, в последний день перед подведением итога по неделе, это остается на усмотрение подводящего. Внизу организуется «подвал», в котором продолжаются голосования по «обычным» темам. --Dmitry Rozhkov 22:49, 9 января 2010 (UTC)
- За. Мы все видели и продолжаем видеть цирк с номинацией статьи про Гитлера, когда выбираются статьи и никто в них потом ничего не делает. Причём и в ней самой тоже никто ничего особо делать не будет. Нужно ввести определенные ограничения на номинируемые статьи, ИМХО. Мне кажется, нужно еще оговорить и личное участие каждого проголосовавшего в работе над статьёй, чтобы убрать чистых "голосунов". — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 23:36, 9 января 2010 (UTC)
- Согласен с необходимостью «оговорить и личное участие каждого проголосовавшего в работе над статьёй». Вопрос в том, как это сделать. Вводить какие-то санкции для участников, проголосовавших, но не принявших участие, на мой взгляд, черезчур. Сильно завышать требования, предъявляемые к голосующим тоже не стоит. Напротив, стоит подумать о каких-либо преференциях в отношении участников, добросовестно исполняющих взятую на себя обязанность. Возможно стоит позиционировать голосование за кандидата как принятие на себя обязанности (даже без возможности применения санкции, либо применения общественного порицания в качестве такового; конкретные формы нужно разработать). Ведь сегодняшняя формулировка («Если какая-либо тема из приведённых ниже вам интересна и/или вы готовы принять участие в работе над ней, добавьте свой голос За после этой статьи».) мало к чему обязывает. Наконец, необходимо подводить итоги каждой недели — непосредственным участникам интересно знать, чего достигли как они лично, так и проект, в котором они приняли участие. При этом нужно возобновить практику присуждения Знака отличия как поощрения за работу. — HMS Redboston 12:44, 10 января 2010 (UTC)
- За. Очень хорошая насчёт актуальных тем, в таком случае как-то оправдывается помещение на главную страницу. Насчёт пункта 3 — я как новичок думал что так оно и надо, — мол, выбираются темы, интересующие большое количество людей (на примере Гитлера можно явно заметить заинтересованность сообщества, несмотря на расхождение во мнениях), а те кто лучше подкован по теме этим займутся после. И лично мне просто интересно, чем так кардинально отличаются идея работы недели, от ВП:КУЛ? Я, конечно, понимаю, что там написано «На этой странице предлагаются статьи для срочного улучшения.», но если висят статьи ещё с апреля, то как-то странно получается, не так ли? — GreenStork. 12:52, 10 января 2010 (UTC)
- Чем меньше словопрений, тем лучше.--Обывало 19:29, 12 января 2010 (UTC)
- За. Я выступаю за пункт 6. Уважаемые Пользователи и Администраторы Википедии есть предложение добавить к работе недели работу так называемую актуальную работу на актуальную тему, т.е. то что происходит в настоящий момент может быть описана в реальном времени. Данное предложение может быть интересно т.к. это не описание прошлых событий которые уже прошли, а здесь каждый может быть участиком событий. Отбор интересующего события может производится в предпоследний день конкурса.— С уважением, AntonSorokoletov 07:40, 27 марта 2010 (UTC)
- За. По-моему, "голосунов" нужно ликвидировать во всех Вики-проектах. Это раз.
Работа должна быть и для флеш-мобберов, и для вики-гномов. Это два.
Так будет перспективнее. Это три. Николай95 12:24, 11 декабря 2011 (UTC)
- Так как предложение получило некоторую поддержку, считаю нужным открыть более широкий опрос. Подразумевается, что эта страница будет преобразована в проект наподобие ВП:ИС, ВП:ХС со своим списком участников (или с кураторами, как Проект:Знаете ли вы-ПСВ, за которыми остается последнее слово в подборе тем). Прошу высказываться. --Dmitry Rozhkov 12:25, 2 мая 2010 (UTC)
- Дмитрий, если мне позволено будет высказаться, я бы посоветовала составлять график заранее, скажем, на месяц вперед, согласовывая его с датами и историческими событиями (юбилей открытия теории относительности, дата начала войны... и т.д.) которые с достаточно высокой вероятностью будут обсуждаться газетами и телевидением, т.к. мы все наблюдаем в такой момент всплеск посещаемости соответствующих статей. Если не выпадает совсем ничего интересного - связать с темой Избранной статьи, так как «вокруг» основной всегда сотня вспомогательных тем — смотрите как идет дело с моей Жанной д’Арк — тут тебе и семья, и основные битвы, и король, и Кошон, да мало ли кто. Вторую статью да, делать несколько неожиданной, связывая ее с событиями недели, тут поможет согласование с соответствующими участниками. Как вы думаете? Удачи! Zoe 03:15, 1 августа 2011 (UTC)
- Мне вот кажется предложение не верным: ничего приурочивать не надо, иначе проект превратится в ежегодные дороботки статей ТОЛЬКО о войне, Новом годе, артистах (по случаю юбилея или смерти) и т.д. Подобных графиков быть не должно. --Kolchak1923 14:39, 1 августа 2011 (UTC)
- Дмитрий, если мне позволено будет высказаться, я бы посоветовала составлять график заранее, скажем, на месяц вперед, согласовывая его с датами и историческими событиями (юбилей открытия теории относительности, дата начала войны... и т.д.) которые с достаточно высокой вероятностью будут обсуждаться газетами и телевидением, т.к. мы все наблюдаем в такой момент всплеск посещаемости соответствующих статей. Если не выпадает совсем ничего интересного - связать с темой Избранной статьи, так как «вокруг» основной всегда сотня вспомогательных тем — смотрите как идет дело с моей Жанной д’Арк — тут тебе и семья, и основные битвы, и король, и Кошон, да мало ли кто. Вторую статью да, делать несколько неожиданной, связывая ее с событиями недели, тут поможет согласование с соответствующими участниками. Как вы думаете? Удачи! Zoe 03:15, 1 августа 2011 (UTC)